論當(dāng)代資本主義的一體兩面

[摘 要] 新自由主義和新帝國主義都是描述當(dāng)代資本主義的關(guān)鍵詞，它們共同塑造了當(dāng)代資本主義的國家形式和社會(huì)秩序，構(gòu)成了當(dāng)代資本主義的一體兩面。新自由主義和新帝國主義之間的關(guān)系經(jīng)過了一個(gè)從理論上相互矛盾到實(shí)踐中相互融合的變化過程。推動(dòng)二者密切聯(lián)系的原因既有解決資本主義積累矛盾的現(xiàn)實(shí)需要，又有推動(dòng)金融壟斷資本向國際金融壟斷資本轉(zhuǎn)化的內(nèi)在要求。當(dāng)然，也離不開新的抵抗力量和反全球化運(yùn)動(dòng)興起的反向促成。探究二者之間的內(nèi)在聯(lián)系及原因，有助于我們準(zhǔn)確把握當(dāng)代資本主義的新變化和新特征，深化對資本主義的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。

[關(guān)鍵詞] 新自由主義；新帝國主義；金融化；金融壟斷資本主義；國際金融壟斷資本主義

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2024.06.009

[中圖分類號] D033.3; F091.352" " " " " [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A" " "[文章編號] 1004-0544（2024）06-0086-08

新自由主義和新帝國主義都是描述當(dāng)代資本主義新形態(tài)的關(guān)鍵詞，它們共同塑造了與當(dāng)代資本主義相適應(yīng)的國家形式和社會(huì)秩序。但二者在資本主義世界的出場并不相同，理論立場也存在一定的矛盾之處，那它們是如何成為當(dāng)代資本主義的一體兩面呢？在世界格局加速演變的歷史進(jìn)程中，厘清二者之間的內(nèi)在聯(lián)系，探究它們從相互矛盾到相互融合的原因，將有助于我們準(zhǔn)確把握當(dāng)代資本主義的新變化和新特征，深化對資本主義復(fù)雜規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。

一、從理論形態(tài)看，新自由主義與新帝國主義存在矛盾

新自由主義產(chǎn)生于20世紀(jì)20—30年代，最初作為旨在恢復(fù)自由主義經(jīng)濟(jì)理念和市場原則的一種經(jīng)濟(jì)理論被提出。從理論淵源上看，新自由主義仍處于西方自由主義傳統(tǒng)之下，仍強(qiáng)調(diào)自由市場原則。新帝國主義的誕生伴隨著20世紀(jì)末全球化發(fā)展大趨勢以及冷戰(zhàn)后世界格局的深刻調(diào)整?！拔鞣桨l(fā)達(dá)資本主義國家（尤其是美國）表現(xiàn)出了一種超越民族國家界限的、統(tǒng)治全球的帝國主義新形態(tài)?！?這種帝國主義與依靠搶奪殖民地和暴力掠奪的傳統(tǒng)帝國主義不同，它稱霸和統(tǒng)治世界的方式主要是經(jīng)濟(jì)控制，相比之下更加“溫和”和“隱蔽”，所以被稱為“新帝國主義”。雖然新帝國主義提出較晚，但“帝國主義”一詞最早卻可追溯到古羅馬時(shí)期。19世紀(jì)末，霍布森曾將帝國主義解釋為一種擴(kuò)張政策?！白鳛橐环N政策，帝國主義的新奇之處，在于它被若干國家同時(shí)所采用?！?不過，就理論形態(tài)而言，新自由主義與帝國主義、新帝國主義都存在矛盾之處。

（一）新自由主義的自由市場原則與帝國主義的高度壟斷格格不入

從理論上看，新自由主義延續(xù)了自由主義傳統(tǒng)。奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家、新自由主義代表人物之一的路德維?！ゑT·米塞斯曾指出：“在市場中發(fā)揮作用的各種各樣的匿名因素，不斷地重新決定著誰應(yīng)當(dāng)是企業(yè)家、誰應(yīng)當(dāng)是資本家。到底誰能夠在國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中登上高位，是由消費(fèi)者投下的選票決定的。”2他認(rèn)為市場是一個(gè)自由平等的舞臺(tái)，不成功的企業(yè)和管理者會(huì)被市場淘汰；規(guī)模大、效率高、不受限制地自由運(yùn)作的市場能夠?yàn)樯鐣?huì)提供更好的商品和服務(wù)。作為理論主張，米塞斯代表了新自由主義對自由市場原則的信奉立場，認(rèn)為市場機(jī)制可以實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者至高無上的主權(quán)。米塞斯的學(xué)生兼同事哈耶克也贊同自由市場原則：“在安排我們的事務(wù)時(shí)，應(yīng)該盡可能多地運(yùn)用自發(fā)的社會(huì)力量，而盡可能少地借助于強(qiáng)制?！?哈耶克認(rèn)為，干預(yù)和強(qiáng)制會(huì)使一個(gè)自發(fā)秩序的社會(huì)陷入混亂，而壟斷則意味著對市場自由原則的破壞?！霸谝粋€(gè)競爭性的社會(huì)中，我們的選擇自由是基于這一事實(shí)：如果某一個(gè)人拒絕滿足我們的愿望，我們可以轉(zhuǎn)向另一個(gè)人。但如果我們面對一個(gè)壟斷者時(shí)，我們將唯他之命是從?！?

但帝國主義最深厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是壟斷。列寧指出，帝國主義的基本經(jīng)濟(jì)事實(shí)就是資本主義的自由競爭被資本主義的壟斷所取代?！白杂筛偁幨琴Y本主義和一般商品生產(chǎn)的基本特性；壟斷是自由競爭的直接對立面……同時(shí)，從自由競爭中生長起來的壟斷并不消除自由競爭，而是凌駕于這種競爭之上，與之并存，因而產(chǎn)生許多特別尖銳特別劇烈的矛盾、摩擦和沖突?！?在列寧看來，壟斷大企業(yè)或壟斷同盟規(guī)定產(chǎn)品的數(shù)量、價(jià)格以及利潤分配，其目的就是控制市場，實(shí)現(xiàn)壟斷高價(jià)，獲得高額壟斷利潤。但凡參與其中的企業(yè)不僅沒有定價(jià)權(quán)，還會(huì)失去生產(chǎn)的自由權(quán)。壟斷雖然沒有消除自由競爭，但卻架空了自由競爭機(jī)制，帶來了更多的強(qiáng)制和壓迫。列寧援引德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯特納的論述，指出壟斷對自由競爭企業(yè)的破壞手段，主要包括剝奪企業(yè)原料、剝奪勞動(dòng)力、剝奪運(yùn)輸、剝奪銷路、控制買賣關(guān)系、壓低價(jià)格、剝奪信貸、宣布抵制。通過這些手段，壟斷破壞了自由市場的規(guī)則，扼殺了不屈服于壟斷壓迫和擺布的企業(yè)。由此可見，帝國主義主張的高度壟斷與新自由主義主張的自由市場原則相悖，二者存在沖突。

（二）新自由主義的有限國家與新帝國主義的國家權(quán)力擴(kuò)張相互矛盾

傳統(tǒng)自由主義的理想國家是一個(gè)權(quán)力有限并受到制約的國家，對自由主義而言，權(quán)力無限的國家將是最大的噩夢。新自由主義沿襲了自由主義對國家的恐懼，它雖然承認(rèn)國家存在的必要性，但只把國家作為一種為了共同生活而不得不付出的代價(jià)，認(rèn)為國家的權(quán)力和職能都應(yīng)該受到限制。在新自由主義看來，國家管制或政府控制是對自由平等的直接危害?！霸谝粋€(gè)經(jīng)濟(jì)生活受到徹底管制的國家中，甚至形式上承認(rèn)個(gè)人權(quán)利或少數(shù)人的平等權(quán)利都會(huì)失去任何意義?！?因此，只有國家被限制在一定的范圍內(nèi)才能保證個(gè)人自由不受壓制；只有限制國家的活動(dòng)空間或者以分權(quán)的方式制衡國家權(quán)力，國家才不會(huì)對個(gè)人自由和權(quán)利造成危害。

對于帝國主義而言，國家卻是不受控制的?；舨忌赋觯骸暗蹏髁x是國家生活出于自私自利的卑鄙選擇，它激發(fā)了國家身上從早在動(dòng)物生存競爭時(shí)期殘存下來的貪得無厭和占有欲?！?當(dāng)?shù)蹏髁x成為一項(xiàng)國家政策，對內(nèi)它實(shí)行寡頭政治、官僚統(tǒng)治，干預(yù)經(jīng)濟(jì)，設(shè)置貿(mào)易壁壘，開展保護(hù)性貿(mào)易；對外它推行軍國主義，搶占殖民地或領(lǐng)地。列寧指出：“特別是帝國主義，即銀行資本時(shí)代，資本主義大壟斷組織的時(shí)代，壟斷資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)閲覊艛噘Y本主義的時(shí)代表明，無論在君主制的國家，還是在最自由的共和制的國家，由于要加強(qiáng)高壓手段來對付無產(chǎn)階級，‘國家機(jī)器’就大大強(qiáng)化了，它的官吏和軍事機(jī)構(gòu)就空前膨脹起來了?！?帝國主義背景下，國家機(jī)器被強(qiáng)化，國家表現(xiàn)為對被壓迫階級的“特殊的鎮(zhèn)壓力量”?！耙虼巳魏螄叶疾皇亲杂傻?，都不是人民的。”3

在國家問題上，新帝國主義同傳統(tǒng)帝國主義一起站到了自由主義的對立面。大衛(wèi)·哈維指出，作為領(lǐng)土政治實(shí)體存在的國家和帝國會(huì)繼續(xù)在資本無限積累的過程中扮演領(lǐng)導(dǎo)性角色，自由主義和新自由主義所堅(jiān)持的“有限的國家和政府”在現(xiàn)實(shí)中是很難實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)?，“只有國家才是政治?shí)體，才是政治有機(jī)體；只有國家才能最好地架構(gòu)制度安排，操縱資本積累的分子化力量，從而保持這一對發(fā)達(dá)資本主義國家利益而言最有利的非對稱性交換按其設(shè)定的模式運(yùn)轉(zhuǎn)”4。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國家權(quán)力不僅沒有受限制，反而得到擴(kuò)張。只不過新帝國主義更加強(qiáng)調(diào)國家對全球體系的控制，致力于建立一個(gè)能夠保證資本流動(dòng)的國際秩序。因此，新自由主義所主張的有限國家與新帝國主義對國家的定位截然不同，二者存在矛盾。

二、從經(jīng)濟(jì)實(shí)踐看，新自由主義與新帝國主義聯(lián)系緊密

不同于理論主張上的矛盾，在實(shí)踐中，新自由主義和新帝國主義聯(lián)系緊密。一方面，新自由主義為了應(yīng)對可能的挑戰(zhàn)，不惜拋棄或更改其理論原則，脫離其理論模板。20世紀(jì)50年代，經(jīng)過哈耶克、弗里德曼等人的推廣，新自由主義群體擴(kuò)大，吸納了包括記者、專家、政治家、政府決策者在內(nèi)的各界人物。70年代初，為了克服資本主義的滯脹危機(jī)，資本主義世界迫切需要新的“救世方案”。新自由主義提出的改善宏觀控制和解除金融管制的思想被美英兩國政府接納，新自由主義開始轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)政策并被全面推廣。另一方面，新帝國主義霸權(quán)的實(shí)現(xiàn)依賴于美國對全球的經(jīng)濟(jì)控制。二戰(zhàn)后，美國無論是在世界經(jīng)濟(jì)體系中還是在軍事實(shí)力上都居于主導(dǎo)地位，作為資本主義世界秩序的維護(hù)者，美國的霸權(quán)被視為一種新帝國主義的典型代表。用艾倫·M.伍德的話來說，“美國是第一個(gè)也是迄今為止唯一的一個(gè)資本主義帝國”5，其特點(diǎn)就是通過操控資本主義的經(jīng)濟(jì)機(jī)制來控制整個(gè)世界。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，新自由主義和新帝國主義開始內(nèi)外結(jié)合，聯(lián)系日益緊密。

（一）新自由主義助推的金融化為新帝國主義提供了新的霸權(quán)形式

金融化是當(dāng)代資本主義發(fā)展的趨勢之一，戈拉德·A.愛潑斯坦曾對金融化作出界定：“金融化，是指金融動(dòng)機(jī)、金融市場、金融參與者和金融機(jī)構(gòu)在國內(nèi)及國際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的地位不斷提升。”6金融化反映了金融在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的擴(kuò)張，體現(xiàn)了金融在近幾十年間的地位變化。金融化早于新自由主義誕生，但它卻從未成為經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)性力量。20世紀(jì)20—30年代，經(jīng)濟(jì)危機(jī)下銀行破產(chǎn)、信用體系崩潰，人們普遍認(rèn)為：缺乏對金融的有效監(jiān)管是造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因之一，有必要對金融領(lǐng)域?qū)嵭袊?yán)格監(jiān)管。因此危機(jī)后，發(fā)達(dá)國家普遍在金融領(lǐng)域?qū)嵭辛藝?yán)格的調(diào)控政策。20世紀(jì)70年代后，金融市場開始活躍，交易頻繁，所獲利潤豐厚。金融機(jī)構(gòu)反對金融監(jiān)管的要求與新自由主義反對國家調(diào)控政策的呼聲不謀而合，新自由主義要求政府減少對金融市場的監(jiān)管，縮限政府權(quán)力，縮減社會(huì)保障和福利，降低稅率，推行私有化，開放國際資本和金融市場。新自由主義有力地推動(dòng)了金融化進(jìn)程，為金融化解綁提供了更好的制度環(huán)境。

新帝國主義稱霸世界的方式與之前不同。過去帝國主義主要通過脅迫性力量征服世界，目的是獲得殖民地、資源和勞動(dòng)力，搶占貿(mào)易交通要道。新帝國主義則更多地依賴經(jīng)濟(jì)和市場的作用，通過控制金融和債務(wù)來實(shí)現(xiàn)帝國主義的使命?！百Y本主義之所以有別于所有其他的社會(huì)形態(tài)，就在于它以純經(jīng)濟(jì)的手段擴(kuò)大自己勢力范圍的能力，事實(shí)上，資本殘酷無情地自我擴(kuò)張的能力就在于這種獨(dú)特的能力，它不僅適用于資本家與勞動(dòng)者的階級關(guān)系，也適用于帝國與屬國之間的關(guān)系?！?作為新的霸權(quán)形式，金融化對新帝國主義具有重要意義。通過金融化，帝國主義國家對內(nèi)可以為國內(nèi)剩余資本的盈利性投資提供新途徑，使統(tǒng)治階級有足夠的能力對工人階級運(yùn)動(dòng)和國家行為施加影響；對外可以借助資本的直接輸出和金融工具的世界性使用，操縱債務(wù)，制定貿(mào)易規(guī)則，迫使其他經(jīng)濟(jì)體為其霸權(quán)服務(wù)。相較于軍事征服或直接的政治統(tǒng)治，金融霸權(quán)遇到的抵抗更少，稱霸的代價(jià)更小。因此，新自由主義對金融化進(jìn)程的推動(dòng)無疑為新帝國主義提供了新的稱霸形式。

（二）新帝國主義強(qiáng)化的國家力量保證了新自由主義改革的推行

新自由主義的國家理論雖然拒絕強(qiáng)有力的國家和政府，但在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，它卻優(yōu)先選擇了國家的霸權(quán)。從現(xiàn)實(shí)來看，英美兩國之所以能將新自由主義改革推行下去，一個(gè)重要的條件就是國家力量。以美國為例，一戰(zhàn)后，美國憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力開始取代英國并謀求世界領(lǐng)導(dǎo)地位。二戰(zhàn)后，美國通過一系列體系化的設(shè)計(jì)確立了霸權(quán)地位。在全球秩序上，它牽頭組建了聯(lián)合國、國際貨幣基金組織、世界銀行和關(guān)貿(mào)總協(xié)定等國際政治和經(jīng)濟(jì)組織；在對外援助上，它通過馬歇爾計(jì)劃為歐洲和其他國家提供貸款和經(jīng)濟(jì)援助以保證美國商品在市場上的主導(dǎo)權(quán)；在經(jīng)濟(jì)上，它建立了布雷頓森林體系，保證了美元在國際貨幣體系中的核心地位；在軍事上，它借助聯(lián)合國與北約的軍事聯(lián)盟來限制資本主義國家之間的戰(zhàn)爭爆發(fā)。冷戰(zhàn)期間，美國把自己放在集體安全的領(lǐng)導(dǎo)地位，直接或間接地干涉那些對美國利益造成威脅的國家。20世紀(jì)70年代，美國已經(jīng)稱霸世界，其經(jīng)濟(jì)、政治和軍事力量均遠(yuǎn)超世界上的其他國家，美國的國家力量得到了極大強(qiáng)化，這也為新自由主義改革打下基礎(chǔ)。

新自由主義改革要求撤銷福利國家的義務(wù)，降低稅收，實(shí)現(xiàn)金融的自由化和國有企業(yè)的私有化，實(shí)行衛(wèi)生保健、教育和住房等公共服務(wù)部門的市場化，以及組織對抗工會(huì)力量、抵抗各種社會(huì)團(tuán)結(jié)形式，其中的任何一項(xiàng)都需要以國家強(qiáng)力為支撐。為了掃清改革障礙，對內(nèi)，美國從航空、電信到金融領(lǐng)域，都在盡可能地為巨大的企業(yè)利潤打開新的空間；對外，美國通過遍布世界的金融體系和機(jī)構(gòu)，不斷地從世界各地攫取高額利潤，以保證其壓倒性的金融地位。新自由主義的悖論在于，雖然它極力主張國家不應(yīng)干預(yù)世界，但現(xiàn)實(shí)中的國家和政府卻通過政治精英、專家顧問、政策制定者以及大大小小的機(jī)構(gòu)和組織去干預(yù)整個(gè)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，一旦在實(shí)現(xiàn)過程中遇到阻礙，國家強(qiáng)力和軍事霸權(quán)就是其背后的依靠。

（三）新自由主義的意識(shí)形態(tài)功能成為新帝國主義的思想穩(wěn)定器

在新帝國主義稱霸的過程中，新自由主義充分發(fā)揮其意識(shí)形態(tài)功能，保證了新帝國主義的擴(kuò)張，成為其思想穩(wěn)定器。一方面，新自由主義強(qiáng)力推動(dòng)市場理念的傳播，使之成為解決問題的不二之選。新自由主義強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)是有害的，只有市場才能實(shí)現(xiàn)自由，市場化改革可以激發(fā)個(gè)人的創(chuàng)造性，提高效率，實(shí)現(xiàn)更低的成本與更高的社會(huì)產(chǎn)出。工人不僅是勞動(dòng)力更是消費(fèi)者，只要充分發(fā)揮市場的力量，就能更好地滿足其住房、衛(wèi)生、教育和養(yǎng)老等需求。在做任何決策時(shí)，市場都是最優(yōu)選擇。消費(fèi)者買東西不再是個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為，而是一個(gè)“用腳投票”的過程。只有自由市場才能把資源配置到最有效率和最大產(chǎn)出之處；只有通過市場的激勵(lì)機(jī)制才能保證高效率。因此，所有的企業(yè)公司乃至社會(huì)公共部門都要重視市場、擁抱市場。經(jīng)過一系列宣傳，新自由主義成功改變了決策者解決社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問題的常識(shí)性假設(shè)，也成功獲得了廣大民眾的支持。

另一方面，新自由主義為政治問題披上文化外衣，最大程度分化社會(huì)力量。在新帝國主義擴(kuò)張過程中，如何消除資本積累和快速擴(kuò)張帶來的社會(huì)分化和階級抵抗成為突出的政治問題。為此，一種以市場為基礎(chǔ)的新自由主義的大眾文化有力地將自由主義、種族歧視、性別歧視、消費(fèi)主義、女權(quán)主義等內(nèi)容從社會(huì)力量中分化出來，使之失去對抗維度。在這種文化中，消費(fèi)的背后是不同的生活方式、表達(dá)方式以及一系列文化選擇。對社會(huì)大眾而言，感受最強(qiáng)烈的是信用卡的力量以及在大型購物中心消費(fèi)的快樂。在這種快樂面前，許多民眾喪失了對政治的興趣和對社會(huì)問題的關(guān)注，也不再在意自己是何種政治身份，屬于怎樣的政治團(tuán)體，更不去關(guān)心國家的擴(kuò)張會(huì)激起什么樣的政治對抗。新自由主義文化正是用一種消費(fèi)崇拜在不知不覺中消解了民眾對擴(kuò)張政策的反抗。

三、從全球化進(jìn)程看，新自由主義與新帝國主義相互融合

20世紀(jì)80年代末，新自由主義迅速向全球擴(kuò)張，在國際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織等國際機(jī)構(gòu)的推動(dòng)下，許多國家開始接受新自由主義。1990年，威廉姆遜把在華盛頓召開的討論拉美經(jīng)濟(jì)調(diào)整會(huì)議的內(nèi)容整理成冊，提出了十項(xiàng)政策即“華盛頓共識(shí)”，其中涉及壓縮財(cái)政赤字、降低通貨膨脹率、轉(zhuǎn)移政府支出、降低稅率、放開市場、實(shí)行貿(mào)易自由化和利率市場化、放松政府管制、放松對外資的限制、實(shí)行國有企業(yè)私有化等措施。通過華盛頓共識(shí)，美國的新自由主義模式被認(rèn)為是一種解決全球問題的有效方案而被推廣至全世界。在這個(gè)過程中，一方面，新自由主義為新帝國主義打造了金融霸權(quán)的中心；另一方面，新帝國主義也為新自由主義擴(kuò)張消除來自世界的抵抗。

對于新帝國主義的全球稱霸方式，大衛(wèi)·哈維曾形象地稱為“剝奪性積累”?！皠儕Z性積累負(fù)有雙重任務(wù)：一方面，廉價(jià)資產(chǎn)的釋放為吸收剩余資本提供了巨大的空間；另一方面，它提供了一種將貶值的剩余資本投入到最薄弱和脆弱的領(lǐng)土和人群中去的手段?！?簡單地說，新帝國主義對內(nèi)通過金融化為剩余資本打開新空間，對外通過直接投資把剩余資金撒向世界各地來實(shí)現(xiàn)剝奪性積累。由于貸款要以美元結(jié)算，受美元利率的控制，那些經(jīng)濟(jì)本就脆弱的國家時(shí)常要面臨無力還貸和債臺(tái)高筑的危險(xiǎn)。國際貨幣基金組織和世界銀行此時(shí)就充當(dāng)起這些國家的“救星”，幫助其通過延緩債務(wù)期限來應(yīng)對危機(jī)。作為回報(bào)，債務(wù)國不得不接受新自由主義的結(jié)構(gòu)調(diào)整，包括放開國家金融市場、將國有資產(chǎn)私有化、大幅削減社會(huì)福利和公共支出等。借助資本的國際流動(dòng)和各國的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，美國從世界各地成功榨取了大量盈余。美國事實(shí)上建立起了一個(gè)“華爾街—財(cái)政部—國際貨幣基金組織”的權(quán)力復(fù)合體，連同強(qiáng)加給各國的金融機(jī)構(gòu)，共同組成了金融霸權(quán)聯(lián)盟。

但這樣的霸權(quán)聯(lián)盟必然招致反抗。那些曾經(jīng)“溫順”并服從于新自由主義的國家一旦醒悟過來，就會(huì)抵抗美國的金融霸權(quán)。新自由主義名義上尊重其他國家的獨(dú)立，實(shí)際上卻運(yùn)用各種經(jīng)濟(jì)特權(quán)、資本輸出、貿(mào)易保護(hù)、金融工具等手段來實(shí)現(xiàn)帝國主義的統(tǒng)治，必要時(shí)還會(huì)采取更為危險(xiǎn)的強(qiáng)制性戰(zhàn)略。針對美國霸權(quán)帶來的軍事威脅，艾倫·M.伍德指出：“假如其目標(biāo)的確是在這個(gè)全球國家體系中的‘單邊世界統(tǒng)治’，至少，絕對的軍事優(yōu)勢將是‘霸權(quán)意愿’永遠(yuǎn)不會(huì)受到阻撓的最佳保證。盡管要保持對所有來犯者的威懾性武力可能最終會(huì)導(dǎo)致自毀，然而一旦登上多元國家體系中的全球性經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治的寶座，沒有一支具有相當(dāng)控制能力的軍事力量幫助，將無法想象‘霸主’會(huì)怎樣進(jìn)行控制。”1在經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的實(shí)現(xiàn)過程中，資本主義的擴(kuò)張不但沒有消除對軍隊(duì)的需求，反而加劇了這種需求。新自由主義對全球的金融掠奪越多，所產(chǎn)生的社會(huì)對抗就會(huì)越強(qiáng)烈，美國雖不至于以直接的軍事行動(dòng)為目的，但震懾或威懾的軍事作用還是足以保證資本全球流動(dòng)的國際秩序。所以，新自由主義向全球推行之處正是新帝國主義稱霸之地。

四、金融危機(jī)后，新自由主義與新帝國主義緊密融合

2008年的金融危機(jī)宣告了新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的失敗，新自由主義進(jìn)入危機(jī)后的調(diào)整期。但正因?yàn)榻鹑谖C(jī)，新自由主義與新帝國主義開始緊密融合，終成當(dāng)代資本主義的一體兩面。

金融危機(jī)后，全球金融體系遭受重創(chuàng)，但這并不代表新自由主義將退出歷史舞臺(tái)。在資本主義內(nèi)部，雖然金融危機(jī)宣告了新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的失敗，但在政治、社會(huì)、文化領(lǐng)域，新自由主義仍占據(jù)主導(dǎo)地位。“在今天的西方國家，不論是右派、中間派還是左派，實(shí)質(zhì)上都是新自由主義的虔誠信徒，新工黨就是這樣的典型。對西方政客們而言，新自由主義意識(shí)形態(tài)的思想已經(jīng)成為固化的、不容懷疑的認(rèn)識(shí)，滲透進(jìn)他們的骨髓、血液，成為思考處理一切問題的基本模式。在新自由主義思想之外，他們已經(jīng)無法想到還有其他任何的思考和行為方式了?！?雖然新自由主義“別無選擇”的言論已經(jīng)被削弱，但長達(dá)30年的政策熏陶使得即使在金融危機(jī)后，新自由主義在資本主義世界仍是根深蒂固。新自由主義的市場原則所侵蝕的社會(huì)仍在、文化仍興、思想仍存，當(dāng)代資本主義仍呈現(xiàn)出新自由主義的面貌。

另外，作為一種真正意義上的資本主義帝國模式，美國的目標(biāo)是凌駕于全球的國家體系之上，以確保資本能夠安全地在世界各地獲得收益。它要時(shí)刻保持其他國家的弱勢狀態(tài)和對其他國家的軍事和政治優(yōu)勢。哪怕在全球金融體系遭受重創(chuàng)之后，這一目標(biāo)仍沒有任何變化?！暗蹏詸?quán)目前比以往任何時(shí)候都更加依賴于一個(gè)由諸多的地方政權(quán)組成的有序的體系，而全球經(jīng)濟(jì)霸權(quán)則依賴于保持對維護(hù)全球經(jīng)濟(jì)的諸多國家的控制?！?因此，美國一方面在危機(jī)后加大經(jīng)濟(jì)調(diào)整力度，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，繼續(xù)維持其在全球的主導(dǎo)地位；另一方面繼續(xù)強(qiáng)化地緣政治優(yōu)勢、軍事優(yōu)勢和意識(shí)形態(tài)優(yōu)勢，確保它對其他國家的強(qiáng)大影響力?？梢?，新帝國主義仍未放松全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，反而更向世界顯現(xiàn)其霸權(quán)的一面。新自由主義和新帝國主義都是當(dāng)代資本主義的真實(shí)寫照，它們共同塑造了當(dāng)代資本主義世界的國家和社會(huì)形態(tài)。

五、新自由主義與新帝國主義相互融合的原因分析

從新自由主義與新帝國主義之間最初的理論矛盾到最后的緊密融合，厘清其轉(zhuǎn)變原因可以較為清晰地還原出資本主義發(fā)展的階段性特征，對于理解當(dāng)代資本主義的新變化至關(guān)重要。

（一）解決資本主義的積累矛盾是二者的共同目的

大衛(wèi)·哈維曾將馬克思的危機(jī)理論概括為三大類：第一類是“利潤縮減”危機(jī)，即工人數(shù)量的稀缺導(dǎo)致資本積累的速度下降；第二類是“消費(fèi)不足”危機(jī)，由工人消費(fèi)的價(jià)值少于他們生產(chǎn)的價(jià)值，即有效需求不足所致；第三類是“過度積累”危機(jī)，是資本家所生產(chǎn)的剩余價(jià)值數(shù)量增加但卻得不到盈利性吸收所造成的危機(jī)。這三類危機(jī)都是由資本主義內(nèi)在矛盾決定的。哈維認(rèn)為，第三類危機(jī)更為重要。因?yàn)殡S著生產(chǎn)力的提高，資本主義生產(chǎn)剩余價(jià)值的能力也在提高，尤其是在科技飛速發(fā)展的前提下，資本主義成功吸收了技術(shù)變革的力量，從而產(chǎn)生了更大的剩余。如果這些剩余不能得到盈利性的吸收，就會(huì)失去價(jià)值、遭到毀滅。因此，吸收剩余價(jià)值、避免價(jià)值喪失就成為關(guān)鍵問題。

20世紀(jì)70年代末，新自由主義就致力于為剩余價(jià)值的盈利性吸收創(chuàng)造條件，甚至不惜拆毀一切可能的壁壘。新自由主義打擊工人階級勢力，降低工人的工資和待遇，去除工人階級對高利潤的威脅。為了方便跨國公司進(jìn)行全球性擴(kuò)張，獲得高額利潤，新自由主義主張打破對外貿(mào)易的障礙，要求各國降低關(guān)稅，在世界范圍內(nèi)開辟讓資本自由流動(dòng)的國際秩序。為了在其他國家找到充分運(yùn)用資本的機(jī)會(huì)，新自由主義借助金融強(qiáng)制，促使這些國家為資本剩余的盈利性吸收提供更好的條件，例如較低的稅率、較好的基礎(chǔ)設(shè)施、廉價(jià)的資源、良好的商業(yè)氛圍。當(dāng)然，滿足這些條件也意味著其他國家要承受吸收的代價(jià)并犧牲自身的發(fā)展機(jī)會(huì)，不可避免會(huì)遇到抵制。新自由主義必然要借助國家的霸權(quán)力量，運(yùn)用國家的軍事、政治和經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制力去保證實(shí)現(xiàn)吸收剩余價(jià)值的目標(biāo)。新帝國主義由此成為新自由主義的后盾，確保通過全球體系的調(diào)節(jié)，讓剩余資本在擴(kuò)大了的全球市場上得到盈利性吸收。因此，為了實(shí)現(xiàn)資本主義“為積累而積累，為生產(chǎn)而生產(chǎn)”的目的，新自由主義與新帝國主義必然要相互融合。

（二）金融壟斷資本向國際金融壟斷資本的轉(zhuǎn)化促使二者緊密融合

列寧曾指出帝國主義的基本特征之一就是銀行資本和工業(yè)資本相融合，在金融資本的基礎(chǔ)上形成金融寡頭。金融資本的出現(xiàn)意味著壟斷程度的加深，意味著壟斷資本主義進(jìn)入金融壟斷資本主義階段。在該階段，帝國主義的權(quán)力中心就是金融壟斷資本。金融資本不僅控制著國家的經(jīng)濟(jì)生活，也在政治上與國家政權(quán)結(jié)合，直接操縱和控制國家權(quán)力。同時(shí)，金融資本不會(huì)僅僅滿足于一國之內(nèi)的壟斷，它勢必要不斷地向外擴(kuò)張，去控制國際政治經(jīng)濟(jì)秩序。這一擴(kuò)張意味著金融壟斷資本主義向國際金融壟斷資本主義的轉(zhuǎn)換。在這一過程中，新自由主義與新帝國主義不僅起到助推作用，還緊密融合，形成維護(hù)國際金融資本主義統(tǒng)治的體系。

20世紀(jì)末，新自由主義推行金融化，使金融壟斷資本得到進(jìn)一步的發(fā)展。金融企業(yè)的數(shù)量大幅增加，在經(jīng)濟(jì)生活中的重要性也顯著提升。由于利潤高，大量的非金融企業(yè)融入金融體系中，資本主義經(jīng)濟(jì)的重心由生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)到了金融領(lǐng)域。對于這種現(xiàn)象，福斯特曾引用金融分析家亨利·考夫曼的說法：“就在一代人的時(shí)間內(nèi)，我們的金融體系已經(jīng)改變了。在作為一群提供專門服務(wù)的機(jī)構(gòu)運(yùn)行了幾個(gè)世紀(jì)之后，金融體系迅速融合為由一些規(guī)模巨大的、從事多種經(jīng)營的公司組成的高度集中的寡頭壟斷局面。……當(dāng)前危機(jī)緩解之后，這些巨型金融集團(tuán)的定價(jià)權(quán)力將顯著增長，而付出代價(jià)的則是借貸者和投資者?！?金融業(yè)一旦掌握經(jīng)濟(jì)權(quán)力，就會(huì)通過全球金融化的各種渠道來影響資本主義的經(jīng)濟(jì)進(jìn)程。事實(shí)上，20世紀(jì)80—90年代，金融化已經(jīng)成為全球化的新動(dòng)力，新自由主義全球化的本質(zhì)就是金融壟斷資本在全球的擴(kuò)張。借助新自由主義全球化，新帝國主義實(shí)現(xiàn)了它的金融霸權(quán)、經(jīng)濟(jì)霸權(quán)、軍事霸權(quán)，并保證了自身從其他國家源源不斷地獲得高額經(jīng)濟(jì)收益?！斑@種新赤裸裸帝國主義是已經(jīng)存在于新自由主義全球化中的趨勢的延伸：新自由主義全球化是對20世紀(jì)70、80年代經(jīng)濟(jì)停滯蔓延的反應(yīng)，并且利用了爆發(fā)于20世紀(jì)80年代早期的第三世界國家的債務(wù)危機(jī)，它帶著一種特殊的惡毒的外表。毫無疑問，為了從外圍榨取更多的剩余，壟斷金融資本需要侵入貧困國家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活?！?新自由主義和新帝國主義聯(lián)手對第三世界國家展開金融掠奪，不惜讓這些國家深陷債務(wù)泥潭和赤字狀態(tài)。而任何拒絕代表金融資本利益的新自由主義經(jīng)濟(jì)重構(gòu)計(jì)劃的國家，還將面臨新帝國主義的軍事威脅。

在新自由主義和新帝國主義的推動(dòng)下，金融壟斷資本實(shí)現(xiàn)了高度的全球化和國際化，它在世界經(jīng)濟(jì)中占據(jù)了主導(dǎo)和支配地位，這也標(biāo)志著國際金融壟斷資本主義的形成。在這一階段，國際金融壟斷資本憑借其霸權(quán)，迫使第三世界國家被卷入新自由主義全球化潮流，讓更多利潤流入發(fā)達(dá)國家囊中。

（三）新的抵抗力量與反全球化運(yùn)動(dòng)的興起反向加速了二者的融合

當(dāng)新帝國主義竭力想要構(gòu)建起一個(gè)足以控制全球經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的權(quán)力體系之時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)這是不可能的?！斑@種不可能性并不源于規(guī)則范圍的廣泛延伸；也并不簡單地是從國際公法的舊體系到新的帝國體系的艱難歷程的結(jié)果。相反，這種不可能性由民眾的革命本質(zhì)加以解釋，民眾的斗爭已產(chǎn)生出作為自身形象顛倒過來的帝國，而今民眾在這種新形勢下代表著一種不可抑制的力量，以及與各種形式的權(quán)利、法律相關(guān)的價(jià)值的超越?！雹俟睾湍胃窭镏赋觯诘蹏膬?nèi)部存在著抵抗和反抗，而抵抗的新力量就在廣大民眾之中。雖然這些民眾并不能算得上是一個(gè)專門的政治主體，而主要是通過廣泛的人類流動(dòng)而形成的一個(gè)積極的主體，但只要民眾懷著足夠的意識(shí)面對帝國的壓制，民眾的行動(dòng)就是政治的。

另外，新自由主義的全球化并不是平等的現(xiàn)代化。對發(fā)展中國家而言，接受國際金融機(jī)構(gòu)的借款就意味著背負(fù)沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)；接受新自由主義方案就意味著要為資本的流動(dòng)掃除一切障礙，實(shí)行徹底的私有化。簡言之，新自由主義就是一個(gè)少數(shù)國家掌權(quán)、控權(quán)的全球性制度。這個(gè)制度孕育了經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的變化，并為鞏固霸權(quán)和摧毀反抗力量創(chuàng)造了物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，新自由主義全球化擴(kuò)張的同時(shí)也伴隨著反全球化運(yùn)動(dòng)的興起，人們開始抵抗金融資本的入侵和金融機(jī)構(gòu)的權(quán)力，要求創(chuàng)造一個(gè)多樣性的世界。金融危機(jī)之后，新自由主義被證明是一種失敗的經(jīng)濟(jì)烏托邦，美國的金融霸權(quán)地位遭到嚴(yán)重動(dòng)搖，其文化和道德領(lǐng)導(dǎo)的霸權(quán)也日漸式微，在這種情況下，訴諸帝國主義的軍事力量就成為維持霸權(quán)地位的必然選擇，新自由主義與新帝國主義的融合也成為必然。

事實(shí)上，金融危機(jī)后對于新自由主義政策的替代方案層出不窮，大衛(wèi)·科茨從經(jīng)濟(jì)制度的角度預(yù)測“管制資本主義”②將崛起，或者一種替代性的社會(huì)主義體制將取代新自由主義。熱拉爾·迪梅尼爾則預(yù)測新的道路是“新管理資本主義”③，但不管是哪種預(yù)測，都分析出資本主義必將進(jìn)一步強(qiáng)化其統(tǒng)治秩序。在這一趨勢下，調(diào)整后的新自由主義和新帝國主義只會(huì)更加密切地融合。

六、結(jié)語

金融危機(jī)后，新自由主義并沒有退出歷史舞臺(tái)，一方面，它為了早日走出危機(jī)的影響，挽救日益嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，不惜將危機(jī)的后果向其他國家轉(zhuǎn)移、向地緣政治轉(zhuǎn)移，甚至用局部的戰(zhàn)爭和沖突作為解決危機(jī)的方案。而新帝國主義就是新自由主義向外轉(zhuǎn)移危機(jī)的策略和保證，于資本主義世界而言，政治的強(qiáng)權(quán)與經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢終究緊密融合在了一起。另一方面，新帝國主義不但是美國稱霸世界的基本策略，更是其底色所在。金融危機(jī)說明單純依靠全球金融化來維護(hù)的霸權(quán)是不穩(wěn)固的，資本帝國的霸權(quán)今后還會(huì)體現(xiàn)在軍事霸權(quán)、政治霸權(quán)、文化霸權(quán)、數(shù)字霸權(quán)之上。這同時(shí)也意味著世界范圍內(nèi)的群體抵抗或階級抵抗將會(huì)以更廣泛、更普遍的社會(huì)運(yùn)動(dòng)形式來拒絕新帝國主義的稱霸行動(dòng)。