專業(yè)認證視角下專業(yè)理論課程教學(xué)質(zhì)量評價探索與實踐

摘要：課程教學(xué)質(zhì)量評價是高校人才培養(yǎng)質(zhì)量保障體系的重要環(huán)節(jié)，但課程質(zhì)量評價一直存在評價標準多樣化、評價客觀標準不足、評價結(jié)果區(qū)分度差等問題。當(dāng)前，工程教育專業(yè)認證的深入開展對課程教學(xué)質(zhì)量評價（簡稱評課）提出了更高要求。評課工作需要貫徹產(chǎn)出導(dǎo)向、以學(xué)生中心和持續(xù)改進的認證理念。專業(yè)認證的要求既對課程教學(xué)質(zhì)量合理評價帶來了更多挑戰(zhàn)，又為解決質(zhì)量評價難題提供了新的思路。聚焦于土木類專業(yè)理論課程評價，基于OBE理念，探討了評價主體、評價客體、評價標準、評價指標、評價視角、評價依據(jù)及評價方式等問題；以各種評價主體為線索，分別論述了不同評價主體在課程評價實踐中遇到的問題和應(yīng)對方案。通過近幾年的實踐探索，同行評教團、雙聽制等應(yīng)對方案保障了評課工作的順利推進，教師對待教學(xué)的認真態(tài)度不斷強化，對評課工作的理解度和支持度不斷提升，總體評課結(jié)論的可靠性相對較好；學(xué)院全部課程評價平均分數(shù)逐年提升，學(xué)生對課程質(zhì)量的滿意度較好；學(xué)院持續(xù)獲得了更多的教學(xué)成果和教學(xué)獎勵。通過近幾年積累的評價基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，可以勾勒出學(xué)院整體的課程教學(xué)質(zhì)量輪廓，為評課工作的進一步深入提供了支撐，同時也為類似較大師生規(guī)模的土木類學(xué)院提供了參考。

關(guān)鍵詞：專業(yè)認證；專業(yè)課程；教學(xué)質(zhì)量；課程評價

中圖分類號：G642 文獻標志碼：A 文章編號：1005-2909（2024）06-0041-09

近年來，教育部不斷強調(diào)提高課程教學(xué)質(zhì)量，打造“金課”，要求加快建立自律、自查、自糾的教學(xué)質(zhì)量評價體系【1】。高校教學(xué)質(zhì)量評價研究已有近百年歷史，然而，在實踐中如何合理評價課程教學(xué)質(zhì)量一直是高校教育工作中難以駕馭的問題【2】。陳翔等【3】從總體設(shè)計、實施過程、計算辦法和評價結(jié)果運用等方面提出了定量與定性有機結(jié)合的高校課程教學(xué)質(zhì)量評價體系。蔣雅靜等【4】從三個維度提出了閉環(huán)式的評教模式，介紹了世界一流大學(xué)的評教系統(tǒng)。汪利等【5】通過教學(xué)質(zhì)量評價問卷，提出了基于學(xué)生視角的課程教學(xué)質(zhì)量評價指標體系。郭惠勇【6】提出了基于云模型隸屬度組合策略的教學(xué)質(zhì)量評價方法，降低主觀性干擾。劉玉靜等【7】基于山東大學(xué)生課程評價測量調(diào)查數(shù)據(jù)庫，研究了影響學(xué)習(xí)投入的相關(guān)因素。上述文獻從評價體系到評價指標，從評價模型方法到實踐中的評價相關(guān)性清晰地呈現(xiàn)了以教為中心向以學(xué)為中心的轉(zhuǎn)變趨勢。

中國加入華盛頓協(xié)議，成為正式成員國以來，工程教育得到不斷發(fā)展。專業(yè)認證要求以產(chǎn)出質(zhì)量為導(dǎo)向，圍繞學(xué)生能力達成這一中心，持續(xù)改進提高教學(xué)質(zhì)量，三大理念日益深入人心。目前，基于專業(yè)認證的課程教學(xué)質(zhì)量評價尚不多見，只有少數(shù)學(xué)者進行了初步探索【8-9】。認證（Accreditation）本身就是國際通行的工程教育質(zhì)量保證制度，也是課程質(zhì)量的保證制度，因此，將評課與專業(yè)認證有機融合，推動專業(yè)建設(shè)與課程質(zhì)量同步提升具有重要的研究價值。

文中所稱的“評課”是指課程教學(xué)質(zhì)量評價。根據(jù)產(chǎn)出導(dǎo)向理念，應(yīng)當(dāng)依據(jù)全體學(xué)生學(xué)習(xí)成效來評判課程教學(xué)質(zhì)量。課程是教師與學(xué)生共同參與的活動過程，課程教學(xué)質(zhì)量包括教師輸出質(zhì)量與學(xué)生輸入質(zhì)量，最終體現(xiàn)為學(xué)生群體運用知識解決復(fù)雜工程問題的能力，以及學(xué)生綜合素質(zhì)和意志品質(zhì)。完整、客觀地評課難度很高。為使評價具備可操作性，在輸出質(zhì)量方面，常用“評教”進行評價，即評價教師的教學(xué)輸出能力，包括教師的專業(yè)能力、邏輯表達能力和組織引導(dǎo)能力等；在輸入質(zhì)量方面，大多依據(jù)學(xué)生個體的收獲感受對課程進行評價，這種評價稱不上“評學(xué)”，只是輸入方的“學(xué)評”。顯然，單純評價教師教學(xué)能力或依據(jù)學(xué)生個體的學(xué)習(xí)感受進行評價，不能反映課程質(zhì)量的全貌。為此，以土木類專業(yè)為例，從專業(yè)認證視角探討工科專業(yè)理論課程質(zhì)量評價。

一、工科類專業(yè)理論課程評價問題探索

在高等學(xué)校工科類專業(yè)培養(yǎng)方案中，專業(yè)基礎(chǔ)課和專業(yè)課（以下統(tǒng)稱專業(yè)理論課）所占的學(xué)時學(xué)分普遍較多，一般約占總學(xué)分的40%，一個專業(yè)的專業(yè)理論課動輒幾十門。以2 000規(guī)模本科生，4～5個本科專業(yè)的學(xué)院為例，專業(yè)理論課程可達250～350門。對于人數(shù)較多的專業(yè)，一門課常需要不同教師開多個教學(xué)班，如果每學(xué)期對每位教師講授的每一門課程進行評價，即對每一個教學(xué)班進行評價（以下簡稱全覆蓋評價），那么，一個學(xué)年需要被評的專業(yè)理論課大約350～450個教學(xué)班。全覆蓋評價的優(yōu)點在于能夠全面監(jiān)測課程教學(xué)質(zhì)量，缺點是工作量較大。由于專業(yè)理論課程專業(yè)性強，學(xué)院理所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)專業(yè)理論課的質(zhì)量評價工作，同時，學(xué)院也承擔(dān)著反饋評價結(jié)果、持續(xù)提升課程質(zhì)量的責(zé)任。由于評價標準不統(tǒng)一、缺乏顯性指標、課程數(shù)量類型多、課程內(nèi)容復(fù)雜等原因，課程教學(xué)質(zhì)量評價一直是高校教學(xué)管理工作的難點和痛點。課程評價涉及的主要問題如圖1所示。

（一） 課程質(zhì)量評價的主體和客體

確定評價的主體就是確定誰來評課的問題。國內(nèi)高校多數(shù)采用多元化主體評課，即學(xué)生、系主任、同行、督導(dǎo)和學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)等都納入評價主體。由于教學(xué)效果具有長期效應(yīng)，教學(xué)過程也是管理和服務(wù)兼具的過程，既要看學(xué)生的知識與能力收獲，又要觀察通過學(xué)習(xí)能否為學(xué)生長遠發(fā)展提供各種素質(zhì)訓(xùn)練和知識儲備；因此，單一的評價主體其評價結(jié)果容易受到質(zhì)疑。多元化評價主體的優(yōu)點在于能夠綜合各方意見，但缺點是隨著評價主體數(shù)量增加，評價工作量也會成倍增長。對于規(guī)模較大的學(xué)院而言，過多的評價主體難以確保每個學(xué)期都能全面覆蓋所有被評價對象。此外，各個評價主體在最終評價結(jié)果中所占的權(quán)重也是爭論的焦點。目前，教師在評估課程質(zhì)量時通常較少進行自我評價，但實際上，作為課程全程參與者，教師具備評估課程的基礎(chǔ)條件和發(fā)言權(quán)。此外，教師對課程的自我評價與反思是實現(xiàn)課程實質(zhì)性改進的關(guān)鍵因素之一。因此，應(yīng)將教師納入評價主體。如何促使教師客觀地評價自己的課程？專業(yè)認證的課程目標達成分析為此問題提供了新思路。

把被評價的客體定義為課程則存在兩種情況：其一，課程安排了多教學(xué)班，就會存在兩個被評價客體，即某教師的某個課程教學(xué)班的質(zhì)量（簡稱教學(xué)班課程質(zhì)量）和某課程所有教學(xué)班的整體質(zhì)量（簡稱課程整體質(zhì)量）；其二，如果課程只有一個教學(xué)班，那么兩種被評價客體就合二為一。

（二） 課程質(zhì)量的評價指標和評價標準

對課程評價指標的研究相對比較完善，價值引領(lǐng)、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)設(shè)計、教學(xué)方法、課程管理和課程考核都是有效的評價指標。評價指標強調(diào)評價時的觀察角度，解決地是評價什么問題，即從哪些方面對課程質(zhì)量進行評價。由于課程的要求、形態(tài)和環(huán)節(jié)比較明確，所以確定評價指標相對容易。同時，為落實專業(yè)認證理念，建議參考表1確定評價指標。

評價標準強調(diào)地是各項評價指標達到的水平高低，解決地是被評價客體做到什么水準，完成到什么程度。有了水平高低區(qū)分才能進行合理的、有區(qū)分度的評價。由于水平高低本身就具有分類性和模糊性，不同的人對優(yōu)良中差的判斷標準不完全相同，不同層次的學(xué)校對優(yōu)良中差的要求也不一樣，所以確定標準相對困難。

工程教育專業(yè)認證的相關(guān)要求為解決課程評價標準問題提供了思路。認證要求制定面向產(chǎn)出的課程教學(xué)大綱，教學(xué)大綱的核心是課程目標。課程目標應(yīng)與其支撐的畢業(yè)要求或觀測點有明確關(guān)聯(lián)，課程目標描述的學(xué)生能力應(yīng)落腳在解決復(fù)雜工程問題的技術(shù)能力和交流協(xié)作等非技術(shù)能力上，課程目標應(yīng)當(dāng)是具體的、清晰的，是可落實、可評價的。認證要求通過持續(xù)改進課程目標的合理性，持續(xù)提升課程目標的達成度，從而不斷提升課程建設(shè)水平。課程質(zhì)量的高低，同樣應(yīng)當(dāng)用課程目標的合理性和課程目標的達成情況來衡量。由此，評價—反饋—改進都依據(jù)同一標準，形成一個閉環(huán)，從而更可行、更有效。

在不同類型、不同層次的高校中，各專業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的培養(yǎng)目標確定對應(yīng)的畢業(yè)要求，進而確定對應(yīng)的課程目標。達到本專業(yè)畢業(yè)要求的課程目標視為合格的質(zhì)量標準。根據(jù)課程目標超出本專業(yè)畢業(yè)要求的程度，確定良好和優(yōu)秀的評價標準。綜上所述，專業(yè)認證的課程目標達成要求為課程質(zhì)量評價標準提供了重要的判斷坐標。

（三） 課程質(zhì)量的評價依據(jù)、評價視角和評價方式

評價依據(jù)主要包括參與課堂聽課和檢視教學(xué)資料。直接參與課堂聽課是評價課程質(zhì)量的重要依據(jù)。學(xué)生、教師自然是課堂參與者，同行也可以進入課堂聽課。此外，某些評價主體人數(shù)較少，由于時間精力所限，不可能全覆蓋聽課，要了解課程的全貌，還可以通過檢視評價教學(xué)資料來完成，主要包括：教學(xué)大綱、教學(xué)方案、教學(xué)周歷、教學(xué)課件（講義）、考試材料（試卷、試題合理性審批材料和評分標準等）。

評價視角主要分為輸出視角評價和輸入視角評價。前者著重于考察教師教學(xué)能力的輸出質(zhì)量，主要體現(xiàn)為教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)投入、教學(xué)設(shè)計、專業(yè)能力、邏輯表達能力、課堂引導(dǎo)能力等。目前各級各類青年教師教學(xué)技能競賽（講課比賽）比拼的主要是教師的輸出能力。無可否認，高質(zhì)量的輸出是保證課程質(zhì)量的重要因素；但輸入視角正變得越來越重要，教師講得好只是一個方面，學(xué)生學(xué)得好是更重要的另一個方面。輸入視角主要考察學(xué)生的知識體系建構(gòu)情況，解決復(fù)雜工程問題的能力情況，非技術(shù)能力（交流、溝通、合作）的成長情況。按產(chǎn)出導(dǎo)向理念，輸入視角的評價應(yīng)當(dāng)成為核心和重點。但輸入視角的評價也是難點，這個視角既要看學(xué)生短期的知識和專業(yè)能力獲得情況，又要考察學(xué)生的長期素質(zhì)和品質(zhì)養(yǎng)成情況。

評價方式討論得較多地是定量評價和定性評價。高校管理部門通常將定量評價作為評價課程或評價教師的依據(jù)。定量評價一般是打分（打等級），包括各指標的分項分和總分。通過評價各指標分項分獲得維度雷達圖，有利于被評價者了解具體哪一方面比較弱，但分項評價打分將增大工作量。定性評價通常用評語體現(xiàn)，允許評價主體比較自由地發(fā)表主觀看法和意見建議，定性評價更適合反饋給被評價人，以評促改。定性評價和定量評價相結(jié)合無疑是比較好的一種方式，但也會增加課程評價的工作量。

綜上所述，課程質(zhì)量評價涉及主體、客體、指標、標準、依據(jù)、視角和方式等一系列問題，其中核心問題是評價標準和適合的工作量。前者已進行了詳細說明，后者是常被忽視的一個方面。課程評價作為一項專項工作，需要評價主體投入相當(dāng)?shù)臅r間和精力，合適的工作量是保證評課工作高質(zhì)量、高效率的重要條件，因此，管理者制訂課程質(zhì)量評價方案時應(yīng)當(dāng)在工作量投入與優(yōu)質(zhì)評價結(jié)果兩者之間尋求平衡。

二、專業(yè)理論課程評價的實踐策略

（一） 學(xué)生評價

在大多數(shù)學(xué)校，學(xué)生作為課程評價的主體，是課程活動的直接收獲者，是課程的全程參與者，有條件參與課程質(zhì)量的評價。從評價視角看，學(xué)生天然關(guān)注某個老師講得好不好，聽不聽得懂，收獲大不大，既有輸出視角，又有輸入視角。學(xué)生可以給課程定量打分（如圖2），定量評價有利于直觀比較，分析變化情況；也可以在評價系統(tǒng)上寫評語（定性評價）（如表2），教師可以了解學(xué)生的意見和建議。學(xué)生打分應(yīng)當(dāng)在考試成績發(fā)布之前，以免評價與自身利益關(guān)聯(lián)。學(xué)生評價最大的問題是對評價標準把握不準，為此，應(yīng)加強認證宣傳和教學(xué)大綱宣講，可以以制度的形式明確規(guī)定教師第一節(jié)課須向?qū)W生介紹本課程的教學(xué)大綱、課程目標，讓學(xué)生知道自己學(xué)習(xí)完這門課程應(yīng)該達到的目標和應(yīng)獲得的能力。輔導(dǎo)員、教務(wù)老師和學(xué)業(yè)導(dǎo)師在日常工作中向?qū)W生講解課程目標的重要意義，引導(dǎo)學(xué)生通過自評課程目標達成情況的方式來準確了解自己的收獲，依據(jù)課程目標的實現(xiàn)情況對課程質(zhì)量進行評價。但是，學(xué)生一般無法把握課程目標是否合理，因此，這方面的評價只能由其他主體實施。

（二） 學(xué)院教學(xué)督導(dǎo)評價

學(xué)院教學(xué)督導(dǎo)應(yīng)當(dāng)是熟悉教育教學(xué)和人才培養(yǎng)規(guī)律、教學(xué)經(jīng)驗豐富、德高望重的教師；應(yīng)當(dāng)熟悉認證的OBE理念，對專業(yè)的畢業(yè)要求和目標達成分析有深入的認識；應(yīng)當(dāng)對翻轉(zhuǎn)課堂、混合式課堂、對分課堂、BOPPPS和SPOC等常用教學(xué)模式有研究和評判能力；熟悉教學(xué)大綱要求，對教案設(shè)計的質(zhì)量有準確的判斷能力；因此，學(xué)院督導(dǎo)的標準要求很高，有資格成為督導(dǎo)的教師人選較為有限。依靠有限的學(xué)院教學(xué)督導(dǎo)進行全覆蓋聽課常不現(xiàn)實。督導(dǎo)一般可以對重點對象進行評價，對有爭議課程進行復(fù)評，解決重點問題。同時應(yīng)該注意到，學(xué)院教學(xué)督導(dǎo)可以對教學(xué)資料進行全覆蓋評價，主要包括教學(xué)大綱編寫質(zhì)量、教案設(shè)計質(zhì)量、教學(xué)周歷的合理性、課件（講義）質(zhì)量等。目前，高校教學(xué)越來越重視教案設(shè)計，一份優(yōu)質(zhì)的教案體現(xiàn)了教師對課堂的深入思考，對教學(xué)方法、重難點和教學(xué)節(jié)奏的把握【10】，特別是分學(xué)時的詳案更能體現(xiàn)出教師的教學(xué)投入。對多教學(xué)班的課程，教案和課件要求統(tǒng)一建設(shè)公版，公版體現(xiàn)本課程的整體教學(xué)教研水平。鼓勵教師在公版的基礎(chǔ)上建設(shè)個性版本，用個性版本參評。這樣既可以對課程整體質(zhì)量進行評價，又可以對教學(xué)班課程質(zhì)量進行評價。學(xué)院宜建設(shè)教學(xué)資料庫系統(tǒng)，用教師在系統(tǒng)上傳的記錄確認個人版權(quán)，通過系統(tǒng)記錄不同版本的教學(xué)資料，進行沉淀、迭代和比較，獲得教學(xué)資料提升變化的評價條件，方便督導(dǎo)評價教學(xué)資料，使學(xué)院教學(xué)督導(dǎo)成為一個完整的全覆蓋評價主體。

（三） 同行評價

同行評價是課程質(zhì)量評價的重要主體，在全覆蓋評價要求下，學(xué)院需要有足夠多的評教人，同行教師就是最好的選擇。同行教師的定義是專業(yè)或?qū)W科相同或相近的教師。對課程內(nèi)容的熟悉和了解是同行的一種標志，這種標志有利于評價人作出合理評價。相同本科專業(yè)的教師一般擁有相同或相近的二級學(xué)科背景，對課程內(nèi)容較為熟悉；不同專業(yè)但二級學(xué)科相同的教師對課程內(nèi)容也會比較熟悉；僅一級學(xué)科相同，但二級學(xué)科和專業(yè)均不同的教師對課程內(nèi)容有一定的了解，也可稱為同行。例如：土木一級學(xué)科下面的二級學(xué)科有結(jié)構(gòu)、巖土、防災(zāi)、暖通等，相應(yīng)的專業(yè)有土木工程、智能建造、城市地下空間、建筑環(huán)境與能源應(yīng)用工程等。由于研究對象、理論體系和方法論上的相似性和相近學(xué)術(shù)共同體下近似的學(xué)科規(guī)訓(xùn)，這些專業(yè)的教師均可視為同行。

遵循教學(xué)經(jīng)驗在十年以上、教學(xué)水平高、責(zé)任心強等基本選拔原則，從同行教師中確定同行評教人。各基層教學(xué)組織推薦符合條件的同行評教人，經(jīng)學(xué)院黨政聯(lián)席會討論確定后正式聘任，組成同行評教團。如前所述的學(xué)院規(guī)模，考慮到有的教師由于出國出差、臨時借調(diào)和學(xué)期輪休，常不能做到每學(xué)期滿員參加評課，因此，大約需要50～60人規(guī)模的評教團才能執(zhí)行全覆蓋評價工作。

同行評價主要通過聽課方式進行，既要打分進行定量評價，又要寫評語進行定性評價，主要考察輸出質(zhì)量，也可以通過了解學(xué)生的課堂狀態(tài)對輸入質(zhì)量進行一定的評價。同行教師一定程度上能夠評價課程目標的合理性，有能力對課程目標的達成情況進行評價；因此，同行評價是非常重要的環(huán)節(jié)。為此，要經(jīng)常組織評教團成員學(xué)習(xí)專業(yè)認證相關(guān)標準，按照教學(xué)大綱要求對課程目標的達成情況進行課程評價。如一個教師上課狀態(tài)很好，講得也很好，但講的內(nèi)容無助于課程目標的達成，這樣的課程將不能得到好的評價。

同行評價主要需應(yīng)對的挑戰(zhàn)是心理困境。同事間的記名評價常有情面困難【11】，如果是唯一同行評價人聽課，評教人將面對較大的心理壓力，造成不少教師甚至不愿意做同行評教人。在全覆蓋評價制度下，同行評教人本身也上課，他們既是評教人，由是被評人，進一步放大心理困境，易帶來普遍的高分，讓同行評價失去區(qū)分度。在實踐應(yīng)對中可建立雙聽制度，即每一個老師每一學(xué)期至少被兩個同行評教人聽課評價，評教人分別打分，取平均分作為同行評價分。同行評價結(jié)果不單獨反饋，兩個同行的定性評價意見綜合后一起反饋給被評人。這種制度既保護了同行評教人，極大地緩解了他們的心理壓力，再配合一定的績效獎勵制度，將能有效推進同行評價工作。

同行評價還需要一定的管理策略。實踐中，雙聽制度一般堅持年齡大小、職稱高低搭配原則，一個評教人每個學(xué)期至少評價8門教學(xué)班課程，保證縱向打分的對比合理性，不同評教組之間需要有高中低指導(dǎo)性分數(shù)段，保證橫向打分的公正性；同組被評教人的年齡與職稱要盡可能均勻分布；不同校區(qū)開課時要考慮評教人聽課方便，盡可能減少跨校區(qū)聽課次數(shù)，等等。這些策略加大了聽課安排的難度，可以采用計算機程序，將相關(guān)因素作為控制變量，實現(xiàn)同行評課任務(wù)的自動編排（如圖3）。

（四） 教師自我評價

教師作為評價主體一直不太受重視。實際上，教師是課程的全程參與者，有評價課程的條件，但目前存在的主要問題是教師自我評價缺乏可以依賴的客觀標準，主觀的自我評價比較隨意，易受人詬病。在專業(yè)認證背景下，課程的考核方式、考核要求和評分標準都要求寫入教學(xué)大綱，考試必須按大綱要求執(zhí)行，試題的合理性也要有專門的審批制度。認證規(guī)定的這些流程確保了考試內(nèi)容和評分標準對課程目標達成的支撐度，很大程度上保證了考試的客觀性；因此，考試的結(jié)果既是進行課程目標達成情況的分析依據(jù)，又是教師自評課程的評價依據(jù)。從這個角度看，教師的自我評價主要是輸入評價和定量評價（學(xué)生的試卷得分情況）。教師自評應(yīng)當(dāng)根據(jù)課程各個目標的達成情況，客觀確定自評分數(shù)，通過自我反思、改進，確保課程質(zhì)量的持續(xù)提升。

（五） 專業(yè)建設(shè)小組評價

專業(yè)建設(shè)小組主要由專業(yè)負責(zé)人和專業(yè)建設(shè)成員組成，該小組的成員是專業(yè)培養(yǎng)方案的主要制定人，對專業(yè)的培養(yǎng)目標、畢業(yè)要求和課程體系都有深入認識。在對課程進行質(zhì)量評價時，他們往往視角更全面，立場更高遠。專業(yè)建設(shè)小組有條件對課程目標的合理性，以及教學(xué)班課程質(zhì)量和課程整體質(zhì)量作出深入、客觀的評價。專業(yè)認證背景下，專業(yè)建設(shè)小組每一年應(yīng)編寫年度報告，每三年需要提交中期檢查和持續(xù)改進報告，每六年有復(fù)認證；因此，課程質(zhì)量的評價周期、評價范圍可以與這些定期報告和復(fù)認證工作結(jié)合起來。專業(yè)建設(shè)小組的評價意見具有一定的權(quán)威性，可以直接反饋到課程組和課程負責(zé)人，這種反饋和改進要求也是專業(yè)認證必備流程，這些流程與課程質(zhì)量評價、反饋和改進的要求是完全吻合的，對于課程質(zhì)量的持續(xù)提升有著積極的推動作用。

（六） 學(xué)院管理者評價

學(xué)院管理者（學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)）是必要的補充性評價主體。學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)工作繁忙，能投入教學(xué)評價的時間有限，但這一評價主體在特定時間對特定課程的評價有獨特的作用。實踐中，在集中教學(xué)檢查時間（如開學(xué)或期中等），學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)進行檢查性聽課評價，對引導(dǎo)師生快速進入開學(xué)狀態(tài)將起到重要的作用。學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)對重點課程進行聽課評價主要包括：上一學(xué)期評價排名靠后的教學(xué)班課程；多次被評為優(yōu)秀的教師或評教排名靠前的課程；中間部分課程隨機抽檢。學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)評價排名靠后的課程主要起到敦促改進的作用；評價排名靠前的課程，主要在于發(fā)現(xiàn)確實優(yōu)秀的教師和課程，起到鼓勵和樹立榜樣的作用；對排名中間的課程進行抽查，了解整體評價合理性，促使全體教師不斷改進和優(yōu)化課程教學(xué)。綜上所述，學(xué)院管理者有必要參與課程教學(xué)評價，每位管理者每學(xué)期宜對6～8個教學(xué)班課程質(zhì)量進行評價。

三、課程質(zhì)量評價的實踐成效

從2018年到2022年，上述全覆蓋課程評價制度和策略已經(jīng)實踐了五年。特別是同行評教團制度和雙聽制度，保證了同行評價這一重要評價主體的有效工作。目前已形成了以學(xué)生、同行、督導(dǎo)評價為主，教師評價、管理者評價和專業(yè)小組評價為輔的課程質(zhì)量評價體系?，F(xiàn)場聽課評價、教學(xué)資料檢查評價和試卷合理性審查評價等都已常態(tài)化；教師的自評通過課程目標達成分析報告體現(xiàn)，學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的評價直接反饋被評課程，評價材料歸檔；專業(yè)建設(shè)小組的評價通過畢業(yè)要求達成分析報告體現(xiàn)。總體上，師生對課程教學(xué)質(zhì)量評價的公正性和客觀性比較認可，愿意配合和支持相關(guān)工作。在各種評價主體和管理人員的共同努力下，專業(yè)理論課程的全覆蓋評價工作落到了實處，積累了大量相對可靠的基礎(chǔ)評價數(shù)據(jù)，勾勒了學(xué)院全部在用課程的質(zhì)量輪廓，為進一步深入改革提供了條件。五年來，隨著教學(xué)評價工作的深入開展，學(xué)院獲得了一系列教學(xué)成果。教師在各類教學(xué)競賽中成績突出，校級教學(xué)競賽獲獎15人次，省部級教學(xué)競賽獲獎13人次，全國高校青年教師教學(xué)競賽獲獎1人次；近五年新建省部級和國家級一流課程共21門次；獲各級各類教學(xué)成果獎共14項；2021年榮獲全國教材建設(shè)先進集體。這些教學(xué)獲獎的背后是全體師生的共同努力，也是課程質(zhì)量不斷提升的反映。從課程評價的量化數(shù)據(jù)看，學(xué)院近五年的評價變化曲線如圖4所示。圖中的橫坐標是學(xué)年學(xué)期，每一學(xué)期學(xué)生評價數(shù)據(jù)為8 500～11 000人次，每一學(xué)期被評價的教學(xué)班課程數(shù)為180～230門次。綜合評價分數(shù)是多主體加權(quán)評價結(jié)果，其中，學(xué)生評價占比55%，同行評價占比25%，督導(dǎo)評價占比20%?？梢?，近年來學(xué)生評價和綜合評價的平均分不斷增高，說明各評價主體對課程質(zhì)量的滿意度不斷提升，學(xué)院的課程質(zhì)量評價策略取得了明顯成效。對大量的數(shù)據(jù)進行深度挖掘，可以掌握每一門課程評價的變化情況。當(dāng)然，具體到一門課程，可能不會有整體平均這樣明確的趨勢，但是，課程得分與整體平均分趨勢的吻合度在一定程度上可以反映具體課程的質(zhì)量變化情況。

本研究探索了在專業(yè)認證視角下專業(yè)理論課程教學(xué)質(zhì)量評價的相關(guān)問題，建立了一系列制度，提出了實踐應(yīng)對策略。在五年的實踐過程中，各種制度和策略取得了良好的成效。應(yīng)當(dāng)看到，這種成效建立在全覆蓋課程評價的基礎(chǔ)之上，全覆蓋評價在建立整體質(zhì)量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，形成全體課程質(zhì)量概貌方面有不可替代的優(yōu)勢，但全覆蓋評價對各種教學(xué)資源（包括教學(xué)管理資源）的消耗也非常高。到了一定的發(fā)展階段，全覆蓋評價積累的數(shù)據(jù)將構(gòu)成分類評價的基礎(chǔ)，就可以對課程教學(xué)質(zhì)量評價工作進行優(yōu)化改革，用重點加抽檢的分類評價方式適當(dāng)降低被評數(shù)量，從而適當(dāng)降低資源消耗，保證在合理投入基礎(chǔ)上，獲得最佳的質(zhì)量評價效果。

參考文獻：

［1］ 教育部關(guān)于狠抓新時代全國高等學(xué)校本科教育工作會議精神落實的通知 教高函〔2018〕8 號［Z］.

［2］ 徐薇薇，吳建成，蔣必彪，等. 高校教師教學(xué)質(zhì)量評價體系的研究與實踐［J］. 高等教育研究，2011（1）：159-161.

［3］ 陳翔，韓響玲，王洋，等. 課程教學(xué)質(zhì)量評價體系重構(gòu)與“金課”建設(shè)［J］，中國大學(xué)教學(xué)，2019（5）：43-48.

［4］ 蔣雅靜，陸道坤. 一流大學(xué)學(xué)生評教體系研究——以哈佛、耶魯、牛津、劍橋等十所高校為例［J］. 高教探索，2019（5）：49－54 ．

［5］ 汪利，高娜. 本科課程教學(xué)質(zhì)量評價指標的構(gòu)建——基于學(xué)生體驗的視角［J］．高等工程教育研究，2021（2）：195-200.

［6］ 郭惠勇. 基于云模型的教學(xué)質(zhì)量評價方法的有效性研究——以工程力學(xué)課程為例［J］. 高等建筑教育，2021，30（4）：07-15.

［7］ 劉玉靜，楊洋. 基于學(xué)習(xí)投入的高校課程教學(xué)質(zhì)量評價——基于華東地區(qū) 17 所本科高校的實證研究［J］. 教育發(fā)展研究，2019，38（9）：27-33.

［8］ 周民，郭東恩，朱燕雷. 工程教育專業(yè)認證背景下教學(xué)評價反饋機制的構(gòu)建［J］. 科教導(dǎo)刊：電子版，20209（3）：69-69.

［9］ 朱紅軍，曹曉霞，曹娜寧，等. 基于OBE 理念的教學(xué)質(zhì)量評價體系探索與實踐［J］. 財經(jīng)高教研究，2021，6（2）：117-128.

［10］ 盧黎，謝強，朱正偉，等. 工科專業(yè)課課程思政教學(xué)方案設(shè)計探索與實踐——以土力學(xué)課程為例［J］. 高等建筑教育，2021，30（3）：108-113 ．

［11］ 郭麗君. 走向為教學(xué)的評價：地方高校教學(xué)評價制度探析［J］. 高等教育研究：2016（6）：68-73：195-200.

（責(zé)任編輯 梁遠華）

基金項目：重慶市高等教育教學(xué)改革研究項目（203203）；重慶市高等教育教學(xué)改革研究項目（192004）；重慶大學(xué)本科教育教學(xué)改革研究項目（2022KC05）；教育部第二批新工科研究與實踐項目（E-TMJZSLHY20202144）