我國圖書館統(tǒng)計評價的標準體系、發(fā)展演進與未來走向

摘" "要：圖書館統(tǒng)計與評價標準體系作為提升管理和服務質量的重要工具，能夠科學地評估圖書館的運行狀態(tài)和服務效果。文章基于351份圖書館統(tǒng)計與評價標準文件，對我國現(xiàn)行圖書館統(tǒng)計與評價標準體系的建設現(xiàn)狀與發(fā)展演進進行分析，并將其劃分為探索、系統(tǒng)發(fā)展和均衡發(fā)展三個階段。研究發(fā)現(xiàn)，我國圖書館統(tǒng)計評價標準在每個階段的基礎設施建設、服務評價、管理與協(xié)作、文獻資源建設以及信息技術應用方面均有顯著變化，并具備鮮明的時代特色。結合時代需求，未來我國圖書館統(tǒng)計評價體系需要在數(shù)字化和智能化、用戶體驗和服務質量、國際化與本土化的平衡，以及可持續(xù)發(fā)展方面進一步完善和發(fā)展。

關鍵詞：圖書館；統(tǒng)計評價；標準體系；發(fā)展演進

中圖分類號：G259.20" "文獻標識碼：Ａ" "DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2024037

The Standard System， Development Evolution， and Future Direction of Library Statistics and Evaluation in China

Abstract As an important tool to enhance management and service quality， the library statistics and evaluation standards system can scientifically assess the operational status and service effectiveness of libraries. Based on an analysis of 351 library statistics and evaluation standard documents， this paper examines the current construction status and development evolution of China's library statistics and evaluation standards system， dividing it into three stages： exploration， systematic development， and balanced development. The study finds that each stage of China's library statistics and evaluation standards exhibits significant changes in infrastructure construction， service evaluation， management and collaboration， collection development， and information technology application， each with distinct characteristics of its era. In response to contemporary demands， the future development of China's library statistics and evaluation system needs to further evolve in the areas of digitization and intelligence， user experience and service quality， the balance between internationalization and localization， and sustainable development.

Key words library; statistics and evaluation; standards system; development evolution

科學、合理的圖書館統(tǒng)計評價體系是衡量圖書館服務質量和發(fā)展水平的重要工具。圖書館統(tǒng)計評價標準體系的建立和完善，直接影響到圖書館管理者和政策制定者的決策和資源配置［1］。通過系統(tǒng)的統(tǒng)計評價，可以全面反映圖書館的資源配置、服務效果和用戶滿意度，從而為圖書館的持續(xù)改進和發(fā)展提供科學依據(jù)。同時，圖書館統(tǒng)計評價也是國際交流與合作的重要基礎，有助于我國圖書館事業(yè)與國際接軌，提升整體服務水平［2］。

我國圖書館統(tǒng)計評價標準體系的發(fā)展始于對國際標準的引進與本土化改造［3］。早期通過翻譯、培訓和試點應用，逐步在國內推廣，推動了圖書館服務質量的提升［4-6］。隨著圖書館事業(yè)的發(fā)展，開始結合我國圖書館的實際情況，對國際標準進行本土化改造，制定了適應本土需求的評價標準［7-8］。至今，我國圖書館逐步形成了自主的評價標準體系，注重創(chuàng)新和實踐，開發(fā)了適應不同類型圖書館的評價模型和工具。如段美珍等基于OOSL模型構建了圖書館績效評價體系［9］，蘇瑞竹和李夢菲基于利益相關者理論建立了圖書館服務效能評估指標體系［10］。有學者針對不同類型圖書館進行了評價體系設計和實證分析［11-16］，對評價方法展開研究［17］，亦有學者從圖書館滿意度［18］、圖書館服務標準評價［19］、影響力評價［20］、社會化服務評價體系構建［21］、學術服務能力評價指標［22-23］、公共圖書館數(shù)字文化評價服務［24］等方面展開研究，但鮮有學者對中國統(tǒng)計評價標準文件進行分析研究。在評價工具和方法的應用方面，我國學者也進行了大量探索與實踐?；贚ibQUAL+和SERVQUAL等國際工具，于良芝、吳冬曼、鄭德俊、曾強、李卓卓等學者圍繞這些工具的對比、應用和改進進行了多方面的研究［25-29］。

盡管國內學者已在圖書館統(tǒng)計評價標準體系方面做了很多研究，但普遍存在所選取的指標千差萬別、缺乏規(guī)范，且存在偏重資源投入數(shù)量而忽視產出效益和讀者需求評價、定量指標偏少、實踐中的應用性和可操作性不強等缺陷［30］。而現(xiàn)有標準文件在圖書館管理中的實際應用中也存在諸多不足，主要包括以下幾點：一是現(xiàn)有標準和評價指標在不同類型和規(guī)模的圖書館中適用性存在差異，導致部分指標在具體應用中無法準確反映圖書館的實際情況［31］。二是一些評價工具（如LibQUAL+和SERVQUAL）過于依賴用戶主觀感受，缺乏對圖書館內部運營數(shù)據(jù)的綜合分析［1］。三是部分評價標準更新不夠及時，未能充分考慮新興的信息技術對圖書館服務的影響［32］。四是國際標準在跨文化和跨地域應用時存在適應性問題，特別是在不同國家和地區(qū)的圖書館中，國際標準常常無法兼顧服務方式和用戶需求之間的顯著差異［33］。五是對本土統(tǒng)計評價標準研究不足。在黨中央提出的“構建現(xiàn)代公共文化服務體系”新要求中，圖書館事業(yè)的發(fā)展目標將由“有沒有”向“好不好”方向轉變，圖書館服務供需雙方的匹配適合度成為新時期圖書館發(fā)展和評價的新方向［34］。

基于上述背景，本研究旨在通過系統(tǒng)的文本內容分析方法，對現(xiàn)有的圖書館統(tǒng)計與評價標準進行全面地梳理和分析，找出其演變特征，分析各階段評價指標的特點，提出評價重心的走向，為圖書館界進一步開展統(tǒng)計評價提供參考。

1" "我國圖書館統(tǒng)計評價標準現(xiàn)狀分析

本研究通過國家標準化管理委員會網(wǎng)站①、文化和旅游部官方網(wǎng)站②等檢索有關圖書館統(tǒng)計標準、評價標準、服務標準、文獻標準、數(shù)據(jù)資源標準、信息資源標準等相關標準文件，共檢索獲得標準文本394份，其中，國家標準81份，行業(yè)標準文件 23份，地方標準文件290份。同時，為了對國內圖書館統(tǒng)計評價提供參照，本研究還檢索到6份國際標準。

依據(jù)代表性、使用性、更新性、全面性及獲取性排除不符合研究范圍的標準文件，最終保留了357份標準文件，其中國家標準62份，行業(yè)標準文件 21份，地方標準文件258份，國際標準文件6份。

本研究對357份標準文件進行了系統(tǒng)性預處理，包括詳細編碼、Kappa系數(shù)評估和修訂，確保數(shù)據(jù)準確性和一致性。編碼完成后，對標準文件進行類目編制和數(shù)據(jù)清洗，并錄入分析軟件NVivo中。參考國內外圖書館評價的權威標準（見表1），提取并分類了標準文件中的一級和二級指標，邀請專家評審修訂，最終確定7個一級指標和38個二級指標（見表2）。

1.1" " 我國圖書館統(tǒng)計與評價標準地域與年份分布情況

梳理我國各省市和自治區(qū)已發(fā)布的圖書館統(tǒng)計與評價標準數(shù)量與年份的分布情況（見表3），得出相關發(fā)現(xiàn)。

從發(fā)布區(qū)域來看，全國統(tǒng)一標準的發(fā)布數(shù)量為62個。山東省發(fā)布了63個標準，處于領先位置。云南省和安徽省緊隨其后，分別發(fā)布了25個和24個標準。一些經濟發(fā)達地區(qū)（如浙江?。?，對圖書館服務質量有較高的要求，因此標準化工作較為先進。相比較而言，新疆維吾爾自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、吉林省和西藏自治區(qū)等地發(fā)布的標準較少。此外，上海市和甘肅省雖然發(fā)布量為0，但是參與起草了全國標準，如公共圖書館服務規(guī)范（GB/T 28220-2023）、公共圖書館業(yè)務規(guī)范（GB/T 40987.2-2021）等。

從發(fā)布年份來看，2010年-2018年，圖書館統(tǒng)計與評價標準文件的發(fā)布量相對較低且波動較小。但自2019年起，圖書館統(tǒng)計與評價標準文件的發(fā)布量顯著增加。這表明，近年來隨著國家對文化和教育事業(yè)的重視程度的提升，圖書館的標準化工作被提升到更高優(yōu)先級；數(shù)字化、信息化的發(fā)展，中國圖書館與國際同行之間的交流合作不斷深化，用戶對圖書館服務要求的提高，圖書館學及信息管理領域的研究者不斷探索和創(chuàng)新等有效推動了我國圖書館統(tǒng)計與評價標準建設。

總體來看，我國圖書館統(tǒng)計與評價標準的發(fā)布情況在近年來呈現(xiàn)顯著上升趨勢，尤其是2020年、2022年和2023年的高峰，顯示出相關領域的標準化工作在不斷加強，反映了我國圖書館對標準化工作的重視程度和推進力度。但是，我國各省市和自治區(qū)在發(fā)布圖書館統(tǒng)計與評價標準的數(shù)量上存在顯著差異，這種地域分布的不均衡可能與當?shù)氐慕洕l(fā)展水平、文化政策和圖書館事業(yè)發(fā)展階段有關。此外，標準發(fā)布的時間分布也不夠連續(xù)，盡管近年來發(fā)布量有所上升，但2017年和2018年的發(fā)布量占比僅為1.16%和2.32%。這種發(fā)布的不連續(xù)性可能影響標準的更新和實施效果，阻礙圖書館標準化建設的持續(xù)推進。

1.2" " 標準文件核心主題及其關聯(lián)性分析

本研究通過對標準文件的詞云分析和主題關聯(lián)網(wǎng)絡分析，識別并探討了圖書館統(tǒng)計評價標準中的核心主題及其相互關系。通過對全部文獻展開詞云分析（見圖1），識別出標準文件中的核心主題，主要集中在以下幾個方面：

（1）數(shù)據(jù)管理。“數(shù)據(jù)”的出現(xiàn)頻率最高，表明數(shù)據(jù)收集、管理、分析和應用在圖書館統(tǒng)計評價中占據(jù)重要地位。這反映了現(xiàn)代圖書館對數(shù)據(jù)驅動決策的依賴，以及通過數(shù)據(jù)分析優(yōu)化服務和運營的趨勢。

（2）信息資源管理?！百Y源”和“信息”的高頻出現(xiàn)，顯示了標準文件對信息資源管理的重視，包括資源的獲取、組織和分類。這些過程對于確保圖書館能夠高效地提供服務至關重要。

（3）服務質量。“服務”和“質量”頻繁出現(xiàn)，反映出對圖書館服務能力和服務質量的高度關注。提升服務質量不僅是評估圖書館績效的重要指標，也是標準文件的核心關注點之一。

（4）技術系統(tǒng)。“系統(tǒng)”和“平臺”頻繁出現(xiàn)，表明信息系統(tǒng)和技術平臺在圖書館運營中的重要性。標準文件強調通過先進的技術和系統(tǒng)來提升圖書館的服務效率和管理能力。

（5）用戶需求。“用戶”的高頻出現(xiàn)揭示了現(xiàn)有標準文件對用戶需求和滿意度的重視。以用戶為中心的服務理念被廣泛接受，并成為圖書館服務設計和評估的核心要素。

為了進一步理解這些核心主題之間的相互關系，我們進行了主題關聯(lián)網(wǎng)絡分析（見圖2）。“圖書館”作為一個背景詞匯，圍繞其展開的其他核心主題包括“服務”“文獻”“資源”“管理”和“讀者”等。主要發(fā)現(xiàn)以下幾點：

（1）服務與文獻的緊密關系。高質量的圖書館服務離不開文獻資源的支持?！胺铡迸c“文獻”的緊密關聯(lián)顯示了文獻資源在服務質量中的關鍵作用。此外，“服務”還與“質量”高度相關，強調了服務質量評估的重要性。

（2）用戶需求導向的服務設計?！白x者”與“內容”和“資源”的緊密聯(lián)系表明，圖書館在服務設計中高度重視用戶需求。

（3）資源管理的關鍵性?！百Y源”與“管理”和“信息”的高度連接性反映了資源管理的關鍵地位。有效的資源管理不僅提升了服務效率，還直接影響了用戶滿意度和圖書館的整體運營。

（4）規(guī)范化建設?！敖ㄔO”和“文件”的關聯(lián)性展示了標準文件對圖書館基礎設施和規(guī)范化建設的重視。標準化的建設有助于提升圖書館的管理水平和服務質量。

1.3" " 國際與中國圖書館統(tǒng)計評價標準對比

圖書館評價標準在全球范圍內是衡量圖書館服務質量和資源管理的重要工具。國際標準，如ISO 116

20：2008《圖書館性能指標》和ISO 21248：2019《圖書館和相關機構的評估和績效測量》，主要關注文獻資源服務的處理效率、用戶滿意度以及宏觀層面的文獻資源保護。ISO 11620：2008提出了一系列量化的績效指標，如館藏利用率、文獻流通率、用戶滿意度等，旨在通過標準化的指標體系提升圖書館的運行效率和服務質量。ISO 21248：2019則進一步擴展了評估范圍，強調對圖書館長期發(fā)展和創(chuàng)新能力的評估，包括館員專業(yè)素質、用戶培訓及技術設施的現(xiàn)代化等方面。這些標準通過綜合評估圖書館的資源管理和用戶服務，推動圖書館在全球信息環(huán)境中的可持續(xù)發(fā)展。

相比之下，中國的圖書館評價標準更注重資源利用情況、個性化服務和館員服務面貌。如《公共圖書館評估標準》（GB/T 28220-2011）和《高校圖書館評估指標體系》（2015）等標準，強調通過定期的用戶調查和反饋機制，提升服務的針對性和有效性。這些標準不僅關注圖書館的資源配置和使用效率，還特別重視館員的服務態(tài)度和專業(yè)能力，以及圖書館對社會公眾和高校師生的教育和文化傳播功能。此外，中國標準在文獻資源保護方面傾向于從具體類型圖書館的運營角度制定評價指標，注重日常運營中的資源保護情況和館藏的數(shù)字化管理。

2" "我國圖書館統(tǒng)計與評價標準發(fā)展演進分析

為展示標準文件中圖書館統(tǒng)計與評價的變化，總結評價重心的演變趨勢，本研究從時間維度對指標頻次的演變情況進行了分析，根據(jù)每年涉及的二級指標數(shù)量繪制了熱力圖（見圖3）。我國圖書館統(tǒng)計評價標準體系的發(fā)展經歷了三個主要階段：探索階段（2009年-2013年）、系統(tǒng)發(fā)展階段（2014年-2018年）和均衡發(fā)展階段（2019年至今），每個階段在基礎設施建設、服務評價、管理與協(xié)作、文獻資源建設以及信息技術應用方面都有顯著的變化。

2.1" " 探索階段（2009年-2013年）

在這一階段，我國圖書館的統(tǒng)計評價標準體系主要集中在基礎設施建設和服務數(shù)量的提升上，通過增加財政投入和擴展館舍空間來提高服務能力，同時注重文獻資源建設和人員保障，以增強資源的可獲得性和運營穩(wěn)定性。雖然初期評價更多關注服務數(shù)量（如辦證量、參與人次等），但隨著用戶需求的多樣化，圖書館逐漸開始向服務質量和用戶滿意度轉變，并探索數(shù)字資源和智能化服務的發(fā)展方向。這一階段的統(tǒng)計評價體系在基礎設施、服務數(shù)量、文獻資源、人員保障、媒體關注和安全保衛(wèi)等方面取得了一定進展，但在評價標準的統(tǒng)一性、數(shù)據(jù)收集分析能力以及服務質量評價體系等方面仍需進一步完善。具體而言：

（1）圖書館的基礎設施建設主要集中在館舍空間的擴展和設備數(shù)量的增加。基礎設施的初步建立和館舍空間的擴展是這一階段的重點，其指標數(shù)量占基礎設施建設總指標數(shù)的90.48%。圖書館通過擴展館舍空間和改善基礎設施來提高服務能力和用戶體驗。

（2）服務工作評價占據(jù)較大比重，尤其關注服務數(shù)量的提升。服務數(shù)量指標在這一階段占所有服務工作指標的66.67%。主要評價指標包括辦證量、參與人次和服務人口數(shù)量。這反映了圖書館在這一時期通過增加服務數(shù)量來增強整體服務能力的策略。

（3）經費投入主要集中在經費來源的拓展和基礎建設經費的投入上。圖書館注重通過增加經費投入來完善基礎設施建設和擴展館舍空間，以提升整體服務能力。經費來源的多樣化和建設經費的增加成為這一階段的主要特征。這反映了圖書館在這一時期的戰(zhàn)略重點，即通過獲得更多的財政支持來完善硬件設施，提升服務質量和范圍，從而進一步吸引和服務更多的用戶群體。

（4）媒體關注主要集中在傳統(tǒng)紙媒和廣播等形式上。圖書館通過發(fā)布新聞稿件、舉辦公眾活動等方式吸引媒體報道，以提高公眾知曉度和關注度。主要涉及的指標包括行業(yè)媒體宣傳稿件數(shù)量、廣播電視報道量等。

（5）人員保障主要集中在穩(wěn)定工作人員隊伍和基礎性的教育培訓上。工作人員數(shù)量指標占人員保障總指標的47.37%。圖書館在致力于通過增加工作人員數(shù)量和提供基礎教育培訓來確保服務質量和運營穩(wěn)定。培訓內容主要涵蓋基本的圖書館管理和服務技能，以提升整體服務水平和運營效率。

（6）文獻資源建設的重心主要集中在館藏規(guī)模和基礎資源管理上。文獻資源編目和藏書組織管理的指標數(shù)量分別為12次和18次，分別占該階段文獻建設總指標的18.56%和12.37%。此階段的重點是增強資源的可獲得性和優(yōu)化館藏組織，通過增加館藏數(shù)量和改進資源編目流程，圖書館致力于提高文獻資源的可訪問性和管理效率，以滿足用戶的基本需求。

（7）協(xié)調與管理重點主要集中在安全保衛(wèi)和基礎業(yè)務管理上。數(shù)據(jù)顯示，2009年-2013年，安全保衛(wèi)指標數(shù)量占該階段協(xié)調與管理指標總數(shù)的20%；業(yè)務管理指標數(shù)量占比80%。圖書館主要關注通過強化安全保衛(wèi)措施，確保館內資源和用戶的安全，同時注重基礎業(yè)務管理，以提高運營效率和服務質量。

本階段，我國圖書館在統(tǒng)計評價體系建設方面取得了顯著進展，但仍存在一些亟需解決的問題。首先，評價標準的不統(tǒng)一導致評價結果的可比性和一致性不足；其次，部分圖書館在數(shù)據(jù)收集和分析能力方面存在欠缺，影響了評價結果的準確性和全面性。此外，服務質量評價體系尚不完善，難以全面反映用戶滿意度和服務效果。資源分配的不均衡也影響了部分地區(qū)圖書館服務能力的整體提升，而圖書館工作人員的專業(yè)培訓和職業(yè)發(fā)展機會有限，進一步限制了服務水平和創(chuàng)新能力的提升。

2.2" " 系統(tǒng)發(fā)展階段（2014年-2018年）

在這一階段，我國圖書館統(tǒng)計評價標準呈現(xiàn)出顯著的系統(tǒng)性提升，體現(xiàn)出服務質量、設備現(xiàn)代化、資源投入、網(wǎng)絡媒體關注、文化志愿者引入和數(shù)字資源建設等多方面的綜合發(fā)展。服務質量指標顯著增加，設備現(xiàn)代化和設施優(yōu)化成為重點，資源投入逐漸轉向文獻和數(shù)字資源采購。與此同時，圖書館在網(wǎng)絡媒體上的投入和關注增加，通過社交平臺進行宣傳和用戶互動，文化志愿者的引入也大大增強了社區(qū)參與和服務效能。數(shù)字資源建設力度顯著加大，管理措施趨于多元化，整體反映出我國圖書館在適應信息化發(fā)展和提升用戶體驗方面的系統(tǒng)性進步，具體如下：

（1）圖書館統(tǒng)計評價的重點逐漸轉向提升服務質量。此階段，服務質量指標顯著增加，占服務工作總指標的71.15%，尤其在2018年，服務質量評價達到了17次，顯示出圖書館在提升服務質量方面的巨大努力。圖書館逐步認識到服務質量對于用戶滿意度和圖書館聲譽的重要性，因此，服務評價開始重視具體服務效果和用戶反饋，相關指標包括開放時間、讀者監(jiān)督和讀者滿意度等。

（2）數(shù)字技術逐漸融入圖書館建設，設備現(xiàn)代化成為關注的重點。此階段，設施指標數(shù)量占全部基礎設施指標的71.43%。2017年設備指標達到12次，2018年館舍空間和設施指標分別為13次和4次，反映了圖書館在設備更新和館舍空間改善方面的顯著投入。新的評價指標包括設備完備度和現(xiàn)代化程度，如電子設備和盲文設備等。此外，圖書館空間的合理規(guī)劃和資源優(yōu)化配置也在這一階段受到關注。

（3）經費投入的重點逐漸轉向資源投入，特別是文獻資源和數(shù)字資源的采購。圖書館增加了對文獻資源、數(shù)字資源以及數(shù)據(jù)庫建設的投入，以適應信息化發(fā)展的需求，提升資源的豐富性和可訪問性。大量購置文獻和數(shù)字資源，進一步擴展了圖書館服務的廣度和深度，從而提高了用戶的使用體驗和滿意度。

（4）隨著社交媒體和網(wǎng)絡媒體的迅速發(fā)展，圖書館開始逐步增加在網(wǎng)絡媒體上的投入和關注。通過社交平臺進行宣傳、信息發(fā)布和用戶互動成為新趨勢。網(wǎng)絡媒體報道和在線活動的數(shù)量顯著增加，圖書館的媒體關注度進一步提升，主要涉及的指標包括網(wǎng)絡媒體報道量、在線活動宣傳稿件數(shù)量等。

（5）人員保障的重心逐步轉向文化志愿者的引入。文化志愿者指標占人員保障總指標的75%。圖書館認識到志愿者在豐富服務內容和增強社區(qū)參與方面的重要性，因此大力引進和培養(yǎng)文化志愿者。通過志愿者的參與，圖書館不僅擴展了服務范圍，還加強了與社區(qū)的聯(lián)系和互動，提升了整體服務效能。

（6）隨著信息技術的發(fā)展，對數(shù)字資源建設的關注顯著增加。數(shù)字資源建設和文獻資源編目成為這一階段的評價重點，其相關指標數(shù)量總計58次，占比95.08%。特別是2018年，數(shù)字資源建設程度達到21次。圖書館逐步加大對數(shù)字資源的投入，通過豐富數(shù)字資源種類和數(shù)量，提升用戶的數(shù)字化體驗。同時，文獻資源編目的持續(xù)改進也進一步優(yōu)化了資源的管理和檢索效率。

（7）協(xié)調與管理的重心有所轉移，雖然安全保衛(wèi)仍然是重要部分，但業(yè)務管理的比例有所下降。安全保衛(wèi)指標數(shù)量占該階段協(xié)調與管理指標總數(shù)的33.33%；業(yè)務管理指標數(shù)量占比55.56%。圖書館開始注重更加多樣化的管理措施，包括引入新的業(yè)務管理策略，以適應快速變化的圖書館服務需求。

盡管在服務質量、設備現(xiàn)代化、資源投入、網(wǎng)絡媒體關注、文化志愿者引入和數(shù)字資源建設等方面取得了顯著進展，但仍存在一些問題。首先，盡管服務質量指標顯著增加，但評價體系仍不夠完善，缺乏統(tǒng)一的標準和具體的評估方法；其次，設備的完備度和現(xiàn)代化程度方面仍有不足，特別是新技術的應用和設備的維護。此外，館舍空間的合理規(guī)劃和資源的優(yōu)化配置仍需進一步提升，以更好地滿足用戶多樣化的需求。盡管對文獻資源和數(shù)字資源的投入增加，但資源分配和使用效率仍需優(yōu)化。在資源采購和管理上，缺乏精細化的管理和評估機制，導致部分資源未得到充分利用，影響了整體服務效能。圖書館在利用社交平臺進行宣傳、信息發(fā)布和用戶互動方面，缺乏系統(tǒng)性規(guī)劃和專業(yè)化運營評價，影響了數(shù)字化和智能化服務的深入發(fā)展。志愿者評價指標相對簡單，管理和培訓體系仍需完善。盡管數(shù)字資源建設力度顯著加大，但在資源種類、數(shù)量和用戶體驗上仍存在不足。同時，數(shù)字資源的管理和維護尚未納入評價體系。

2.3" " 均衡發(fā)展階段（2019年至今）

自2019年以來，我國圖書館服務工作的重心逐漸向均衡發(fā)展轉變，既重視服務數(shù)量，也注重服務質量的提升。在標準文件中，服務數(shù)量和服務質量的提及次數(shù)分別為223次和363次，占比分別為38.05%和61.95%。這表明圖書館在提升服務質量方面投入了更多努力。具體數(shù)據(jù)顯示，2019年和2020年服務數(shù)量相關指標分別為8次和78次，而服務質量相關指標分別為90次和120次。服務質量的提升體現(xiàn)在用戶滿意度和服務次數(shù)的優(yōu)化，以及跨地區(qū)、跨系統(tǒng)、跨組織的協(xié)作服務的興起。此外，信息技術的廣泛應用也增強了服務效能和用戶體驗，新增評估指標包括數(shù)據(jù)庫使用量、遠程服務、創(chuàng)新服務和拓展服務等。

（1）在基礎設施建設方面，評價更加注重智能化和信息化建設。2020年，館舍空間、設備和設施的指標分別達到21次、29次和21次，顯示出對基礎設施優(yōu)化的重視。到2023年，設施指標達到8次，反映了對綜合設施完善的持續(xù)關注。智能化設備和數(shù)字化圖書館建設成為重要評價指標，如讀者電子終端、輔助閱讀設備和除菌設備等?；A設施的全面性也受到重視，包括標識配置、無障礙設施和應急設施等。評價指標的多元化體現(xiàn)了圖書館在基礎設施建設上的持續(xù)優(yōu)化和創(chuàng)新。

（2）圖書館經費投入不僅繼續(xù)關注資源投入，還加強了對讀者活動經費和人員經費的重視。增加的經費用于支持多樣化的讀者活動，如講座、工作坊和社區(qū)活動，旨在提升用戶的參與度和滿意度。同時，圖書館在智能化和信息化建設方面也進行了大量投入，引入智能設備和信息系統(tǒng)，以進一步提高服務質量和用戶體驗。

（3）圖書館的媒體關注度顯著提升，注重全媒體、多途徑的宣傳方式。圖書館不僅加強了在傳統(tǒng)和網(wǎng)絡媒體上的宣傳力度，還通過短視頻、直播和互動式活動等多媒體融合手段，吸引更廣泛的用戶群體。媒體關注度在廣度和深度上都有顯著提升，涉及的視頻媒體報道量、直播活動宣傳和互動式在線活動數(shù)量等指標顯著增加，進一步提高了圖書館的公共影響力。

（4）在人員保障方面，圖書館更加注重全面提升，包括工作系統(tǒng)化、專業(yè)化培訓和志愿者隊伍的壯大。具體指標占比分別為45.14%、24.31%和30.55%。在確保工作人員數(shù)量和穩(wěn)定性的基礎上，圖書館進一步推動工作系統(tǒng)化和專業(yè)化培訓，以應對日益復雜的服務需求。同時，志愿者隊伍的壯大也成為關注重點，通過系統(tǒng)化的培訓和管理，提升志愿者的服務能力和參與度。

（5）文獻建設的關注點擴展到多媒體資源和資源共建共享。數(shù)字資源建設和文獻資源共建共享的指標數(shù)量分別占文獻建設指標的47.47%和19.71%。2019年，數(shù)字資源建設達到124次，文獻資源共建共享達到62次；2020年，數(shù)字資源建設為100次，文獻資源共建共享為39次。圖書館繼續(xù)加強數(shù)字資源建設，推動資源多媒體化和共建共享，以提升文獻資源的利用率和覆蓋面。

（6）在協(xié)調與管理方面，圖書館的關注點進一步擴展，涵蓋了更廣泛的管理和協(xié)作內容。具體指標中，安全保衛(wèi)占17.97%，環(huán)境管理占5.71%，基層輔導占2.11%，跨地區(qū)、跨系統(tǒng)協(xié)作占2.96%，社會力量參與占5.71%，評價監(jiān)督占1.69%，圖書館學/協(xié)會工作占1.27%，業(yè)務治理占49.26%，總分館建設占13.95%。圖書館在確保安全的基礎上，進一步強調環(huán)境管理、基層輔導、跨區(qū)域協(xié)作和社會力量的參與，特別是業(yè)務治理和總分館建設，反映了圖書館在提升業(yè)務治理水平和推進總分館體系建設方面的努力和成效。

盡管我國圖書館統(tǒng)計評價的標準體系自2019年以來取得了諸多進展，但仍存在一些問題需要解決。首先，服務質量和數(shù)量的平衡仍是一個挑戰(zhàn)，盡管服務質量得到了更多關注。其次，智能設備和信息化系統(tǒng)的引入需要大量資金和技術支持，中小型圖書館在這方面可能面臨較大壓力。如何在資源采購、讀者活動和人員經費之間合理分配經費，以達到最佳效果，仍需進一步探索。媒體關注度雖然提升，但如何有效利用多媒體手段吸引更多用戶且提高用戶粘性，仍需進一步優(yōu)化策略。如何制定更系統(tǒng)化和有效的培訓計劃，提升工作人員和志愿者的專業(yè)水平和服務能力，也是一個持續(xù)需要關注的問題。此外，在促進資源共建共享的過程中，如何解決版權和資源分配問題，確保各方利益，是一個亟待解決的課題。最后，在跨地區(qū)、跨系統(tǒng)協(xié)作中，需要建立更完善的協(xié)調機制和管理體系，以確保合作的順利進行和資源的有效利用。

3" "我國圖書館統(tǒng)計評價標準建設需求與未來走向

3.1" " 建設需求

3.1.1" "供需雙方匹配適合度

現(xiàn)有的圖書館統(tǒng)計評價標準過于偏重數(shù)量指標，缺乏對服務質量和社會影響的全面考量。圖書館的最終服務對象是用戶，因此，以用戶需求為導向，將用戶滿意度、服務適切性等作為核心目標，制定涵蓋館藏、設施、人員、管理、創(chuàng)新服務等各方面的更加全面、系統(tǒng)的評價指標體系尤為重要。

一是注重特定人群的需求，如老年人、殘障人士等，制定專門的無障礙服務標準，提升圖書館資源和服務的普遍可及性。確保圖書館能夠為所有用戶提供公平、便捷的服務，是評價標準體系建設的重要方面。二是要合理設置評價指標的權重分配，尤其是突出服務質量、創(chuàng)新能力和社會影響力等方面的指標權重。這不僅能夠彰顯圖書館在滿足用戶需求、推動文化傳播等方面的核心作用，還能推動圖書館不斷提升自身的服務水平和創(chuàng)新能力。三是通過大數(shù)據(jù)分析和用戶反饋，及時調整和優(yōu)化評價標準，使之更加貼近用戶需求。這種動態(tài)調整機制可以確保評價標準與時俱進，反映用戶的最新需求和期望，提升圖書館服務的精確性和針對性。

不同地區(qū)、不同類型的圖書館由于服務對象和目標的差異，需要結合本地實際情況，制定符合當?shù)匚幕厣膱D書館統(tǒng)計評價標準。通過建立標準發(fā)布的時間表，定期更新和補充現(xiàn)有標準，可以避免發(fā)布的地域不均衡和時間間斷現(xiàn)象，確保標準體系的連續(xù)性和完整性。

總之，圖書館統(tǒng)計評價標準的建設應以用戶需求為中心，注重服務質量和創(chuàng)新能力的提升，通過科學合理的指標設置和動態(tài)調整機制，確保圖書館能夠持續(xù)滿足用戶需求，發(fā)揮其在文化傳播中的核心作用。

3.1.2" "圖書館服務內容的多樣性和全面性

圖書館統(tǒng)計與評價標準不僅要充分關注圖書館在普及公共文化服務和提高公眾文化素養(yǎng)方面的作用，還需要在此基礎上，增加對創(chuàng)新服務、用戶體驗、數(shù)字化轉型等領域的標準化工作。特別是針對新興技術和服務模式，應制定相應的標準，以適應信息社會的發(fā)展需求。

首先，圖書館在服務內容上的多樣化和全面性要求我們制定更為細致的標準體系。傳統(tǒng)的圖書館服務主要集中在書籍借閱和閱讀推廣上，但現(xiàn)代圖書館的職能已經大大擴展，包括數(shù)字資源的提供、線上線下的讀者活動、信息素養(yǎng)教育、社區(qū)服務等多方面。因此，評價標準應涵蓋這些多樣化的服務內容，確保對圖書館各項服務的全面評估。

其次，隨著新興技術的不斷發(fā)展，圖書館的服務模式也在不斷演變。數(shù)字化轉型已經成為圖書館發(fā)展的重要方向，涉及到數(shù)字資源的采集、存儲、管理、分析和共享等多個環(huán)節(jié)。為此，應重視數(shù)據(jù)資源標準的重要性和普遍性，制定涵蓋這些環(huán)節(jié)的詳細標準，通過標準化的數(shù)據(jù)管理，提高數(shù)據(jù)資源的利用效率和服務水平。

再次，創(chuàng)新服務和用戶體驗是現(xiàn)代圖書館服務的重要組成部分。圖書館應通過提供個性化、定制化的服務來提升用戶體驗，這需要在評價標準中增加對創(chuàng)新服務模式的考量。如怎樣有效利用人工智能、大數(shù)據(jù)等技術來優(yōu)化服務流程，提高用戶滿意度，都是需要納入標準化范疇的內容。

在全媒體時代，圖書館的宣傳和社會影響力也需要通過多種媒體形式來實現(xiàn)。因此，制定覆蓋傳統(tǒng)紙媒、廣播、電視、社交媒體、網(wǎng)絡媒體等多種形式的全媒體統(tǒng)計評價標準尤為重要。這樣的標準能夠全面反映不同媒體形式在提升圖書館公眾形象和社會影響力方面的作用。根據(jù)媒體發(fā)展的趨勢和圖書館在不同媒體形式上的投入情況，還應動態(tài)調整媒體關注度的評價指標，以確保評價的時效性和準確性。

總之，圖書館服務內容的多樣性和全面性要求我們在統(tǒng)計評價標準建設中，充分考慮到各類服務內容的演變和發(fā)展趨勢。通過科學合理的標準設置，確保圖書館能夠全面、準確地反映其在社會文化服務中的多重角色和綜合影響力。

3.2" " 我國圖書館統(tǒng)計評價的未來走向

3.2.1" "數(shù)字化與智能化

隨著信息技術的迅猛發(fā)展，智能圖書館的建設已成為圖書館事業(yè)的重要方向。這一趨勢不僅推動了圖書館服務模式的創(chuàng)新，還對圖書館統(tǒng)計評價標準提出了新的要求。人工智能和大數(shù)據(jù)分析技術的引入，極大地提升了圖書館的服務效率和用戶體驗，評價標準需要全面考量其應用效果，如智能推薦系統(tǒng)的準確性、數(shù)據(jù)分析能力的深度與廣度、用戶行為數(shù)據(jù)的有效利用等。隨著電子資源和數(shù)字化內容的不斷豐富，評價標準不僅需要考慮電子資源的覆蓋面、更新速度、訪問便捷性及用戶利用率等方面，還需要充分考慮數(shù)字化內容的質量與數(shù)量、數(shù)字資源的管理與維護等。

3.2.2" "用戶體驗與服務質量

圖書館服務一直是圖書館評價的核心維度。隨著信息技術的迅猛發(fā)展，圖書館的服務也隨之變得更加多元化和智能化。在這一背景下，對于用戶體驗與服務質量的評價，除了傳統(tǒng)的用戶滿意度、服務響應速度等指標，還需要關注個性化服務、社會服務等方面。

個性化服務的提供已成為提升用戶體驗的重要手段?，F(xiàn)代圖書館應利用大數(shù)據(jù)分析、人工智能等技術，為用戶提供精準的個性化推薦、定制化服務以及針對特殊群體的專門服務。評價標準應關注圖書館在這些方面的表現(xiàn)，如個性化推薦系統(tǒng)的準確性、用戶定制服務的滿意度及特殊群體服務的覆蓋面和深度。

圖書館不僅是知識的傳播者，更是社區(qū)文化的核心節(jié)點。評價標準應增加對圖書館在社區(qū)服務、社會影響力等方面的考量，如圖書館舉辦的公益活動、社區(qū)教育項目及文化推廣活動的數(shù)量和質量等。

3.2.3" "國際化與本土化的平衡

在全球化背景下，圖書館統(tǒng)計評價標準的國際化已成為提升服務質量和管理水平的重要途徑。然而，在充分研究和引入國際公認的圖書館服務標準的基礎上，必須結合我國圖書館的實際運營環(huán)境和用戶需求，對國際標準進行本土化改造，使其更加貼近我國的實際情況，制定更加符合我國國情的評價標準。同時積極推動我國圖書館標準的國際化，提升我國圖書館在國際上的影響力和話語權。

本土標準的實施，需要通過培訓和宣傳，使圖書館工作人員對新標準有充分的理解和認同，確保標準能夠有效落實。同時，建立標準實施的監(jiān)督和反饋機制，不斷優(yōu)化調整標準內容，以適應圖書館發(fā)展的動態(tài)需求。

3.2.4" "可持續(xù)發(fā)展

在全球環(huán)境問題日益突顯的當下，圖書館的可持續(xù)發(fā)展已成為圖書館統(tǒng)計評價的重要關注點。未來的圖書館服務標準將更加注重環(huán)境保護和資源節(jié)約，以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標。

圖書館統(tǒng)計評價標準的設計須確保圖書館在提供優(yōu)質服務的同時，充分考慮如何減少對環(huán)境的負面影響，提升資源的高效利用，杜絕浪費現(xiàn)象。這包括共享與循環(huán)利用、能源消耗管理、綠色建筑推廣、垃圾分類和資源回收等方面的實踐和可持續(xù)發(fā)展手段的事實，如數(shù)字化服務、線上資源共享、遠程信息咨詢、循環(huán)經濟和資源再利用，以及社會責任與教育等。

4" "結語

回望2009年-2024年，我國圖書館標準體系建設經歷了三個階段的發(fā)展與演進：

探索階段（2009年-2013年）：這一階段圖書館標準體系建設主要集中在基礎設施建設和服務數(shù)量的提升上，通過增加財政投入和擴展館舍空間來提高服務能力。同時注重文獻資源建設和人員保障，以增強資源的可獲得性和運營穩(wěn)定性。

系統(tǒng)發(fā)展階段期（2014年-2018年）：這一階段圖書館標準體系建設開始關注服務質量和用戶滿意度，并將數(shù)字資源建設和智能化服務作為新的發(fā)展方向。同時資源建設重點轉移到數(shù)字資源的收購與管理，提高電子資源的可獲得性。在協(xié)調管理方面，關注安全保衛(wèi)、業(yè)務流程優(yōu)化等新領域。媒體報道也由此前的傳統(tǒng)形式擴展到網(wǎng)絡媒體，呈現(xiàn)出更加全面的報道覆蓋。

均衡發(fā)展階段（2019年至今）：這一階段標準體系建設進一步強調數(shù)據(jù)管理和分析能力。一方面提升數(shù)據(jù)質量，另一方面提升數(shù)據(jù)挖掘和分析能力。服務質量評估更加注重用戶體驗和個性化需求。在保持統(tǒng)一規(guī)范的基礎上，標準建設兼顧不同地區(qū)、不同類型圖書館的特點。鼓勵創(chuàng)新實踐，吸收信息技術發(fā)展帶來的新模式新方法，如智能服務、大數(shù)據(jù)分析等，推動標準體系與時代需求深度融合。加強對圖書館從業(yè)人員的培訓，提升他們對新標準的認知和執(zhí)行力。

未來我國圖書館統(tǒng)計評價標準體系的發(fā)展將聚焦四個核心方向：數(shù)字化與智能化、用戶體驗與服務質量、國際化與本土化的平衡，以及可持續(xù)發(fā)展。通過引入人工智能和大數(shù)據(jù)分析技術，提升服務效率和用戶體驗；注重個性化服務和社區(qū)影響力，全面評估圖書館的服務質量；在全球化背景下，對國際標準進行本土化改造，同時推動我國標準的國際化；加強環(huán)境保護和資源節(jié)約，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，全面提升圖書館的管理和服務水平。

參考文獻：

［1］" 柯平，劉旭青，鄒金匯.以評促建、以評促管、以評促用——第六次全國公共圖書館評估定級回顧與思考［J］.圖書與情報，2018（1）：37-48.

［2］" 崔競烽，鄭德俊.國內外圖書館服務評價指標演變［J］.圖書館論壇，2022，42（4）：1-10.

［3］" 朱劍.學術評價、學術期刊與學術國際化——對人文社會科學國際化熱潮的冷思考［J］.清華大學學報（哲學社會科學版），2009，24（5）：126-137，160.

［4］" 陳文娟.數(shù)字資源評價研究特征、前沿與展望：基于WOS數(shù)據(jù)庫的文獻計量學分析［J］.圖書館學研究，2022（7）：2-14.

［5］" 姚曉霞，陳凌.圖書館業(yè)績評估國際標準及其應用——ISO 11620 與 EQUINOX［J］. 圖書情報工作，2003，47（2）：98-101，71.

［6］" 姜倩，楚存坤，劉靜.從ISO11620：2008看圖書館績效評估的發(fā)展［J］.現(xiàn)代情報，2010，30（2）：24-27.

［7］" 易程，李春.基于ISO11620圖書館績效指標的層次分析法評價模型研究［J］.大學圖書館學報，2010，28（2）：28-32，78.

［8］" 陳遠方.圖書館基于ISO 11620標準的動態(tài)績效考核探析［J］.圖書館理論與實踐，2014，（1）：17-20.

［9］" 段美珍，初景利，張冬榮，等.智慧圖書館建設評價指標體系構建與解析［J］.圖書情報工作，2021，65（14）：30-39.

［10］" 蘇瑞竹，李夢菲.利益相關者視角下公共圖書館服務效能評估指標體系框架初探［J］.圖書館理論與實踐，2022（6）：38-47.

［11］" 宋家梅，徐國蘭，白如江.臺灣地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)圖書館績效評估工作研究［J］.圖書館，2021（9）：49-55.

［12］" 孫文娉，陳雅.融合發(fā)展語境下公共圖書館服務效能評價體系研究［J］.圖書館建設，2023（6）：155-167.

［13］" 張春春，孫瑞英，韓娜，等.“谷歌效應”視域下的圖書館服務智慧化研究——基于圖書館服務質量評價的實證研究探索［J］.圖書館建設，2021（6）：121-130.

［14］" 張薇，陳晶，黃世晴，等.雙一流高校圖書館新媒體運營與評價——基于WCI的微信閱讀推廣實證研究［J］.圖書情報工作，2021，65（18）：42-48.

［15］" 高凡，歐陽娟，吳秀明.高校圖書館閱讀推廣對讀者個體影響力的評價研究［J］.大學圖書館學報，2021，39（6）：62-70.

［16］" 李嬌.融媒體環(huán)境下公共圖書館文旅融合度的評價指標體系構建研究［J］.情報科學，2023，41（2）：169-176，184.

［17］" 張惠君，李娟.基于OPAC的館藏評價方法探究［J］.圖書與情報，2010（4）：87-90.

［18］" 錢明輝，樊安懿，田甜.基于Word2Vec與LSTM混合模型的公共圖書館用戶多維滿意度量化方法研究［J/OL］.圖書館建設，1-17［2024-06-13］.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/23.1331.G2.20240612.1928.004.html.

［19］" 童忠勇，夏恩賞.公共圖書館線上線下服務融合績效評估研究［J］.圖書館理論與實踐，2023（3）：41-47.

［20］" 吳莉，唐瓊，潘穎.用戶視角下公共圖書館影響力評價研究——以廣州圖書館為例［J］.國家圖書館學刊，2023，32（3）：24-35.

［21］" 周玲元，陳洪斌.高校圖書館社會化服務評價指標體系構建與實證應用研究［J］.新世紀圖書館，2023（8）：5-13.

［22］" 蘇杰初，楊霞.基于CMM理論的高校圖書館學科服務評價研究［J］.新世紀圖書館，2023（7）：20-25.

［23］" 張矛，鄭思怡，宛玲.高校圖書館數(shù)字學術服務能力成熟度評價指標體系構建［J］.圖書情報工作，2023，67（14）：12-20.

［24］" 林崇青.基于扎根理論的公共圖書館數(shù)字文化服務績效評價體系構建與實證研究［J］.圖書館理論與實踐，2024（3）：26-34.

［25］" 于良芝，谷松，趙崢.SERVQUAL與圖書館服務質量評估：十年研究述評［J］.大學圖書館學報，2005（1）：51-57.

［26］" 吳冬曼，邵敏，張喜來. 研究圖書館服務質量評價指標構建實證研究［J］.大學圖書館學報，2012，30（5）：82-89.

［27］" 鄭德俊.LibQUAL與ClimateQUAL的對比評析及其在服務質量控制中的應用［J］.大學圖書館學報， 2012，30（2）：65-73.

［28］" 曾強，丁媛.國內高校圖書館服務質量評價述評［J］.大學圖書情報學刊，2022，40（4）：92-97.

［29］" 李卓卓，黃劼，金磊.LibQual+TM的應用及其中國化進程研究［J］.圖書館雜志，2023，42（1）：51-61.

［30］" 李建霞，陳福蓉.國內圖書館績效評價指標體系研究［J］.圖書與情報，2013（1）：65-69.

［31］" 趙保穎，范雪.國內外數(shù)字資源統(tǒng)計標準比較分析［J］.圖書與情報，2010（6）：39-43.

［32］" 吳若航，茆意宏.ChatGPT熱潮下的圖書館服務：理念、機遇與破局［J］.圖書與情報，2023（2）：34-41.

［33］" 張紅霞. 圖書館統(tǒng)計與績效評價系列國際標準的形成與衍變［J］. 大學圖書館學報，2010，28（5）：90-95.

［34］" 朱莉.可及性：一個公眾感知視角下圖書館服務評價的新體系［J］.圖書與情報，2021（4）：113-119.

作者簡介：楊陽，石河子大學經濟與管理學院博士研究生，西北師范大學管理學院講師，研究方向：技術經濟與管理；周文杰，中國人民大學信息資源管理學院、西北師范大學管理學院教授，博士生導師，研究方向：圖書館學基礎理論。