“僅為舉業(yè)而作？”：明代科舉化經(jīng)學(xué)價值的再認識

[摘 要] 自清代以來，學(xué)者大多對明代科舉化經(jīng)學(xué)持否定態(tài)度，將其與傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)對立起來。明代科舉化經(jīng)學(xué)作為明代制度與社會文化交織影響下的產(chǎn)物，有其存在的原因與價值。通過對明代科舉制度、社會風(fēng)氣、士人心態(tài)等方面的考察，重新審視明代科舉化經(jīng)學(xué)的特點與價值，其雖然偏離傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的研究路徑，但也承擔(dān)了明代社會一定程度上所必要的功用屬性，對于明代經(jīng)學(xué)的傳播與普及具有獨特貢獻。

[關(guān)鍵詞] 明代經(jīng)學(xué)；科舉化經(jīng)學(xué)；學(xué)術(shù)史；經(jīng)學(xué)史

[中圖分類號] G424.74 [文獻標(biāo)識碼] A

[文章編號] 1673—1654（2024）06—094—006

清代學(xué)者對明代經(jīng)學(xué)的科舉功利化現(xiàn)象多持否定與批判的態(tài)度。尤其是晚清學(xué)者皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》中將明代定義為“經(jīng)學(xué)積衰時代”，將其與漢代經(jīng)學(xué)“極盛”與唐代經(jīng)學(xué)“一統(tǒng)”對比，認定明代經(jīng)學(xué)衰落不存，這種否定評價方式對后世學(xué)者認識明代經(jīng)學(xué)的地位產(chǎn)生了不利影響。

近年來，學(xué)術(shù)界開始突破皮錫瑞等清代學(xué)者的認識，重新研究在科舉功利化背景下明代經(jīng)學(xué)的特點與成就，并已取得許多成果。這些成果主要有兩個取向：一是陳時龍[1]、朱冶[2]等學(xué)者探索明代經(jīng)學(xué)科舉化的原因，以及明清之際經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)型等問題；二是旨在辯駁清儒“明時所謂經(jīng)學(xué)，不過‘蒙存淺達’之流”[3]的學(xué)說，如林慶彰[4-5]、郭素紅[6]、亢學(xué)軍[7]、趙良宇[8]等現(xiàn)代學(xué)人積極挖掘明代經(jīng)學(xué)中的“考據(jù)因素”，力圖證明明代經(jīng)學(xué)并非皆為“空疏”的科舉化經(jīng)學(xué)。

以上學(xué)界關(guān)于明代經(jīng)學(xué)的研究，或仍有可補正闕謬之處。如關(guān)于明代經(jīng)學(xué)科舉化的歷史淵源、明代經(jīng)學(xué)發(fā)展沿革，以及對明代科舉化經(jīng)學(xué)的價值評價等問題，需要作較為系統(tǒng)、深入的分析研究。故本文試圖在前人認識的基礎(chǔ)之上，重新客觀地認識和評價明代科舉化經(jīng)學(xué)的價值。

一、科舉與經(jīng)學(xué)：明人對經(jīng)學(xué)科舉化的反思與改良嘗試

明代科舉制度本身即有不少局限，這也造成了明代經(jīng)學(xué)中的科舉化。針對明代科舉制度的不足之處，明代士人有許多反思。

其一，針對明代科舉考試“初場”“后場”重視程度的反思。明代科舉分鄉(xiāng)試、會試與廷試（殿試），在鄉(xiāng)試、會試中，分初場、二場、三場（后場）不同的場次與科目內(nèi)容。針對科舉“初場”考試及殿試閱卷時間不足的問題，弘治年間，文淵閣大學(xué)士丘濬就曾建議延長考官的閱卷時間：

宋制考校五十日。今制，自初八日入場，至二十日以后揭曉，不過十余日，卷多日少，恐不能無遺才。請下禮部議寬其日限，而移殿試于三月望日，庶幾考試者日力有余，得以盡其心力，精詳文理，以為國家求才。[9]499

丘濬延長閱卷時間的建議雖未被采納，但科舉“只重初場，不參考后場”的現(xiàn)象在嘉靖以后有了一定程度的改善[10]。嘉靖四十三年（1564）規(guī)定：“務(wù)崇簡易，凡浮繁冗雜詭僻不經(jīng)，悉行黜汰，仍參取后場，以采實學(xué)?！盵11]3589萬歷元年（1573）規(guī)定繼續(xù)拔高“后場”的重要性，“三場俱優(yōu)者，即置之高選；后場俊異，而初場純疵相半者，酌量收錄；若初場雖善，而后場空疏者，不得一概中式?！盵12]4626以至于后期甚至出現(xiàn)了“前場、后場并重”的建議，“后場博雅過人，即前場稍未純，亦當(dāng)簡拔，以示兼重之意；若后場空疏，不得因前場已取而浪收。”[13]12527

但是崇禎時，時任禮科給事中的凌義渠依然在抨擊科場中“獨重初場”的現(xiàn)象：

邇來士子全副精神，祇寄初場，至于后場，不過臨時輳砌。一切世務(wù)，原無講究。主司鮮能留意真才，前場取中，始覓后場，前場偶落，后場即有董、賈真才，何由物色？[14]1155

可見，科舉側(cè)重初場的現(xiàn)象，雖然在嘉靖、萬歷時期稍有改觀，但縱觀明代，初場經(jīng)義考試依然是科舉閱卷中最重要的評定標(biāo)準(zhǔn)。

其二，針對明代科舉“專經(jīng)取士”現(xiàn)象的反思。明代鄉(xiāng)、會試，初場考查“《四書》義三道，本經(jīng)義四道”[15]2800，即考《四書》和士人所選的“本經(jīng)”。明代科舉只試一經(jīng)的不足之處在于，士人除了本身所習(xí)本經(jīng)外，對于其他經(jīng)典可說是一無所知，對此，許多明代士人都進行了反思與批駁。如正德六年（1511）狀元楊慎說：

本朝以經(jīng)學(xué)取人，士子自一經(jīng)之外，罕所通貫。近日稍知務(wù)博，以嘩名茍進，而不究本原，徒事末節(jié)。《五經(jīng)》、諸子則割取其碎語而誦之，謂之蠡測；歷代諸史，則抄節(jié)其碎事而綴之，謂之策套。其割取抄節(jié)之人已不通經(jīng)涉史，而章句血脈皆失其真。有以漢人為唐人，唐事為宋事者，有以一人析為二人，二事合為一事者。[16]251-252

嘉靖五年（1526）進士王慎中亦云：

嗚呼，士敝于塲屋之業(yè)，而固陋浮淺牿其心腑。專一經(jīng)以自業(yè)，然皓首尚不能通其義，以傳于繩尺之文，又烏知所謂圣人之學(xué)哉？[17]13677

誠如楊、王二人所言，明代科舉經(jīng)義考試采用“專經(jīng)取士”的模式，使士人除了需研習(xí)其本身應(yīng)考的“本經(jīng)”之外，對其他經(jīng)典“罕所通貫”，從而導(dǎo)致自身學(xué)識發(fā)展的不全面以及經(jīng)學(xué)的淺陋。

其三，針對考官出題“摘裂牽綴”亂象的反思。明代科舉考官出題并不全依《四書》《五經(jīng)大全》，而是常常尋章摘句、胡拼亂湊。如天順三年（1459），浙江溫州府永嘉縣教諭雍懋就批評浙江鄉(xiāng)試《春秋》出題的弊端：

比者浙江鄉(xiāng)試《春秋》，摘一十六股配作一題，頭緒太多，及所鏤程文乃太簡略而不純實。且《春秋》為經(jīng)，屬詞比事，變例無窮，考官出題往往棄經(jīng)任傳，甚至參以己意，名雖搭題，實則射覆，遂使素抱實學(xué)者，一時認題與考官相左，即被黜去，乞勅自后考官出題、舉子作文，一惟明文是遵，有不悛者罪之。[18]4869

對于雍懋的進言，明英宗朱祁鎮(zhèn)雖善其言，命禮部議定，但該現(xiàn)象并未得到解決，甚至后來題目愈出愈偏，以難倒考生為能。弘治時，大學(xué)士丘濬提出考官出題需依“祖宗之舊”，“今宜敕有司，凡科場條貫，必復(fù)祖宗之舊，所命題必光明正大，切于人情物理?！盵9]498弘治六年（1493），順天府鄉(xiāng)試主考官梁儲也要求各考官出題需依傳注，不得為無端之說?！敖袼鶖M經(jīng)書題目，則取其有傳注明白者，曰無為以一端之說而取人也，嗟爾多士，安得沈潛經(jīng)傳，約文會理如吾前輩諸君子者乎，于詔、誥、論、策、表、判題目，則取其典故易知，有關(guān)于王體國論民生日用之常者，曰無為以隱僻之說而困人也?！盵19]322-323

然至正德十年（1515）時，這種情況依然未有改觀。時任南京禮科給事中徐文溥指出該時期考官出題“割裂文義”，“近日主司務(wù)為譎怪，命題摘掇一句二句，或割裂文義，或偏斷意旨”，主張回歸明憲宗成化以前的命題風(fēng)格，“必章句成段，義理貫屬?！盵18]322-323

萬歷時期，內(nèi)閣首輔張居正強調(diào)：“試題必明白正大，無或離析章句以為奇異，無或避忌趨奸以長諛佞。”[20]4899朝廷也曾出過“題目務(wù)要依經(jīng)按傳”[18]4870、“所出試題亦要明白正大，不得割裂文義以傷雅道”[18]1739等規(guī)定。

針對科舉經(jīng)書命題的亂象，明代歷朝皆有人提出反對，朝廷亦曾下詔禁止，然而似乎成效不彰。

通過考察明代士人對于科舉制度的反思，可見明代科舉考試的特點與局限。其一，科舉考試只重初場的經(jīng)義考試。其二，初場的經(jīng)義考試只考查《四書》和一經(jīng)，這使得出題的范圍縮小。其三，考試出題的不規(guī)范，使得研習(xí)常規(guī)的經(jīng)學(xué)必然無法滿足考試需求。因此，士人們?yōu)榱藨?yīng)對考試，不得不順應(yīng)形勢，進而促成了專為科舉考試設(shè)計的經(jīng)學(xué)著作的編撰，即所謂的科舉化經(jīng)學(xué)。這類著作的出現(xiàn)，旨在幫助士子更好地準(zhǔn)備和應(yīng)對科舉考試。如劉敬純《詩意》、鄒期楨《尚書揆一》、桑拱陽《四書則》、程汝繼《周易宗義》等，皆是這一潮流下的產(chǎn)物。在科名風(fēng)氣濃厚的明代社會中，士人們對該類著作趨之若鶩。如顧宸在為鄒期楨《尚書揆一》撰寫的序言中，就形象地描述了這類著作在士人群體中的重要性和普及程度：

先生《揆一》一書，刻于萬歷丙辰，遠近購得其書，無不戶誦家弦，以是發(fā)為文章，俱矜名家，其受先生經(jīng)，登上第，致通顯者，指不勝僂。鼎革以來，是書舊板半散佚于兵火遷徙之中，海內(nèi)思得其書，已不能復(fù)窺其全，父師之教其子弟者，以為非是書則無以發(fā)明二帝三王之要旨妙義，舉業(yè)家如失其家珍也。[21]457

可見，這些著作不僅是士子們攻讀的必備書目，更被視為獲取科舉成功的重要法寶。

科舉化經(jīng)學(xué)的興起是明代士人為了應(yīng)對科舉考試而產(chǎn)生的一種特殊現(xiàn)象，反映了當(dāng)時學(xué)術(shù)與應(yīng)試需求之間的緊密聯(lián)系。這種現(xiàn)象不僅揭示了科舉制度的特點與局限，也一定程度上體現(xiàn)了士人們在科舉壓力下的應(yīng)變與創(chuàng)新。

二、殊途同歸：明代經(jīng)學(xué)功利化評價補正

回顧有關(guān)對明代經(jīng)學(xué)科舉化現(xiàn)象和科舉化經(jīng)學(xué)著作的相關(guān)認識，無論是明人自身從制度層面的反思，或清人對科舉化經(jīng)學(xué)的否定，還是現(xiàn)代學(xué)者對明代經(jīng)學(xué)中考據(jù)因素的挖掘，都能以此來論證明代經(jīng)學(xué)的價值，如林慶彰所云“明代考據(jù)學(xué)之意義，在于其為清學(xué)開創(chuàng)諸多路徑，使清人得以由此一學(xué)術(shù)水平繼續(xù)深究”[4]589-590，其實都是站在漢學(xué)的立場上，將明代科舉化經(jīng)學(xué)視為衰微的存在，而非經(jīng)學(xué)研究的主流。

如果經(jīng)學(xué)研究等于考據(jù)學(xué)，在崇尚“通小學(xué)而明經(jīng)”的清代學(xué)者看來，明代經(jīng)學(xué)確實不是真正的經(jīng)學(xué)，被定義為“經(jīng)學(xué)積衰時代”固非無理。但誠如顧炎武所言：“經(jīng)學(xué)自有源流，自漢而六朝而唐而宋，必一一考究，而后及于近儒之所著?！盵22]165哲學(xué)的發(fā)展不能超越時代的限制，經(jīng)學(xué)亦然。一個時代的經(jīng)學(xué)，自然反映其時代特色。受明代科舉制度惟重經(jīng)義的影響，經(jīng)學(xué)的科舉化也成為明代經(jīng)學(xué)最本質(zhì)的特征之一。

明代科舉化經(jīng)學(xué)為應(yīng)試而生，成為不少當(dāng)時士人的“晉身之階”。因此，清代學(xué)者大多批判科舉化經(jīng)學(xué)使士人抱著功利心態(tài)研讀經(jīng)典，造成了明代經(jīng)學(xué)的衰微和學(xué)風(fēng)的頹敗，“時文盛而經(jīng)義荒”[23]1911，認為其為“經(jīng)學(xué)之蟊賊”[23]2405。但是，經(jīng)學(xué)與利祿相結(jié)合，并非自明而始，自漢武帝“罷黜百家，表章六經(jīng)”[24]366以來，儒家就居于正統(tǒng)地位，經(jīng)學(xué)也愈來愈受到重視。從漢文帝時設(shè)立一經(jīng)博士，到漢武帝時更是設(shè)立了五經(jīng)博士。

能通一藝以上，補文學(xué)掌故缺，其高第可以為郎中，太常籍奏。即有秀才異等，輒以名聞，其不事學(xué)若下材，不能通一藝，輒罷之。……請選擇其秩比二百石以上及吏百石通一藝以上補左右內(nèi)史、太行卒史，比百石以下補郡太守卒史，皆各二人，邊郡一人。[24]5472

西漢的察舉制雖以個人品德為選拔標(biāo)準(zhǔn)，但實際操作中經(jīng)學(xué)取士的情況十分常見。如轅固，“以治《詩》孝景時為博士”[24]5501；董仲舒，“少治春秋，孝景時為博士”[24]3850；清河胡常少子，以通《轂梁傳》而擔(dān)任博士，部刺史。對此，班固說：

“自武帝立五經(jīng)博士，開弟子員，設(shè)科射策，勸以官祿，訖于元始，百有余年，傳業(yè)者寖盛，支葉藩滋，一經(jīng)說至百余萬言，大師眾至千余人，蓋祿利之路然也。”[24]5516

皮錫瑞也將經(jīng)學(xué)與利祿相結(jié)合的現(xiàn)象歸為漢代經(jīng)學(xué)昌盛的原因，“在上者欲持一術(shù)以聳動天下，未有不導(dǎo)以祿利而翕然從之者?！盵3]52此外，更有“遺子黃金滿籯，不如一經(jīng)”[24]4722這樣的俗語。

而自隋唐時，科舉制初立，經(jīng)學(xué)科目“明經(jīng)”被視為科舉中最重要的兩個科目之一。兩宋時期，王安石主導(dǎo)熙寧變法，取消進士科之外的科目，同時將進士科考試內(nèi)容由詩賦改為經(jīng)義。專經(jīng)取士，也自此時始。當(dāng)時士人在擇經(jīng)上，還有所謂“決科之利”1的說法。蒙元時，自延祐元年（1314）正式實行科舉，經(jīng)義考試就作為取士的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

可見，經(jīng)學(xué)與利祿相結(jié)合的根本原因在于取士制度，即將經(jīng)義作為取士標(biāo)準(zhǔn)。故自西漢始，“設(shè)科射策，勸以官祿”，便開了經(jīng)學(xué)與利祿相結(jié)合的先河，后世王朝也基本沿用這一模式并不斷加強。而明代科舉采用經(jīng)義取士的模式，是承襲宋元而來，有其歷史淵源，并非首創(chuàng)。若單以“功利化”來否定明代經(jīng)學(xué)的成就，批評明代經(jīng)學(xué)“專為舉業(yè)而作”“經(jīng)之蟊蟲”，未免有失偏頗。

各個時代學(xué)術(shù)的特點與所處時代的政治制度、社會文化、學(xué)術(shù)學(xué)風(fēng)等方面皆有關(guān)聯(lián)。明代科舉員額與生員數(shù)量比例懸殊，致使科舉競爭異常激烈。如韓邦奇說，當(dāng)時不少士人“二十補廩，五十方得貢出，六十以上方得選官”[25]1281，這種情況下，士人已無前程可言。陳確就建議當(dāng)時的士人先謀生而后求學(xué)：

確嘗以讀書、治生為對，謂二者真學(xué)人之本事，而治生尤切于讀書?！M有學(xué)為圣賢之人而父母妻子之弗能養(yǎng)，而待養(yǎng)于人者哉。[26]384

不少士人自幼習(xí)經(jīng)，至年長時，上有父母，下有妻兒，但仍未得功名，即使自己愿學(xué)做圣賢而甘于清貧，但也不忍家人受苦，因此，不得不通過研習(xí)科舉化經(jīng)學(xué)著作，以求快速中舉而改變命運。從這一角度看，在明人眼中，明代科舉化經(jīng)學(xué)雖然具有功利性屬性，但依然值得肯定。如袁黃說：

制衣所以御寒也，有衣而不免于寒，則雖錦繡盡飾，皆為無用之物矣；醫(yī)之用藥，所以療病也，有藥而不能治病，則雖按醫(yī)經(jīng)制奇方，皆為無益之舉矣。習(xí)舉業(yè)所以應(yīng)試也，為文而不利于場屋，雖千椎萬煉，枉費苦心，何益之有？[27]210

明代經(jīng)學(xué)由應(yīng)試需求推動，雖然可能缺乏理想主義色彩，但在明代社會的大背景下，它是個體生存和承擔(dān)家庭責(zé)任的重要支撐。誠如袁黃所言，經(jīng)學(xué)只有實際有用，才能體現(xiàn)其真正的價值，不能應(yīng)試的經(jīng)學(xué)，就如同無法御寒的衣服和無法治病的藥物一樣，華而不實，失去了其根本的價值。這可能也是明代士大夫們努力改變經(jīng)學(xué)科舉化現(xiàn)象卻不能成功的原因，士大夫作為“食祿”階層，很難與生計窘迫的平民共情。許多出身貧寒的士人需要兼顧家庭責(zé)任和生計壓力，不得不選擇科舉化經(jīng)學(xué)作為主要的學(xué)習(xí)內(nèi)容，以期通過考試改變家庭命運。因此，在現(xiàn)實需求的約束下，明代科舉化經(jīng)學(xué)的特點就是功利性與實用性，其也承擔(dān)了一定的當(dāng)時社會所必要的功用性屬性。

三、獨特成就：重識明代科舉化經(jīng)學(xué)的價值

功利性是明代科舉化經(jīng)學(xué)最顯著的特征。但經(jīng)學(xué)功利化亦有一定的正面價值，功利心態(tài)使得廣大熱衷功名的士人投身到經(jīng)學(xué)研習(xí)當(dāng)中去，在客觀上擴大了研習(xí)經(jīng)學(xué)的人群。這雖然偏離了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的路徑，但對于經(jīng)學(xué)的傳播與發(fā)展具有積極作用，值得肯定。丘濬就曾描述明代的經(jīng)學(xué)盛況：

竊惟六經(jīng)之道，始于伏羲畫卦，歷二帝三王之世，數(shù)千年至孔子，而后其書始成?？鬃記]，其微言奧義幾絶，又歷漢、唐、宋千數(shù)百年之間，至朱子而后其義始明，凡歷幾朝代，經(jīng)幾圣賢，然后圣經(jīng)賢傳復(fù)全于世。而我朝之興，首表章之，列圣相承，造士用人，純用是道，至于今日益隆益?zhèn)?。橫經(jīng)之師，遍于郡縣，執(zhí)經(jīng)之徒，溢于里巷，明經(jīng)之士，布列中外，自有經(jīng)術(shù)以來所未有也爾。[28]196-197

姚鏌也說過：

國朝懸科轂士，純用經(jīng)術(shù)，諸不在六經(jīng)之限者，悉從禁絕，以故百余年來，士無異習(xí)，談經(jīng)講道，洋洋滿天下。[29]65

丘、姚二人描述明代經(jīng)學(xué)的盛況雖不免有夸飾之辭，但應(yīng)該也大致反映了明代經(jīng)學(xué)發(fā)展的實際情況。明代是典型的科名社會，有科次便有名利，科舉化經(jīng)學(xué)中的功利性因素促使不少人自幼讀經(jīng)，如高出在《古易匯編序》中說：

余少治《易》，且用以博一第，乃其時直不知三畫六畫為何物，先天后天為何語，雖余鈍且懵，然以概世，則亦十九矣。[30]65

雖然許多明代士人如少時的高出一樣，僅把經(jīng)學(xué)當(dāng)做“晉身之階”，并未深入了解經(jīng)書中的義理，因此在中式后將經(jīng)書全部拋諸腦后，但是，經(jīng)學(xué)教育或許也有滯后性，如浦龍淵在其《周易通序》中自述：

淵自八歲受《易》于家庭，弱冠即授途里中，口雖強解，中不自得，不勝憤悱，乃便閱《易》解數(shù)十種，似于浮云隙中稍見日影，明昧相半，終未曉暢?！驶是宥Ω?，身經(jīng)世變，游歷吳越閩楚滇黔，北抵燕齊，崎嶇十二余年，凡遇一事觸一事，即于《易》理有所省發(fā)。[31]33-34

可知浦龍淵雖八歲就開始學(xué)習(xí)《易經(jīng)》，但始終未能通曉其中的經(jīng)義，在經(jīng)歷朝代更迭、社會動蕩、世事變遷后，又游歷十余年，才對《易經(jīng)》有更深入的理解。這其實體現(xiàn)了明代經(jīng)學(xué)教育功利化的一個積極因素，許多士人在年少時便被迫接受了一定的經(jīng)學(xué)教育，雖然當(dāng)時不一定能明了經(jīng)書中的義理，但在心智成熟、歷經(jīng)世事后，即能知行合一，對經(jīng)義有所體會，從而踏入真正的經(jīng)學(xué)研究。

此外，明代科舉化經(jīng)學(xué)的另一特點是普及化。科舉化經(jīng)學(xué)削繁為簡，省去了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的“章句之繁”，使得經(jīng)學(xué)研究的門檻降低。如楊鼎熙的《禮記敬業(yè)》，就是刪訂陳澔《禮記集說》而成，陳瑚稱贊該書“裨之家誦戶習(xí)”[32]346，還在一定程度上改善了明代《禮記》為孤經(jīng)的局面。今人陳寶良也指出，明代學(xué)術(shù)的特征是走向通俗化和庶民化，這從明代類書的風(fēng)行及平民對講學(xué)的參與等現(xiàn)象中可以窺見。明代經(jīng)學(xué)的普及化，一定程度上打破了原先學(xué)術(shù)、德性為士大夫精英階層所獨占的藩籬，使得農(nóng)工商等社會階層也能夠接觸到經(jīng)學(xué)研究，從而實現(xiàn)與士大夫同等的學(xué)術(shù)追求。

因此，盡管明代科舉化經(jīng)學(xué)因其偏離傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究的路徑而受到批評，但其在特定歷史背景下的積極意義不容忽視。應(yīng)當(dāng)辯證地看待其功利性，重新認識和評價明代科舉化經(jīng)學(xué)的價值，既看到其對傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的偏離，也要肯定其在經(jīng)學(xué)傳播和發(fā)展中的獨特貢獻。只有通過這種全面的視角，才能夠更深入地理解明代經(jīng)學(xué)的復(fù)雜性及其對后世的影響。

四、結(jié)語

一個時代有一個時代的學(xué)術(shù)特點。要想重新認識評價明代科舉化經(jīng)學(xué)，需注意兩個方面。第一，應(yīng)注重明代科舉化經(jīng)學(xué)自身的特點。正如周翔宇所指出的：“既不應(yīng)該以宋學(xué)的余波否定明學(xué)，也不應(yīng)該僅從漢學(xué)的濫觴來肯定明學(xué)?！盵33]經(jīng)學(xué)研究并非僅有考據(jù)學(xué)這一條路徑，崇尚以小學(xué)通經(jīng)的經(jīng)學(xué)風(fēng)格本身也非明代士人所需。明代經(jīng)學(xué)最顯著的特征即科舉化，經(jīng)學(xué)的科舉化現(xiàn)象與明代的取士制度、社會文化、學(xué)術(shù)學(xué)風(fēng)等息息相關(guān)，是多種因素合力下的產(chǎn)物，換言之，即時代造就學(xué)術(shù)。第二，應(yīng)該辯證地看待明代科舉化經(jīng)學(xué)的價值。雖然明代科舉化經(jīng)學(xué)“專為舉業(yè)而作”，這種特殊的經(jīng)學(xué)風(fēng)格確實對于傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的發(fā)展構(gòu)成了一定的阻礙，但是不能以此來全面否定明代科舉化經(jīng)學(xué)的價值。明代經(jīng)學(xué)科舉化使其功利化、普及化，依然具有正面價值：經(jīng)學(xué)功利化在客觀層面上擴大了明代研習(xí)經(jīng)典的群體，對于經(jīng)學(xué)的傳播與影響有積極作用；而經(jīng)學(xué)普及化也在一定程度上降低了平民從事經(jīng)學(xué)研究的門檻。

參考文獻：

[1] 陳時龍.明代的科舉與經(jīng)學(xué)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2018.

[2] 朱冶.明代經(jīng)學(xué)科舉化與‘蒙存淺達’話語的生成[J].教育與考試，2021，33（06）：43-47.

[3]（清）皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史[M].師伏堂叢書本.

[4] 林慶彰.明代考據(jù)學(xué)研究[M].臺北：學(xué)生書局，1983.

[5] 林慶彰.明代經(jīng)學(xué)研究論集[M].臺北：文史哲出版社，1994.

[6] 郭素紅.明初經(jīng)學(xué)與《大全》的敕修[J].求索，2007，12（10）：213-214+212.

[7] 亢學(xué)軍，侯建軍.明代考據(jù)學(xué)復(fù)興與晚明學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變[J].河北學(xué)刊，2005，10（05）：129-133.

[8] 趙良宇.明代考據(jù)學(xué)的學(xué)術(shù)成就與缺失[J].圖書與情報，2007，8（02）：111-115.

[9]（明）丘濬.大學(xué)衍義補[M].明成化刻本.

[10] 耿勇.止閱初場？——明代科舉考試后場論、策地位考辨[J].史林，2019，15（03）：67-76+219.

[11]（明）王世貞.弇山堂別集[M].明萬歷十八年刻本.

[12]（明）申時行，修，趙用賢，纂.大明會典[M].明萬歷十五年刻本.

[13]（明）顧秉謙等，奉敕撰，黃彰健，?？?明神宗實錄[M].臺北：中央研究院歷史語言研究所，1984.

[14]（清）陳弘謀.學(xué)仕遺規(guī)[M].清光緒十九年刻本.

[15]（清）張廷玉.明史[M].清乾隆四年刻本.

[16]（明）楊慎.丹鉛摘錄[M].明嘉靖二十六年刻本.

[17]（明）焦竑.國朝獻征錄[M].明萬歷四十四年刻本.

[18]（明）俞汝楫.禮部志稿[M].清文淵閣四庫全書本.

[19]（明）梁儲.郁洲遺稿[M].清刻本.

[20]（明）張居正.張?zhí)兰痆M].明萬歷四十年刻本.

[21]（明）鄒期楨.尚書揆一[M].濟南：齊魯書社，1997.

[22]（明）顧炎武.亭林集[M].亭林遺書十種本.

[23]（清）紀(jì)昀.四庫全書總目[M].清乾隆五十四年刻本.

[24]（漢）班固，撰，顏師古，注.漢書[M].清乾隆四年刻本.

[25]（明）韓邦奇.苑洛集[M].明嘉靖三十一年刻本.

[26]（明）陳確.干初集[M].清陳敬璋餐霞軒鈔本.

[27]（明）袁黃.《游藝塾文規(guī)》正續(xù)編[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2009.

[28]（明）丘濬.瓊臺會稿[M].明萬歷四十一年刻本.

[29]（明）姚謨.東泉文集[M].濟南：齊魯書社，1997.

[30] 國立中央圖書館善本序跋集序·經(jīng)部[M].臺北：國立中央圖書館，1992.

[31] 沈律.美國哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館藏中文善本書志·經(jīng)部第1冊[M].上海：上海辭書出版社出版，1999.

[32]（明）陳瑚.確庵文稿[M].北京：北京出版社，2000.

[33] 周翔宇.明代經(jīng)學(xué)研究史述論[J].西華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，（5）：9-16.

\"Written Solely for Examination？\"：A Reassessment of the Value of Ming Dynasty Exam-Oriented Confucian Scholarship

Zhang Haoyang" Wen Tinghai

School of History and Culture，China West Normal University，Nanchong，Sichuan，637001

Abstract：Since the Qing Dynasty，the majority of scholars have held a critical stance towards Ming Dynasty exam-oriented Confucian scholarship，often juxtaposing it against traditional Confucian studies. However，as products of the interplay between the institutional and cultural dynamics of the Ming era，these exam-oriented texts possess their own inherent reasons and values. By analyzing the Ming Dynasty's examination system，societal trends，and the mindset of the literati，this paper provides a comprehensive and dialectical re-evaluation of their characteristics and significance. Although these works diverged from the traditional paths of Confucian scholarship，they fulfilled a practical role that was essential in Ming society. Furthermore，they contributed uniquely to the dissemination and popularization of Confucian learning during the Ming Dynasty.

Key words：Ming Dynasty Confucian Scholarship，Exam-oriented Confucian Scholarship，History of Scholarship，History of Confucian Studies

（責(zé)任編輯：劉清華、陳暢）

作者簡介 張昊陽，碩士研究生，西華師范大學(xué)歷史文化學(xué)院；文廷海，博士，教授，檔案館館長，西華師范大學(xué)歷史文化學(xué)院。四川南充，637001。

基金項目 本文系四川省哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地蜀道文化研究中心2024年度項目（項目編號：SDWHB2438）部分研究成果。

1 參考丁修真：《決科之利：科舉時代專經(jīng)現(xiàn)象述論——兼論科舉人才的地理分布》，《華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版）》，2015年第4期，第99-106頁。文章論述了自唐宋以來科舉中的擇經(jīng)概況，并提出了“決科之利”這一學(xué)術(shù)概念。