數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與城市群協(xié)同創(chuàng)新

關(guān)鍵詞：數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施；城市群協(xié)同創(chuàng)新；寬帶中國(guó)；雙重差分法

中圖分類號(hào)：F124.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2024.06.011

黨的二十大報(bào)告指出，要推進(jìn)依托于大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，建立以城市群支撐區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的空間動(dòng)力機(jī)制。當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)基本形成了城市群為主的區(qū)域創(chuàng)新體系［1］，其發(fā)展模式成為了推動(dòng)城市跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的關(guān)鍵。然而由于城市之間存在較強(qiáng)的時(shí)空壁壘，不同城市創(chuàng)新主體間的合作面臨更高的交流成本［2］，導(dǎo)致跨城市的協(xié)同創(chuàng)新往往難以實(shí)現(xiàn)。隨著新一代數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，以寬帶網(wǎng)絡(luò)、5G、云計(jì)算等為代表的數(shù)字信息技術(shù)獲得了飛速發(fā)展，這為城市之間的合作交流、協(xié)同創(chuàng)新提供了有利支撐［3］。在此背景下，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)能否促進(jìn)同一城市群城市之間的協(xié)同創(chuàng)新？其作用機(jī)制是什么？關(guān)于上述問題的回答對(duì)于進(jìn)一步提升城市群創(chuàng)新能力，推動(dòng)城市群協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要意義。

城市間的協(xié)同創(chuàng)新是以城市為載體，不同城市的創(chuàng)新主體之間通過創(chuàng)新要素交互形成的有序集合［4］。城市群作為由多個(gè)城市構(gòu)成的區(qū)域發(fā)展的新形態(tài)［5］，能夠加強(qiáng)各個(gè)城市之間的相互聯(lián)系，為城市內(nèi)部創(chuàng)新主體跨區(qū)域的協(xié)同合作提供有效推力。在現(xiàn)階段創(chuàng)新資源空間分布極不均勻的區(qū)域環(huán)境下［3］，城市群城市的協(xié)同創(chuàng)新已然成為了推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新體系升級(jí)的重要抓手。有研究發(fā)現(xiàn)，擁有多樣性知識(shí)資源的城市能夠與城市群內(nèi)其他城市建立更好的聯(lián)系，并以此構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)增加城市群協(xié)同創(chuàng)新績(jī)效［4］；而通過城市之間協(xié)同創(chuàng)新產(chǎn)生的知識(shí)溢出效果則能夠有效推動(dòng)區(qū)域多樣化發(fā)展［6］。然而城市群作為包含多個(gè)城市的集聚區(qū)，也有研究認(rèn)為其內(nèi)部大城市產(chǎn)生的虹吸效應(yīng)會(huì)影響區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展［7］，導(dǎo)致周圍地區(qū)的創(chuàng)新要素直接流入高等級(jí)城市而不是與之形成協(xié)同作用。

近些年，眾多國(guó)家將以寬帶網(wǎng)絡(luò)等為代表的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施視為推動(dòng)國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展和新一輪科技革命的重要戰(zhàn)略支撐。因此，為了推動(dòng)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)信息化快速發(fā)展，進(jìn)一步加強(qiáng)以網(wǎng)絡(luò)信息等基礎(chǔ)的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，國(guó)務(wù)院根據(jù)《2006—2020 年國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略》等政策方針，于2013年8月出臺(tái)了《“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略及實(shí)施方案》，并在2014年9月、2015年10月以及2016年7月批復(fù)了三批“寬帶中國(guó)”示范城市名單。截至2020年末，“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略已經(jīng)完成了預(yù)期目標(biāo)（見表1），并且在此過程中，“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)城市也得益于政策紅利，加速了城市內(nèi)部的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為城市群城市之間的協(xié)同創(chuàng)新帶來巨大幫助。

事實(shí)上，伴隨著以寬帶網(wǎng)絡(luò)等信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)施為基石的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施成長(zhǎng)模式下［8］，互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展已經(jīng)顯著地推動(dòng)了區(qū)域創(chuàng)新效率的提升，并且完全可以成為驅(qū)動(dòng)中國(guó)創(chuàng)新發(fā)展的新動(dòng)能［9］。張杰和付奎［10］發(fā)現(xiàn)信息網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)能通過引發(fā)城市集聚效應(yīng)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等途徑推動(dòng)城市創(chuàng)新水平。同樣，姜竹等［11］也指出信息基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)降低了原始信息在傳播過程中的時(shí)滯性和不對(duì)稱性，從而改善公共服務(wù)效率推動(dòng)城市創(chuàng)新發(fā)展。當(dāng)前也有大多數(shù)研究指出了數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率［12］、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)［8］、經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)［13］的積極影響，為后續(xù)研究提供了豐富的理論參考，但關(guān)于城市之間的協(xié)同創(chuàng)新卻鮮有學(xué)者涉及。雖然種照輝等［3］驗(yàn)證了網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)推動(dòng)城市之間合作創(chuàng)新的積極作用，但卻尚未以城市群為城市合作范圍探討數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)城市協(xié)同創(chuàng)新的影響（以下簡(jiǎn)稱城市群協(xié)同創(chuàng)新）?；诖?，本文借助“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用多期雙重差分法探討數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)城市群協(xié)同創(chuàng)新的影響?？赡艿倪呺H貢獻(xiàn)包括：（1）以“十三五”和“十四五”規(guī)劃綱要提出的十九大城市群為城市協(xié)作范圍，研究了“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)對(duì)城市協(xié)同創(chuàng)新的影響機(jī)制，彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究的不足。（2）分析了城市群成長(zhǎng)周期、城市地理位置以及城市科教水平對(duì)“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)影響的異質(zhì)性，為進(jìn)一步推廣試點(diǎn)提供了理論依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)。（3）探討了城市群內(nèi)“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)質(zhì)量與數(shù)量對(duì)城市協(xié)同創(chuàng)新的影響差異，發(fā)現(xiàn)“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)質(zhì)量更有助于城市協(xié)同創(chuàng)新。

1 理論假設(shè)

1.1 數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)城市群協(xié)同創(chuàng)新的影響機(jī)制

事實(shí)上，在同一城市群中，行政壁壘對(duì)于城市協(xié)同創(chuàng)新的影響較為有限，信息的有效溝通才是影響多個(gè)創(chuàng)新主體協(xié)同創(chuàng)新成敗更加重要的因素［3，14］，而“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)則能通過提升信息化水平和金融集聚水平的方式使不同城市內(nèi)的創(chuàng)新主體建立更加緊密的聯(lián)系，進(jìn)而推動(dòng)協(xié)同創(chuàng)新，因此本文從上述兩條路徑分析了試點(diǎn)設(shè)立對(duì)城市群協(xié)同創(chuàng)新的影響。

第一，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能在一定程度上改善城市之間的信息交流，進(jìn)而推動(dòng)城市群城市之間的協(xié)同創(chuàng)新?！皩拵е袊?guó)”試點(diǎn)的設(shè)立推動(dòng)了數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)［8］，吸引和催生了一系列以大數(shù)據(jù)、人工智能和數(shù)字經(jīng)濟(jì)等為主的信息化新興產(chǎn)業(yè)［15］，并通過不斷推動(dòng)寬帶網(wǎng)絡(luò)等設(shè)施更新?lián)Q代進(jìn)而促進(jìn)了試點(diǎn)城市信息化水平的飛速發(fā)展。此外，“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略試點(diǎn)的根本目標(biāo)就是提高城市內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)速度和網(wǎng)絡(luò)普及水平，因此相較于非試點(diǎn)城市，試點(diǎn)城市在試點(diǎn)實(shí)施后信息化水平獲得更大的提升。隨著信息化水平的不斷提高，企業(yè)等創(chuàng)新主體技術(shù)研發(fā)過程中的信息搜尋和交易等成本也在迅速降低［16］，并且不同城市內(nèi)的創(chuàng)新主體也能夠組建功能更完善、資金成本更低以及信息更加公開透明的交流平臺(tái)［11］，為城市間提供了更加高速、可靠和智能的信息連接［13］，促進(jìn)了不同城市間創(chuàng)新主體的互動(dòng)合作，特別是在行政壁壘更低的同一城市群中，信息技術(shù)“時(shí)空壓縮”的特征，能夠有效打破城市群城市之間的信息溝通阻礙，極大克服城市群城市之間的空間障礙［3］，提高了試點(diǎn)城市對(duì)周圍地區(qū)的知識(shí)溢出和協(xié)作能力［17］，進(jìn)而促進(jìn)了城市群城市的協(xié)同創(chuàng)新。更重要的是，信息化水平的提高能夠加快知識(shí)密集型企業(yè)獲取市場(chǎng)信息的速度，并以此針對(duì)性地優(yōu)化對(duì)創(chuàng)新資源的配置，而知識(shí)密集型企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新往往具有更大的風(fēng)險(xiǎn)和需要更高的投入，會(huì)涉及到多個(gè)行業(yè)和城市［3］，因此信息化水平的提升也能更好地提高城市群中不同城市企業(yè)交流渠道，有利于城市群城市的協(xié)同創(chuàng)新。

第二，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能通過提升金融集聚水平加強(qiáng)協(xié)同創(chuàng)新的合作緊密度，推動(dòng)城市群城市協(xié)同創(chuàng)新?！丁皩拵е袊?guó)”戰(zhàn)略及實(shí)施方案》指出，要完善試點(diǎn)地區(qū)的投融資政策，支持寬帶應(yīng)用服務(wù)企業(yè)進(jìn)入海內(nèi)外資本市場(chǎng)直接融資，而數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)也需要大量的資金支持，能夠?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)創(chuàng)造大量的投資機(jī)會(huì)。此外，加強(qiáng)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施也有利于提高城市內(nèi)的金融業(yè)務(wù)的智慧化，提高金融服務(wù)的效率，進(jìn)而加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)間的信息交流，降低金融機(jī)構(gòu)的投資決策成本。因此，試點(diǎn)城市融資環(huán)境的優(yōu)化、融資政策的支持以及融資需求的增長(zhǎng)為金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造了較好的生存成長(zhǎng)環(huán)境，這有利于吸引金融機(jī)構(gòu)和金融類企業(yè)在城市內(nèi)的集聚，提高試點(diǎn)城市的金融集聚水平。何凌云和馬青山［18］也指出，城市內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)展能夠提高金融業(yè)的時(shí)效性、便捷性和高效性，進(jìn)而帶來更多的金融資源。更進(jìn)一步地，由于城市的跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新涉及多個(gè)創(chuàng)新主體，如果雙方或多方之間缺乏有效溝通，特別是在具有一定空間阻礙的多方合作中，缺乏有效的溝通難免會(huì)增加創(chuàng)新的成本和風(fēng)險(xiǎn)［19］，而金融中介的出現(xiàn)則可以有效緩解多方合作中溝通和資金投入的問題。一方面，金融中介是獨(dú)立于多方協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)之外的個(gè)體，具有監(jiān)督、緩解信息不對(duì)稱以及增進(jìn)信任的能力［14］，能夠有效改善城市群協(xié)同創(chuàng)新項(xiàng)目中“無效溝通”的現(xiàn)象；另一方面，技術(shù)創(chuàng)新特別是涉及到多個(gè)城市創(chuàng)新主體的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，往往需要大量的資金投入，具有較高的失敗風(fēng)險(xiǎn)，而城市內(nèi)部豐富的金融資源則可以有效支持企業(yè)自有資金不足，同時(shí)也能吸引外界其他創(chuàng)新要素向試點(diǎn)城市的集聚，進(jìn)而加速其技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)程?；谏鲜龇治觯岢黾僭O(shè)：

H1：“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)能夠促進(jìn)城市群協(xié)同創(chuàng)新。

H2：“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)通過提高當(dāng)?shù)氐男畔⒒酱龠M(jìn)城市群協(xié)同創(chuàng)新。

H3：“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)通過提升金融集聚水平促進(jìn)城市群協(xié)同創(chuàng)新。

1.2 城市群中試點(diǎn)質(zhì)量和數(shù)量的影響

數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施具有較強(qiáng)的外部性，能對(duì)周圍城市產(chǎn)生顯著的空間效應(yīng)。有研究指出，“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)設(shè)立后不僅加速了對(duì)周圍城市的創(chuàng)新資源要素的輻射［11］，同時(shí)也能夠形成示范引領(lǐng)作用帶動(dòng)周圍地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展［15］。然而也有研究認(rèn)為“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)的設(shè)立形成了“政策洼地”，對(duì)周圍其他地區(qū)產(chǎn)生了虹吸作用［10］，不利于周圍地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展。

事實(shí)上，不同城市成為“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)后所發(fā)揮的效果也不同，對(duì)于城市群來講，“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)城市對(duì)周圍地區(qū)最終產(chǎn)生輻射效應(yīng)還是虹吸效應(yīng)在很大程度上取決于試點(diǎn)城市的質(zhì)量和一定區(qū)域試點(diǎn)城市的數(shù)量。當(dāng)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、金融發(fā)展和創(chuàng)新環(huán)境都較為發(fā)達(dá)時(shí)，該城市成為“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)后會(huì)具有“錦上添花”的效果，也能夠?qū)χ車鞘挟a(chǎn)生較強(qiáng)的輻射作用［15］。這類高質(zhì)量城市往往擁有密集的科技資源和大量的科技企業(yè)［1］，加之“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)帶來的信息傳遞、共享能力［11］，因此高質(zhì)量的試點(diǎn)城市能更好地將自身的創(chuàng)新資源擴(kuò)散至城市群其他城市，促進(jìn)城市間的協(xié)同創(chuàng)新。已有研究也指出，當(dāng)城市發(fā)展質(zhì)量高時(shí)，對(duì)周圍地區(qū)的所產(chǎn)生的輻射效應(yīng)也會(huì)更強(qiáng)［1］。然而當(dāng)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新發(fā)展情況等基礎(chǔ)條件較為薄弱時(shí)，“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)政策雖然能在一定程度上帶動(dòng)該城市的信息化水平和金融集聚水平，但由于城市之間的創(chuàng)新要素流動(dòng)并非都是帕累托改進(jìn)的過程［15］，因此這些城市在成為“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)后可能會(huì)對(duì)周圍地區(qū)產(chǎn)生虹吸作用，致使城市群中其他非試點(diǎn)城市的金融資源轉(zhuǎn)移至試點(diǎn)地區(qū)［10］。同時(shí)，城市之間也存在著一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而試點(diǎn)城市能夠憑借其政策紅利，增強(qiáng)自身資源競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此也更容易吸引外部創(chuàng)新資源流入試點(diǎn)地區(qū)。此時(shí)，在這種城市內(nèi)部創(chuàng)新資源更加豐富的背景下，試點(diǎn)城市內(nèi)的主體也會(huì)更傾向于獨(dú)立創(chuàng)新而非跨城市的協(xié)同創(chuàng)新［7］，特別是在同一城市群中，試點(diǎn)的數(shù)量越多，試點(diǎn)整體可能產(chǎn)生的虹吸效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)就越強(qiáng)，因此不利于城市群協(xié)同創(chuàng)新水平的提高，也影響著區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展?；谏鲜龇治觯岢黾僭O(shè)：

H4：城市群中試點(diǎn)城市的質(zhì)量提高了“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)對(duì)城市群協(xié)同創(chuàng)新促進(jìn)作用。

H5：城市群中試點(diǎn)城市的數(shù)量降低了“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)對(duì)城市群協(xié)同創(chuàng)新促進(jìn)作用。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 模型構(gòu)建

使用“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)政策這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)衡量數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)城市群協(xié)同創(chuàng)新的影響。工業(yè)和信息化部等部門共批復(fù)的110個(gè)“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)城市中有91個(gè)城市歸屬于18大城市群（天山北坡城市群數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重予以剔除），設(shè)為實(shí)驗(yàn)組，城市群中其余113個(gè)城市則設(shè)為控制組，共計(jì)204個(gè)地級(jí)城市。由于“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)是分批次批復(fù)的，因此借鑒種照輝等［3］和張杰等［10］做法，構(gòu)建多期DID模型（1）。

2.2 變量選取

被解釋變量：城市群協(xié)同創(chuàng)新（coin）。城市間的協(xié)同創(chuàng)新是不同創(chuàng)新主體知識(shí)、人才等創(chuàng)新要素在不同城市間的有序集合，通過合作專利來衡量城市間的協(xié)同創(chuàng)新是當(dāng)前使用較多的做法［3］。鑒于此，采取城市之間合作產(chǎn)生的專利申請(qǐng)數(shù)量（百件）衡量該城市與其他城市的協(xié)同創(chuàng)新情況。具體地，使用大為innojoy專利數(shù)據(jù)庫進(jìn)行專利檢索，參考謝其軍等［20］的思路，根據(jù)專利共同申請(qǐng)者進(jìn)行數(shù)據(jù)檢索，若同一城市群內(nèi)A城市的企業(yè)或高校等與B城市的企業(yè)或高校等共同申請(qǐng)了專利P1，則認(rèn)定該專利為A、B城市的協(xié)同創(chuàng)新專利。

核心解釋變量：“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)政策虛擬變量（did）。當(dāng)該城市被設(shè)立為試點(diǎn)后則賦值為1，否則賦值為0，值得指出的是，三批試點(diǎn)批復(fù)時(shí)間均在當(dāng)年7 月后，因此本文將政策開始時(shí)間滯后一期處理。

控制變量：（1）對(duì)外開放水平：使用城市當(dāng)年實(shí)際使用外商投資額（取對(duì)數(shù)）衡量。（2）金融發(fā)展水平：使用城市年末存貸款余額與當(dāng)?shù)谿DP之比衡量。（3）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平：使用城市年末GDP（取對(duì)數(shù)）衡量。（4）政府科技投入水平：使用政府財(cái)政科學(xué)研發(fā)費(fèi)用與政府財(cái)政總支出費(fèi)用之比衡量。（5）教育投入水平：使用政府財(cái)政教育投入費(fèi)用與政府財(cái)政總支出費(fèi)用之比衡量。（6）互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平：使用年末互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)（取對(duì)數(shù)）衡量。（7）人力資本水平：使用高等教育年末在校人數(shù)（取對(duì)數(shù)）衡量。描述性統(tǒng)計(jì)見表2。

2.3數(shù)據(jù)來源

選取2008—2020年18個(gè)城市群204個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)為研究樣本。其中，專利數(shù)據(jù)來源于大為innojoy專利數(shù)據(jù)庫，城市層面數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》與各省市統(tǒng)計(jì)公報(bào)，部分缺失值使用線性插值法補(bǔ)全。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 基準(zhǔn)回歸

回歸結(jié)果見表3。列（1）（2）分別為僅控制個(gè)體效應(yīng)和個(gè)體時(shí)間效應(yīng)均被控制的估計(jì)結(jié)果，列（3）（4）則是在加入了城市層面控制變量后分別控制個(gè)體效應(yīng)和個(gè)體時(shí)間效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，試點(diǎn)政策變量did的估計(jì)系數(shù)均在5% 及其以上的水平上顯著為正，表明“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)的設(shè)立顯著推動(dòng)了城市群協(xié)同創(chuàng)新。該結(jié)論說明，加強(qiáng)城市數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與推動(dòng)能夠有效促進(jìn)城市群協(xié)同創(chuàng)新水平，因此以寬帶信息網(wǎng)絡(luò)等數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施為核心的“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)帶來的城市協(xié)同創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)作用得到證實(shí)，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

3.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.2.1 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

使用雙重差分法的前提是實(shí)驗(yàn)組和控制組在政策開始前具有相同的共同趨勢(shì)，參考Beck等［21］做法構(gòu)建平行趨勢(shì)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）。

由于“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)是分批次設(shè)立的，會(huì)出現(xiàn)距離政策實(shí)施時(shí)間小于-7的樣本值，因此需要將這部分樣本歸于-7 期，同時(shí)為了避免多重共線性的影響，將政策開始前一期設(shè)置為基期，結(jié)果見圖1。在政策開始前，核心解釋變量的系數(shù)均未通過5% 的顯著性檢驗(yàn)，表明在試點(diǎn)設(shè)立前，實(shí)驗(yàn)組和控制組不存在明顯的差異，滿足平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。在政策實(shí)施后，核心解釋變量的系數(shù)從第二年開始通過了5% 的顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)均為正，表明“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略試點(diǎn)對(duì)城市群成員的城市協(xié)同創(chuàng)新的推動(dòng)作用具有一定的滯后性，并伴隨時(shí)間的推移試點(diǎn)效果逐漸增強(qiáng)。可能的原因是：當(dāng)“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)確定后，試點(diǎn)城市需要花費(fèi)一定的時(shí)間建設(shè)對(duì)應(yīng)的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施配套措施，因此試點(diǎn)效果的發(fā)揮存在滯后性。

3.2.2 安慰劑檢驗(yàn)

為了排除不可觀測(cè)的因素對(duì)城市協(xié)同創(chuàng)新的影響，對(duì)基準(zhǔn)回歸進(jìn)行了安慰劑檢驗(yàn)。具體操作方法如下：首先，從樣本中隨機(jī)抽取91個(gè)偽實(shí)驗(yàn)組城市，并賦予這些偽實(shí)驗(yàn)組城市隨機(jī)的政策實(shí)施時(shí)間；其次，生成偽實(shí)驗(yàn)組的政策虛擬變量并重新進(jìn)行回歸；最后將上述過程重復(fù)500次。結(jié)果見圖2，估計(jì)系數(shù)分布在“0”軸周圍，大部分偽回歸系數(shù)小于真實(shí)回歸系數(shù)，且大部分回歸結(jié)果并不顯著。表明其他不可觀測(cè)因素對(duì)本文的結(jié)論影響有限，安慰劑檢驗(yàn)通過。

3.2.3 排除雙向因果關(guān)系

考慮到城市群協(xié)同創(chuàng)新的情況可能會(huì)影響“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)的選擇，因此為了檢驗(yàn)試點(diǎn)的外生性，參考李婉紅等［22］研究思路，使用Logit回歸模型檢驗(yàn)城市群協(xié)同創(chuàng)新是否是影響試點(diǎn)設(shè)立的因素。具體做法如下：由于“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)的批復(fù)分別是2014年、2015年和2016年，因此分別使用2013、2014和2015年的城市橫截面數(shù)據(jù)驗(yàn)證兩者的關(guān)系，值得指出的是，在檢驗(yàn)2015年試點(diǎn)選擇情況時(shí)剔除了2014年批復(fù)的城市樣本，檢驗(yàn)2016年試點(diǎn)選擇情況時(shí)剔除了2014和2015年批復(fù)的城市樣本，以避免已批復(fù)的試點(diǎn)政策對(duì)城市協(xié)同創(chuàng)新影響所導(dǎo)致的偏差。其中，treat 代表該城市是否為“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)城市，若是則賦值為1，否則為0。檢驗(yàn)結(jié)果見表4，2013、2014和2015年份的檢驗(yàn)結(jié)果中，變量coin 對(duì)變量treat 的影響均不顯著，表明城市協(xié)同創(chuàng)新的情況并不是“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)選擇的前提。

3.2.4 工具變量法

事實(shí)上，“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)的選擇可能并非完全是隨機(jī)的，會(huì)受到城市初始信息化水平的影響［15］，由此便導(dǎo)致試點(diǎn)可能存在內(nèi)生性問題。本文使用工具變量法來緩解可能存在的內(nèi)生性問題，從而更好地識(shí)別試點(diǎn)帶來的凈效應(yīng)。具體地，“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)的選擇與城市原本的網(wǎng)絡(luò)信息基礎(chǔ)情況相關(guān)，城市的網(wǎng)絡(luò)信息基礎(chǔ)越好，該城市成為試點(diǎn)城市的概率就越大［15］，因此參考黃群慧等［23］做法，使用1984年各城市每百人固定電話作為衡量城市網(wǎng)絡(luò)信息基礎(chǔ)的工具變量。一方面，各地區(qū)的固定電話普及率越高，代表該地區(qū)的電信基礎(chǔ)設(shè)施會(huì)越好，而電信基礎(chǔ)設(shè)施較好的城市其網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)展情況也會(huì)相對(duì)較好，更容易成為“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)，滿足工具變量的相關(guān)性；另一方面，1984年的每百人固定電話人數(shù)是一個(gè)歷史值，難以直接影響該城市的跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新，滿足工具變量的外生性。同時(shí)，由于1984年每百人固定電話人數(shù)是一個(gè)截面數(shù)據(jù)，因此參考羅奇等［12］做法，使用該數(shù)據(jù)與政策實(shí)施年份的交互項(xiàng)作為工具變量IV。檢驗(yàn)結(jié)果見表5，2SLS檢驗(yàn)中第一階段工具變量IV與政策虛擬變量did 的關(guān)系在1% 的水平上顯著為正，表明固定電話普及率越高的城市越容易成為“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)城市，并且第一階段F 值大于10，且LM 統(tǒng)計(jì)量在1%的水平上顯著，證明了工具變量有效且拒絕工具變量不可識(shí)別的原假設(shè)；第二階段檢驗(yàn)中，did 的系數(shù)依然顯著為正，證明結(jié)論穩(wěn)健。

3.2.5 進(jìn)一步穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第一，反事實(shí)檢驗(yàn)。考慮到政策實(shí)施期間會(huì)出現(xiàn)其他不可觀測(cè)因素對(duì)結(jié)論的干擾，因此本文分別將政策實(shí)施年份提前兩年和三年，回歸結(jié)果見表5。政策變量did的系數(shù)雖然為正，但并不顯著，證明結(jié)論穩(wěn)健。第二，PSM-DID。由于不同城市間原本就可能存在特征差異，導(dǎo)致試點(diǎn)的選擇不具有隨機(jī)性［23］，容易對(duì)結(jié)果造成偏差，因此本文使用傾向得分匹配法對(duì)試點(diǎn)城市和非試點(diǎn)城市進(jìn)行匹配，緩解選擇性偏差。具體地，使用1對(duì)1匹配，之后使用已匹配的樣本重新回歸，結(jié)果見表5，政策變量did 估計(jì)系數(shù)顯著為正，證明結(jié)論穩(wěn)健。第三，剔除特殊年份。2008年金融危機(jī)以及2020年新冠疫情對(duì)世界經(jīng)濟(jì)造成了巨大影響，也對(duì)各個(gè)城市之間的協(xié)同創(chuàng)新造成了較大障礙，因此將這兩年的樣本值剔除。重新進(jìn)行回歸后，did 估計(jì)系數(shù)顯著為正。

3.3 異質(zhì)性檢驗(yàn)

3.3.1 城市群發(fā)展周期異質(zhì)性

長(zhǎng)期以來，我國(guó)各個(gè)城市群形成了不同發(fā)展特色，其自身成長(zhǎng)周期也具有較大差異?！笆奈濉币?guī)劃綱要提出，要以促進(jìn)城市群發(fā)展為抓手，優(yōu)化提升京津翼、長(zhǎng)三角、長(zhǎng)江中游、珠三角和成渝城市群，發(fā)展壯大山東半島、閩浙沿海（原海峽西岸）、關(guān)中平原、中原和北部灣等城市群，培育發(fā)展哈中、遼中南等其他城市群。鑒于此，將“十四五”規(guī)劃中指出的優(yōu)化提升城市群（京津翼等）劃分為成熟期城市群，將發(fā)展壯大城市群（山東半島等）劃分為成長(zhǎng)期城市群，將培育發(fā)展城市群（哈中、遼中南）劃分為培育期城市群，并通過分組研究，檢驗(yàn)不同成長(zhǎng)形態(tài)城市群中“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)所產(chǎn)生的效果，結(jié)果見表6?！皩拵е袊?guó)”試點(diǎn)對(duì)成熟期和成長(zhǎng)期城市群協(xié)同創(chuàng)新均有顯著的正向作用，但對(duì)培育期城市群協(xié)同創(chuàng)新的影響卻并不明顯。“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)在成熟期和成長(zhǎng)期城市群中均發(fā)揮了顯著作用，但由于兩組的實(shí)證樣本具有差異，直接通過判斷各組系數(shù)比較政策實(shí)施差異可能存在偏誤。因此為了進(jìn)一步分析政策實(shí)施在不同周期城市群中的效果，參考梁杰等［24］的做法，引入政策變量與城市群發(fā)展周期變量mature 的交互項(xiàng)，其中，當(dāng)城市群為培育發(fā)展期時(shí)，mature 賦值為1，當(dāng)城市群為成長(zhǎng)期時(shí)，mature 賦值2，當(dāng)城市群為成熟期時(shí)，mature 賦值3。結(jié)果顯示，交互項(xiàng)的系數(shù)在1% 的水平上顯著為正，說明城市群越趨向于成熟期時(shí)，“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)的效果就越好。原因在于，成熟城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況往往更好，該階段城市群內(nèi)的城市往往具有更優(yōu)的合作交流條件，高鐵、飛機(jī)等出行設(shè)施更加完善，因此試點(diǎn)帶來的城市協(xié)同創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)更好。

3.3.2 區(qū)域異質(zhì)性

從城市所屬的地理區(qū)域分析，不同區(qū)域的城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況均存在較大差異，因此“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)對(duì)不同區(qū)域城市的影響效果也會(huì)存在差異。具體地，將城市分為東部區(qū)域和中西部區(qū)域，進(jìn)行分組回歸，結(jié)果見表6。政策變量did 的估計(jì)系數(shù)在東部地區(qū)顯著為正，在中西部的系數(shù)雖然為正卻并不顯著，表明“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)對(duì)東部地區(qū)城市協(xié)同創(chuàng)新促進(jìn)效果更好。原因在于，東部地區(qū)城市的企業(yè)發(fā)展情況、交通基礎(chǔ)設(shè)施條件以及創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)于中西部地區(qū)，特別是城市之間的交通條件更加便利，有利于降低城市之間協(xié)同創(chuàng)新的交流成本，因此試點(diǎn)在東部地區(qū)發(fā)揮的效果更好。

3.3.3 科教水平異質(zhì)性

企業(yè)與高校的合作是突破關(guān)鍵技術(shù)難題的重要途徑，而高水平的大學(xué)更容易接受來自企業(yè)的項(xiàng)目委托，且由于這類大學(xué)自身研發(fā)設(shè)備、科研人才等創(chuàng)新基礎(chǔ)更加深厚，因此也會(huì)吸引其他城市的企業(yè)共同進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新［25］。因此本文根據(jù)城市是否具有“211工程”院校，將其分為高科教水平城市和低科教水平城市，并進(jìn)行分組回歸。結(jié)果見表6，政策變量did 的估計(jì)系數(shù)在高科教水平城市顯著為正，在低科教水平城市為正，但并不顯著，表明“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)在高科教水平地區(qū)對(duì)城市群協(xié)同創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)作用更好。

3.4 機(jī)制檢驗(yàn)

上述實(shí)證檢驗(yàn)中證實(shí)了基于“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)城市群協(xié)同創(chuàng)新的促進(jìn)作用，那么試點(diǎn)的設(shè)立又是如何影響城市的協(xié)同創(chuàng)新呢？本文認(rèn)為，“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)的設(shè)立主要能通過提升城市信息化水平和金融集聚水平推動(dòng)城市群協(xié)同創(chuàng)新。

信息化水平（Inf）：參考黃群慧等［23］做法，基于每百人互聯(lián)網(wǎng)人數(shù)、每百人移動(dòng)電話人數(shù)、信息從業(yè)人員占比和每百人郵電業(yè)務(wù)總量四項(xiàng)指標(biāo)，使用主成分分析法得到信息化水平綜合指數(shù)①?；貧w結(jié)果見表7，政策變量did 對(duì)信息化水平的影響在1% 的水平上顯著為正，2SLS檢驗(yàn)結(jié)果也證實(shí)了上述觀點(diǎn)。表明“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)的設(shè)立加速了當(dāng)?shù)氐木W(wǎng)絡(luò)信息發(fā)展，通過提升當(dāng)?shù)氐男畔⒒教岣邊f(xié)作雙方緊密度進(jìn)而推動(dòng)城市群協(xié)同創(chuàng)新。

金融集聚（Fa）：參考陶峰等［26］研究成果，使用地理密度指數(shù)衡量城市的金融集聚水平，計(jì)算方法為：Fa =Loan_it/Area_it，其中，Loan_it 為i 城市第t 年金融機(jī)構(gòu)貸款余額，Area_i 為城市i的行政面積。回歸結(jié)果見表7，政策變量did 對(duì)金融集聚的影響在1% 的水平上顯著為正，2SLS檢驗(yàn)結(jié)果也證實(shí)了上述觀點(diǎn)。表明“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)政策的設(shè)立有利于改善當(dāng)?shù)氐耐顿Y環(huán)境，提升了城市的金融集聚水平，并通過加強(qiáng)多方交流、溝通以及為技術(shù)研發(fā)活動(dòng)提供必要的資金支持等途徑促進(jìn)城市群協(xié)同創(chuàng)新。

4 進(jìn)一步討論：試點(diǎn)質(zhì)量與數(shù)量的影響

為了進(jìn)一步分析城市群中“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)的質(zhì)量和數(shù)量對(duì)城市群協(xié)同創(chuàng)新的影響，將試點(diǎn)中的國(guó)家中心城市認(rèn)定為高質(zhì)量試點(diǎn)城市，并考慮城市群中所擁有的試點(diǎn)數(shù)量和密度對(duì)城市群協(xié)同創(chuàng)新的影響。模型設(shè)計(jì)見式（3）。

增強(qiáng)中心城市對(duì)周邊城市的輻射帶動(dòng)作用，是推動(dòng)中心城市與周邊地區(qū)的一體化發(fā)展的關(guān)鍵［1］。那么，當(dāng)城市同時(shí)成為“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)和國(guó)家中心城市時(shí)，能否產(chǎn)生“1+1gt;2”的政策協(xié)同作用，對(duì)周圍各個(gè)城市產(chǎn)生更強(qiáng)的輻射效應(yīng)？住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部和國(guó)家發(fā)展改革委所公布的8大中心城市中，除西安市外均為“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)城市，因此根據(jù)馬為彪等［1］做法，設(shè)立變量國(guó)家中心城市變量center，若某城市群內(nèi)存在國(guó)家中心城市且處于設(shè)立年份之后則將城市群中所有城市變量center 賦值為1（西安市所處的關(guān)中平原城市群除外），否則為0。進(jìn)一步地，生成政策變量和中心城市設(shè)立變量的交互項(xiàng)did×center，并進(jìn)行回歸（見表8）。交互項(xiàng)系數(shù)對(duì)城市群協(xié)同創(chuàng)新的影響在1%的水平上顯著為正，表明當(dāng)城市同時(shí)為“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)和國(guó)家中心城市時(shí)，更加有利于促進(jìn)該城市群協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展，即“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)城市的質(zhì)量會(huì)對(duì)城市群協(xié)同創(chuàng)新起到正向調(diào)節(jié)作用。假設(shè)H4成立。

此外，為了檢驗(yàn)城市群試點(diǎn)數(shù)量帶來的影響，參考田玲等［27］的做法，分別以同一城市群內(nèi)試點(diǎn)城市的個(gè)數(shù)（sum）和試點(diǎn)城市個(gè)數(shù)占城市群總城市個(gè)數(shù)之比（proportion）代表試點(diǎn)城市數(shù)量，并使用兩類變量與政策變量的交互項(xiàng)did×sum 和did×proportion 檢驗(yàn)試點(diǎn)數(shù)量的作用（見表8）。政策變量與試點(diǎn)數(shù)量的交互項(xiàng)did×sum 和did×proportion 的估計(jì)系數(shù)均為正，但并不顯著。證明城市群內(nèi)所擁有的“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)數(shù)量并不能顯著影響試點(diǎn)政策對(duì)城市群協(xié)同創(chuàng)新的促進(jìn)作用。假設(shè)H5不通過。

5 結(jié)論與啟示

基于18大城市群204個(gè)地級(jí)城市面板數(shù)據(jù)，以城市群為城市合作范圍，借助“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)實(shí)證檢驗(yàn)了數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)城市群協(xié)同創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)能顯著提升城市群協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展，試點(diǎn)效果的發(fā)揮具有一定的滯后性，并伴隨時(shí)間的推移對(duì)城市群協(xié)同創(chuàng)新的促進(jìn)效果逐漸增強(qiáng)。（2）從城市群特質(zhì)分析，“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)在成熟期和成長(zhǎng)期城市群中均能顯著推動(dòng)其城市協(xié)同創(chuàng)新，且對(duì)成熟期城市群協(xié)同創(chuàng)新促進(jìn)效果更好，對(duì)培育期城市群協(xié)同創(chuàng)新影響并不顯著；而從城市特質(zhì)分析，“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)能夠顯著推動(dòng)?xùn)|部和高科教水平地區(qū)的城市協(xié)同創(chuàng)新，對(duì)中西部和低科教水平地區(qū)城市協(xié)同創(chuàng)新影響并不顯著。（3）“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)的設(shè)立能通過提升當(dāng)?shù)匦畔⒒胶吞嵘鹑诩鬯絻蓷l路徑提升多方協(xié)作緊密度，進(jìn)而推動(dòng)城市群協(xié)同創(chuàng)新。（4）城市群內(nèi)“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)城市的質(zhì)量比數(shù)量更有利于提升其對(duì)城市協(xié)同創(chuàng)新的促進(jìn)作用，當(dāng)城市同時(shí)為“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)城市和國(guó)家中心城市時(shí)，對(duì)城市群協(xié)同創(chuàng)新的促進(jìn)效果更好。

根據(jù)以上分析與結(jié)論，提出如下建議：

（1）打造城市間數(shù)字合作交流平臺(tái)，促進(jìn)城市群城市創(chuàng)新體系升級(jí)。進(jìn)一步推進(jìn)以寬帶網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)中心、5G通信等為核心的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，把握數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施引發(fā)的數(shù)字技術(shù)飛速發(fā)展階段，以數(shù)字技術(shù)為樞紐打造城市間合作交流平臺(tái)，同時(shí)結(jié)合區(qū)域一體化相關(guān)政策，推動(dòng)城市群內(nèi)城市之間技術(shù)創(chuàng)新深入合作，促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新體系不斷升級(jí)。

（2）完善城市群協(xié)調(diào)政策與交通設(shè)施，優(yōu)化對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)創(chuàng)新資源配置。一方面，總結(jié)“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)在成熟期城市群的成功經(jīng)驗(yàn)，在成長(zhǎng)期和培育期城市群設(shè)立區(qū)域協(xié)調(diào)政策和機(jī)構(gòu)，完善內(nèi)部城市之間出行交通設(shè)施，進(jìn)一步縮短城市之間的合作交流成本。另一方面，傾斜資源并給予政策幫扶推動(dòng)中西部地區(qū)和低科教水平地區(qū)的快速發(fā)展，促進(jìn)其內(nèi)部數(shù)字技術(shù)發(fā)展，打破城市間的信息障礙，降低城市間協(xié)同創(chuàng)新的空間障礙。

（3）強(qiáng)化數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施協(xié)同創(chuàng)新作用路徑，發(fā)揮“寬帶中國(guó)”試點(diǎn)帶來的政策紅利。一方面，培育并吸引更多以大數(shù)據(jù)、人工智能和網(wǎng)絡(luò)信息等為主的新興產(chǎn)業(yè)，提高城市的信息化水平，打造成本更低、效率更高的跨區(qū)域合作交流平臺(tái)；另一方面，需要積極吸引外部金融資源，通過出臺(tái)相關(guān)稅收優(yōu)惠、政策補(bǔ)助等措施鼓勵(lì)金融中介參與到企業(yè)或高校的跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新項(xiàng)目中。

（4）促進(jìn)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相關(guān)試點(diǎn)政策“提質(zhì)”而非“增量”?！皩拵е袊?guó)”試點(diǎn)等數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相關(guān)試點(diǎn)政策后續(xù)推廣與拓展中要更加注重城市的質(zhì)量而不是數(shù)量，適當(dāng)提升試點(diǎn)的申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)，不僅需要將政策在本城市的實(shí)施效果作為考核標(biāo)準(zhǔn)，也需要注重試點(diǎn)城市對(duì)周圍地區(qū)的輻射作用。