地下壩防治海水入侵的數(shù)值模擬

摘要： 針對不同類型地下壩的咸水運(yùn)移規(guī)律缺乏系統(tǒng)研究的問題，利用海水入侵?jǐn)?shù)值模型SEAWAT建立二維變密度流模型，探討懸浮式、 溢流式、 全封式地下壩的水平建設(shè)位置和建設(shè)深度對海水入侵的防治效果。結(jié)果表明，懸浮式、 溢流式、 全封式地下壩都可以減小海水入侵范圍和程度，地下壩的水平建設(shè)位置應(yīng)盡可能的靠近海邊界；綜合考慮地下壩工程效果和環(huán)境效能，當(dāng)?shù)叵聣嗡浇ㄔO(shè)距離為20 cm、懸浮式地下壩建設(shè)深度的變化量為0.875時滲流量減少60.8%， 地下壩建設(shè)深度建議為含水層厚度的80%左右； 溢流式地下壩建設(shè)深度的變化量為0.325時，海水入侵的距離急劇減小，地下壩建設(shè)高度建議采用最小有效壩高，滲透系數(shù)越小，水平建設(shè)距離越大，水頭差越大，則最小有效壩高越小。

關(guān)鍵詞： 海水入侵； 地下壩； 滲透系數(shù)； 水頭差； 數(shù)值模擬

中圖分類號： TV138

Numerical Simulation of Prevention and Control of

Seawater Intrusion by Underground Dams

Abstract： Aiming at the lack of systematic research on the brackish water migration law of different types of underground dams， the seawater intrusion numerical model SEAWAT was used to establish a two-dimensional variable density flow model to explore the effect of horizontal construction position and construction depth of suspended， overflow and fully enclosed underground dams on the prevention and control of seawater intrusion. The results show that the suspended， overflow， and fully enclosed underground dams effectively reduce the extent and impact of seawater intrusion， and it is recommended to construct the underground dam as close to the sea boundary as possible. Considering the engineering effects and environmental performance， when the construction distance of the underground dam is 20 cm， the change in the depth of the suspended underground dam construction is 0.875， the seepage decreases by 60.8%， and the construction depth of suspended underground dam is suggested to be approximately 80% of the aquifer thickness. When the depth variation of the overflow underground dam construction is 0.325， the distance of seawater intrusion decreases sharply， and the minimum effective dam height is recommended for underground dam construction， that is， the smaller the permeability coefficient is， the larger the horizontal construction distance and the water head difference are， the smaller the minimum effective dam height is.

Keywords： seawater intrusion; underground dam; permeability coefficient; water head difference; numerical simulation

海水入侵是咸水與淡水之間密度差和水頭差共同驅(qū)動下，地下含水層中咸-淡水界面逐漸向陸地方向遷移并達(dá)到平衡的現(xiàn)象［1-2］，也是發(fā)生在濱海地區(qū)由自然因素和人為干預(yù)（主要是長期開采地下淡水）綜合作用下的一種地質(zhì)災(zāi)害［3-4］。根據(jù)《2022年中國海平面公報》，中國沿海海平面較常年升高94 mm，比2021年升高10 mm，為1980年以來最高值［5］。全球約有70%的人口分布在沿海地區(qū)，水資源需求量大，受全球氣候變暖和人類活動等因素影響，濱海地區(qū)地下水動力變化誘發(fā)土壤鹽漬化、" 地下水質(zhì)惡化、 沿海地面沉降等一系列環(huán)境地質(zhì)問題［4， 6］，嚴(yán)重影響濱海地區(qū)的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。由于海水入侵成為制約濱海地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，因此，開展海水入侵的防治研究具有理論意義，對濱海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展有實(shí)際價值。

濱海地區(qū)采取各種措施防治海水入侵的發(fā)生或最大限度地減小海水入侵的危害， 主要包括構(gòu)筑水力帷幕［7-10］、 含水層存儲與恢復(fù)（ASR）技術(shù)［11-12］、 興建地下壩［13-14］、 節(jié)水壓采［15-16］、 動態(tài)監(jiān)測［17-19］等。在所有的海水入侵防治措施中， 地下壩防治是最簡單而有效的途徑。 目前， 國內(nèi)外學(xué)者采用數(shù)值模擬方法針對濱海地區(qū)海水入侵地下壩防治開展了大量研究。 這些數(shù)值模擬方法可以刻畫諸多復(fù)雜的水文地質(zhì)條件， 客觀反映濱海地區(qū)不同因素下咸-淡水界面變化規(guī)律。 基于數(shù)值模擬結(jié)果對地下壩建設(shè)進(jìn)行理論分析， 不僅可以合理確定地下壩的建設(shè)位置， 還可以節(jié)省資金投入， 縮短計算時間， 對地下壩工程建設(shè)具有重要意義。 Luyun等［20］研究地下壩的深度和位置對防治海水入侵性能的影響， 研究結(jié)果表明， 在海水楔區(qū)域內(nèi)， 越靠近海邊設(shè)置的地下壩性能越好。 Abdoulhalik等［21］采用室內(nèi)模擬和海水入侵?jǐn)?shù)值模型SEAWAT數(shù)值模擬研究防滲墻在非均質(zhì)沿海含水層防控海水入侵有效性， 結(jié)果表明， 與均質(zhì)情況相比，土壤分層劣化了防滲墻性能， 含水層分層破壞了水流動力學(xué)， 從而在不同程度上影響了壁開口處的淡水運(yùn)移速率，具體防滲墻性能取決于分層模式。 Kaleris等［22］采用數(shù)值模擬方法研究防滲墻對鹽水入侵的影響， 結(jié)果表明， 在沒有抽取地下水的情況下，防滲墻的有效性取決于建設(shè)深度， 與海岸的距離， 地下水流速度比、 混合強(qiáng)度， 滲透率各向異性和防滲墻的相對滲透率。呂盼盼等［2］利用SEAWAT模型模擬截滲墻對海水入侵的防治效果，結(jié)果表明，當(dāng)截滲墻靠近海邊界且貫徹深度較大時對海水的排斥效果最好。武雅潔等［23］采用OpenGeoSys軟件模擬地下截滲墻高度與建設(shè)位置對壩體海水側(cè)殘留鹽水的消散特性，結(jié)果表明，地下截滲墻高度相對較低、 距離海水側(cè)相對較遠(yuǎn)，殘留鹽水消退速度越快。

在濱海地區(qū)適宜位置建設(shè)地下壩，不僅可以防治海水入侵，還形成了可擋咸蓄淡的地下水庫，實(shí)現(xiàn)地下壩與上游淡水帷幕對海水入侵的聯(lián)防聯(lián)控［24］，有效增加濱海地區(qū)水資源可利用量，緩解當(dāng)?shù)赜盟o張［25］。雖然已有大量研究初步探索海水入侵的運(yùn)移規(guī)律，但是仍然缺乏不同類型的地下壩建成后咸水運(yùn)移規(guī)律及其防治效果的系統(tǒng)研究。本文中基于SEAWAT模型構(gòu)建濱海地區(qū)的二維變密度流模型，設(shè)置不同類型地下壩并優(yōu)化其建設(shè)參數(shù)，通過多組方案模擬對比分析，探究合理的地下壩建設(shè)方案，為濱海地區(qū)地下壩的建設(shè)提供參考。

1 地下壩類型

地下壩通常建在濱海含水層咸-淡水之間具有良好水力聯(lián)系的地段， 以其低滲透性降低含水層的透水性， 起到防治海水入侵的作用［26］。 對于大多數(shù)水資源短缺的沿海地區(qū)來說， 修建地下壩幾乎是解決海水入侵的唯一途徑， 通過向地下含水層噴灌水泥漿、 瀝青、 膨脹土泥漿等材料， 建造透水性差或不透水的地下屏障［27］。 雖然地下壩前期開發(fā)成本較高， 但后期運(yùn)營幾乎不需要維護(hù)和維修成本， 依然是性價比較高的策略［28］。 海水入侵與常見的地下壩類型示意圖如圖1所示。 目前常見的防治海水入侵地下壩主要分為： 1）由不透水材料構(gòu)成覆蓋含水層上部，而底部允許地下水排泄的懸浮式地下壩［圖1（b）］； 2）由不透水材料構(gòu)成建設(shè)在含水層下部，同時上部可允許地下水通過的溢流式地下壩［圖1（c）］； 3）由半透水材料構(gòu)成貫穿整個含水層的全封式地下壩［圖1（d）］。 為了探究地下壩的水平建設(shè)距離、 建設(shè)深度對濱海地區(qū)含水層咸-淡水界面運(yùn)移規(guī)律的影響， 本文中采用SEAWAT模型探究不同類型的地下壩建成后咸-淡水界面達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)的水鹽運(yùn)移過程，不針對具體工程，基于概化含水層試驗(yàn)?zāi)Ｐ驼归_。

2 數(shù)值模型的建立與驗(yàn)證

2.1 海水入侵模型

SEAWAT模型是由美國地質(zhì)調(diào)查局開發(fā)的用于模擬二維均質(zhì)變密度地下水水流和鹽分遷移的模型，具有較好的穩(wěn)定性與有效性。該模型綜合使用地下水流模擬軟件（MODFLOW）和三維溶質(zhì)運(yùn)移模型（MT3DMS）輸入，將地下水流動方程和溶質(zhì)運(yùn)移方程耦合，廣泛應(yīng)用于密度相關(guān)流場和濱海含水層海水入侵問題的研究?？刂品匠逃勺兠芏人鬟\(yùn)動方程和溶質(zhì)運(yùn)移方程組成［29］。

式中： Kij為i、 j方向的滲透系數(shù)張量； Ha為水頭差； η為密度耦合系數(shù)； C為溶質(zhì)濃度； εj為密度變化率； us為儲水系數(shù)； φ為孔隙度； ρ為混合溶液密度； ρ0為淡水密度； q為介質(zhì)流量； Dij為i、 j方向的彌散系數(shù)張量； Ui為地下水i方向平均流速； C*為源匯項(xiàng)濃度； xi、 xj（i， j=1， 2， 3）為笛卡爾坐標(biāo); t為時間。

2.2 模型概化及網(wǎng)格劃分

在SEAWAT模型中建立模擬長度為160 cm、 高度為50 cm的典型二維剖面。將模擬區(qū)域頂部假定為無流量邊界，底部為隔水邊界，左側(cè)指定為海邊界，右側(cè)指定為陸邊界。假設(shè)地下水流動為均質(zhì)、 各向同性，即地下水運(yùn)動和溶質(zhì)運(yùn)移在各縱向剖面上是一致的，模擬海水密度僅取決于氯化鈉的濃度。地下壩防治海水入侵?jǐn)?shù)值模擬理想概念模型如圖2所示。

使用有限差分方法將長度為160 cm、 高度為50 cm的矩形區(qū)域剖分為41層、 160列。在垂向上，由于所設(shè)含水層自由水面低于地層表面，高度為10 cm的第1層單元格主要以包氣帶為主，第2—41層小單元格的面積為1 cm2，共6 560個有效單元格、 13 524個節(jié)點(diǎn)。水流運(yùn)動使用預(yù)處理共軛梯度（PCG）方法進(jìn)行求解，節(jié)間密度計算采用上游加權(quán)算法，最大、 最小流體密度分別為1.025、 1 g/cm3，密度與濃度斜率設(shè)置為1。距離海邊界20 cm處設(shè)置不同工況的地下壩，本文中數(shù)值模擬主要參數(shù)取自文獻(xiàn)［20］，如表1所示。

2.3 評價指標(biāo)

建立地下壩后達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)下（默認(rèn)在時間100 min中海水楔長度變化在1 cm內(nèi)為穩(wěn)定狀態(tài)）入侵長度相對于自然狀態(tài)下的分?jǐn)?shù)，即使用無量綱變量回退系數(shù)R［2］評價地下壩對海水入侵的防治效果，采用滲流量、 壩址兩側(cè)水頭差解釋其中原因。

式中： L為自然狀態(tài)下海水楔趾角距離； X為地下壩建設(shè)后海水楔趾角距離。

3 結(jié)果與討論

本文中分別對懸浮式、 溢流式、 全封式3種類型地下壩的水平建設(shè)距離和建設(shè)深度進(jìn)行系列模擬，優(yōu)化地下壩的建設(shè)參數(shù)。

3.1 懸浮式地下壩數(shù)值模擬

為了分析懸浮式地下壩水平建設(shè)距離與建設(shè)深度對海水入侵的影響， 計算不同情況下海水入侵的回退系數(shù)R， 以1-x/L、 h/H分別表示地下壩水平建設(shè)距離、 建設(shè)深度的變化量， 其中x為地下壩水平建設(shè)距離， h為地下壩建設(shè)深度， H為含水層厚度。 自然狀態(tài)和懸浮式地下壩防治下海水入侵?jǐn)?shù)值模擬結(jié)果如圖3所示。 由圖可見， 地下壩深度為35 cm時， 海水楔完全回退到地下壩向海一側(cè)， 咸淡水界面呈現(xiàn)出先凸后凹形態(tài)， 回退系數(shù)R為0.76。 已有研究［20］表明，懸浮式地下壩的不同建設(shè)深度對海水入侵的防治效果依賴于水平建設(shè)位置， 本文中將綜合分析地下壩水平建設(shè)位置與建設(shè)深度的關(guān)系。

3.1.1 水平建設(shè)位置的影響

基于不同水平建設(shè)位置的懸浮式地下條件下的模型結(jié)果計算了回退系數(shù)R與水平建設(shè)距離變化量1-x/L的關(guān)系，結(jié)果如圖4所示。從圖中可以看出：R與1-x/L呈線性關(guān)系，而受地下壩的水平建設(shè)距離影響，R有正有負(fù)。當(dāng)1-x/Llt;0時，即地下壩水平建設(shè)位置位于自然狀態(tài)下海水楔趾角距離的右側(cè)，靠近陸邊界，R均為負(fù)數(shù)，且1-x/L越小則R越小，表明地下壩水平建設(shè)位置越靠近陸邊界，海水入侵將進(jìn)一步加劇；當(dāng)1-x/L=0時，即地下壩建設(shè)的水平位置正好位于自然狀態(tài)下海水楔趾角處，所模擬的4種h/H情景所得R均大于0，h/H越小則R越接近0，表明地下壩水平建設(shè)位置位于自然狀態(tài)下海水楔趾角時依舊起到防治海水入侵作用，防治效果隨建設(shè)深度h增大而趨于優(yōu)化；當(dāng)1-x/Lgt;0時，即地下壩所建設(shè)的水平位置位于自然狀態(tài)下海水楔內(nèi)部時，R均為正數(shù)，且1-x/L越大則R越大，表明懸浮式地下壩對海水楔有驅(qū)退效果，能夠防治海水入侵。

3.1.2 建設(shè)深度的影響

基于不同建設(shè)深度的懸浮式地下壩條件下的模型結(jié)果， 計算了海水楔的回退系數(shù)R與建設(shè)深度變化量h/H的關(guān)系， 結(jié)果如圖5所示。 由圖可見： 當(dāng)1-x/Lgt;0時，即地下壩所建設(shè)的水平位置位于自然狀態(tài)下海水楔內(nèi)部，R隨h/H的增大而增大，h/H越接近于1，海水楔將完全回退到壩體咸水一側(cè)，每個水平位置的回退系數(shù)R均為最大值；當(dāng)1-x/Llt;0時，R為負(fù)值并隨h/H的增大而減小，表明地下壩水平建設(shè)位置位于自然狀態(tài)下淡水側(cè)時，地下壩對海水入侵起反作用，增加地下壩建設(shè)深度將加劇海水入侵的程度。

當(dāng)懸浮式地下壩水平建設(shè)位置不同時，R與h/H為非線性關(guān)系。當(dāng)R為負(fù)值時，地下壩建設(shè)后海水楔趾角距離會超出自然狀態(tài)下海水楔趾角距離，當(dāng)h/H接近1時，可以最大程度地防治海水入侵［30］。懸浮式地下壩的建設(shè)深度對海水入侵的影響優(yōu)先取決于地下壩的水平位置，僅考慮海水楔長度作為標(biāo)準(zhǔn)評價海水入侵的回退效果，當(dāng)?shù)叵聣嗡浇ㄔO(shè)位置越靠近海邊界、 建設(shè)深度越大時對海水入侵回退效果越好。

懸浮式地下壩在海水楔內(nèi)部建設(shè)深度越大， 防治海水入侵效果越好， 通過壩址兩側(cè)水頭差和滲流量可以很好地解釋。 圖6所示為懸浮式地下壩水平建設(shè)距離為20 cm處壩址兩側(cè)水頭差與地下壩建設(shè)深度的關(guān)系。 由圖可知， 壩址處水頭差與地下壩深度呈線性關(guān)系， 決定系數(shù)r2接近于1。 壩址處水頭差隨地下壩建設(shè)深度h增大而增大， 即深度較大的地下壩形成的淡水排泄口較小， 導(dǎo)致水位增量較大， 當(dāng)向陸地一側(cè)淡水水位相應(yīng)增加時， 淡水壓強(qiáng)隨之增大， 新的向海洋迫近的水動力平衡產(chǎn)生， 新形成的水頭差驅(qū)使海水回退， 從而起到防治海水入侵的作用。

研究結(jié)果表明，懸浮式地下壩建設(shè)深度較大時，滲流量會明顯減少。地下壩水平建設(shè)距離為20 cm時滲流量與建設(shè)深度變化量h/H的關(guān)系如圖7所示。由圖可知， 滲流量隨著h/H的增大而減小， 當(dāng)h/H=0.875時， 滲流量減少60.8%， 防滲效果明顯。 為了防止因滲流量過小造成濱海地下水環(huán)境封閉， 出現(xiàn)壩體兩側(cè)陸源污染物和鹽分堆積等環(huán)境問題， 在考慮地下壩的工程效果與地下壩的環(huán)境性能基礎(chǔ)上， 應(yīng)適當(dāng)保留地下壩底部的排泄空間， 建議懸浮式地下壩建設(shè)深度變化量h/H保持在80%左右來防治海水入侵。

3.2 溢流式地下壩數(shù)值模擬

采用SEAWAT模型進(jìn)行數(shù)值模擬，分析距離海邊界20 cm處溢流式地下壩建設(shè)高度與建設(shè)后海水楔趾角長度的關(guān)系。

不同建設(shè)高度的溢流式地下壩海水入侵?jǐn)?shù)值模擬如圖8所示。 由圖8（a）可知， 溢流式地下壩建設(shè)高度位于海水楔內(nèi)部時， 海水楔形態(tài)與自然狀態(tài)下達(dá)到平衡時幾乎一致， 不能將海水?dāng)r截在壩體咸水側(cè)， 原因是地下壩壩頂均位于海水楔之下， 壩頂與海水楔之間有足夠的空隙使海水繼續(xù)入侵壩體右側(cè)區(qū)域。 如圖8（b）所示， 壩址處海水楔的厚度略高于地下壩的高度， 海水楔在地下壩的位置恰好被攔截，溢流式地下壩建設(shè)高度為13 cm時恰好起到防治海水入侵作用， 建設(shè)高度低于自然狀態(tài)下該位置海水楔厚度17 cm。如圖8（c）所示， 隨著地下壩建設(shè)高度增加， 海水楔也能被有效的攔截，同時海水楔厚度增加， 甚至?xí)鲎匀粻顟B(tài)下此位置的海水楔厚度17 cm。

海水入侵?jǐn)?shù)值模擬結(jié)果由此可見，溢流式地下壩要起防治海水入侵作用必須有最低高度要求，即存在最小有效壩高［25］。溢流式地下壩的海水入侵距離與建設(shè)高度變化量h/H的關(guān)系如圖9（a）所示。 由圖可看出， 當(dāng)h/H=0.325時， 海水入侵的距離急劇減小， 海水楔被溢流式地下壩完全攔截在海水側(cè)， 因此h/H=0.325是此水平位置地下壩防治海水入侵的最低高度。 在達(dá)到最小有效壩高之前， 增加壩高對減小海水楔面積并沒有顯著的影響， 溢流式地下壩高度大于或等于最小有效壩高時， 溢流式地下壩才可以有效攔截海水入侵。

研究結(jié)果表明，最小有效壩高形成原因與滲流量有關(guān)。溢流式地下壩的滲流量與建設(shè)高度變化量h/H的關(guān)系如圖9（b）所示。由圖可見，滲流量隨著溢流式地下壩壩高的增加呈現(xiàn)先緩慢增加后迅速減小的變化趨勢，在h/H=0.325時滲流量達(dá)到最大值，即在達(dá)到最小有效壩高時，由于地下淡水流量達(dá)到峰值，更多的地下淡水排斥海水入侵，因此，可以通過設(shè)置最小有效壩高實(shí)現(xiàn)最佳海水入侵防治，并且可以降低建設(shè)成本，增加地下水排放量。

圖10所示為溢流式地下壩的水平建設(shè)距離和咸淡水水頭差因素對最小有效壩高及滲流量的影響。由圖可知：水平建設(shè)距離越大，最小有效壩高越小，地下淡水流量也越??；同一水平建設(shè)位置咸淡水頭差越大，最小有效壩高越小，地下淡水流量越大，因此，綜合考慮防治海水入侵效果、 保護(hù)地下生態(tài)環(huán)境等因素，對于溢流式地下壩進(jìn)行優(yōu)化，建議采用最小有效壩高。在實(shí)際工程建設(shè)中，溢流式地下壩的高度設(shè)計可以考慮海水入侵區(qū)長期歷史最小水頭差時的最小有效壩高。

3.3 全封式數(shù)值模擬

數(shù)值模擬研究表明，全封式地下壩海水入侵回退系數(shù)R=-（1/L）X+1，R與全封式地下壩的水平建設(shè)位置呈一次函數(shù)關(guān)系，全封式地下壩的水平建設(shè)位置距離海邊界越遠(yuǎn)則R越小，海水楔面積越大，所以全封式地下壩水平建設(shè)位置越靠近海邊界，防治海水入侵效果越好。雖然全封式地下壩垂直貫穿整個含水層，可以有效防治海水入侵濱海地區(qū)地下含水層；但是容易造成壩體兩側(cè)陸源污染物和鹽分堆積，因此全封式地下壩在實(shí)際工程中已經(jīng)很少使用。

4 結(jié)論

本文中基于SEAWAT模型構(gòu)建二維潛水含水層均質(zhì)變密度流模型，模擬懸浮式、 溢流式、 全封式地下壩建設(shè)前后及相關(guān)建設(shè)參數(shù)變化時的海水入侵過程，并以海水入侵回退系數(shù)為指標(biāo)探討不同類型地下壩水平建設(shè)距離與建設(shè)深度對海水入侵防治效果的影響，得到如下主要結(jié)論：

1）懸浮式地下壩水平建設(shè)位置越靠近海邊界時，隨著建設(shè)深度增加，壩址處水頭差和壩體底部流速增大，海水楔長度明顯回退，防治海水入侵效果越好。綜合考慮地下壩防治效果與環(huán)境效能，懸浮式地下壩的水平建設(shè)位置應(yīng)該盡可能的靠近海邊界、 建設(shè)深度在含水層厚度的80%左右，不僅可以明顯的減小壩前海水楔面積，還可以增加壩后含水層儲水空間，利于淡水資源的管理和保護(hù)。

2）溢流式地下壩水平建設(shè)位置越靠近海邊界防治海水入侵效果越好，同一水平建設(shè)位置時最小有效壩高的防治效果最好，最小有效壩高低于自然狀態(tài)下海水楔厚度，且海水楔厚度較自然狀態(tài)下要小。最小有效壩高不僅可以降低建設(shè)成本，還可以使淡水流量最大，減輕地下壩對地下生態(tài)的干擾，因此，可以通過監(jiān)測技術(shù)事先確定海水入侵的發(fā)生范圍，根據(jù)海水楔形態(tài)合理地規(guī)劃、設(shè)計溢流式地下壩最小有效高度。

3）全封式地下壩水平建設(shè)位置越靠近海邊界防治海水入侵效果越好。為了避免出現(xiàn)壩體兩側(cè)陸源污染物和鹽分堆積，工程建設(shè)中建議采用半滲透性材料。

4）3種不同類型地下壩工程管理措施對海水入侵的影響均與水平建設(shè)位置有關(guān)。地下壩水平建設(shè)位置與海邊界越近，防治海水入侵效果越好，在遠(yuǎn)離海岸線的地方修建地下壩，與沒有設(shè)置地下壩情況相比，僅考慮海水楔長度都會產(chǎn)生負(fù)面影響。懸浮式地下壩和溢流式地下壩的建設(shè)方式不僅可以有效防治海水入侵，與全封式地下壩相比顯著減小海水楔面積，同時還可以保證壩體兩側(cè)的水力聯(lián)系，避免壩體兩側(cè)出現(xiàn)鹽水和陸源污染物堆積等環(huán)境問題。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 李雪， 葉思源. 海水入侵調(diào)查方法研究進(jìn)展［J］. 海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì)， 2016， 36（6）： 211.

［2］ 呂盼盼， 宋健， 吳劍鋒， 等. 水力屏障和截滲墻在海水入侵防治中的數(shù)值模擬研究［J］. 水文地質(zhì)工程地質(zhì)， 2021， 48（4）： 32.

［3］ 張迪， 王煜， 鄭小康， 等. 大沽河流域海水入侵?jǐn)?shù)值模型及其全局敏感性分析［J］.水資源保護(hù)， 2024， 40（1）： 100.

［4］ 徐興永， 付騰飛， 熊貴耀， 等. 海水入侵-土壤鹽漬化災(zāi)害鏈研究初探［J］. 海洋科學(xué)進(jìn)展， 2020， 38（1）： 1.

［5］ 國家海洋局. 2017年中國海平面公報［EB/OL］. （2023-04-05）［2023-06-04］. http：//gi.mnr.gov.cn/202304/ t20230412_2781114. html.

［6］ 黃磊， 郭占榮. 中國沿海地區(qū)海水入侵機(jī)理及防治措施研究［J］. 中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報， 2008（2）： 118.

［7］ EBELING P， HNDEL F， WALTHER M. Potential of mixed hydraulic barriers to remediate seawater intrusion［J］. Science of the Total Environment， 2019， 693： 133478.

［8］ OUELHAZI H， LACHAAL F， CHAREF A， et al. Hydrogeological investigation of groundwater artificial recharge by treated wastewater in semi-arid regions： Korba aquifer （Cap-Bon Tunisia）［J］. Arabian Journal of Geosciences， 2014， 7： 4407.

［9］ POOL M， CARRERA J. Dynamics of negative hydraulic barriers to prevent seawater intrusion［J］. Hydrogeology Journal， 2010， 18（1）： 95.

［10］ 王輝， 許學(xué)工. 淡水帷幕防治海水入侵的國際經(jīng)驗(yàn)［J］. 中國農(nóng)村水利水電， 2017（4）： 62.

［11］ FARID H U， BAKHSH A， ALI M U， et al. Field investigation of aquifer storage and recovery （ASR） technique to recharge groundwater： a case study in Punjab Province of Pakistan［J］. Water Supply， 2018， 18（1）： 71.

［12］ 付旭， 林從謀， 黃志波， 等. 泉州地區(qū)海水入侵現(xiàn)狀及防治措施［J］. 自然災(zāi)害學(xué)報， 2012， 21（5）： 185.

［13］ SUN Q G， ZHENG T Y， ZHENG X L， et al. Effectiveness and comparison of physical barriers on seawater intrusion and nitrate accumulation in upstream aquifers［J］. Journal of Contaminant Hydrology， 2021， 243： 103913.

［14］ LU C H， SHI W L， XIN P， et al. Replenishing an unconfined coastal aquifer to control seawater intrusion： injection or infiltration［J］. Water Resources Research， 2017， 53（6）： 4775.

［15］ 馬曉蕾， 郭婷文. 中國水生態(tài)足跡與承載能力時空演化研究［J］. 人民黃河， 2022， 44（6）： 81.

［16］ HUSSAIN M S， ABD-ELHAMID H F， JAVADI A A， et al. Management of seawater intrusion in coastal aquifers： a review［J］. Water， 2019， 11（12）： 2467.

［17］ 蘇永軍， 黃忠峰， 范翠松， 等. 三維高密度電法在海水入侵界面探測中應(yīng)用： 以萊州灣地區(qū)為例［J］. 地質(zhì)調(diào)查與研究， 2018， 41（2）： 134.

［18］ 趙衛(wèi)， 梁昊， 宮少軍， 等. 天津淺層地下水海水入侵的水化學(xué)特征及氧同位素示蹤研究［J］. 首都師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2019， 40（6）： 66.

［19］ 陳松， 劉磊， 劉懷慶， 等. 北部灣咸淡水分界面劃分中的電法應(yīng)用分析［J］. 地球物理學(xué)進(jìn)展， 2019， 34（4）： 1592.

［20］ LUYUN R， Jr， MOMII K， NAKAGAWA K. Laboratory-scale saltwater behavior due to subsurface cutoff wall［J］. Journal of Hydrology， 2009， 377（3/4）： 227.

［21］ ABDOULHALIK A， AHMED A A. The effectiveness of cutoff walls to control saltwater intrusion in multi-layered coastal aquifers： experimental and numerical study［J］. Journal of Environmental Management， 2017， 199： 62.

［22］ KALERIS V K， ZIOGAS A I. The effect of cutoff walls on saltwater intrusion and groundwater extraction in coastal aquifers［J］. Journal of Hydrology， 2013， 476： 370.

［23］ 武雅潔， 馮峰， 雷鑫. 地下截滲墻影響下的咸水入侵規(guī)律研究［J］.中國海洋大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2018， 48（8）： 131.

［24］ 王宗志， 王宇， 王坤， 等. 基于數(shù)值模擬的濱海含水層咸淡水運(yùn)移對地下水庫建設(shè)與開采的響應(yīng)規(guī)律研究［J/OL］.水資源保護(hù)： 1 ［2023-06-04］. http：//kns.cnki.net/kcms/detail/32.1356.TV.20221111.1123.004.html.

［25］ CHANG Q P， ZHENG T Y， ZHENG X L， et al. Effect of subsurface dams on saltwater intrusion and fresh groundwater discharge［J］. Journal of Hydrology， 2019， 576： 508.

［26］ ZHENG T Y， ZHENG X L， SUN Q G， et al. Insights of variable permeability full-section wall for enhanced control of seawater intrusion and nitrate contamination in unconfined aquifers［J］. Journal of Hydrology， 2020， 586： 124831.

［27］ NGUYEN M K， DOAN V L， NGUYEN T B， et al. Using visual MODFLOW model to assess the efficiency of subsurface barrier wall for groundwater flow regulation and reduction of saline intrusion［J］. Journal of Environmental Science and Engineering A， 2021， 10： 104.

［28］ 劉菊蓮. 防滲墻對某水庫地下滲流場影響研究［J］. 海河水利， 2022（1）： 97.

［29］ 王佳琪， 郭芷琳， 田勇， 等. 海水入侵模擬方法VFT3D及應(yīng)用［J］.水文地質(zhì)工程地質(zhì)， 2022， 49（2）： 184.

［30］ LUYUN R， Jr， MOMII K， NAKAGAWA K. Effects of recharge wells and flow barriers on seawater intrusion［J］. Ground Water， 2011， 49（2）： 239.