媒介環(huán)境學(xué)視域下“文學(xué)經(jīng)典化 ”的兩種進(jìn)路

[摘 要] 媒介環(huán)境學(xué)派從“符號(hào)環(huán)境”“感知環(huán)境”和“社會(huì)環(huán)境”三個(gè)維度研究媒介與社會(huì)、媒介與文化的共生關(guān)系，并與文學(xué)經(jīng)典研究形成理論接駁。新媒介環(huán)境孕育著新環(huán)境下的新經(jīng)典，同時(shí)也對(duì)既有經(jīng)典發(fā)生著“改變”。新媒介環(huán)境下的既有經(jīng)典并非被放置在新媒介平臺(tái)上傳播與接受的簡(jiǎn)單面向，其研究重點(diǎn)在于覺(jué)察到新媒介對(duì)經(jīng)典傳播的形塑作用及其可能引發(fā)的經(jīng)典重估。新媒介文學(xué)及其經(jīng)典化研究則需要看到媒介系統(tǒng)對(duì)于文學(xué)話(huà)語(yǔ)的基架作用，媒介環(huán)境變化是新媒介文學(xué)的生長(zhǎng)點(diǎn)，同時(shí)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典觀念發(fā)起了挑戰(zhàn)。從媒介環(huán)境理論切入文學(xué)經(jīng)典研究，聚焦文學(xué)經(jīng)典發(fā)生與生存的現(xiàn)實(shí)媒介環(huán)境，增強(qiáng)文學(xué)經(jīng)典研究的現(xiàn)代價(jià)值體認(rèn)；媒介論回應(yīng)了經(jīng)典研究的理論譜系，進(jìn)一步豐富著經(jīng)典理論的話(huà)語(yǔ)生產(chǎn)。

[關(guān)鍵詞] 媒介環(huán)境學(xué)；文學(xué)經(jīng)典；媒介；經(jīng)典化

[中圖分類(lèi)號(hào)] I561.074 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2096-2991（2024）06-0068-09

媒介環(huán)境學(xué)派在麥克盧漢、波斯曼、萊文森等多位學(xué)者的深耕細(xì)作下，與經(jīng)驗(yàn)學(xué)派、批判學(xué)派鼎足而立，成為國(guó)際傳播學(xué)領(lǐng)域三大重要的研究派別。2015年，媒介環(huán)境學(xué)派正式被編入中國(guó)《新聞學(xué)與傳播學(xué)名詞》，其“從邊緣到廟堂”[1]的學(xué)術(shù)地位躍升，不僅說(shuō)明這一派別“媒介”“技術(shù)媒介”“媒介環(huán)境”等核心理論及其學(xué)術(shù)前瞻性得到中國(guó)學(xué)界的承認(rèn)，同時(shí)也表明媒介環(huán)境學(xué)派理論具有深厚的當(dāng)代應(yīng)用價(jià)值。文學(xué)經(jīng)典是最具審美價(jià)值與闡釋空間的作品集合，經(jīng)典理應(yīng)成為文學(xué)批評(píng)的焦點(diǎn)，同時(shí)“文學(xué)經(jīng)典（也）是文學(xué)批評(píng)理論創(chuàng)新的最好土壤”[2]6。正如同布魯姆所指出的，歷史主義、女權(quán)主義、后殖民主義、馬克思主義等理論派別不乏文學(xué)批評(píng)之作，他們各持己見(jiàn)、厘定差異化的經(jīng)典清單，經(jīng)典研究的建構(gòu)主義觀念同樣也無(wú)力拒斥媒介時(shí)代下媒介理論進(jìn)駐這一場(chǎng)域的對(duì)標(biāo)考察。媒介環(huán)境學(xué)派把環(huán)境視為“容器”，“是使內(nèi)容完全改變的過(guò)程。新媒介是新環(huán)境”[3]343，“新媒介容器”一方面孕育著新環(huán)境下的新經(jīng)典，同時(shí)也對(duì)既有經(jīng)典發(fā)生著“改變”，如何闡釋新媒介環(huán)境下的既有經(jīng)典與新生經(jīng)典的系列問(wèn)題，遂成為新媒介環(huán)境下經(jīng)典研究乃至文學(xué)研究的一方重鎮(zhèn)。從媒介環(huán)境理論切入文學(xué)經(jīng)典研究，一方面，聚焦文學(xué)經(jīng)典發(fā)生與生存的現(xiàn)實(shí)媒介環(huán)境，增強(qiáng)文學(xué)經(jīng)典研究的現(xiàn)代價(jià)值體認(rèn)；另一方面，媒介環(huán)境同樣是經(jīng)典理論的生長(zhǎng)“容器”，媒介論回應(yīng)了經(jīng)典研究的理論譜系，進(jìn)一步豐富著經(jīng)典理論的話(huà)語(yǔ)生產(chǎn)。

一、媒介環(huán)境學(xué)及其介入文學(xué)經(jīng)典研究的可行性

作為一個(gè)學(xué)派的媒介環(huán)境學(xué)組織，其核心成員雖有不盡相同的學(xué)科理論背景以及不同趣味的探尋課題，但他們至少持有一套共同的、清晰的學(xué)術(shù)理念和媒介觀點(diǎn)，即把“環(huán)境”當(dāng)作媒介來(lái)研究，注重媒介系統(tǒng)的文化塑形能力。經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的探索，媒介環(huán)境學(xué)大致從“符號(hào)環(huán)境”“感知環(huán)境”和“社會(huì)環(huán)境”三個(gè)維度[4]xiii研究媒介與社會(huì)、媒介與文化的共生關(guān)系，注重從歷史與現(xiàn)實(shí)交織的媒介環(huán)境中研究文化、技術(shù)和傳播的相關(guān)問(wèn)題。引入媒介環(huán)境學(xué)相關(guān)理論考察經(jīng)典問(wèn)題，并非僅僅將其視為經(jīng)典建構(gòu)的一種視角與表層觀念泛泛而談，而是“經(jīng)典化”自身所包蘊(yùn)的歷史與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。語(yǔ)言符號(hào)的媒介特征及其審美批評(píng)，經(jīng)典接受與社會(huì)力量的關(guān)系以及這些接受在政治、經(jīng)濟(jì)、藝術(shù)乃至心理層面的表現(xiàn)等，與媒介環(huán)境理論形成了一定的研究接駁，這是媒介環(huán)境論視域下文學(xué)經(jīng)典化問(wèn)題得以深入展開(kāi)討論的根本原因。

其一，把符號(hào)環(huán)境當(dāng)做媒介來(lái)研究時(shí)，媒介環(huán)境論認(rèn)為不同的符號(hào)形式建構(gòu)不同的文本表征外在于人的生存世界，其理念親近于語(yǔ)言學(xué)。伊尼斯認(rèn)為：“人思考的時(shí)候，用的是符號(hào)而不是物體?！盵5]41朗格則進(jìn)一步闡明：“無(wú)論是口頭語(yǔ)言還是書(shū)面語(yǔ)言，都是符號(hào)系統(tǒng)（symbolism），即符號(hào)的系統(tǒng)?！盵6]385這個(gè)符號(hào)系統(tǒng)由更為基本的符號(hào)（例如句子、從句、短語(yǔ)、字詞）根據(jù)“語(yǔ)言法則”選擇、安排與變化，語(yǔ)言系統(tǒng)的性質(zhì)限定了其對(duì)人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)表征的編碼方式，繪畫(huà)、舞蹈、音樂(lè)、文學(xué)、建筑等各有不同的藝術(shù)符號(hào)系統(tǒng)以及媒介編碼方式。相較于朗格側(cè)重于不同藝術(shù)門(mén)類(lèi)符號(hào)特征的考察，洛根的興趣在于技術(shù)視角下的媒介符號(hào)研究，他在梳理語(yǔ)言衍化歷程時(shí)，指出人類(lèi)業(yè)已確認(rèn)的七種語(yǔ)言，“它們是言語(yǔ)、文字、數(shù)學(xué)、科學(xué)、計(jì)算語(yǔ)言、互聯(lián)網(wǎng)和谷歌”，而語(yǔ)言演化的前景在于“數(shù)據(jù)空間”，“數(shù)據(jù)空間也有獨(dú)特的語(yǔ)義和句法”，“數(shù)據(jù)空間”也應(yīng)被賦予符號(hào)環(huán)境研究的意義與價(jià)值，使包括經(jīng)典在內(nèi)的文學(xué)作品的符號(hào)媒介考察鏈條不僅回溯到口語(yǔ)媒介，并囊括了現(xiàn)代媒介視域下文字的計(jì)算機(jī)處理、網(wǎng)絡(luò)與數(shù)據(jù)等二進(jìn)制空間，從而使文學(xué)經(jīng)典的研究不僅僅要注意口耳相傳到文字符號(hào)傳播的媒介演化，同樣也要注意到當(dāng)下急遽發(fā)展著的、更具生產(chǎn)力的數(shù)字媒介所形塑的新生態(tài)環(huán)境。[7]229

媒介環(huán)境論認(rèn)為人通過(guò)符號(hào)系統(tǒng)建構(gòu)關(guān)于世界的理念，且媒介符號(hào)往往交織為復(fù)雜的文本結(jié)構(gòu)，媒介符號(hào)的存在并非是相互隔絕的狀態(tài)。媒介符號(hào)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與邏輯提供了認(rèn)識(shí)與表征世界的參數(shù)，那么媒介的固有符號(hào)特征是如何講述故事，以及發(fā)揮何種建構(gòu)作用則成為有意義、有趣味的研究問(wèn)題。但同時(shí)，媒介環(huán)境學(xué)者也發(fā)現(xiàn)：“媒介的存在并不是相互隔絕的，相反，它們永遠(yuǎn)存在于復(fù)雜的媒介配置之中?！盵8]15換言之，文本完全可以借由多元符號(hào)媒介建構(gòu)，這也是中國(guó)學(xué)者趙毅衡先生所說(shuō)的“許多體裁可以由多種媒介構(gòu)成”[9]。例如，中國(guó)畫(huà)的美學(xué)精神由繪畫(huà)、文字、印章等符號(hào)媒介來(lái)表征，通俗小說(shuō)也往往配以插圖，現(xiàn)代電影，更是音樂(lè)、影像、文字、語(yǔ)言等多種符號(hào)的多媒介聯(lián)合。過(guò)去我們認(rèn)為對(duì)于經(jīng)典研究來(lái)說(shuō)，經(jīng)典是“‘寫(xiě)’被用來(lái)當(dāng)作記載和保存口頭文學(xué)的方式以后（的事）”[10]289，經(jīng)典研究是文字符號(hào)及其相關(guān)物化媒介、技術(shù)媒介協(xié)力作用環(huán)境下的一種現(xiàn)象，但現(xiàn)代傳播顯然已經(jīng)刷新了文字符號(hào)對(duì)于經(jīng)典研究的主體地位，文字對(duì)于經(jīng)典來(lái)說(shuō)是一種“元符號(hào)”的基礎(chǔ)配置，而非唯一的符號(hào)媒介。事實(shí)上，經(jīng)典的美學(xué)價(jià)值與闡釋空間使其遠(yuǎn)比一般文學(xué)作品更具多元媒介參與其中的誘惑性，從而經(jīng)典的符號(hào)闡釋也比一般作品更加復(fù)雜、深刻以及充滿(mǎn)趣味性。

其二，把感知環(huán)境當(dāng)作媒介來(lái)研究時(shí)，媒介環(huán)境學(xué)認(rèn)為媒介一頭指向客體，一頭指向人的感官，多元媒介感知理念親近于心理學(xué)。正如波斯曼所概括的：“具體地說(shuō)，媒介環(huán)境學(xué)研究傳播媒介如何影響人的感知、感情、認(rèn)識(shí)和價(jià)值，研究我們和媒介的互動(dòng)如何促進(jìn)或阻礙我們生存的機(jī)會(huì)?！盵11]2媒介環(huán)境學(xué)認(rèn)為每一種媒介都是人的肢體延伸，關(guān)注的是人對(duì)文本的感知、體驗(yàn)、思考以及批評(píng)是如何被媒介塑造的。芒福德認(rèn)為，對(duì)于印刷文字的過(guò)于專(zhuān)注會(huì)導(dǎo)致“在感覺(jué)和智慧之間、在聲音和影像之間、在具體和抽象之間，人們開(kāi)始找不到平衡了”，“存在就意味著在印刷物中存在，學(xué)習(xí)就意味著學(xué)習(xí)書(shū)本”，“閱讀印刷品和親身經(jīng)歷之間的鴻溝已經(jīng)變得越來(lái)越大”[12]124。此外，文字符號(hào)需要紙、筆等物質(zhì)工具甚至印刷術(shù)的協(xié)力作用，才能被記錄與傳播，符號(hào)必須在一定物質(zhì)載體作用下才能被人感知，從這個(gè)意義層面來(lái)理解，作為符號(hào)載體的媒介也被譯為中介，是儲(chǔ)存與傳送符號(hào)的介質(zhì)。當(dāng)計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)被當(dāng)作情感表達(dá)與故事書(shū)寫(xiě)的最主要工具時(shí)，它們帶來(lái)的不僅僅是效率與便利，同時(shí)亦打破了文字符號(hào)稱(chēng)霸文壇的歷史格局，作為文學(xué)中介的計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)，其所導(dǎo)致的語(yǔ)言、文字、圖像、聲音與影像的數(shù)字化處理豐富了傳統(tǒng)經(jīng)典再生產(chǎn)及其接受的路徑，經(jīng)典不再僅僅是“文學(xué)”的經(jīng)典，還可以轉(zhuǎn)化為“IP”（Intellectual Property），即影視、游戲的綜合體。經(jīng)典被感知的形式或者說(shuō)模態(tài)更加多元，閱讀、圖像乃至聲音機(jī)制均影響到大眾感知經(jīng)典與評(píng)價(jià)經(jīng)典。

另一個(gè)更具現(xiàn)代性的現(xiàn)象是新媒介文學(xué)的生產(chǎn)方式、產(chǎn)品本身都在發(fā)生重大變化，新媒介對(duì)文學(xué)生產(chǎn)主體的自我塑造，對(duì)受眾的感知、理解與價(jià)值判斷的影響等，形成了一系列正在生成中的問(wèn)題。村上春樹(shù)分享其“寫(xiě)”作經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為“書(shū)寫(xiě)”與“打字”是本質(zhì)的不同，“意識(shí)的集約、集中是‘書(shū)寫(xiě)體’語(yǔ)言的本質(zhì)；而意識(shí)的分?jǐn)?、擴(kuò)散則是‘打字體’語(yǔ)言的本質(zhì)?！?文字媒介固有的符號(hào)結(jié)構(gòu)及其寫(xiě)作方式，對(duì)于小說(shuō)家看待與表達(dá)世界發(fā)揮著一定的“塑造”作用，媒介特征影響著寫(xiě)作思維過(guò)程。計(jì)算機(jī)語(yǔ)音識(shí)別是文字符號(hào)獲得印刷技術(shù)加持之后的又一次迭代傳播，無(wú)論是語(yǔ)音智能輸入、語(yǔ)音文字轉(zhuǎn)化、語(yǔ)音模擬合成以及各類(lèi)在線(xiàn)語(yǔ)音交流等，使人重回麥克盧漢言下的“部落時(shí)代”，在一定程度上恢復(fù)了口語(yǔ)時(shí)代面對(duì)面（face to face）的某些交流特征以及文學(xué)生態(tài)，同時(shí)亦建構(gòu)了更具現(xiàn)代性的編碼-解碼媒介環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)媒介環(huán)境下的文學(xué)產(chǎn)品難以避免的碎片化、拼接化等狀況確實(shí)令人揪心，而網(wǎng)絡(luò)世界的無(wú)限敞開(kāi)性又使文學(xué)作品躍升經(jīng)典的評(píng)價(jià)機(jī)制更加復(fù)雜，能否建構(gòu)出媒介時(shí)代的新經(jīng)典，例如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)能不能經(jīng)典化等問(wèn)題，遂成為經(jīng)典研究的焦點(diǎn)之一。

其三，把社會(huì)環(huán)境當(dāng)作媒介來(lái)研究時(shí)，媒介環(huán)境理論提醒人們注意媒介與人互動(dòng)的方式及其賦予文化的特性，其理念親近于社會(huì)學(xué)和批判理論。媒介環(huán)境學(xué)的前驅(qū)學(xué)者孟福在對(duì)機(jī)器與機(jī)器文明發(fā)展分期研究中，并非以技術(shù)本體作為描述中心，而是以掌握這種技術(shù)的人、可能的生產(chǎn)形式以及發(fā)展社會(huì)遺產(chǎn)的某些面向作為討論的重點(diǎn)，正如同麥庫(kù)姆斯所言：“媒介畢竟是社會(huì)的媒介。媒介為社會(huì)中的人所運(yùn)用?！盵13]3把“人”當(dāng)作環(huán)境變化洪流中的“本源”是媒介環(huán)境研究的唯一出路。伊尼斯、麥克盧漢等學(xué)者言下的“傳播偏向”“地球村”“冷/熱媒介”以及媒介對(duì)人的感官“麻痹”作用引發(fā)的文化現(xiàn)象、社會(huì)進(jìn)程等宏論，將媒介環(huán)境學(xué)自創(chuàng)生之初即導(dǎo)向于社會(huì)批評(píng)與文化反思的現(xiàn)實(shí)路徑。而20世紀(jì)90年代以后網(wǎng)絡(luò)媒介引爆的大眾傳播、精英文化、教育模式等變革，使麥克盧漢關(guān)于電力時(shí)代的“預(yù)言”更具現(xiàn)實(shí)討論意義和應(yīng)用價(jià)值。沃爾特·翁通過(guò)對(duì)《荷馬史詩(shī)》《圣經(jīng)》等經(jīng)典的考察，指出口語(yǔ)與文字媒介實(shí)際包含著兩種截然不同的“意識(shí)模式”，而文字媒介引發(fā)了對(duì)知識(shí)的社會(huì)定義變化、社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及個(gè)體的價(jià)值觀念，甚至精神病的種類(lèi)，等等。波斯曼給媒介環(huán)境學(xué)設(shè)定了一個(gè)“基本原理”，即媒介環(huán)境學(xué)的人文關(guān)懷，“媒介能夠使文化里的政治、社會(huì)組織和思維方式具有一定的形態(tài)……這樣的互動(dòng)（指：媒介與人的互動(dòng)）有助于文化的象征性平衡”[4]56-57。他提醒人們注意媒介工具中隱藏著的意識(shí)形態(tài)傾向，人文學(xué)者應(yīng)秉持人文主義的立場(chǎng)去關(guān)注媒介與人的互動(dòng)、媒介對(duì)文化的影響，因?yàn)槭恰叭恕庇姓Z(yǔ)言、藝術(shù)和游戲的能力。

作為媒介環(huán)境學(xué)的第三代領(lǐng)軍學(xué)者，梅羅維茨、萊文森等延續(xù)了前代學(xué)者對(duì)人與媒介互動(dòng)、媒介環(huán)境下文化生產(chǎn)的考察策略。在電子媒介與印刷媒介比較而言的場(chǎng)景分析中，相關(guān)重要問(wèn)題如：有誰(shuí)能獲取這個(gè)環(huán)境的信息，有誰(shuí)不能？不同的媒介對(duì)于不同年齡、性別、種族和教育背景的人來(lái)說(shuō)，

在獲取相同或不同的信息系統(tǒng)后又能達(dá)到怎樣的程度？這個(gè)環(huán)境中能得到的信息類(lèi)型與其他社會(huì)場(chǎng)景中得到的信息有何不同？[14]66新媒介的廣泛應(yīng)用讓文學(xué)經(jīng)典不再被束之高閣，被社會(huì)“共享”正在成為一種可能，這與經(jīng)典讀者的文化背景、經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位無(wú)關(guān)，其后繼的相關(guān)經(jīng)典言說(shuō)也必然是五花八門(mén)?！芭c書(shū)本不同，電視不易被精英們用于僅屬于他們之間或個(gè)人間的交流。”[14]74經(jīng)典的影視化必然進(jìn)一步擴(kuò)大其被普遍接受的范圍，沒(méi)有接受過(guò)系統(tǒng)教育的人并非意味著喪失圖像觀看的能力，經(jīng)典評(píng)價(jià)很難再是少數(shù)文化精英的權(quán)力。更為復(fù)雜的事實(shí)是，商業(yè)行為對(duì)文藝領(lǐng)域滲透的加劇，使經(jīng)典在另外一個(gè)經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景下得到新的估值和闡釋?zhuān)?jīng)典接受從而與大眾文化與消費(fèi)文化相融合成為不可分割的研究命題。

由于媒介環(huán)境學(xué)者在多個(gè)維度對(duì)“媒介”一詞的征用與言說(shuō)，使其相關(guān)研究被貼上“泛媒介”的標(biāo)簽，但正如胡翼青所言，我們“在認(rèn)識(shí)論上把媒介看做是一個(gè)意義匯集的空間，而在方法論上把媒介理解為一個(gè)抽象的隱喻，就會(huì)在研究?jī)?nèi)容上有所突破”[15]。總體而言，媒介環(huán)境論為我們的經(jīng)典研究在文本符號(hào)、接受感知以及社會(huì)語(yǔ)境等方面，提供了深刻的理論依據(jù)以及操作性示范，對(duì)于當(dāng)下媒介時(shí)代文學(xué)經(jīng)典研究有著重要的參考價(jià)值。

二、新媒介環(huán)境與既有文學(xué)經(jīng)典的“經(jīng)典化”

正如梅羅維茨所言：“當(dāng)一個(gè)新的因素加入到某個(gè)舊環(huán)境時(shí)，我們所得到的并不是舊情境和新因素的簡(jiǎn)單相加，而是一個(gè)全新環(huán)境?！盵14]16媒介時(shí)代下的既有經(jīng)典現(xiàn)狀，并非僅僅是那些已經(jīng)寫(xiě)定的、固化的文本被簡(jiǎn)單地放置在新媒介平臺(tái)上進(jìn)行傳播與接受的問(wèn)題。既有經(jīng)典的研究重點(diǎn)在于，覺(jué)察到新媒介對(duì)經(jīng)典傳播的形塑作用及其可能引發(fā)的經(jīng)典重估。

首先，新媒介形塑了經(jīng)典傳播的數(shù)字化環(huán)境，改變了經(jīng)典的文字符號(hào)及其紙媒載體的一元化格局。文字符號(hào)的二進(jìn)制轉(zhuǎn)化以及互聯(lián)網(wǎng)傳播建構(gòu)了經(jīng)典文本在紙媒之外的另一種便捷、高效傳播路徑。一方面，計(jì)算機(jī)媒介技術(shù)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)典文本的數(shù)字化轉(zhuǎn)換，并盡可能大規(guī)模地將紙質(zhì)圖書(shū)電子化，以促進(jìn)對(duì)人類(lèi)精神財(cái)富的保護(hù)與傳承。既有文學(xué)經(jīng)典經(jīng)人工整理、光學(xué)掃描、數(shù)字排版、圖像處理、平臺(tái)發(fā)行等系列步驟，以更經(jīng)濟(jì)、更便捷，甚至重復(fù)擴(kuò)散的方式被推送到讀者面前，節(jié)約了以往通過(guò)“供應(yīng)鏈”實(shí)現(xiàn)的物理產(chǎn)品（紙質(zhì)書(shū)籍）運(yùn)輸所需要的時(shí)間、空間與費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)典的普泛化傳播。另一方面，技術(shù)媒介為經(jīng)典提供了聽(tīng)覺(jué)與視覺(jué)等傳播路徑，撬動(dòng)了經(jīng)典生產(chǎn)、傳播、接受對(duì)于文字符號(hào)的一元媒介依賴(lài)。例如，“四大名著”有聲圖書(shū)形式以及小說(shuō)影視化，甚至網(wǎng)絡(luò)游戲的媒介轉(zhuǎn)化等，使受眾不再僅僅依靠文字閱讀才能了解相關(guān)故事。如果說(shuō)，經(jīng)典是以文學(xué)的“美”的形式展示出對(duì)人的生命的終極關(guān)懷，它在文字—印刷技術(shù)支撐下得到了“經(jīng)典性”的確認(rèn)，那么隨著媒介技術(shù)環(huán)境的變遷，既有經(jīng)典正以其無(wú)盡的闡釋空間召喚著現(xiàn)代技術(shù)媒介的持續(xù)“加盟”。從這個(gè)意義上還可以理解為：越是經(jīng)典的就越是現(xiàn)代的，這種“現(xiàn)代”包括精神層面的經(jīng)典現(xiàn)代闡釋以及物性層面的由新媒介所引發(fā)的經(jīng)典存在形式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。19世紀(jì)末電力時(shí)代以來(lái)，廣播、電影、電視、計(jì)算機(jī)以及互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代技術(shù)媒介迅速發(fā)展，創(chuàng)設(shè)了文學(xué)跨媒介藝術(shù)形態(tài)轉(zhuǎn)化的外因，但“和語(yǔ)言一樣，每一種媒介都為思考、表達(dá)思想和抒發(fā)情感的方式提供了新的定位，從而創(chuàng)造出獨(dú)特的話(huà)語(yǔ)符號(hào)”[16]11。更為重要的是，經(jīng)典的跨媒介轉(zhuǎn)化在豐富文學(xué)經(jīng)典接受路徑的同時(shí)，提供了更為新穎、更具現(xiàn)代性和闡釋力量的視聽(tīng)復(fù)合符號(hào)文本，呈現(xiàn)出與文字—印刷媒介環(huán)境下不同的文本結(jié)構(gòu)和美學(xué)趣味，由是進(jìn)入文學(xué)經(jīng)典“再生產(chǎn)”的審美時(shí)代。

其次，新媒介建構(gòu)了經(jīng)典“解碼”的新環(huán)境，既有經(jīng)典的多元現(xiàn)代接受路徑潛在規(guī)約著經(jīng)典重估。姚斯認(rèn)為，“它（文學(xué)作品）更多地像一部管弦樂(lè)譜，在其演奏中不斷獲得讀者新的反響，使文本從詞的物質(zhì)形態(tài)中解放出來(lái)，成為一種當(dāng)代的存在”[17]26，是讀者的接受才真正實(shí)現(xiàn)了文本存在的意義與價(jià)值，而經(jīng)典的聽(tīng)覺(jué)、圖像符號(hào)再生產(chǎn)與經(jīng)典的語(yǔ)言符號(hào)母本交織建構(gòu)了受眾視野下的綜合性文本，作用于受眾對(duì)文學(xué)經(jīng)典的故事解讀和價(jià)值判斷。例如，宋江作為《水滸傳》的核心人物，其人物性格所蘊(yùn)含的復(fù)雜性和深邃性使之成為小說(shuō)接受的重頭戲，金圣嘆認(rèn)為：“讀此一部書(shū)者，亦讀一百七人傳最易，讀宋江傳最難也。”[18]658宋江形象往往與“忠義”“孝義”“投降”“軟弱”“起義領(lǐng)袖”“吏胥強(qiáng)人”“多重性格”等相聯(lián)系；而電視劇中宋江拜見(jiàn)皇帝時(shí)伏低身體、屁股撅起的鏡頭，于無(wú)聲之中傳達(dá)出“真小人”“投降派”的電視劇人物設(shè)計(jì)，“深刻地刻畫(huà)出了宋江面對(duì)封建皇權(quán)的雌伏丑態(tài)，于無(wú)聲中使觀眾窺見(jiàn)其小人的虛偽性格”[19]。誠(chéng)如有論者指出：“在文本結(jié)構(gòu)上，平面文本中的言、象、意三層單一結(jié)構(gòu)被動(dòng)搖，一個(gè)可能包括多個(gè)言（復(fù)合符號(hào)）、象、意層次的超文本存在形式已經(jīng)生成?！盵20]300經(jīng)典跨媒介轉(zhuǎn)化后的復(fù)合符號(hào)文本所提供的多元符號(hào)形構(gòu)了語(yǔ)—圖、圖—聲等互文性結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化了文本信息的視覺(jué)與聽(tīng)覺(jué)路徑的感知體驗(yàn)，讀者構(gòu)建的人物形象或者所詮釋的小說(shuō)意義，實(shí)際上來(lái)自對(duì)不同文本信息的整合，是以對(duì)多個(gè)文本的綜合理解為基礎(chǔ)的?；魻栐趯?duì)電視傳播機(jī)制的研究中，指出編碼與解碼既是“確定的環(huán)節(jié)”也是“相對(duì)自治的”，信息的話(huà)語(yǔ)形式在傳播鍵條中有著特殊作用，“話(huà)語(yǔ)形式”的物質(zhì)承載與符號(hào)特征發(fā)揮著規(guī)定性作用，并指向人的感官，按麥克盧漢的觀點(diǎn)，媒介內(nèi)容亦是另外一種媒介，受眾對(duì)經(jīng)典話(huà)語(yǔ)形式的選擇本身就意味著對(duì)經(jīng)典內(nèi)容的一種解碼，媒介形式的偏向喚起不同的感官審美進(jìn)路，進(jìn)而影響到受眾對(duì)文學(xué)經(jīng)典中的人物、環(huán)境、意義等的接受1。

再次，新媒介環(huán)境塑造了經(jīng)典批評(píng)的現(xiàn)代話(huà)語(yǔ)機(jī)制，既有經(jīng)典處于價(jià)值消解與經(jīng)典重構(gòu)的“經(jīng)典化”過(guò)程中。既有經(jīng)典固然有其成為經(jīng)典的文本審美價(jià)值與外在建構(gòu)意義，一如本雅明所說(shuō)的“光暈”吸引著代代讀者去品味，另一方面審美趣味以及建構(gòu)視角的不斷調(diào)整與流動(dòng)，使經(jīng)典難以避免被時(shí)代重估的命運(yùn)，“所以，每個(gè)時(shí)代都有重估經(jīng)典的必要，每個(gè)時(shí)代都有自己的經(jīng)典”[21]，“經(jīng)典化”才是文學(xué)長(zhǎng)河變動(dòng)不居的存在現(xiàn)象以及永不過(guò)時(shí)的討論話(huà)題。新媒介環(huán)境下，既有經(jīng)典的物性承載介質(zhì)以及經(jīng)典跨媒介形式拓寬了經(jīng)典的現(xiàn)代傳播路徑與傳播模式，那么既有經(jīng)典的數(shù)字化產(chǎn)品必然在一定程度上影響到人們對(duì)其經(jīng)典性的價(jià)值判讀，價(jià)值消解與現(xiàn)代重構(gòu)是既有經(jīng)典面臨的命運(yùn)“岔路口”。

一方面，如麥克盧漢所指出的，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)分析是基于文字符號(hào)和印刷術(shù)所導(dǎo)致的線(xiàn)性思維方式，而這種方式正受到電子媒介的削弱。文學(xué)經(jīng)典的電子文本形態(tài)以及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)無(wú)窮盡的超鏈接，使經(jīng)典幾乎無(wú)可避免的被“碎片化”“散點(diǎn)式”閱讀方式所圍剿，而這從根本上破壞了經(jīng)典閱讀與分析所必須的文本專(zhuān)注度，那些足以稱(chēng)得上“經(jīng)典性”的結(jié)構(gòu)與所指彌散在電子媒介支配的意識(shí)模式下。由是而言，并非我們不再需要經(jīng)典，而是傳播媒介轉(zhuǎn)變了文化和意識(shí)模式，經(jīng)典的性質(zhì)、含意和效果在電子媒介時(shí)代正在發(fā)生深刻變化，盡管新媒介催動(dòng)了文學(xué)經(jīng)典的復(fù)雜情況，但“這些復(fù)雜情況并不是說(shuō)文學(xué)經(jīng)典不存在，或者將不會(huì)存在，只是說(shuō)明了文學(xué)經(jīng)典身份開(kāi)始變得復(fù)雜多樣，有些經(jīng)典仍然具有‘永恒的魅力’”[22]35，經(jīng)典研究者對(duì)于經(jīng)典的“復(fù)雜多樣性”頗有警覺(jué)，重構(gòu)經(jīng)典審美價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的呼聲不絕如縷。另一方面，文學(xué)經(jīng)典的圖像、聽(tīng)覺(jué)符號(hào)轉(zhuǎn)化使經(jīng)典變得更易理解、更有效率，使得形式主義、結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義等以語(yǔ)言學(xué)為基礎(chǔ)的文本討論觀念發(fā)生傾斜，“視覺(jué)對(duì)于純粹從語(yǔ)言學(xué)方面來(lái)界定文化的任何企圖都是一種破壞和挑戰(zhàn)”[23]8，既有經(jīng)典的批評(píng)策略、重估視角等無(wú)力拒斥視覺(jué)文化的侵入，視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)因素自然而然地成為人們?cè)u(píng)估經(jīng)典的理?yè)?jù)。盡管大眾可能會(huì)混淆經(jīng)典的語(yǔ)言文本與視聽(tīng)文本的相對(duì)獨(dú)立性，把視聽(tīng)文本的藝術(shù)性、創(chuàng)造性甚至是不成熟的改編與既有經(jīng)典的文學(xué)性混為一談，但這在世界已然被一種圖像方式所把握的今天，這種“混淆”正變得生活化、合理化。事實(shí)上，并非所有的經(jīng)典轉(zhuǎn)化都能產(chǎn)生審美增殖，藝術(shù)不成熟的經(jīng)典跨媒介轉(zhuǎn)化以及各種“大話(huà)”“水煮”戲謔式的改編，都很難推動(dòng)觀眾接受朝向“經(jīng)典”維度展開(kāi)想象和評(píng)價(jià)，這對(duì)于既有經(jīng)典來(lái)說(shuō)就構(gòu)成了文藝價(jià)值的反向削弱，即通常所言的“泛經(jīng)典”問(wèn)題。

三、新媒介環(huán)境孕育新“文學(xué)經(jīng)典”的現(xiàn)實(shí)性

“新”“舊”是一組比較而言的概念，新媒介環(huán)境是指對(duì)文學(xué)的生產(chǎn)、傳播、接受與評(píng)價(jià)發(fā)生深刻影響的現(xiàn)代數(shù)字媒介環(huán)境，新媒介文學(xué)指的是產(chǎn)生于新媒介環(huán)境下的文學(xué)作品，例如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，而那些被“移植”到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的紙媒原生文學(xué)并非新媒介文學(xué)，例如，既有經(jīng)典的數(shù)字化傳播。相對(duì)而言，紙媒—印刷媒介建構(gòu)的媒介環(huán)境被貼上“舊”或者“傳統(tǒng)”的標(biāo)簽，而實(shí)際上文字與書(shū)寫(xiě)也曾經(jīng)是一種新媒介，柏拉圖曾指出書(shū)寫(xiě)較之口語(yǔ)傳播的反面效果，符號(hào)的外部記憶取代了發(fā)自?xún)?nèi)心的操練記憶，可見(jiàn)“每一種新媒介都有得也有失”[24]139。

關(guān)于新媒介環(huán)境下的文學(xué)實(shí)踐能否產(chǎn)生經(jīng)典之作，比如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化問(wèn)題，存在兩種不同的聲音。一種認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化是個(gè)“偽命題”，“文學(xué)經(jīng)典的概念及其建構(gòu)本身是印刷文化的產(chǎn)物”，而這與新媒介文學(xué)所強(qiáng)調(diào)的“開(kāi)放性、動(dòng)態(tài)性與交互性”存在本質(zhì)上的抵牾，所以真正的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是無(wú)法經(jīng)典化的，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)變成離線(xiàn)消費(fèi)文本的同時(shí)就不再是真正意義上的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)[25]。另一種觀念則看到了新媒介對(duì)傳統(tǒng)文化邏輯產(chǎn)生的重要影響，“新媒介改變了學(xué)術(shù)的內(nèi)涵、操作方式和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”[26]，傳統(tǒng)的經(jīng)典觀念必將穿透紙媒介質(zhì)的規(guī)定性重塑新媒介環(huán)境的“經(jīng)典性”，并以此成為新媒介文學(xué)的風(fēng)向標(biāo)。新媒介文學(xué)引入的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?、價(jià)值尺度挑戰(zhàn)了人們所熟悉的經(jīng)典意識(shí)，在新媒介文學(xué)及其經(jīng)典變得從文化上能夠?yàn)槿藗兯邮艿倪^(guò)程中，新媒介環(huán)境必定會(huì)令人焦慮不安甚至極度抗拒。隨著新媒介對(duì)現(xiàn)代生活越來(lái)越廣泛與深入的形塑，能否建構(gòu)出新媒介的文學(xué)經(jīng)典，則成為一個(gè)極具現(xiàn)實(shí)性的話(huà)題。

其一，從文學(xué)生產(chǎn)的新媒介環(huán)境來(lái)看，圖像符號(hào)、聽(tīng)覺(jué)符號(hào)破壞了語(yǔ)言符號(hào)的獨(dú)立自足性，同時(shí)也降低了作者的準(zhǔn)入門(mén)檻。德里達(dá)認(rèn)為文學(xué)原則上允許人們采用任何方式去講述一切，現(xiàn)代技術(shù)媒介顯然正在落實(shí)德里達(dá)的觀念，圖像符號(hào)、聽(tīng)覺(jué)符號(hào)與語(yǔ)言符號(hào)同樣可以被征用到文本建構(gòu)過(guò)程中，作者運(yùn)用語(yǔ)言符號(hào)的敏感度和技巧性正逐漸被駕馭多元媒介符號(hào)的綜合能力所取代，這與艾布拉姆斯言下的“作者”已經(jīng)不再是同一維度的寫(xiě)作能力要求1。網(wǎng)絡(luò)作者文學(xué)性創(chuàng)作目標(biāo)的隕落或者文藝能力的良莠不齊，使網(wǎng)絡(luò)上充斥著大量的“灌水”之作，那么即使有新媒介的技術(shù)加持也很難產(chǎn)生具有藝術(shù)價(jià)值的文學(xué)作品，盡快樹(shù)立新媒介文學(xué)經(jīng)典標(biāo)桿并以此引領(lǐng)新媒介文學(xué)航向是十分必要的。其二，從文學(xué)傳播的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來(lái)看，新媒介文學(xué)的傳播更加廣泛、及時(shí)，新媒介文學(xué)處于敞開(kāi)、動(dòng)態(tài)的“未完結(jié)”過(guò)程。“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)很難說(shuō)只是一個(gè)文本，它是一種（虛擬）社區(qū)性的文學(xué)，不僅包括文本，也包括在社區(qū)中的互動(dòng)、討論等，而后者甚至成為讀者體驗(yàn)中更重要的部分?！盵25]作者可以根據(jù)讀者意見(jiàn)改寫(xiě)、增減文本內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)提供了作者與讀者交換意見(jiàn)、雙向奔赴的可能，扭轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)印刷時(shí)代紙媒傳播所造成的對(duì)讀者的漠視的風(fēng)氣。紙媒時(shí)代“書(shū)寫(xiě)也許能宣稱(chēng)自己在跟讀者進(jìn)行一對(duì)一的交流，但是實(shí)際上，它們對(duì)讀者的觀照不加區(qū)分，一視同仁……漠視讀者的靈魂，對(duì)語(yǔ)詞進(jìn)行漫不經(jīng)心的發(fā)布和撒播”[27]68。而新媒介文學(xué)是作者與受眾的互動(dòng)產(chǎn)物，受眾的閱讀快感不僅僅來(lái)自作品，也來(lái)自不斷生產(chǎn)的超鏈接文本，因此網(wǎng)絡(luò)文學(xué)可以永不停止地被“鏈接”出新故事。當(dāng)然這其中也隱含著受眾對(duì)文本“挑肥揀瘦”的選擇態(tài)度，經(jīng)得起讀者挑選的往往是同類(lèi)作品中相對(duì)優(yōu)秀之作。其三，作為文學(xué)物性承載的新媒介，降低了文學(xué)生產(chǎn)、傳播與接受的經(jīng)濟(jì)成本，并借由“粉絲”實(shí)現(xiàn)其商業(yè)價(jià)值。新媒介文學(xué)的網(wǎng)絡(luò)屬性決定了當(dāng)下以讀者點(diǎn)擊率取代圖書(shū)銷(xiāo)售額來(lái)衡量作品是否受讀者歡迎，各網(wǎng)站建立的VIP閱讀制、月票制以及點(diǎn)贊撒花等經(jīng)濟(jì)手段，能夠及時(shí)地激勵(lì)作者繼續(xù)寫(xiě)作。區(qū)別于紙媒時(shí)代創(chuàng)作的相對(duì)獨(dú)立性，網(wǎng)絡(luò)作者更看重讀者的打賞與點(diǎn)贊，粉絲擁躉是網(wǎng)絡(luò)作家“封神”的必由之徑。其四，作為文學(xué)接受、經(jīng)典評(píng)價(jià)的新媒介環(huán)境，一方面擴(kuò)大了文學(xué)接受的范圍，另一方面在不斷建構(gòu)新的文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。紙媒時(shí)代的文學(xué)經(jīng)典以其精英文學(xué)的面貌與社會(huì)大眾保持著一定的距離，某種意義上來(lái)說(shuō)經(jīng)典是拒絕傳播的，布魯姆曾指出：“經(jīng)典的傳播意味著經(jīng)典的消亡?！盵28]5媒介技術(shù)、消費(fèi)社會(huì)與大眾文化的相伴而生，一方面使文學(xué)經(jīng)典跌入消費(fèi)的旋渦，另一方面并不妨礙受眾以“經(jīng)典”相號(hào)召進(jìn)行網(wǎng)上沖浪，文學(xué)閱讀群體不斷擴(kuò)大的同時(shí)，讀者的閱讀能力、鑒賞能力卻是云泥有別。消費(fèi)時(shí)代的新媒介文化人，如記者、文藝評(píng)論家、獨(dú)立撰稿人等，往往以“詩(shī)意棲居”自詡，以一種生活美學(xué)的姿態(tài)把經(jīng)典塑造成現(xiàn)代生活品味的象征，他們以符號(hào)消費(fèi)和形象消費(fèi)與生俱來(lái)的敏感性引導(dǎo)了媒介時(shí)代經(jīng)典的時(shí)尚與品味。

新媒介文學(xué)經(jīng)典的出現(xiàn)意味著一種新因素的介入，而這種新因素源自于新媒介，正如同網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生長(zhǎng)點(diǎn)在于網(wǎng)絡(luò)而非文學(xué)自身?！敖?jīng)典文本剛剛現(xiàn)世時(shí)，往往代表著某種新奇性；這種新奇性，在某一特定歷史時(shí)期被人們轉(zhuǎn)化成了‘經(jīng)典’，從而在它出現(xiàn)的那個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)開(kāi)始與周遭的環(huán)境發(fā)生了密切的關(guān)聯(lián)?！盵29]161新媒介對(duì)于文學(xué)來(lái)說(shuō)，既是規(guī)約了其生產(chǎn)、傳播與接受的復(fù)雜面向，同時(shí)也是新經(jīng)典無(wú)法回避的生存環(huán)境。歌德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“題材是人人都能看見(jiàn)的，意義內(nèi)容則只有經(jīng)過(guò)一番琢磨的人才能把握，而形式對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)都是一個(gè)秘密?！盵30]85無(wú)論是形式主義、結(jié)構(gòu)主義亦或后結(jié)構(gòu)主義等研究范式均是從語(yǔ)言的“形式”入手，以語(yǔ)言符號(hào)作為經(jīng)典闡釋的理?yè)?jù)。新媒介文學(xué)的“形式”則是由媒介撬動(dòng)的，“文藝意義發(fā)生之關(guān)鍵就由語(yǔ)言?xún)?nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系轉(zhuǎn)向了話(huà)語(yǔ)環(huán)境、文化規(guī)約、權(quán)力關(guān)系等”[20]111。新媒介文學(xué)及其經(jīng)典化研究，需要認(rèn)識(shí)到媒介系統(tǒng)對(duì)文學(xué)話(huà)語(yǔ)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)性作用，并探究傳統(tǒng)經(jīng)典觀念是如何在新媒介的塑造下悄然變化的。

四、媒介環(huán)境學(xué)視域下經(jīng)典觀念的嬗變

經(jīng)典問(wèn)題既是傳統(tǒng)問(wèn)題，也是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。文化的傳承多以經(jīng)典文本來(lái)建構(gòu)人類(lèi)文明的歷史進(jìn)程，經(jīng)典是文學(xué)與文化研究永遠(yuǎn)無(wú)法繞過(guò)的話(huà)題；說(shuō)其現(xiàn)實(shí)，乃是任何時(shí)代都面臨著接納歷時(shí)性經(jīng)典作品以及遴選本時(shí)代新經(jīng)典的問(wèn)題。媒介環(huán)境學(xué)理論認(rèn)為：“媒介對(duì)文化的影響表現(xiàn)在形式上和環(huán)境上，而人們的思維方式和社會(huì)組織則是由業(yè)已內(nèi)化的主導(dǎo)性的傳播模式所塑造。”[4]12-13我們感受到的經(jīng)典必定是媒介化的經(jīng)典，經(jīng)典的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也是媒介環(huán)境塑造的標(biāo)準(zhǔn)。作為環(huán)境的媒介，為具體的文學(xué)實(shí)踐提供了無(wú)法避開(kāi)的、變化著的口傳、手稿、印刷、數(shù)字媒介條件及其相應(yīng)的媒介文化氛圍，人們普遍承認(rèn)的經(jīng)典是文字—印刷環(huán)境建構(gòu)的遴選規(guī)則的文學(xué)清單，但擺在當(dāng)下的問(wèn)題在于既有經(jīng)典遭遇了新媒介的重構(gòu)，這種重構(gòu)對(duì)其經(jīng)典性產(chǎn)生了何種建設(shè)性或者破壞性作用？新媒介環(huán)境下的新生作品的經(jīng)典遴選又是否需要依從傳統(tǒng)經(jīng)典觀念？作為文學(xué)精品的經(jīng)典，其在文學(xué)創(chuàng)作、接受及評(píng)價(jià)上的導(dǎo)向性力量，是經(jīng)典區(qū)別于一般作品的偉大之處，更是任何時(shí)代人們討論它的意義所在。經(jīng)典是文學(xué)研究中永不過(guò)時(shí)的命題，同時(shí)也是檢驗(yàn)和豐富文藝?yán)碚摰膶?shí)踐基礎(chǔ)。

媒介環(huán)境學(xué)派把媒介定性為一種“廣義媒介”，包括“任何使人體和感官延伸的技術(shù)”[3]362。誠(chéng)然，這一學(xué)派的學(xué)術(shù)成果建立在“泛媒介”立論基礎(chǔ)之上，但把媒介視為一種環(huán)境的研究格局以及由此建構(gòu)的媒介系統(tǒng)，毫無(wú)疑問(wèn)涉及經(jīng)典內(nèi)部結(jié)構(gòu)、經(jīng)典與人的聯(lián)通以及經(jīng)典的社會(huì)文化三個(gè)面向。由此來(lái)看，第一，只強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言符號(hào)而忽略其他媒介符號(hào)的類(lèi)型與功能的文本考察路徑，不符合經(jīng)典的新媒介環(huán)境生存狀況。既有經(jīng)典被迫接受多媒介符號(hào)的重構(gòu)，而不同媒介的類(lèi)型特征以及重構(gòu)的文本質(zhì)量在一定程度上規(guī)約著受眾對(duì)其經(jīng)典性的價(jià)值判斷。新媒介文學(xué)與生俱來(lái)地歡迎多媒介符號(hào)進(jìn)駐文學(xué)文本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。在此情況下，恪守“語(yǔ)言論文論”是對(duì)文學(xué)新媒介環(huán)境的漠視，忽視新媒介撬動(dòng)的文學(xué)“生長(zhǎng)點(diǎn)”則無(wú)法解釋正在蓬勃生成中的文學(xué)新景觀，也無(wú)法厘定新的文學(xué)經(jīng)典以引導(dǎo)當(dāng)代文學(xué)的創(chuàng)作與接受。第二，媒介作為聯(lián)通人與世界的工具，“所有我們對(duì)于這個(gè)世界所能說(shuō)的、能認(rèn)識(shí)的和知道的東西，都是借助于媒介說(shuō)出的、認(rèn)識(shí)和知道的”[31]64，媒介的邊界就是我們認(rèn)識(shí)世界的界限，對(duì)媒介知識(shí)的掌握與運(yùn)用影響著所謂的專(zhuān)業(yè)性判斷。在新媒介形式和自身攜帶的審美信息日益影響到經(jīng)典認(rèn)識(shí)的現(xiàn)實(shí)圖景下，無(wú)論是既有經(jīng)典的現(xiàn)代性考察亦或新生經(jīng)典的建構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)下對(duì)經(jīng)典的任何言說(shuō)都不得不考慮媒介因素，媒介正在成為艾布拉姆斯言下文學(xué)“四要素”之外的第五要素進(jìn)駐文學(xué)場(chǎng)域的考察。第三，媒介塑造了文化環(huán)境，經(jīng)典的文化批評(píng)無(wú)不滲透著媒介的力量，經(jīng)典建構(gòu)主義視野下的各種慣例、規(guī)約以及關(guān)系圖式無(wú)不隱含著媒介權(quán)力。新媒介文學(xué)在降低文學(xué)準(zhǔn)入門(mén)檻的同時(shí)，亦強(qiáng)化了作者與讀者、讀者與讀者的交互性觀念，打破了紙媒傳播環(huán)境下作者與讀者的等級(jí)制以及文化權(quán)力的集中，后者導(dǎo)致經(jīng)典成為少數(shù)文化精英的事與權(quán)。新媒介解放了經(jīng)典的闡釋權(quán)力，將經(jīng)典置身于大眾文化的洪流之中。與此同時(shí)，與之同向而行的大眾消費(fèi)則從經(jīng)濟(jì)維度加劇了資本對(duì)經(jīng)典的侵蝕。因此，在媒介時(shí)代，大眾文化與消費(fèi)意識(shí)也成為了評(píng)估經(jīng)典不得不考慮的要素。

討論經(jīng)典觀念的嬗變，是因?yàn)槲覀內(nèi)匀豢释?jīng)典。我們期望在新媒介建構(gòu)的文化語(yǔ)境下尋找到文學(xué)的精華，那些傳統(tǒng)經(jīng)典能夠禁得住媒介環(huán)境的重構(gòu)，維持其星光璀璨；同時(shí)，我們也期待新媒介文學(xué)能夠孕育出新的經(jīng)典，以恢弘文學(xué)精神并傳承優(yōu)秀文化。無(wú)論如何，對(duì)既有經(jīng)典與新生經(jīng)典進(jìn)行評(píng)價(jià)的人，已然無(wú)從返回文字—紙媒主導(dǎo)建構(gòu)的媒介時(shí)代，也不可能在固守傳統(tǒng)經(jīng)典秩序的同時(shí)去占有新媒介資源，新媒介環(huán)境不會(huì)維持舊的經(jīng)典觀念，而是對(duì)其進(jìn)行了重塑。

[參考文獻(xiàn)]

[1]何道寬.媒介環(huán)境學(xué)：從邊緣到廟堂[J].新聞傳播與研究，2015（3）：117-125.

[2]劉俐俐.文學(xué)經(jīng)典·故事·方法論[M].合肥：安徽教育出版社，2015.

[3]埃里克·麥克盧漢，弗蘭克·秦格龍.麥克盧漢精粹[M].何道寬，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2000.

[4]林文剛.媒介環(huán)境學(xué)：思想沿革與多維視野[M].何道寬，譯.臺(tái)北：巨流，2010.

[5]哈羅德·伊尼斯.帝國(guó)與傳播[M].何道寬，譯.北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2015.

[6]蘇珊·朗格.感受與形式[M].高艷萍，譯.南京：江蘇人民出版社，2013.

[7]羅伯特·洛根.理解媒介：延伸麥克盧漢[M].何道寬，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.

[8]JENSSCHR?TER.Fourmodelsofintermediality[C]//BerndHerzogenrath，ed..TravelsinIntermedia【lity】：ReblurringtheBoundaries.Hanover，NewHampshire：DartmouthCollegePress，2012.

[9]趙毅衡.“媒介”與“媒體”：一個(gè)符號(hào)學(xué)辨析[J].當(dāng)代文壇：2012（5）：31-34.

[10]劉意青.經(jīng)典[C]//趙一凡，張中載，李德恩.西方文論關(guān)鍵詞：第1卷.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2017.

[11]尼爾·波斯曼.技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降[M].何道寬，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[12]劉易斯·芒福德.技術(shù)與文明[M].陳允明，等，譯.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2009.

[13]馬克斯韋爾·麥庫(kù)姆斯.議程設(shè)置：大眾媒介與輿論[M].郭鎮(zhèn)之，徐培喜，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[14]約書(shū)亞·梅羅維茨.消失的地域：電子媒介對(duì)社會(huì)行為的影響[M].肖志軍，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2002.

[15]胡翼青.顯現(xiàn)的實(shí)體抑或意義的空間：反思傳播學(xué)的媒介觀[J].國(guó)際新聞界，2018（2）：30-36.

[16]尼爾·波茲曼.娛樂(lè)至死[M].章艷，譯.北京：中信出版社，2015.

[17]H·R·姚斯.文學(xué)史作為向文學(xué)理論的挑戰(zhàn)[C]//H·R·姚斯，R·C·霍拉勃.接受美學(xué)與接受理論.周寧，金元浦，譯.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1987.

[18]陳曦鐘，侯忠義，等.水滸傳會(huì)評(píng)本：上[M].北京：北京大學(xué)出版社，1981.

[19]孫宇.淺談名著影視劇改編中的觀念適應(yīng)性轉(zhuǎn)變：以電視劇《水滸傳》為例[J].戲劇之家，2021（16）：158-159.

[20]單小曦.新媒介文藝生產(chǎn)論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2020.

[21]肖麗華.“經(jīng)典重估”的一個(gè)實(shí)踐案例：對(duì)《經(jīng)典重估與西方文學(xué)研究方法創(chuàng)新》的闡釋[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2021（8）：152-155.

[22]馮憲光，傅其林.文學(xué)經(jīng)典的存在和認(rèn)定[C]//童慶炳，陶東風(fēng).文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)、解構(gòu)和重構(gòu).北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[23]尼古拉斯·米爾佐夫.視覺(jué)文化導(dǎo)論[M].倪偉，譯.南京：江蘇人民出版社，2006.

[24]馬克·B.N.漢森.新媒介[C]//W.J.T.米歇爾，馬克·B.N.漢森.媒介研究批評(píng)術(shù)語(yǔ)集.肖臘梅，胡曉華，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2019.

[25]黎楊全.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化是個(gè)偽命題[J].文藝爭(zhēng)鳴，2021（10）：72-78.

[26]左東嶺.預(yù)流與逆時(shí)：對(duì)新媒介視域下文學(xué)經(jīng)典研究與傳播問(wèn)題的檢討[J].探索與爭(zhēng)鳴，2019（10）：5-7.

[27]約翰·杜翰姆·彼得斯.對(duì)空言說(shuō)：傳播的觀念史[M].鄧建國(guó)，譯.上海：上海譯文出版社，2017.

[28]哈羅德·布魯姆.西方正典[M].江康寧，譯.南京：譯林出版社，2005.

[29]梅納海姆·布朗德海姆.哈羅德·英尼斯與傳播的偏向[C]//伊萊休·卡茨，等.媒介研究經(jīng)典文本解讀.常江，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[30]艾克曼.歌德談話(huà)錄[M].楊武能，譯.成都：四川文藝出版社，2008.

[31]西皮兒·克萊默爾.傳媒、計(jì)算機(jī)、實(shí)在性：真實(shí)性表象和新傳媒[M].孫和平，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

【特約編輯 莫 " 華】

Two Approaches to “Literary Classics” from the Perspective of Media Environment Science

WANG Wanwan

（School of Literature and Communication， Guangdong Polytechnic Normal University， Guangzhou， Guangdong 510665， China）

[Abstract] Media environment school studies the symbiotic relationship between media and society， media and culture from the three dimensions of “symbolic environment” “perceptual environment” and “social environment”， and forms a theoretical connection with the study of literary classics. The new media environment breeds the new classics in the new environment， and at the same time “changes” the existing classics. The existing classics in the new media environment are not simply placed on the new media plat form to spread and receive， but the research focus is to perceive the shaping effect of new media on classical communication and the classical reevaluation that may be triggered. The study of new media literature and its canonization needs to see the role of media system in the foundation of literary discourse. The change of media environment is the growth point of new media literature，and at the same time，it challenges the traditional classical concept. Starting from the theory of media environment， this paper focuses on the realistic media environment of the occurrence and survival of literary classics， and enhances the recognition of modern value of literary classics research. Media theory has responded to the theoretical pedigree of classical studies and further enriched the discourse production of classical theories.

[Key words] media environment science; literary classics; medium; canonization