風(fēng)險(xiǎn)消弭與能動(dòng)調(diào)適：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)韌性治理的邏輯與路徑

南銳 朱文俊

［摘要］風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已成為國(guó)家治理面對(duì)的新常態(tài)，傳統(tǒng)治理向韌性治理的模式轉(zhuǎn)型升級(jí)是中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要議題。中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中時(shí)代特征導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的自發(fā)生成、擴(kuò)散與疊加，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)加劇傳統(tǒng)治理模式失靈，能力提升推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理“轉(zhuǎn)脆為韌”。中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)韌性治理的問題表征包括多種價(jià)值失衡與弱化并存、管理結(jié)構(gòu)僵化與管理流程異化凸顯、能力欠缺與不足疊見層出。推動(dòng)公共價(jià)值回歸，重構(gòu)社會(huì)公共秩序；克服組織結(jié)構(gòu)性張力，破解傳統(tǒng)治理機(jī)制梗阻；創(chuàng)新數(shù)字技術(shù)賦能，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)與學(xué)習(xí)能動(dòng)機(jī)制，成為中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)韌性治理的路徑選擇。

［關(guān)鍵詞］風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；韌性治理；中國(guó)式現(xiàn)代化；公共價(jià)值；危機(jī)學(xué)習(xí)

中圖分類號(hào)：D630文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-410X（2023）06-0063-11

一、問題提出

黨的二十大報(bào)告提出，以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興。中國(guó)式現(xiàn)代化是不斷建立適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展和人類文明進(jìn)步的新制度體系和治理結(jié)構(gòu)的過程，也是一種具有結(jié)構(gòu)化靈活性的韌性治理模式，如何構(gòu)建強(qiáng)大的組織動(dòng)員能力、資源整合機(jī)制和多元化的社會(huì)利益訴求聚合能力成為實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化面臨的重要問題［1］。烏爾里希·貝克認(rèn)為，人類已經(jīng)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)成為人們生活的重要組成部分，不明的和無法預(yù)料的后果成為歷史和社會(huì)的主宰力量，災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)是其主要特征［2］（P20）。當(dāng)前，我國(guó)正步入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)有增無減，新型風(fēng)險(xiǎn)不斷涌現(xiàn)，自然風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)交織共生，局部風(fēng)險(xiǎn)與全域風(fēng)險(xiǎn)形成共振，各種社會(huì)與自然公共危機(jī)頻發(fā)，造成巨大的人員傷亡及財(cái)產(chǎn)損失，不斷觸及社會(huì)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)承受底線，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其治理成為學(xué)界方興未艾的話題［3］。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)帶來了更加復(fù)雜多變的治理情境，與工業(yè)社會(huì)相契合的傳統(tǒng)治理模式已不再適用，出現(xiàn)一定程度的“失靈或失效”［4］，表現(xiàn)出治理結(jié)構(gòu)碎片化、治理機(jī)制結(jié)構(gòu)化與治理行動(dòng)離散化等問題。傳統(tǒng)治理模式面臨“防不勝防，控不得控”的治理窘境，從傳統(tǒng)治理向韌性治理轉(zhuǎn)型已成為中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要議題。韌性治理作為一種注重全過程管理的適應(yīng)性治理模式，關(guān)注社會(huì)系統(tǒng)在遭受風(fēng)險(xiǎn)沖擊后及時(shí)有效地緩沖、處置并再生社會(huì)治理功能，實(shí)現(xiàn)社會(huì)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)調(diào)整及功能優(yōu)化［5］。這迎合了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理需求，有利于提高防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)能力，提高防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)和重大突發(fā)公共事件處置保障能力，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，為高度不確定性與高度復(fù)雜性的社會(huì)場(chǎng)域提供新的治理之道，是實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化的有效途徑之一［6］。

學(xué)界關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的研究集中在兩個(gè)方面。一是從理論角度剖析和界定風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。有學(xué)者認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)是由于出現(xiàn)了新的、影響更大的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成是現(xiàn)代性的后果，風(fēng)險(xiǎn)可劃分為“外部風(fēng)險(xiǎn)”與“被制造出來的風(fēng)險(xiǎn)”，其中“被制造出來的風(fēng)險(xiǎn)”主要指人造風(fēng)險(xiǎn)［7］（P109-110）。有學(xué)者認(rèn)為，“在當(dāng)代社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上并沒有增多也沒有加劇，相反僅僅是被察覺、被意識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)增多和加劇了”［8］（P221）。在西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理研究譜系中，形成了“現(xiàn)實(shí)主義—社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”“制度主義—風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”“建構(gòu)主義—風(fēng)險(xiǎn)文化”的理論演進(jìn)“連續(xù)統(tǒng)”，這相應(yīng)形成了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的三種模式，即基于現(xiàn)實(shí)主義的“工程—技術(shù)”模式、基于制度主義的“組織—制度”模式和基于建構(gòu)主義的“社團(tuán)—運(yùn)動(dòng)”模式［9］。二是從實(shí)踐角度探討風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理困境及策略。關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理困境，有學(xué)者認(rèn)為，由于治理內(nèi)卷化、治理碎片化、治理技術(shù)單一化等桎梏，政府危機(jī)管理存在低效與失靈問題，從“剛性管制”邁向“韌性治理”勢(shì)在必行［10］［11］。關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理策略，有學(xué)者提出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的復(fù)雜性治理、整體性治理等模式，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理不僅需要完備的制度框架，還需要多元治理主體的合力和廣泛的共識(shí)，政府應(yīng)有意識(shí)地包容和利用風(fēng)險(xiǎn)，善于將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為機(jī)遇［12］［13］［14］。也有學(xué)者基于“中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的特殊場(chǎng)域，圍繞社區(qū)、鄉(xiāng)村和城市等研究對(duì)象，為提升基層社區(qū)、城市公共安全和鄉(xiāng)村社會(huì)的韌性治理提供了路徑圖式［11］?？傮w來看，既有研究雖然引入了韌性治理的理念與思路，但多是基于傳統(tǒng)治理的宏觀視角論述風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與韌性治理之間的耦合性，缺少對(duì)兩者耦合關(guān)系分析的系統(tǒng)論述。

二、時(shí)代邏輯、現(xiàn)實(shí)邏輯、行動(dòng)邏輯：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)韌性治理的三重邏輯

中國(guó)式現(xiàn)代化是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要抓手和關(guān)鍵手段，也是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)韌性治理的先決條件和題中之義。中國(guó)正面臨現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化“雙化疊加”的新時(shí)代環(huán)境，現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)新與制度變革在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)本身衍生出內(nèi)生性與不確定性疊加、階層性與系統(tǒng)性耦合的時(shí)代特征，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來不可阻擋。我國(guó)正處于社會(huì)治理體系轉(zhuǎn)型期，面對(duì)治理體系現(xiàn)代化的新目標(biāo)和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理新需求，傳統(tǒng)治理模式呈現(xiàn)治理效能不足與治理機(jī)制不暢的問題，傳統(tǒng)治理困境叢生，而韌性治理強(qiáng)調(diào)通過增強(qiáng)社會(huì)系統(tǒng)的靈活性、可調(diào)適性與自學(xué)習(xí)性維持社會(huì)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定，在中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中采用韌性治理模式有利于促進(jìn)社會(huì)治理能力的螺旋式上升，推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理“轉(zhuǎn)脆為韌”，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

（一）時(shí)代邏輯：時(shí)代特征導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的自發(fā)生成、擴(kuò)散與疊加

風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)時(shí)代或社會(huì)的特征，風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)變表明社會(huì)形態(tài)的更迭［15］。現(xiàn)代化的過程使風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)和特征發(fā)生了根本性變化，將人類置于險(xiǎn)象叢生的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，人類社會(huì)已經(jīng)走到了工業(yè)社會(huì)治理框架的閾限［16］。在工業(yè)社會(huì)“無限度的擴(kuò)張”和“有組織的不負(fù)責(zé)任”的催化下，風(fēng)險(xiǎn)衍生出高度不確定性、內(nèi)生性、階層性與系統(tǒng)性的時(shí)代特征，風(fēng)險(xiǎn)在社會(huì)系統(tǒng)中自發(fā)生成、擴(kuò)散與疊加，人為干預(yù)已無法阻止風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來。

1.風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生性與不確定性疊加。傳統(tǒng)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)主要來自于外部，多表現(xiàn)為單一的自然災(zāi)害，具有可預(yù)測(cè)性，人為干預(yù)可以有效防范甚至化解風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)主要是復(fù)合型風(fēng)險(xiǎn)，由社會(huì)系統(tǒng)自發(fā)生成并具有更強(qiáng)的不確定性，具備自然與社會(huì)雙重屬性，且多表現(xiàn)為人造風(fēng)險(xiǎn)，人為干預(yù)難以預(yù)防和消解。由于社會(huì)進(jìn)步已經(jīng)徹底摧毀了傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算（預(yù)測(cè)）的四大支柱，加之人類認(rèn)知能力的局限與認(rèn)知模式的固化，期望以因果鏈的事件規(guī)律預(yù)測(cè)未來會(huì)導(dǎo)致人類逐漸暴露在更多的、影響更深遠(yuǎn)的不確定性中。人類對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)越全面，越是完善控制不確定性的各種技術(shù)與知識(shí)體系，理性知識(shí)體系與不確定性風(fēng)險(xiǎn)的鴻溝就越大［17］，社會(huì)系統(tǒng)中的風(fēng)險(xiǎn)也就越多，這構(gòu)成了社會(huì)現(xiàn)代化的“悖論”［18］。風(fēng)險(xiǎn)是與危險(xiǎn)相對(duì)的概念，前者將損失歸結(jié)于系統(tǒng)，后者將損失歸結(jié)于外在［19］（P28）。換言之，風(fēng)險(xiǎn)是社會(huì)系統(tǒng)的內(nèi)生屬性，具有內(nèi)生性。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的生成根源于現(xiàn)代化的自反性，它是社會(huì)進(jìn)步的“副作用”，人類抑制風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)反而成為風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根源。

2.風(fēng)險(xiǎn)的階層性與系統(tǒng)性耦合。伴隨城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、市場(chǎng)化及信息化進(jìn)程的加快，人類正從工業(yè)社會(huì)加速步入后工業(yè)社會(huì)，時(shí)空高度壓縮使傳統(tǒng)制度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避與消解功能開始出現(xiàn)下降甚至不適應(yīng)。人口、信息、貿(mào)易及技術(shù)等要素普遍存在的關(guān)聯(lián)性、流動(dòng)性、交互性促使社會(huì)系統(tǒng)演化為高速流動(dòng)的系統(tǒng)，局部風(fēng)險(xiǎn)溢出并伴隨要素在系統(tǒng)內(nèi)迅速擴(kuò)散，風(fēng)險(xiǎn)疊加共生最終形成全域風(fēng)險(xiǎn)，且這種風(fēng)險(xiǎn)不能通過風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖等形式消除，對(duì)系統(tǒng)造成不可逆的負(fù)面影響。社會(huì)系統(tǒng)中的風(fēng)險(xiǎn)如同財(cái)富一樣總是依層級(jí)或階級(jí)的方式分配的?，F(xiàn)代化的過程引致風(fēng)險(xiǎn)以顛倒的方式附著在階級(jí)模式上，即財(cái)富在上層聚集，而風(fēng)險(xiǎn)在下層聚集［2］（P36）。規(guī)避與應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力也因職業(yè)、教育、收入分層而分配不均，高學(xué)歷、高收入人群具備更豐富的專業(yè)知識(shí)和物質(zhì)基礎(chǔ)來抵御風(fēng)險(xiǎn)。隨著風(fēng)險(xiǎn)耦合與級(jí)聯(lián)效應(yīng)的增強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)的階層性和系統(tǒng)性特點(diǎn)日益擴(kuò)散和強(qiáng)化［20］。

（二）現(xiàn)實(shí)邏輯：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)加劇傳統(tǒng)治理模式的失靈

由于國(guó)家對(duì)治理效率的偏好，傳統(tǒng)治理模式中以行政手段和監(jiān)督機(jī)制為主導(dǎo)的行政功能強(qiáng)化是必然趨勢(shì)［21］，卻容易陷入過度治理的陷阱，即政府主張自己掌握關(guān)于國(guó)民需求和期望的整體性知識(shí)，對(duì)各類社會(huì)問題都期望優(yōu)先使用行政手段來解決［22］。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)加劇了傳統(tǒng)治理模式的失靈，使高度依賴行政權(quán)力的傳統(tǒng)治理模式無法有效動(dòng)員社會(huì)力量、整合社會(huì)資源，治理效能不足和治理機(jī)制梗阻問題尤為突出，傳統(tǒng)治理模式困境叢生。

1.傳統(tǒng)治理效能不足。傳統(tǒng)治理模式主要依賴于公共部門“一肩挑”實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理，通過社會(huì)動(dòng)員的方式實(shí)現(xiàn)資源的快速調(diào)配和全面整合［23］，各種行動(dòng)和決策依據(jù)成文的規(guī)定和正式的程序，人們按照既定的、理性的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)。但是，這種韋伯式的管理體系并未充分考慮風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生性、不確定性、階層性與系統(tǒng)性。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，風(fēng)險(xiǎn)疊合共生并產(chǎn)生乘數(shù)效應(yīng)和傳染效應(yīng)，導(dǎo)致政府、市場(chǎng)與社會(huì)等多元主體間利益張力不斷強(qiáng)化，利益訴求的碎片化與異質(zhì)性問題凸顯，公共行動(dòng)內(nèi)部出現(xiàn)裂痕，僅依靠政府無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)危害最小化的公共行動(dòng)目標(biāo)。事實(shí)上，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)高度不確定性和高度復(fù)雜性的治理環(huán)境使綜合性治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)愈發(fā)困難，早已超出單一組織或部門的能力閾值。傳統(tǒng)治理模式的治理結(jié)構(gòu)僵化與治理共同體缺失等問題，導(dǎo)致其無法持續(xù)有效應(yīng)對(duì)“黑天鵝”和“灰犀?！笔录瑢?duì)復(fù)雜問題治理的風(fēng)險(xiǎn)和成本越來越高，傳統(tǒng)治理效能愈顯不足。

2.傳統(tǒng)治理機(jī)制梗阻。風(fēng)險(xiǎn)治理包含準(zhǔn)備、響應(yīng)與善后三階段，傳統(tǒng)治理模式易忽視風(fēng)險(xiǎn)的全周期治理，具有“重治輕防”的特點(diǎn)，往往將治理重心聚焦于災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)響應(yīng)，忽視了風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備與危機(jī)學(xué)習(xí)，導(dǎo)致傳統(tǒng)治理機(jī)制梗阻。具體而言，在準(zhǔn)備階段，傳統(tǒng)治理模式往往不注重系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和預(yù)防，缺乏對(duì)局部地區(qū)或領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)脆弱性的審視，導(dǎo)致多重矛盾交織，局部風(fēng)險(xiǎn)被放大或疊加并演化為區(qū)域性或系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的共識(shí)達(dá)成與風(fēng)險(xiǎn)溝通的渠道暢通變得更為困難，削弱了風(fēng)險(xiǎn)響應(yīng)的有效性。在響應(yīng)階段，傳統(tǒng)治理模式通常采用自上而下的社會(huì)動(dòng)員進(jìn)行快速應(yīng)對(duì)，但社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)廣泛存在、高速流動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)不同公共部門間的應(yīng)急體制機(jī)制和多元主體協(xié)同機(jī)制提出極高要求，可能導(dǎo)致治理分化格局的形成并誘發(fā)危機(jī)恢復(fù)的系統(tǒng)性困境。在善后階段，傳統(tǒng)治理模式一般重視公共設(shè)施等物質(zhì)層面的恢復(fù)與重建，忽視社會(huì)公共價(jià)值等文化層面的重塑。治理主體的危機(jī)學(xué)習(xí)通常局限在公共組織系統(tǒng)內(nèi)部小范圍進(jìn)行總結(jié)，而非社會(huì)多元主體共同參與的系統(tǒng)性學(xué)習(xí)與反思，不利于危機(jī)學(xué)習(xí)成果的傳播和制度化，也切斷了準(zhǔn)備、響應(yīng)和善后三階段在文化層面的內(nèi)部循環(huán)［24］。

（三）行動(dòng)邏輯：能力提升推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理“轉(zhuǎn)脆為韌”

1973年，生態(tài)學(xué)家霍林首次提出韌性的概念，當(dāng)韌性拓展到公共政策和公共管理領(lǐng)域后，韌性是指“對(duì)當(dāng)前普遍意義的不確定性所作出的回應(yīng)，并尋找調(diào)適和生存的處方”［25］。在治理情境中，調(diào)適是韌性治理的深層含義，表現(xiàn)為調(diào)適過程的動(dòng)態(tài)復(fù)雜性和治理主體的自我反思。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來，要求從傳統(tǒng)治理模式向韌性治理模式轉(zhuǎn)變，而轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵在于推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理“轉(zhuǎn)脆為韌”，塑造社會(huì)系統(tǒng)既防患于未然，又因時(shí)因勢(shì)而動(dòng)的能力，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效治理。

1.強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)紓解能力實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量韌性調(diào)適。有效的社會(huì)治理過程必須是因應(yīng)外部環(huán)境演進(jìn)的過程。在現(xiàn)代化過程中，傳統(tǒng)治理模式下治理共同體缺失與集體行動(dòng)困境使其面臨治理效能不足問題，亟須選擇新的治理模式，回歸“治事”的治本之路［26］。韌性治理因具有靈活性、可調(diào)適性與自學(xué)習(xí)性等獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，是系統(tǒng)重塑風(fēng)險(xiǎn)治理體系并實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)治理能力現(xiàn)代化的重要治理模式，成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理模式的不二之選。韌性治理的本質(zhì)是治理主體運(yùn)用靈活多樣的手段進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)紓解的動(dòng)態(tài)調(diào)適過程，它既彌補(bǔ)了傳統(tǒng)治理手段的滯后性與被動(dòng)性，又強(qiáng)化了治理主體的靈活性與主動(dòng)性。面對(duì)系統(tǒng)本身的脆弱性和外部環(huán)境更大的復(fù)雜性和不確定性時(shí)，韌性治理超越傳統(tǒng)的線性因果關(guān)系假設(shè)，將非線性、非預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)納入治理范疇，強(qiáng)調(diào)以持續(xù)的適應(yīng)行為積極主動(dòng)應(yīng)對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)，以靈活的隨機(jī)行動(dòng)策略構(gòu)建連續(xù)性過程提升風(fēng)險(xiǎn)紓解能力，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)議題的共同認(rèn)識(shí)和共同治理。這既回應(yīng)了社會(huì)系統(tǒng)復(fù)雜多變的動(dòng)態(tài)情境，又重塑個(gè)體與社會(huì)系統(tǒng)的聯(lián)系，視風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)為創(chuàng)新治理的機(jī)會(huì)，迎合了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理需求。

2.強(qiáng)危機(jī)學(xué)習(xí)能力促進(jìn)可持續(xù)韌性治理。由于現(xiàn)代化的“副作用”使理性知識(shí)體系與不確定性風(fēng)險(xiǎn)的鴻溝逐步拉大，人類針對(duì)宏觀的社會(huì)運(yùn)行和社會(huì)變化進(jìn)行科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和預(yù)測(cè)變得非常困難［27］，傳統(tǒng)治理模式面臨危機(jī)學(xué)習(xí)能力提升的行動(dòng)困境。由于過去知識(shí)的結(jié)論是進(jìn)行新的探究的工具，通過危機(jī)學(xué)習(xí)更新并強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)是降低風(fēng)險(xiǎn)、消弭風(fēng)險(xiǎn)的重要著力點(diǎn)，是突破人類決策“有限理性”的重要途徑，是系統(tǒng)提升風(fēng)險(xiǎn)治理能力并借此應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理需求的重要抓手，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)韌性治理對(duì)危機(jī)學(xué)習(xí)能力的重視程度前所未有。風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生性與系統(tǒng)性使社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)具有空前的深度和廣度，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)引發(fā)的集體反思為打破社會(huì)對(duì)立和消減群體沖突提供了契機(jī)［28］，也為構(gòu)建更大范圍的危機(jī)學(xué)習(xí)共同體提供了可能性。風(fēng)險(xiǎn)的階級(jí)性與高度不確定性要求動(dòng)態(tài)調(diào)適學(xué)習(xí)策略，充分發(fā)揮多元主體獨(dú)特的學(xué)習(xí)優(yōu)勢(shì)，從公共部門內(nèi)部突擊式學(xué)習(xí)向多元主體常態(tài)化學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變，這構(gòu)成了危機(jī)學(xué)習(xí)策略調(diào)適的內(nèi)在動(dòng)力。危機(jī)學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)與提升是破除治理體制梗阻，促進(jìn)韌性治理可持續(xù)的重要手段。

三、價(jià)值失序、管理失范、能力失衡：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)韌性治理的問題表征

中國(guó)式現(xiàn)代化需要從“文化、價(jià)值、制度、行為和器物”五個(gè)維度綜合推進(jìn)，達(dá)成高水平的現(xiàn)代治理效能，形成良政善治的治理格局［29］。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理情境的高度復(fù)雜性與不確定性導(dǎo)致傳統(tǒng)治理模式向韌性治理模式轉(zhuǎn)型出現(xiàn)“價(jià)值—管理—能力”三重困境。從時(shí)代邏輯看，時(shí)代轉(zhuǎn)軌不僅代表著時(shí)間變化，更意味著價(jià)值更替，在從傳統(tǒng)社會(huì)向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的時(shí)代轉(zhuǎn)軌過程中，傳統(tǒng)治理模式暴露出社會(huì)公共價(jià)值失衡、信任與責(zé)任弱化的價(jià)值困境。從現(xiàn)實(shí)邏輯看，實(shí)現(xiàn)“善治”要求治理模式具有動(dòng)態(tài)調(diào)適性，即依據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境變化應(yīng)勢(shì)而動(dòng)順勢(shì)而為，有效回應(yīng)社會(huì)需求。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)高度復(fù)雜環(huán)境，導(dǎo)致傳統(tǒng)治理模式暴露出治理效能不足與治理機(jī)制梗阻的管理困境。從行動(dòng)邏輯看，衡量治理現(xiàn)代化的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是治理行動(dòng)能否將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能，而增強(qiáng)治理行動(dòng)效能的基礎(chǔ)和關(guān)鍵是強(qiáng)化社會(huì)治理能力。在傳統(tǒng)治理向韌性治理的模式轉(zhuǎn)型中，傳統(tǒng)治理模式暴露出風(fēng)險(xiǎn)紓解能力不強(qiáng)與危機(jī)學(xué)習(xí)能力不足的能力困境。

（一）價(jià)值失序：多重價(jià)值失衡與弱化并存

面對(duì)工業(yè)化社會(huì)向現(xiàn)代化社會(huì)的時(shí)代轉(zhuǎn)軌，在社會(huì)場(chǎng)域結(jié)構(gòu)和社會(huì)行動(dòng)中反思治理模式的不足，最終會(huì)上升到對(duì)公共價(jià)值的訴求［30］（P68）。中國(guó)式現(xiàn)代化堅(jiān)持以人民為中心的價(jià)值取向，超越了西方國(guó)家以資本為中心的現(xiàn)代化發(fā)展邏輯，順應(yīng)了后現(xiàn)代理論從“見物不見人”到“見人也見物”的理論轉(zhuǎn)向。在傳統(tǒng)社會(huì)治理模式向韌性治理模式轉(zhuǎn)型過程中，傳統(tǒng)治理模式暴露出多重價(jià)值失衡與弱化并存問題，削弱了社會(huì)治理共同體風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的集體行動(dòng)的價(jià)值基礎(chǔ)。

1.公共價(jià)值失衡。傳統(tǒng)治理模式下，公共價(jià)值失衡表現(xiàn)為公共利益與私人利益的沖突。公共利益旨在最大限度地滿足公眾需求，體現(xiàn)了政府作為公共部門區(qū)別于私人部門的關(guān)鍵特征。工業(yè)社會(huì)面臨的問題具有重復(fù)性、簡(jiǎn)單性與穩(wěn)定性，政府可以依靠嚴(yán)密的制度體系與層級(jí)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)治理的效率與穩(wěn)定目標(biāo)，滿足公共利益的需求。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，各類社會(huì)問題多點(diǎn)交織，相互嵌套，具有非線性、脆弱性和不穩(wěn)定性，繼續(xù)沿用傳統(tǒng)治理模式的剛性管制行為會(huì)導(dǎo)致自下而上的利益協(xié)商渠道梗阻，部分公共利益無法得到有效維護(hù)，誘發(fā)公共價(jià)值體系的失衡。同時(shí)，受政績(jī)思維和避責(zé)思維的雙重影響，政府的公共價(jià)值目標(biāo)與組織成員的私人利益沖突，導(dǎo)致政府對(duì)社會(huì)系統(tǒng)中諸多偶然的、非結(jié)構(gòu)性的風(fēng)險(xiǎn)問題缺少不斷追問的決心，忽視滿足公眾需求與代際可持續(xù)發(fā)展的公共目標(biāo)，對(duì)各類突發(fā)公共事件采取被動(dòng)應(yīng)對(duì)模式，集體失聲現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這種私人利益侵犯公共利益的行為加劇了公共價(jià)值失衡，引致利益紐帶的斷裂，治理模式轉(zhuǎn)型缺乏公共價(jià)值基礎(chǔ)。

2.信任與責(zé)任價(jià)值弱化。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，公眾首先關(guān)注的焦點(diǎn)往往不是專業(yè)化、科學(xué)化的應(yīng)對(duì)之策，而是共識(shí)的達(dá)成。共識(shí)既是社會(huì)信任高度凝結(jié)的結(jié)果，也是高效集體行動(dòng)的價(jià)值前提。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的高度復(fù)雜性和不確定性擾亂了傳統(tǒng)社會(huì)基于血緣、近鄰關(guān)系所構(gòu)成的差序格局，社會(huì)演化為原子化社會(huì)，傳統(tǒng)社會(huì)模式構(gòu)建的社會(huì)信任被瓦解，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的社會(huì)信任體系尚未建立，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的集體行動(dòng)因缺乏普遍的社會(huì)信任而降低了行動(dòng)效能。社會(huì)責(zé)任是一種公共責(zé)任，政府作為掌握社會(huì)公共資源的核心主體，社會(huì)責(zé)任是其首要責(zé)任。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下的政府要將保護(hù)公共利益作為義不容辭的責(zé)任，及時(shí)有效地回應(yīng)社會(huì)需求的快速變化，即在治理實(shí)踐中不僅要重視客觀事實(shí)，更要重視價(jià)值前提，堅(jiān)持“以人為本”的價(jià)值取向。但傳統(tǒng)治理模式存在“有組織的不負(fù)責(zé)任”，即當(dāng)人們向相關(guān)主管機(jī)構(gòu)求助并要求其負(fù)責(zé)時(shí)，他們反而以法律和科學(xué)作為辯護(hù)利器宣稱“我們?cè)谶@個(gè)過程中只是一個(gè)次要的參與者”［17］，這種“自我本位”的社會(huì)心態(tài)驅(qū)動(dòng)了風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任不明確情形下的責(zé)任規(guī)避行為。韌性治理強(qiáng)調(diào)的緩沖、處置與再生社會(huì)治理功能也因缺乏普遍的社會(huì)責(zé)任價(jià)值而面臨功能下降甚至失效的問題。

（二）管理失范：管理結(jié)構(gòu)僵化與管理流程異化凸顯

中國(guó)式現(xiàn)代化需要對(duì)傳統(tǒng)權(quán)力體制和社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行改造。在傳統(tǒng)治理模式下，政府是社會(huì)治理的核心主體，對(duì)公共事務(wù)實(shí)施“一肩挑”，通常政府推力越大，治理效能就越高。但從全要素來看，政府與社會(huì)二元主體所構(gòu)成的平衡格局也可能因社會(huì)主體的消極響應(yīng)引致失衡，社會(huì)主體能否積極響應(yīng)，社會(huì)力量能否實(shí)現(xiàn)快速配合，決定了治理效能的上限［31］?，F(xiàn)代國(guó)家處在不斷發(fā)展的過程中，行政功能強(qiáng)化是一個(gè)必然趨勢(shì)，其制度特點(diǎn)表現(xiàn)為行政權(quán)力集中化、監(jiān)督機(jī)制及強(qiáng)制手段的強(qiáng)化，這些都是治理發(fā)展過程中的必然現(xiàn)象。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，傳統(tǒng)治理模式重行政手段、輕社會(huì)力量的行政慣性會(huì)衍生治理結(jié)構(gòu)單一與僵化、治理流程割裂與異化的管理困境。

1.管理結(jié)構(gòu)單一與僵化。傳統(tǒng)治理模式的風(fēng)險(xiǎn)管理主要遵循分類管理、分級(jí)負(fù)責(zé)、屬地管理、條塊結(jié)合的基本原則，以行政管轄權(quán)為基礎(chǔ)，以專業(yè)為劃分依據(jù)，對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行條塊分割式的響應(yīng)和處置，其強(qiáng)調(diào)的剛性規(guī)則、程序、分工易致管理結(jié)構(gòu)單一與僵化。一是傳統(tǒng)治理模式的管理結(jié)構(gòu)單一。條塊結(jié)合的風(fēng)險(xiǎn)治理結(jié)構(gòu)，從縱向看是各級(jí)政府之間的分級(jí)負(fù)責(zé)，但易導(dǎo)致下級(jí)管理部門對(duì)上級(jí)政府的行政指揮依賴過重。面對(duì)高度不確定性的復(fù)合型風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)信息的層層匯報(bào)會(huì)耗時(shí)較多，從而錯(cuò)過風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的最佳時(shí)機(jī)。從橫向看是同級(jí)地方政府間的分工合作，但易導(dǎo)致各主體之間缺乏合作的積極性與能動(dòng)性。在風(fēng)險(xiǎn)治理行動(dòng)中，各主體僅在自己的管轄范圍內(nèi)提供應(yīng)急協(xié)助，地方政府間的合作還存在聯(lián)動(dòng)盲區(qū)，面對(duì)整體性風(fēng)險(xiǎn)無法形成風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)合力。二是傳統(tǒng)治理模式的管理結(jié)構(gòu)僵化。以官僚制組織為代表的工業(yè)社會(huì)組織形式缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，其強(qiáng)調(diào)的程序、分工與規(guī)則缺乏必要的靈活性，禁錮了風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行動(dòng)的組織與制度空間［17］。傳統(tǒng)治理模式過分依賴金字塔式的管理結(jié)構(gòu)，面對(duì)新風(fēng)險(xiǎn)時(shí)常通過設(shè)置新的職能部門來應(yīng)對(duì)，往往導(dǎo)致機(jī)構(gòu)膨脹，人浮于事，治理效率下降的同時(shí)提高了風(fēng)險(xiǎn)治理成本。市場(chǎng)、公眾及社會(huì)組織等多元主體作為風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)者和作用對(duì)象未被納入風(fēng)險(xiǎn)治理共同體，既導(dǎo)致治理資源的浪費(fèi)，也導(dǎo)致組織韌性、公眾韌性與環(huán)境韌性等多種韌性能力缺乏培育的組織環(huán)境，社會(huì)系統(tǒng)韌性能力的匱乏阻礙了風(fēng)險(xiǎn)治理效能的提升。

2.管理流程割裂與異化。傳統(tǒng)治理模式遵循的是“由果尋因”的逆向思維，以風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害事件為結(jié)果，倒推事件發(fā)生的原因并制定管理對(duì)策，管理流程表現(xiàn)為“中間大兩端小”的橄欖型結(jié)構(gòu)，即“重處置、輕預(yù)防與恢復(fù)”，易導(dǎo)致管理流程割裂與異化。一是傳統(tǒng)治理模式的管理流程割裂?！坝晒麑ひ颉钡哪嫦蛩季S容易將管理流程聚焦于單一環(huán)節(jié)和具體事件的應(yīng)對(duì)，有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)單一突發(fā)公共危機(jī)事件的有效治理，但易忽視對(duì)事件深層次原因的剖析，導(dǎo)致“一葉障目”“盲人摸象”等問題，無法避免同類問題的反復(fù)發(fā)生。管理流程的割裂也會(huì)使不同部門的相互協(xié)作出現(xiàn)梗阻而影響整體流程的運(yùn)行效能。二是傳統(tǒng)治理模式的管理流程異化。部分領(lǐng)導(dǎo)者受“晉升錦標(biāo)賽”激勵(lì)模式的影響，不愿將大量的人力、財(cái)力、注意力等資源投入到風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防作為關(guān)口前移的重要內(nèi)容未得到真正重視。在功績(jī)思維與問責(zé)思維的雙重影響下，部分領(lǐng)導(dǎo)者暴露出為避免被追責(zé)而忽視危機(jī)恢復(fù)與學(xué)習(xí)的問題，其憑借所掌握的信息優(yōu)勢(shì)，極力強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)的不可控特征，習(xí)慣于事件的自我消化和封閉處理［32］，導(dǎo)致危機(jī)恢復(fù)效果不佳。同時(shí)，還會(huì)對(duì)相關(guān)信息采取選擇性過濾、延遲發(fā)布，引導(dǎo)問責(zé)方向，導(dǎo)致危機(jī)學(xué)習(xí)難以真正有效開展。

（三）能力失衡：能力欠缺與不足疊見層出

治理能力是將治理理念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的執(zhí)行力，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力的現(xiàn)代化是中國(guó)式治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的關(guān)鍵一環(huán)。風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力的構(gòu)成包括抗壓、存續(xù)、適應(yīng)、可持續(xù)發(fā)展等一系列內(nèi)容［33］，涵蓋了風(fēng)險(xiǎn)治理的全過程。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來臨既是各類風(fēng)險(xiǎn)要素相互作用的結(jié)果，也是人類社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力不足的表現(xiàn)。其中，風(fēng)險(xiǎn)紓解能力與危機(jī)學(xué)習(xí)能力是傳統(tǒng)治理模式最易忽視的兩種能力。

1.風(fēng)險(xiǎn)紓解能力欠缺。傳統(tǒng)治理模式下風(fēng)險(xiǎn)紓解的核心要義在于防風(fēng)險(xiǎn)、降危害，多著眼于單一領(lǐng)域的特定風(fēng)險(xiǎn)，以降低事件危害為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)及時(shí)有效的應(yīng)急處置。相對(duì)于單一風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的公共危機(jī)，復(fù)合型風(fēng)險(xiǎn)的誘因及作用機(jī)制更為復(fù)雜，破壞性與影響力遠(yuǎn)高于前者，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)紓解能力相應(yīng)提出了更高要求，傳統(tǒng)治理模式的紓解能力相對(duì)欠缺。一是對(duì)于復(fù)合型風(fēng)險(xiǎn)的分析，不僅面臨著多種風(fēng)險(xiǎn)要素相互疊加、耦合帶來的不確定性，還需充分考慮不同風(fēng)險(xiǎn)之間的相互作用及其可能產(chǎn)生的級(jí)聯(lián)效應(yīng)與跨域影響，對(duì)傳統(tǒng)的靜態(tài)、線性、針對(duì)單一風(fēng)險(xiǎn)的紓解策略提出了挑戰(zhàn)。二是復(fù)合型風(fēng)險(xiǎn)給人類社會(huì)帶來的負(fù)面沖擊是伴隨著人類社會(huì)自身的發(fā)展進(jìn)程而凸顯的，自然生態(tài)系統(tǒng)與人類社會(huì)系統(tǒng)間相互耦合的程度越高，人為因素對(duì)復(fù)合型風(fēng)險(xiǎn)的影響就越強(qiáng)。在風(fēng)險(xiǎn)紓解過程中，任何人為干預(yù)都可能引發(fā)整個(gè)系統(tǒng)狀態(tài)的改變，需要充分考慮自然—社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)的不同行為主體及其相互聯(lián)系，這也成為風(fēng)險(xiǎn)紓解能力提升的桎梏。

2.危機(jī)學(xué)習(xí)能力不足。傳統(tǒng)治理模式的危機(jī)學(xué)習(xí)主要表現(xiàn)為突擊式學(xué)習(xí)，易陷入象征性學(xué)習(xí)困境，且組織間學(xué)習(xí)資源梗阻問題嚴(yán)重，加之多元主體危機(jī)學(xué)習(xí)意愿和能力不強(qiáng)，導(dǎo)致危機(jī)學(xué)習(xí)能力不足。一是傳統(tǒng)治理模式的危機(jī)學(xué)習(xí)方式落后。從“災(zāi)難”走向“進(jìn)步”的關(guān)鍵在于科學(xué)的反思和學(xué)習(xí)。面對(duì)復(fù)合型風(fēng)險(xiǎn)沖擊，危機(jī)學(xué)習(xí)不僅要聚焦具體的風(fēng)險(xiǎn)事件，更要貫穿風(fēng)險(xiǎn)治理的全流程，并以此為契機(jī)深入分析各類風(fēng)險(xiǎn)背后復(fù)雜的制度性、結(jié)構(gòu)性誘因，抓住掩映在危機(jī)中的機(jī)遇進(jìn)行創(chuàng)造性學(xué)習(xí)，系統(tǒng)提升風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力。傳統(tǒng)治理模式的危機(jī)學(xué)習(xí)形式單一，主要表現(xiàn)為運(yùn)動(dòng)式學(xué)習(xí)，缺乏明確的學(xué)習(xí)目標(biāo)、系統(tǒng)的學(xué)習(xí)理念與持續(xù)的學(xué)習(xí)行為，更缺乏總結(jié)和提煉應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的一般性經(jīng)驗(yàn)，“類質(zhì)同象”問題長(zhǎng)期無法解決［34］。二是傳統(tǒng)治理模式的危機(jī)學(xué)習(xí)主體有限。風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)性特征決定了社會(huì)系統(tǒng)中的多元主體都是風(fēng)險(xiǎn)的作用對(duì)象，危機(jī)學(xué)習(xí)需要多元主體共同參與并積極構(gòu)筑危機(jī)學(xué)習(xí)共同體。危機(jī)學(xué)習(xí)的內(nèi)容具有高度復(fù)雜性、專業(yè)性等特征，需要各主體充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，聚焦共同的學(xué)習(xí)目標(biāo)，調(diào)適與創(chuàng)新學(xué)習(xí)理念，開展單環(huán)危機(jī)學(xué)習(xí)和雙環(huán)危機(jī)學(xué)習(xí)復(fù)合的變革型學(xué)習(xí)，最大化危機(jī)學(xué)習(xí)效能。傳統(tǒng)治理模式存在行政體制與行政文化的僵化問題，缺乏利益表達(dá)和經(jīng)驗(yàn)交流的暢通渠道，組織間學(xué)習(xí)資源梗阻問題嚴(yán)重，多元主體危機(jī)學(xué)習(xí)意愿和能力不強(qiáng)，難以形成更大的學(xué)習(xí)共同體，阻礙了危機(jī)學(xué)習(xí)能力的系統(tǒng)性提升。

四、價(jià)值重塑、管理重構(gòu)、能力重組：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)韌性治理的提升路徑

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)韌性治理是一種具有適應(yīng)性和調(diào)適性的治理模式，它為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理提供了紓解策略。在中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)韌性治理，須在“價(jià)值—管理—能力”三個(gè)層面精準(zhǔn)施策。其中，推動(dòng)公共價(jià)值回歸、重構(gòu)社會(huì)公共秩序是韌性治理的價(jià)值基石；克服組織結(jié)構(gòu)性張力，破解傳統(tǒng)治理機(jī)制梗阻是韌性治理的行動(dòng)要求；創(chuàng)新數(shù)字技術(shù)賦能，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)與學(xué)習(xí)能動(dòng)機(jī)制是韌性治理的能力基礎(chǔ)。

（一）價(jià)值重塑：推動(dòng)公共價(jià)值回歸，重構(gòu)社會(huì)公共秩序

價(jià)值共識(shí)是集體行動(dòng)的內(nèi)源性動(dòng)力，引領(lǐng)韌性治理的行動(dòng)方向，是多元主體能動(dòng)性與集體行動(dòng)有效性的重要保障。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)韌性治理需要引入多元治理主體，培養(yǎng)主體間互信互利的社會(huì)關(guān)系，構(gòu)筑“人人有責(zé)，人人負(fù)責(zé)”的價(jià)值共同體，為高效的集體行動(dòng)提供堅(jiān)實(shí)的價(jià)值基礎(chǔ)。應(yīng)重塑治理主體的價(jià)值理念，以公共理性訴求為核心，最大化維護(hù)人民群眾利益的公共價(jià)值，通過培育社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)文化，推動(dòng)公共價(jià)值回歸；通過強(qiáng)化信任與責(zé)任價(jià)值，重構(gòu)社會(huì)公共秩序。

1.培育社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)文化，推動(dòng)公共價(jià)值回歸。風(fēng)險(xiǎn)既是一種挑戰(zhàn)，也是一種機(jī)遇，風(fēng)險(xiǎn)的二重性要求強(qiáng)化社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)文化的培育，增強(qiáng)社會(huì)公眾的心理韌性，促使公眾習(xí)得認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)知識(shí)與技能，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)敏感性，做到見微知著、未雨綢繆，把風(fēng)險(xiǎn)化解在源頭，防止各種風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)、疊加、演變與升級(jí)，最終在價(jià)值層面實(shí)現(xiàn)公共利益與私人利益的協(xié)調(diào)，推動(dòng)公共價(jià)值回歸。一是強(qiáng)化基層的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)文化建設(shè)，緊緊把握韌性治理“最后一公里”這一關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，構(gòu)架立體化宣傳矩陣對(duì)風(fēng)險(xiǎn)文化進(jìn)行最廣泛的宣傳，促使公眾努力提升風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)并主動(dòng)防范風(fēng)險(xiǎn)，在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)中實(shí)現(xiàn)公眾自身韌性的培養(yǎng)與發(fā)展。二是政府應(yīng)鼓勵(lì)并支持新聞媒體與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)加大風(fēng)險(xiǎn)文化的宣傳與普及力度，增加風(fēng)險(xiǎn)文化普及的空間與維度，在全社會(huì)形成風(fēng)險(xiǎn)文化廣泛傳播與交流的氛圍，形塑價(jià)值認(rèn)同并提升社會(huì)韌性［35］，為風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的集體行動(dòng)創(chuàng)造普遍的價(jià)值共識(shí)。

2.強(qiáng)化信任與責(zé)任價(jià)值，重構(gòu)社會(huì)公共秩序。風(fēng)險(xiǎn)意味著混亂與無序，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)韌性治理需要重構(gòu)社會(huì)公共秩序，通過強(qiáng)化社會(huì)信任與社會(huì)責(zé)任延長(zhǎng)并加固社會(huì)支撐鏈條，為滿足社會(huì)公共理性訴求奠定價(jià)值基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。一是強(qiáng)化社會(huì)信任價(jià)值。從農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，信任建構(gòu)和依附的基礎(chǔ)先后經(jīng)歷“家園共同體”“族閾共同體”到“命運(yùn)共同體”的轉(zhuǎn)變［36］，社會(huì)信任存在的前提從人的個(gè)體化轉(zhuǎn)向個(gè)性化。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中重構(gòu)社會(huì)信任要求個(gè)人認(rèn)知從對(duì)自我利益的滿足轉(zhuǎn)向公共利益的實(shí)現(xiàn)，破除傳統(tǒng)社會(huì)以個(gè)體或其集合形態(tài)加入集體行動(dòng)的認(rèn)知，以命運(yùn)共同體中所需飾演的角色參與集體行動(dòng)。如此，社會(huì)信任在集體行動(dòng)中被建構(gòu)，行動(dòng)的有效性又強(qiáng)化了社會(huì)信任。二是強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任價(jià)值。風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)，風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)附隨責(zé)任分配問題，風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)性與多元主體“自我本位”的社會(huì)心態(tài)導(dǎo)致“有組織的不負(fù)責(zé)任”現(xiàn)象［37］?！懊鎸?duì)風(fēng)險(xiǎn)人們無處可逃，唯一的選擇就是大家一起行動(dòng)起來面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，共同參與風(fēng)險(xiǎn)治理”［38］，亦即構(gòu)建整體性責(zé)任體系，培育風(fēng)險(xiǎn)共受、責(zé)任共擔(dān)的共同體精神。政府是社會(huì)治理的核心主體，天然承擔(dān)抵御風(fēng)險(xiǎn)和適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任。為增強(qiáng)政府的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)和適應(yīng)能力，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)治理韌性，應(yīng)建立權(quán)責(zé)對(duì)等的責(zé)任制度體系，在堅(jiān)持問責(zé)的同時(shí)減少過度問責(zé)所造成的責(zé)任規(guī)避行為。

（二）管理重構(gòu)：克服組織結(jié)構(gòu)性張力，破解傳統(tǒng)治理機(jī)制梗阻

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是人類從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果，引領(lǐng)人類適應(yīng)甚至走出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的唯一出路就是自覺拋棄舊的框架和結(jié)構(gòu)［39］，建立風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)韌性治理模式。這需要以韌性理論的簡(jiǎn)約化規(guī)則和全周期理念克服公共組織的結(jié)構(gòu)性張力與傳統(tǒng)治理機(jī)制梗阻［40］，優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)和再造治理流程，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的全過程韌性治理。

1.優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，提升治理效能。新的社會(huì)問題必須在反思和揚(yáng)棄舊的機(jī)制體制約束中尋找它的破解之道。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，韌性治理強(qiáng)調(diào)以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)為基礎(chǔ)場(chǎng)域，在組織的相互調(diào)適中達(dá)成穩(wěn)定均衡的組織結(jié)構(gòu)，這是發(fā)揮韌性治理效能的前提和基礎(chǔ)。韌性治理要求組織結(jié)構(gòu)從傳統(tǒng)的層級(jí)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型為遞歸結(jié)構(gòu)［41］。遞歸結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)組織體系中不同層次的獨(dú)立性和自主性，在控制與自主之間實(shí)現(xiàn)平衡，破解組織運(yùn)作過程中產(chǎn)生的控制困境。一是以組織權(quán)責(zé)重構(gòu)為基礎(chǔ)優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)。組織需要在保證上下權(quán)威關(guān)系的同時(shí)確定不同層級(jí)的具體責(zé)任，責(zé)任應(yīng)由外在環(huán)境賦予，上級(jí)在此基礎(chǔ)上賦予其特定的權(quán)限與資源，使其能創(chuàng)造性地解決問題，化解傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)中有限能力與無限責(zé)任的矛盾，避免“小馬拉大車”的困境。二是以技術(shù)手段賦能為支撐優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)。充分運(yùn)用以互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等為代表的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，從信息孤島走向信息共享，避免信息碎片化問題，提升組織治理的敏捷性，使組織基于實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)能快速有效地應(yīng)對(duì)新興問題與特定問題［42］。

2.再造治理流程，暢通治理機(jī)制。社會(huì)系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜開放的系統(tǒng)，暢通韌性治理機(jī)制需摒棄傳統(tǒng)治理模式“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的碎片化思維，以全周期管理理念及系統(tǒng)集成思維推動(dòng)社會(huì)善治。一是加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與監(jiān)測(cè)?！坝蓄A(yù)見的政府做兩件根本性的事情。它們使用少量錢預(yù)防，而不是花大量錢治療；它們?cè)谧鞒鰶Q定時(shí)，盡一切可能考慮到未來”［43］（P164）。政府應(yīng)將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與監(jiān)測(cè)作為首要職能，充分掌握“社會(huì)—經(jīng)濟(jì)—自然”復(fù)合系統(tǒng)的脆弱性及潛在風(fēng)險(xiǎn)，不斷完善應(yīng)急預(yù)案，提前將風(fēng)險(xiǎn)地圖發(fā)放給相關(guān)區(qū)域的公眾，使公眾對(duì)身邊的風(fēng)險(xiǎn)隱患有所了解，擺脫信息不對(duì)稱困境，并引導(dǎo)其主動(dòng)地、有針對(duì)性地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，防止風(fēng)險(xiǎn)蔓延與放大，將風(fēng)險(xiǎn)消滅于萌芽狀態(tài)。二是提高風(fēng)險(xiǎn)響應(yīng)的能力與水平。風(fēng)險(xiǎn)暴發(fā)時(shí)期，政府應(yīng)基于應(yīng)急預(yù)案有條不紊地快速開展救援工作，同時(shí)廣泛進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員，呼吁全社會(huì)各治理主體迅速、積極地參與到風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)工作中來，彌補(bǔ)自身資源、知識(shí)、能力、專業(yè)性等方面的缺陷，形成多元主體共同治理格局。三是強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害的善后與總結(jié)學(xué)習(xí)。政府應(yīng)重視并總結(jié)風(fēng)險(xiǎn)治理中的成功經(jīng)驗(yàn)與不足之處，形成改進(jìn)措施以完善治理機(jī)制，并將未能解決的難題載入下一輪政策議程，形成“總結(jié)—學(xué)習(xí)—提升”的良性循環(huán)。

（三）能力重組：創(chuàng)新數(shù)字技術(shù)賦能，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)與學(xué)習(xí)能動(dòng)機(jī)制

“風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)致力于變化的社會(huì)的推動(dòng)力”［44］（P481）。韌性治理以適應(yīng)性和動(dòng)態(tài)平衡性為風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)提供了另一種路徑，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)向機(jī)遇的轉(zhuǎn)變。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)韌性治理通過規(guī)避傳統(tǒng)治理模式下“技治主義”治理方式的缺陷和不足，充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)在風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、預(yù)警、認(rèn)知、反饋方面的作用，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制和學(xué)習(xí)能動(dòng)機(jī)制，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)紓解能力和危機(jī)學(xué)習(xí)能力，以數(shù)字賦能推動(dòng)韌性治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

1.建立風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)紓解能力。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)韌性治理需要建立智能化風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制，協(xié)調(diào)與整合區(qū)域利益，凝聚區(qū)域力量，以治理合力增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)紓解能力。一是建立現(xiàn)代化數(shù)據(jù)庫(kù)。通過建立現(xiàn)代化數(shù)據(jù)庫(kù)快速實(shí)現(xiàn)各地區(qū)一線災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)信息與應(yīng)急信息的匯總與存儲(chǔ)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)智能算法調(diào)取數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)多區(qū)域的整體性風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)，以區(qū)域利益最大化為準(zhǔn)則進(jìn)行智能分析并進(jìn)行整體性決策，打破府際信息鴻溝，實(shí)現(xiàn)整體性的應(yīng)急管理。二是完善人工智能系統(tǒng)。通過建立完善的人工智能系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)時(shí)監(jiān)控和算法分析，將多元風(fēng)險(xiǎn)治理主體力量融入算法體系的同時(shí)削減各主體間的資本控制與權(quán)力控制，打破風(fēng)險(xiǎn)治理過程中的行政壁壘、行業(yè)壁壘和數(shù)據(jù)壁壘，促進(jìn)信息共享、行為互動(dòng)和組織互聯(lián)，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)紓解能力［45］。三是加強(qiáng)大數(shù)據(jù)技術(shù)的使用。通過利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)公眾結(jié)構(gòu)信息、社交媒體信息等數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析，發(fā)現(xiàn)具有潛在風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)人群，并在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和情感分析的幫助下開展有針對(duì)性的輿論引導(dǎo)、情感修復(fù)與信任重構(gòu)等工作，構(gòu)建更全面、立體的社會(huì)“人群畫像”，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)治理手段的人性化與個(gè)性化。

2.構(gòu)建學(xué)習(xí)能動(dòng)機(jī)制，提升危機(jī)學(xué)習(xí)能力。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)韌性治理需要構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與自主學(xué)習(xí)的能動(dòng)機(jī)制，基于多平臺(tái)與現(xiàn)代信息技術(shù)的危機(jī)學(xué)習(xí)，以公眾需求為導(dǎo)向進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與自主提升，既可以促進(jìn)危機(jī)學(xué)習(xí)能力持續(xù)提升的良性循環(huán)，提升社會(huì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)適應(yīng)能力，又可以增強(qiáng)韌性治理的回應(yīng)性，提升治理的滿意度。一是運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)智能分析和總結(jié)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與應(yīng)對(duì)過程中成功與失敗的治理決策與措施，動(dòng)態(tài)更新與完善風(fēng)險(xiǎn)事件案例知識(shí)庫(kù)和應(yīng)對(duì)策略庫(kù)，將學(xué)習(xí)結(jié)論與優(yōu)化措施按照不同的層次結(jié)構(gòu)或條件進(jìn)行數(shù)據(jù)細(xì)分并錄入電子數(shù)據(jù)庫(kù)，滿足知識(shí)的存儲(chǔ)、搜索、更新、傳播等功能要求，全面提升各風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)主體應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力與效率。二是通過“線上+線下”平臺(tái)采集多方治理主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施的評(píng)價(jià)與建議內(nèi)容，運(yùn)用大數(shù)據(jù)智能算法進(jìn)行整合與數(shù)據(jù)分析，強(qiáng)化對(duì)應(yīng)急管理知識(shí)和應(yīng)急記憶的雙向耦合，總結(jié)多方治理共性需求及現(xiàn)階段風(fēng)險(xiǎn)治理存在的核心問題，以敏銳的感知力反思風(fēng)險(xiǎn)治理措施存在的漏洞，形成自適應(yīng)的危機(jī)學(xué)習(xí)方式，將學(xué)習(xí)到的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為決策優(yōu)化的助推器。

五、結(jié)論與討論：走向面向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的韌性治理

在工業(yè)社會(huì)邁入后工業(yè)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，社會(huì)系統(tǒng)中的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生性與不確定性疊加、階層性與系統(tǒng)性耦合，風(fēng)險(xiǎn)已成為人們生活的重要組成部分，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來勢(shì)不可擋。人類圍繞風(fēng)險(xiǎn)治理不斷展開博弈，建構(gòu)在強(qiáng)“工具理性”與弱“價(jià)值理性”價(jià)值基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)社會(huì)制度體系存在風(fēng)險(xiǎn)治理的結(jié)構(gòu)性矛盾，往往導(dǎo)致“價(jià)值理性”與“工具理性”斷裂，非理性的價(jià)值理念成為優(yōu)先選擇，社會(huì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)及其引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退、社會(huì)動(dòng)蕩等一系列次生風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)提升了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的難度，社會(huì)治理模式亟須轉(zhuǎn)型升級(jí)。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，社會(huì)治理的核心問題演化為多元主體應(yīng)通過何種方式及時(shí)有效地化解風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的“善治”。只有構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，才有可能克服一系列危機(jī)。實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的“善治”，需要走中國(guó)式現(xiàn)代化道路，即人類社會(huì)需要重拾“價(jià)值理性”的內(nèi)在要求，以“人類命運(yùn)共同體”的理念重構(gòu)社會(huì)多元治理體系，以“價(jià)值理性”引導(dǎo)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的治理，以此優(yōu)化社會(huì)治理模式并有效地治理社會(huì)系統(tǒng)中的風(fēng)險(xiǎn)，推進(jìn)社會(huì)治理體系與治理能力現(xiàn)代化。

現(xiàn)代化是一個(gè)國(guó)家及其人民追求社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程和道路，也是一個(gè)國(guó)家不斷具備現(xiàn)代性元素的狀態(tài)和結(jié)果。中國(guó)式現(xiàn)代化將實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展作為精神追求和理念向往，是一種不斷建立適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展和人類文明進(jìn)步的新的制度體系和治理結(jié)構(gòu)的過程［1］。韌性治理是一種逐步成熟的社會(huì)治理模式，它強(qiáng)調(diào)的調(diào)適功能可將社會(huì)系統(tǒng)中無處不在的“風(fēng)險(xiǎn)”轉(zhuǎn)化為觸手可及的“機(jī)遇”，這一獨(dú)特優(yōu)勢(shì)使其成為中國(guó)式現(xiàn)代化的重要取向，有利于形塑社會(huì)治理新格局，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，韌性治理通過在“價(jià)值—管理—行動(dòng)”層面的綜合施策構(gòu)筑了一個(gè)富有韌性的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理共同體。在價(jià)值層面，韌性治理通過強(qiáng)化社會(huì)多元主體的價(jià)值共識(shí)與價(jià)值認(rèn)同，推動(dòng)價(jià)值共同體的建構(gòu)以增強(qiáng)社會(huì)韌性，保障社會(huì)穩(wěn)定；在管理層面，韌性治理通過組織權(quán)責(zé)的動(dòng)態(tài)調(diào)適和風(fēng)險(xiǎn)的全周期治理，推動(dòng)治理共同體的建構(gòu)以增強(qiáng)組織韌性，保障集體行動(dòng)的靈活性與有效性；在行動(dòng)層面，韌性治理通過現(xiàn)代技術(shù)賦能治理能力的網(wǎng)絡(luò)化鏈接與螺旋式增長(zhǎng)，推動(dòng)行動(dòng)共同體的建構(gòu)以增強(qiáng)韌性能力，促進(jìn)治理能力現(xiàn)代化。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)韌性治理并不僅僅停留在美好的理論想象層面，而被付諸我國(guó)具體實(shí)踐。面對(duì)一系列重大突發(fā)公共事件的沖擊，我國(guó)通過韌性社區(qū)、韌性城市、韌性鄉(xiāng)村等一系列實(shí)踐探索，提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的發(fā)展目標(biāo)和中國(guó)式現(xiàn)代化的實(shí)踐路徑，其通過重塑風(fēng)險(xiǎn)治理價(jià)值理念、優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)治理結(jié)構(gòu)和強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)治理行動(dòng)逐步建立了可控的韌性治理模式，全面提升了社會(huì)系統(tǒng)的整體韌性，推進(jìn)了治理體系和治理能力現(xiàn)代化，為世界貢獻(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下社會(huì)治理的中國(guó)智慧與中國(guó)方案。

參考文獻(xiàn)：

［1］倪星，原超.論中國(guó)式現(xiàn)代化的治理邏輯創(chuàng)新［J］.中國(guó)行政管理，2023，（6）.

［2］［德］烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］.南京：譯林出版社，2003.

［3］［德］烏爾里希·貝克，鄧正來，沈國(guó)麟.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與中國(guó)——與德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪说膶?duì)話［J］.社會(huì)學(xué)研究，2010，（5）.

［4］王磊，王青蕓.韌性治理：后疫情時(shí)代重大公共衛(wèi)生事件的常態(tài)化治理路徑［J］.河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，（6）.

［5］蔡秋蓉，葉繼紅.城市公共安全韌性治理何以可能——適應(yīng)性循環(huán)模型的視角［J］.天府新論，2021，（4）.

［6］吳曉林.特大城市社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的形勢(shì)研判與韌性治理［J］.人民論壇，2021，（35）.

［7］［英］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果［M］.南京：譯林出版社，2000.

［8］Douglas Mary，Aaron Wildavsky.Risk and Culture：An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers［M］.University of California Press，1983.

［9］張?jiān)脐?社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的整合治理機(jī)制與模型建構(gòu)［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（4）.

［10］范如國(guó).全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理：復(fù)雜性范式與中國(guó)參與［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017，（2）.

［11］蓋宏偉，牛朝文.從“剛性”到“韌性”——社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的范式嬗變及制度因應(yīng)［J］.青海社會(huì)科學(xué)，2021，（6）.

［12］楊雪冬.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、治理有效性與整體治理觀［J］.行政論壇，2016，（3）.

［13］曹帥，許開軼.逆全球化浪潮下“全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的治理困境與中國(guó)方案［J］.理論探索，2018，（6）.

［14］張成福，謝一帆.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其有效治理的戰(zhàn)略［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（5）.

［15］楊雪冬.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論述評(píng)［J］.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（1）.

［16］張康之.論風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的危機(jī)意識(shí)［J］.黨政研究，2020，（6）.

［17］王常柱，馬佰蓮.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下的現(xiàn)代科技及其倫理邊界［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，（3）.

［18］孫粵文.大數(shù)據(jù)：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共安全治理的新思維與新技術(shù)［J］.求實(shí)，2016，（12）.

［19］Luhmann Niklas.Risk：A Sociological Theory［M］.Walter de Gruyter，1993.

［20］魏玖長(zhǎng).風(fēng)險(xiǎn)耦合與級(jí)聯(lián)：社會(huì)新興風(fēng)險(xiǎn)演化態(tài)勢(shì)的復(fù)雜性成因［J］.學(xué)海，2019，（4）.

［21］徐萍.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的社會(huì)治理邏輯與優(yōu)化路徑——基于系統(tǒng)組織理論的視角［J］.東岳論叢，2022，（8）.

［22］白銳，蘇琳，Nicholas S. Brasovan.治理態(tài)理論視域下的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理［J］.上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，（5）.

［23］南銳，潘晨雨.治理現(xiàn)代化進(jìn)程中重大突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員：雙重邏輯與轉(zhuǎn)型路徑［J］.中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2022，（2）.

［24］何蘭萍，曹婧怡.危機(jī)學(xué)習(xí)推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)治理制度演進(jìn)的邏輯——以2003-2020年重大突發(fā)公共事件為例［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，（3）.

［25］翟紹果，劉入銘.風(fēng)險(xiǎn)疊變、社會(huì)重構(gòu)與韌性治理：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理生態(tài)、行動(dòng)困境與治理變革［J］.西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，（2）.

［26］張康之，李淑英.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與預(yù)測(cè)［J］.浙江學(xué)刊，2022，（4）.

［27］王赟，程薇瑾.從貝克到吉登斯：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論中的認(rèn)識(shí)論差異［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2022，（3）.

［28］蔡華玲.風(fēng)險(xiǎn)二重性與我國(guó)城市應(yīng)急管理的公共理性建構(gòu)［J］.城市問題，2021，（11）.

［29］丁志剛，熊凱.中國(guó)式國(guó)家治理現(xiàn)代化的三重邏輯分析［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，（5）.

［30］［美］塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序［M］.北京：三聯(lián)書店，1992.

［31］林閩鋼.高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的“快治理”：何以可能與何以可為［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2022，（7）.

［32］文宏.當(dāng)前地方政府突發(fā)事件管理中的責(zé)任規(guī)避行為分析［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（1）.

［33］肖文濤，王鷺.韌性城市：現(xiàn)代城市安全發(fā)展的戰(zhàn)略選擇［J］.東南學(xué)術(shù)，2019，（2）.

［34］南銳，朱文俊.面對(duì)重大突發(fā)事件的特大城市韌性治理：衍生邏輯、現(xiàn)實(shí)困境與突破路徑［J］.學(xué)習(xí)論壇，2022，（4）.

［35］趙方杜，石陽陽.社會(huì)韌性與風(fēng)險(xiǎn)治理［J］.華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，（2）.

［36］張康之.論風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中個(gè)體性的消解［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，（3）.

［37］唐文玉.現(xiàn)代性、公共性與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)代的秩序建構(gòu)——兼論中國(guó)緣何能出色應(yīng)對(duì)“新冠疫情”危機(jī)［J］.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2021，（6）.

［38］張成崗.災(zāi)害情境下的風(fēng)險(xiǎn)治理：?jiǎn)栴}、挑戰(zhàn)及趨向——關(guān)于后疫情時(shí)代社會(huì)治理的探索［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，（5）.

［39］張康之.論風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的治理變革［J］.天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（1）.

［40］朱正威，劉瑩瑩.韌性治理：風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)急管理的新路徑［J］.行政論壇，2020，（5）.

［41］張賢明，張力偉.國(guó)家縱向治理體系現(xiàn)代化：結(jié)構(gòu)、過程與功能［J］.政治學(xué)研究，2021，（6）.

［42］Mergel Ines， Yiwei Gong， John Bertot. Agile Government： Systematic Literature Review and Future Research［J］. Government Information Quarterly， 2018，（2）.

［43］［美］戴維·奧斯本，［美］特德·蓋布勒.改革政府：企業(yè)精神如何改革著公營(yíng)部門［M］.上海：上海譯文出版社，1996．

［44］［英］安東尼·吉登斯.失控的世界［M］.南昌：江西人民出版社，2001.

［45］張龍輝，肖克.人工智能應(yīng)用下的特大城市風(fēng)險(xiǎn)治理：契合、技術(shù)變革與路徑［J］.理論月刊，2020，（9）

責(zé)任編輯：陳文杰

Risk Elimination and Active Adjustment： Logic and?Path of Resilient Governance in Risk Society

Nan Rui， Zhu Wenjun

Abstract：Risk society has become the new normal for national governance， and the transformation and upgrading from traditional governance to resilient governance model has become an important issue in the process of Chinese modernization. The characteristics of the times in the process of Chinese modernization lead to the spontaneous generation， proliferation and superposition of risks， and the risk society exacerbates the failure of the traditional mode， and the enhancement of the capacity promotes the governance from vulnerability to resilience. The dilemma of resilient governance of risk society in the process of Chinese modernization includes the co-existence of imbalance and weakening of multiple values， the simultaneous emergence of the rigidity of the management structure and the alienation of the management process， as well as the emergence of the lack and insufficiency of the capacity. Promoting the regression of public values and reconstructing the social order， overcoming the organizational structural tension and cracking the difficulties of traditional governance mechanism， innovating the digital technology empowerment and constructing the mechanism of risk sharing and dynamic learning have become the path choices for the resilient governance of risk society in the process of Chinese modernization.

Key words：risk society， resilient governance， Chinese modernization， public value， crisis learning