RCEP的遺傳資源和傳統(tǒng)知識條款研究

左正龍

(天津大學(xué) 法學(xué)院,天津 300072)

RCEP(《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》,Regional Comprehensive Economic Partnership)是目前我國所加入的締約國最多、內(nèi)容覆蓋最廣泛的自由貿(mào)易協(xié)定,也是目前全球規(guī)模最大的自由貿(mào)易協(xié)定,其知識產(chǎn)權(quán)篇第七節(jié)第五十三條規(guī)定了遺傳資源和傳統(tǒng)知識保護的相應(yīng)制度規(guī)范,引發(fā)各國學(xué)者關(guān)注。對該條款進行研究,分析其內(nèi)涵影響,對國家可持續(xù)發(fā)展以及科技創(chuàng)新具有重大的意義。

一、RCEP的遺傳資源和傳統(tǒng)知識條款概述

(一)概念

《生物多樣性公約》(Convention on Biological Diversity,CBD)對遺傳資源的概念進行了明確,“遺傳資源是指具有實際和潛在價值的遺傳材料”“遺傳材料是指來自植物、動物、微生物或其他來源的任何含有遺傳功能單位的材料”[1]。據(jù)此推斷,遺傳資源的概念可以做出如下表述:“遺傳資源是具有實際和潛在價值的來自植物、動物、微生物或其他來源的任何含有遺傳功能單位的材料?！毕啾葌鹘y(tǒng)知識而言,遺傳資源作為社會進步發(fā)展的自然基礎(chǔ),盡管各國際組織對于其定義有所不同,但總體上對于遺傳資源內(nèi)涵的理解并無太大出入。

(二)RCEP中遺傳資源和傳統(tǒng)知識條款的提出

在RCEP的知識產(chǎn)權(quán)條款中,遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文學(xué)藝術(shù)明確被視為一個整體,作為“可以制定適當(dāng)?shù)拇胧奔右员Ｗo的范疇。顯然,該規(guī)定充分反映了發(fā)展中國家的利益,對于遺傳資源和傳統(tǒng)知識類型的產(chǎn)權(quán)采用了特殊的對待方式。值得注意的是,此前TRIPS(《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》,Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights,簡稱《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》)未涉及生物遺傳資源及相關(guān)傳統(tǒng)知識貿(mào)易問題,RCEP對生物遺傳資源及相關(guān)傳統(tǒng)知識的規(guī)定是一種極其特殊的安排,也是知識產(chǎn)權(quán)保護國際條約史上的重大突破。

二、RCEP遺傳資源和傳統(tǒng)知識條款的內(nèi)涵

RCEP遺傳資源和傳統(tǒng)知識條款的制定和實施為各締約國對于本國遺傳資源和傳統(tǒng)知識的立法保護提供了基本原則,各國應(yīng)在不違背該條款規(guī)定的基礎(chǔ)上針對本國遺傳資源和傳統(tǒng)知識特征制定相應(yīng)的法律?，F(xiàn)圍繞RCEP遺傳資源和傳統(tǒng)知識的文本,結(jié)合各締約國之間的客觀實際以及RCEP協(xié)定的整體精神來解釋該條款的相關(guān)內(nèi)涵。

(一)“適當(dāng)措施”

RCEP知識產(chǎn)權(quán)條款第五十三條第一款規(guī)定:“在遵循其國際義務(wù)的前提下,每一締約方可以制定適當(dāng)?shù)拇胧┍Ｗo遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文學(xué)藝術(shù)。”由此可以得知,該條款允許各國根據(jù)自身利益制定適當(dāng)?shù)拇胧﹣肀Ｗo其持有遺傳資源和傳統(tǒng)知識所應(yīng)享有的利益。但是,本款規(guī)定是建立在RCEP締約國“遵循其國際義務(wù)的前提下”進行的,如果沒有加入,恐無適用可能,更無法主張權(quán)利、維護利益。這種解讀還能從“可以制定”的表述得到印證,遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文學(xué)藝術(shù)國別保護并非強制。對此,本部分將著重結(jié)合RCEP協(xié)定的整體精神來分析闡述該款規(guī)定的內(nèi)涵。

1.利益協(xié)調(diào)

該款規(guī)定允許RCEP締約國根據(jù)本國情況,制定適當(dāng)?shù)拇胧┍Ｗo本國遺傳資源和傳統(tǒng)知識,兼顧了發(fā)展中國家、最不發(fā)達國家的利益,對WTO(世界貿(mào)易組織)體制下更新TRIPS具有強大的示范作用[2]。RCEP締約國包含發(fā)達國家和發(fā)展中國家,該條款是發(fā)展中國家與發(fā)達國家博弈成功的結(jié)果。在此前的國際協(xié)定中,發(fā)達國家往往反對采用專利的方式來對于遺傳資源和傳統(tǒng)知識提供保護,TRIPS、TPP(《太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》,Trans-Pacific Partnership Agreement)、CPTPP(《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》,Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership)等重要國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定中均無與前述來源披露制度有關(guān)的規(guī)定。發(fā)展中國家則提議推進遺傳資源和傳統(tǒng)知識專利化,并制定相應(yīng)的措施來進行保護。

在RCEP的談判過程中,也就遺傳資源和傳統(tǒng)知識的保護發(fā)生過爭議,盡管印度退出了協(xié)定,但是該款規(guī)定與印度最早提出的RCEP對于傳統(tǒng)知識和遺傳資源保護提案類似。盡管日本、韓國和澳大利亞等國家都是WTO和CBD的成員國,但是這些國家出于自身的利益反對將遺傳資源和傳統(tǒng)知識納入可以保護的范疇,體現(xiàn)了締約國間的利益沖突。RCEP知識產(chǎn)權(quán)條款開篇便表明其平衡各方利益、促進共同發(fā)展的目標(biāo),這就要求RCEP遺傳資源和傳統(tǒng)知識條款既要保護資源、知識持有人的利益,又要兼顧締約國間經(jīng)濟的發(fā)展。TRIPS的規(guī)定體現(xiàn)了平衡各締約國利益的精神,但是其由發(fā)達西方國家主導(dǎo)的性質(zhì)決定了TRIPS必然會為保持西方發(fā)達國家的競爭優(yōu)勢來犧牲發(fā)展中國家的利益。RCEP是發(fā)達國家和發(fā)展中國家利益協(xié)調(diào)的結(jié)果,體現(xiàn)了對于最不發(fā)達國家利益的兼顧,是多邊主義在遺傳資源和傳統(tǒng)知識保護上的體現(xiàn),具有一定示范作用。

2.創(chuàng)新導(dǎo)向

由于RCEP知識產(chǎn)權(quán)以創(chuàng)新和發(fā)展為導(dǎo)向[3],適當(dāng)措施可以理解為:在不阻礙科技發(fā)展進步、不阻礙知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新的前提下,締約國實施的限制其他締約國以低成本開發(fā)利用本國持有的遺傳資源和傳統(tǒng)知識并使其專利化的措施。對于擁有豐富傳統(tǒng)知識的發(fā)展中國家,其制定的相關(guān)規(guī)定不宜過于嚴(yán)苛,進而阻礙成員國間的貿(mào)易交流和科技進步。不論是東盟各國,還是中日韓等國家,都擁有著豐富的遺傳資源和傳統(tǒng)知識。但除少數(shù)如日本這樣較為發(fā)達的國家之外,都缺乏工業(yè)產(chǎn)權(quán),比如工業(yè)設(shè)計、商業(yè)秘密和藥品專利。該條款鼓勵締約國家間的合作,傳統(tǒng)知識和遺傳資源持有國應(yīng)同時著眼于其擁有的知識和資源的經(jīng)濟價值以及相對發(fā)達國家所擁有的技術(shù)上的優(yōu)勢,以共同開發(fā)的方式,在共同協(xié)商的基礎(chǔ)上謀求更大的利益,促進科技發(fā)展。

施工人員的素質(zhì)與水利水電工程的發(fā)展有著直接聯(lián)系，提高施工人員的水平與素質(zhì)是促進水利水電工程發(fā)展的重要基礎(chǔ)。應(yīng)加強對施工人員進行技能培訓(xùn)，提高其綜合素質(zhì)。

3.惠益共享

《名古屋議定書》第五條規(guī)定了“公正和公平的惠益分享”,各國或者地方社區(qū)可以根據(jù)本國的利益,以和其他各個國家進行商定條件的方法,實現(xiàn)生物遺傳資源和惠益分享。RCEP締約國制定的措施應(yīng)注重遺傳資源和傳統(tǒng)知識持有國和開發(fā)國的共同利益,實現(xiàn)最大程度上的惠益共享。各國根據(jù)RCEP協(xié)定的精神進行立法實踐,可以將該問題專門立法,也可以將制度規(guī)定在相關(guān)法律和條約中。

此前,印度提議RCEP締約國應(yīng)當(dāng)賦予自然資源主權(quán)并根據(jù)CBD的規(guī)定明確權(quán)利和義務(wù),要求成員國在本國專利立法中納入關(guān)于事先知情統(tǒng)一和公平惠益分享此類資源和知識的制度。最后,印度還要求各成員國采取立法、行政等手段,為在領(lǐng)土內(nèi)獲取遺傳資源和傳統(tǒng)知識提供便利[4]。此提案構(gòu)成了RCEP遺傳資源和傳統(tǒng)知識條款中規(guī)定通過“制定適當(dāng)?shù)拇胧眮韺崿F(xiàn)“公平合理的惠益共享”的基礎(chǔ),具有重要意義。

實現(xiàn)惠益共享是RCEP協(xié)定的明確要求,RCEP各締約國應(yīng)在不損害自身利益的基礎(chǔ)上,推動構(gòu)建符合自身國情、促進區(qū)域共同發(fā)展的遺傳資源惠益分享制度體系,實現(xiàn)國際法向國內(nèi)法的轉(zhuǎn)化。作為RCEP締約國,韓國為保護遺傳資源頒布《遺傳資源獲取、利用和惠益分享法案》,設(shè)立了檢查點制度[5],其目的是讓遺傳資源的使用者在遺傳資源持有者的管轄范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的獲取與惠益共享的義務(wù)[6],值得RCEP締約國學(xué)習(xí)借鑒。雖然該制度并未設(shè)置獨立的遺傳資源主管部門,會導(dǎo)致一些行政管理上的問題,但是對于遺傳資源的保護來說,檢查點制度可以有效減少其他模式下繁雜的審批程序,增加遺傳資源保護的靈活度,對于RCEP締約國有關(guān)遺傳資源和傳統(tǒng)知識的國內(nèi)立法具有積極意義。

(二)遺傳資源來源的披露

RCEP知識產(chǎn)權(quán)條款第五十三條第二款規(guī)定:“作為一締約方專利制度的一部分,如該締約方對遺傳資源的來源或起源有披露要求的,該締約方應(yīng)當(dāng)努力使與此類要求相關(guān)的法律、法規(guī)和程序可獲得,包括在可行的情況下通過互聯(lián)網(wǎng)提供,以使利害關(guān)系人和其他締約方能夠了解這些要求?！迸吨贫仁蔷喖s國可制定的“適當(dāng)措施”的最基本形式之一,可以將此款規(guī)定理解為前述第一款規(guī)定的具體化規(guī)定要求,即當(dāng)締約國制定披露制度作為保護其遺傳資源的適當(dāng)措施的時候,應(yīng)將相關(guān)的法律、法規(guī)和程序以適當(dāng)?shù)男问焦_且可獲得,以便使遺傳資源開發(fā)國或其他締約國知悉了解。

1.披露要求

由于RCEP遺傳資源和傳統(tǒng)知識條款并未構(gòu)建完善的披露制度,同時RCEP協(xié)定明確對遺傳資源以知識產(chǎn)權(quán)的手段進行保護,因此各國可以參考TRIPS協(xié)定中對于披露制度的相應(yīng)規(guī)定。TRIPS第二十九條規(guī)定,“各成員應(yīng)要求專利申請人清楚和完整地公開其發(fā)明以使本專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)人員實施該項發(fā)明”,以及“各成員可要求專利申請人就其相應(yīng)的國外申請與授予情況提供信息?？梢钥闯?在專利申請中TRIPS將披露作為專利申請者強制性和充分的義務(wù)。同時,TRIPS是對于知識產(chǎn)權(quán)的最低標(biāo)準(zhǔn),RCEP具有“超TRIPS性”[2]。從此推論,RCEP成員國所制定的基本披露規(guī)范為:RCEP締約國可以要求專利申請國披露遺傳資源的來源,如果申請人沒有提交相關(guān)的遺傳資源的來源信息或者未充分提交來源信息,就不能完成合法有效的專利申請。此外,在披露過程中締約國還要注重遺傳資源信息的保密性。

盡管該款沒有明文要求成員國在國內(nèi)建立生物遺傳資源來源披露制度,而是要求在國內(nèi)法律中明確了來源披露制度的締約國應(yīng)努力使得利害關(guān)系人和其他成員國盡可能了解此類規(guī)定,但是該款畢竟突破了TRIPS等國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定在知識產(chǎn)權(quán)制度中對生物遺傳資源來源披露制度的封鎖,實質(zhì)上認(rèn)可成員國通過國內(nèi)法建立生物遺傳資源來源披露制度的正當(dāng)性,是發(fā)展中國家取得的重大階段性勝利。但是現(xiàn)階段各締約國對于有關(guān)遺傳資源披露的法律或者是遺傳資源保護法尚不成熟,甚至沒有相應(yīng)的法律制度規(guī)范。因此,各締約國對于遺傳資源披露的立法相當(dāng)迫切。目前,RCEP締約國中的中國、越南、印度尼西亞、菲律賓已經(jīng)在國內(nèi)建立了相應(yīng)的遺傳資源的披露制度,但有待進一步完善[7]。

此外,該條款還規(guī)定了“法律、法規(guī)和程序可獲得”要求。專利申請國只有了解遺傳資源持有國的相關(guān)政策制度,才能針對其開發(fā)的遺傳資源的來源進行有效、及時和充分的披露,要求遺傳資源持有國相應(yīng)的管理職能部門建立完善的信息共享體制,保持對專利申請方的公開,實現(xiàn)惠益共享,促進專利申請、技術(shù)進步。

2.披露對象

披露對象應(yīng)根據(jù)遺傳資源的特征進行規(guī)范,一般來講,披露對象包含兩個方面,分別是發(fā)明的資源和遺傳資源的來源。具體而言,如果專利申請人利用了遺傳資源持有國的具有遺傳功能的材料,并通過該功能完成了專利發(fā)明,那么專利申請人不僅應(yīng)披露其發(fā)明過程中使用的遺傳資源,更要披露該遺傳資源的直接、原始來源。其中原始來源是生物的原生環(huán)境采集地,與其歷史起源并無直接關(guān)聯(lián)。來源披露制度的意義在于通過披露的信息確定生物材料可能存在的地理關(guān)聯(lián),以便生物遺傳資源提供者以此為依據(jù)要求和落實惠益分享。如果專利申請人不能披露遺傳資源的來源,那么可能會被視為使用了非法的手段獲取遺傳資源,而遺傳資源的披露屬于初步審查的范圍,可能會導(dǎo)致專利申請被駁回的結(jié)果。在磋商過程中,中國與東盟在和日本、韓國、澳大利亞、新西蘭等國的博弈過程中,提交了在相關(guān)專利申請當(dāng)中公開遺傳資源和傳統(tǒng)知識原產(chǎn)國的提案[8]1?？梢钥闯?此條款所規(guī)定的披露要求的對象,傾向于以遺傳資源和傳統(tǒng)知識的原產(chǎn)國、所在國進行劃分。

(三)專利審查的方式

RCEP知識產(chǎn)權(quán)條款第五十三條第三款規(guī)定,每一締約方應(yīng)當(dāng)致力于進行專利質(zhì)量審查,(一)當(dāng)確定在先技術(shù)時,可以考慮可公開獲得的與遺傳資源相關(guān)的傳統(tǒng)知識的文獻信息。(二)第三方以書面形式向主管審查機關(guān)引用可能與可專利性有關(guān)的在先技術(shù)披露,包括與遺傳資源相關(guān)的傳統(tǒng)知識相關(guān)的在先技術(shù)披露的機會。(三)在適用和適當(dāng)?shù)那闆r下,使用與遺傳資源相關(guān)的傳統(tǒng)知識的數(shù)據(jù)庫或數(shù)字圖書館。該款主要圍繞專利審查進行規(guī)定,涉及在先技術(shù)、數(shù)據(jù)庫等概念。

1.專利審查

本款規(guī)定,各締約國應(yīng)當(dāng)致力于專利質(zhì)量審查。本款內(nèi)容的英文文本為:Each Party shall endeavour to pursue quality patent examination…在本款中,專利質(zhì)量審查應(yīng)理解為有質(zhì)量的專利審查,并非官方譯文中對申請專利的質(zhì)量進行審查,原因如下:從內(nèi)容可以看出,本款所規(guī)定的審查對象為專利的合法性、可專利性,而并非專利本身的質(zhì)量。在專利審查過程中,無論是與在先技術(shù)有關(guān)的遺傳資源和傳統(tǒng)知識的信息和數(shù)據(jù)庫,還是在先技術(shù)的披露,其審查對象均為專利的可專利性。由于具體審查的專利種類不同,所應(yīng)用的遺傳資源和傳統(tǒng)知識的內(nèi)容也不同,很難通過一個普遍的規(guī)定對其具體專利的質(zhì)量或者作用進行審查。對此,各個國家應(yīng)積極推動國內(nèi)外的立法、制定相關(guān)的政策,實施本款所規(guī)定高質(zhì)量的審查行為,以此保護遺傳資源和傳統(tǒng)知識。

2.數(shù)據(jù)庫和數(shù)據(jù)圖書館

由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和貿(mào)易的增多,現(xiàn)有技術(shù)的地域性越來越被淡化,數(shù)據(jù)庫和數(shù)據(jù)圖書館對于遺傳資源和傳統(tǒng)知識信息的儲存和審查發(fā)揮著越來越大的作用。我國《專利法》已經(jīng)將現(xiàn)有技術(shù)的地域要求從國內(nèi)外已出版的相關(guān)內(nèi)容擴大到非出版公開的技術(shù)[8]2。遺傳資源和傳統(tǒng)知識大多并未出版或者申請專利,建立數(shù)據(jù)庫和數(shù)據(jù)圖書館可以很好地收集這些尚未出版的信息,這有助于適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,提高專利審查的質(zhì)量。

建立數(shù)據(jù)庫可以減少RCEP締約國間的交易過程中的沖突,在專利申請或協(xié)調(diào)利益時將有關(guān)遺傳資源和傳統(tǒng)知識的信息輸入電子數(shù)據(jù)庫。這些電子信息包括遺傳資源和傳統(tǒng)知識的歸屬、資源和知識獲取與惠益共享相關(guān)的締約國、締約國間協(xié)商惠益的具體權(quán)利義務(wù)。該數(shù)據(jù)庫的建立需要多個締約國的合作。首先要做到全面而準(zhǔn)確的遺傳資源和傳統(tǒng)知識數(shù)據(jù)采集,在RCEP協(xié)定的范圍內(nèi)建立機構(gòu),專門管理數(shù)據(jù)的錄入與維護。其次要建立各締約國的數(shù)據(jù)聯(lián)動機制,以保證遺傳資源和傳統(tǒng)知識的申報、審批、獲取以及惠益共享程序的有效性。最后RCEP各締約國要進行協(xié)商,按照RCEP協(xié)定的精神并協(xié)調(diào)各締約國的利益,建設(shè)各種類型的遺傳資源和傳統(tǒng)知識數(shù)據(jù)庫并將搜集、申請的數(shù)據(jù)進行匯總,供RCEP成員國進行查閱,便于進行高質(zhì)量的專利審查。在建立數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上,各締約國可根據(jù)數(shù)據(jù)庫中的記錄建立相應(yīng)的跟蹤監(jiān)測機制,目的是細(xì)化專利審查的廣度與深度,保障專利申請者履行惠益共享的義務(wù)。實質(zhì)上,該機制是通過將專利申請人與遺傳資源和傳統(tǒng)知識持有國形成資源和知識的開發(fā)利用合同關(guān)系,使得持有國在遺傳資源違反合同規(guī)定的情況下可以在本國或者通過RCEP的其他成員國啟動相應(yīng)的司法程序。

三、RCEP的遺傳資源和傳統(tǒng)知識保護條款的積極影響

(一)減少“生物剽竊”現(xiàn)象的發(fā)生

“生物剽竊”由北美社會獲得組織——侵蝕、技術(shù)和匯聚活動組創(chuàng)造[8]3,并沒有正式的定義,通常是指發(fā)達國家未經(jīng)許可,以很低的成本去獲得發(fā)展中國家所擁有的遺傳資源和傳統(tǒng)知識,加以提煉開發(fā)使其成為新產(chǎn)品并獲得產(chǎn)權(quán),卻沒有給予遺傳資源和傳統(tǒng)知識所在地區(qū)共享利益的行為。以發(fā)展中國家為主的RCEP締約國也可能發(fā)生此類遺傳資源糾紛,在該條款實施以前,即使發(fā)現(xiàn)本國的遺傳資源和傳統(tǒng)知識被他國非法開發(fā)利用,也僅僅是通過法律途徑申請專利無效,這種事后補救的方法成本高、付出的代價過大。而該款規(guī)定實施以后,在此類專利被授予之前,專利審查員即可通過審查RCEP成員國的數(shù)據(jù)圖書館的方法對于專利進行審查,減少“生物剽竊”現(xiàn)象的發(fā)生。

RCEP遺傳資源和傳統(tǒng)知識條款的提出有助于保障以中國、東盟為代表,擁有較為豐富遺傳資源和傳統(tǒng)知識的發(fā)展中國家的利益。第一,條款的提出規(guī)定了遺傳資源和傳統(tǒng)知識受法律保護的范圍。締約國可以根據(jù)自身的利益制定適當(dāng)?shù)拇胧﹣肀Ｗo遺傳資源和傳統(tǒng)知識。如前文所述,建立傳統(tǒng)知識和遺傳資源數(shù)據(jù)庫、數(shù)字圖書館均使得成員國間的專利審查制度更加完善,有效減少“生物剽竊”現(xiàn)象的發(fā)生。第二,RCEP條款特別提到締約方可以要求其他對本國遺傳資源和傳統(tǒng)知識進行開發(fā)利用的締約國將遺傳資源的來源或起源進行披露,作為通過專利審查的必要條件。第三,在專利審查過程中,應(yīng)公開獲得有關(guān)傳統(tǒng)知識的文獻信息。這些信息被公開的目的是確定締約國在申請一項新的專利時是否運用其他締約國現(xiàn)存的在先技術(shù),進而確立由此專利產(chǎn)生的利益在成員國間的分配。

(二)促進遺傳資源和傳統(tǒng)知識的保存和創(chuàng)新

RCEP遺傳資源和傳統(tǒng)知識條款的實施在減少“生物剽竊”現(xiàn)象的同時,促進了遺傳資源和傳統(tǒng)知識的保存和創(chuàng)新。

首先,該條款極大地推動了對遺傳資源和傳統(tǒng)知識的保存。以維護生物多樣性和文化多樣性為目的,以知識產(chǎn)權(quán)的方式對遺傳資源和傳統(tǒng)知識進行保護,可以使遺傳資源和傳統(tǒng)知識的持有人獲得相應(yīng)的經(jīng)濟分享并且在精神上得到尊重,從某種意義上促進了遺傳資源和傳統(tǒng)知識的保存,而不被原持有人放棄。除此之外,RCEP締約國在近些年已經(jīng)對于本國是否可以開發(fā)利用的遺傳資源和傳統(tǒng)知識進行了區(qū)分和規(guī)定。以我國為例,對于動物和植物遺傳資源的開發(fā)利用受到了極大的限制,而對于其他類型的遺傳資源和傳統(tǒng)知識來說,可以在一定程度上被其他國家開發(fā)利用,建立此類規(guī)定可以有效加強對于不宜開發(fā)或易產(chǎn)生負(fù)面影響的遺傳資源和傳統(tǒng)知識開發(fā)的限制,有助于RCEP締約國內(nèi)遺傳資源和傳統(tǒng)知識的開發(fā)和保存。RCEP簽約國可以建立各類型的遺傳資源和傳統(tǒng)知識數(shù)據(jù)庫,保護目前尚未流入公共領(lǐng)域和未分享公開的傳統(tǒng)知識,有效減少那些原住民所掌握的未公開的遺傳資源和傳統(tǒng)知識流失。

其次,該條款的設(shè)立對遺傳資源和傳統(tǒng)知識的創(chuàng)新有極大的作用。以印度為例,前文TKDL(Traditional Knowledge Digital Library,傳統(tǒng)知識數(shù)字圖書館)在減少“生物剽竊”現(xiàn)象的同時,促進了新藥的產(chǎn)生。TKDL可以簡化檢索的過程,大大降低搜索失敗的成本。專門為遺傳資源和傳統(tǒng)知識建立的國家創(chuàng)新基金會(National Innovation Foundation,NIF)可以大力培育、創(chuàng)新優(yōu)秀的傳統(tǒng)知識,處理與之相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題,發(fā)揮遺傳資源和傳統(tǒng)知識在現(xiàn)代專利申請中的創(chuàng)新作用。一方面,RCEP知識產(chǎn)權(quán)條款以推動區(qū)域間的創(chuàng)新發(fā)展為主要目的,條款的實施體現(xiàn)了各締約國已經(jīng)樹立起了對于遺傳資源和傳統(tǒng)知識進行創(chuàng)新和保護的意識。同時,RCEP遺傳資源和傳統(tǒng)知識條款中存在“先用權(quán)”的規(guī)定,當(dāng)遺傳資源和傳統(tǒng)知識成為其他締約國的發(fā)明專利的客體之后,遺傳資源和傳統(tǒng)知識的持有人在其他締約國申請專利前已經(jīng)實施該發(fā)明的,可以繼續(xù)實施。另一方面,該款規(guī)定的設(shè)立限制了遺傳資源和傳統(tǒng)知識開發(fā)者將此類產(chǎn)權(quán)私有化并促進其創(chuàng)新。RCEP知識產(chǎn)權(quán)條款的實施以創(chuàng)新為導(dǎo)向,使其作為知識產(chǎn)權(quán)國際協(xié)調(diào)的目標(biāo),同時,遺傳資源和傳統(tǒng)知識數(shù)字圖書館、數(shù)據(jù)庫等與時俱進的信息手段,能夠更好地適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展和技術(shù)的進步,簡化信息檢索的過程,為專利申請與遺傳資源和傳統(tǒng)知識的創(chuàng)新提供便捷高效的服務(wù)。