如何理解內(nèi)部審計(jì)整改

內(nèi)部審計(jì)整改的重要性已經(jīng)得到業(yè)界的廣泛認(rèn)同，但是，大家對(duì)內(nèi)部審計(jì)整改的內(nèi)涵卻有不同的認(rèn)知，

這種認(rèn)知差異導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)整改在制度及行動(dòng)上的差異。筆者認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題整改（以下簡(jiǎn)稱(chēng)內(nèi)部審計(jì)整改），是整改責(zé)任主體針對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，根據(jù)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的整改要求，采取相應(yīng)整改措施，以推動(dòng)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)終極目標(biāo)的過(guò)程。

對(duì)內(nèi)部審計(jì)整改的上述界定，有六個(gè)方面的核心內(nèi)涵：第一，內(nèi)部審計(jì)整改的責(zé)任主體是多元的，并不只是被審計(jì)單位和內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，不同的問(wèn)題，整改的責(zé)任主體可能存在差異；第二，內(nèi)部審計(jì)整改的內(nèi)容是內(nèi)部審計(jì)部門(mén)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題；第三，內(nèi)部審計(jì)整改的依據(jù)是內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的整改要求；第四，內(nèi)部審計(jì)整改的方式或手段是采取相應(yīng)整改措施；第五，內(nèi)部審計(jì)整改的目的是推動(dòng)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)終極目標(biāo)，不同審計(jì)業(yè)務(wù)其終極目標(biāo)不同，總體來(lái)說(shuō)，基于內(nèi)部審計(jì)固有功能，其終極目標(biāo)是提升單位真實(shí)性、合法性、效益性、健全性水平，通過(guò)這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)單位目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮推動(dòng)作用；第六，內(nèi)部審計(jì)整改是一個(gè)過(guò)程，需要以系統(tǒng)論為基礎(chǔ)，按生命周期來(lái)建構(gòu)內(nèi)部審計(jì)整改系統(tǒng)。

為了深化對(duì)內(nèi)部審計(jì)整改的認(rèn)知，需要辨析其與幾個(gè)相關(guān)概念的關(guān)系，這些相關(guān)概念包括審計(jì)結(jié)果運(yùn)用、審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題責(zé)任追究、審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題整改責(zé)任追究和審計(jì)處理處罰。

審計(jì)結(jié)果是審計(jì)過(guò)程的直接產(chǎn)出，因此也可以稱(chēng)為審計(jì)產(chǎn)品，體現(xiàn)審計(jì)直接目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，通常包括審計(jì)發(fā)現(xiàn)、審計(jì)信息、審計(jì)結(jié)論、審計(jì)建議等。人們并不是為審計(jì)而審計(jì)，必須通過(guò)消費(fèi)審計(jì)產(chǎn)品來(lái)實(shí)現(xiàn)某種目的，審計(jì)產(chǎn)品的消費(fèi)過(guò)程就是審計(jì)結(jié)果運(yùn)用，審計(jì)整改是基于審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題而采取的行動(dòng)，它是審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的核心內(nèi)容，但是，審計(jì)結(jié)果運(yùn)用還包括審計(jì)整改之外的一些內(nèi)容，比如，將審計(jì)結(jié)果予以公開(kāi)，將審計(jì)結(jié)果用于決策，將審計(jì)結(jié)果用于對(duì)有關(guān)單位和個(gè)人的評(píng)價(jià)、考核等，這些都屬于審計(jì)結(jié)果運(yùn)用，但不屬于審計(jì)整改。審計(jì)整改是問(wèn)題導(dǎo)向，是針對(duì)審計(jì)產(chǎn)品中披露的問(wèn)題而采取的解決這些問(wèn)題的舉措，所以，審計(jì)整改也可以被稱(chēng)為審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題整改。

審計(jì)整改有多種手段，如更正相關(guān)數(shù)據(jù)，糾正相關(guān)行為，完善相關(guān)制度，采取提高績(jī)效的相關(guān)舉措等，這些都是審計(jì)整改，但是，其中最重要的手段之一就是追究相關(guān)人員的責(zé)任，通過(guò)追究相關(guān)責(zé)任，發(fā)揮個(gè)別預(yù)防和一般預(yù)防作用，降低同類(lèi)問(wèn)題再次發(fā)生的可能性。從責(zé)任追究的對(duì)象來(lái)看，審計(jì)整改中的責(zé)任追究有兩種情形：一種是對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的責(zé)任者進(jìn)行責(zé)任追究，此時(shí)的責(zé)任追究可以稱(chēng)為“審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題責(zé)任追究”；另外一種是對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題整改不力者進(jìn)行責(zé)任追究，此時(shí)的責(zé)任追究可以稱(chēng)為“審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題整改責(zé)任追究”。

審計(jì)處理處罰是審計(jì)責(zé)任追究的主要手段，因此，也有人將責(zé)任追究等同于處理處罰，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題責(zé)任追究就等同于審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題處理處罰。在這種情形下，審計(jì)處理處罰的對(duì)象既包括審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的直接當(dāng)事人，也包括對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題有責(zé)任但非直接當(dāng)事人的單位領(lǐng)導(dǎo)，筆者將這種意義上的責(zé)任追究稱(chēng)為“廣義責(zé)任追究”，它實(shí)質(zhì)上是等同于處理處罰的。還有一種觀點(diǎn)，即要區(qū)分責(zé)任追究和處理處罰，該觀點(diǎn)認(rèn)為處理處罰針對(duì)的是審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的直接當(dāng)事人，而責(zé)任追究針對(duì)的是對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題有責(zé)任但非直接當(dāng)事人的單位領(lǐng)導(dǎo)給予的處理處罰。在這種情形下，審計(jì)處理處罰和審計(jì)責(zé)任追究是并列的，審計(jì)處理處罰是針對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題當(dāng)事人的，而審計(jì)責(zé)任追究是針對(duì)非當(dāng)事人但對(duì)該問(wèn)題有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人員，筆者將這種意義上的責(zé)任追究稱(chēng)為“狹義責(zé)任追究”。筆者認(rèn)為，就審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，許多情形下難以區(qū)分單位領(lǐng)導(dǎo)究竟是當(dāng)事人還是需要承擔(dān)責(zé)任的非當(dāng)事人，所以，不宜采用狹義責(zé)任追究，而應(yīng)該從廣義上使用責(zé)任追究，也就是將審計(jì)責(zé)任追究等同于審計(jì)處理處罰。