克氏針與解剖鋼板內(nèi)固定治療鎖骨骨折的效果比較

摘要：目的 比較克氏針與解剖鋼板內(nèi)固定治療鎖骨骨折的效果。方法 以2019年3月～2022年2月我院收治的70例鎖骨骨折患者為研究對象，隨機分為對照組和觀察組，每組各35例。對照組予以克氏針內(nèi)固定治療，觀察組予以解剖鋼板內(nèi)固定治療，比較兩組手術(shù)相關(guān)指標、并發(fā)癥發(fā)生情況、治療效果和肩關(guān)節(jié)功能。結(jié)果 觀察組手術(shù)時間、切口長度均顯著長于對照組，術(shù)中出血量顯著多于對照組，骨折愈合時間顯著短于對照組（P＜0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組（P＜0.05）；觀察組治療總有效率顯著高于對照組（P＜0.05）；治療前，兩組肩關(guān)節(jié)功能比較無顯著性差異（P＞0.05）；治療后，觀察組Constant評分顯著高于對照組（P＜0.05）。結(jié)論 解剖鋼板內(nèi)固定應(yīng)用于鎖骨骨折治療具有確切的臨床效果，雖然術(shù)中出血量多于克氏針內(nèi)固定治療，手術(shù)時間、切口長度長于克氏針內(nèi)固定治療，但患者肩關(guān)節(jié)功能改善更為顯著，且并發(fā)癥發(fā)生率較低。

關(guān)鍵詞：鎖骨骨折；克氏針；解剖鋼板；內(nèi)固定

鎖骨骨折大多數(shù)是由于直接暴力引起，以中段鎖骨骨折最為常見。一般而言，鎖骨骨折患者會存在明顯的骨折移位，部分患者還會存在血管神經(jīng)損傷的風(fēng)險，需要對其進行手術(shù)治療[1～2]。不同手術(shù)方式療效存在一定的差異。本研究旨在探討比較克氏針與解剖鋼板內(nèi)固定治療鎖骨骨折的效果。

1資料與方法

1.1 一般資料

以2019年3月～2022年2月我院收治的70例鎖骨骨折患者為研究對象，隨機分為對照組和觀察組，每組各35例。對照組男25例，女10例；年齡23～64歲，平均年齡（53.35±7.52）歲。觀察組男24例，女11例；年齡24～65歲，平均年齡（53.45±6.54）歲。兩組一般資料比較無顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：滿足鎖骨骨折診斷標準；無手術(shù)禁忌；臨床資料完整；依從性較高。

排除標準：有凝血功能障礙；有精神障礙或認知障礙，無法正常交流；有重要器官功能性障礙；中途退出研究。

1.2 方法

對照組予以克氏針內(nèi)固定治療：協(xié)助患者取仰臥位，并進行全身麻醉或頸叢麻醉。在患者患肩墊枕，頭偏向健側(cè)，以骨折處為中心，順著鎖骨作5～8 cm切口，暴露骨折端，清除其中的積血塊。使用直徑為2.5 mm的克氏針，自遠折端髓腔中逆行穿出肩背部，骨折復(fù)位后順行在近折端打入克氏針，或從近折端穿出，骨折復(fù)位后，在遠折端打入克氏針。折彎以后，把克氏針剪短。手術(shù)后，利用三角巾懸吊患者的患肢，懸吊時間為4～6周。

觀察組予以解剖鋼板內(nèi)固定治療：協(xié)助患者取仰臥位，并進行全身麻醉或頸叢麻醉。將墊枕放置到患者的患肩處，順著平行鎖骨走行，作橫行切口，暴露骨折端，清除斷端積血塊，復(fù)位骨折，鉗夾維持，使用“S”形解剖鋼板，固定在鎖骨的上端。如果患者的骨折類型為粉碎性骨折，需要使用螺釘固定好大骨塊；如果骨塊較小，應(yīng)保留周圍的軟組織，最后固定鋼板橋接。手術(shù)后，利用三角巾懸吊患者的患肢，懸吊時間為2～4周。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組手術(shù)相關(guān)指標：包括手術(shù)時間、切口長度、術(shù)中出血量和骨折愈合時間。（2）比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況。（3）比較兩組治療效果：顯效為治療后骨折部位沒有二次錯位，骨折部位基本正常；有效為骨折部位恢復(fù)較為正常；無效為治療后沒有出現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)，疼痛較為強烈[3]。總有效=顯效+有效。（4）比較兩組肩關(guān)節(jié)功能：利用Constant肩關(guān)節(jié)評分對患者肩關(guān)節(jié)功能進行評估，包括疼痛、肌力、功能活動和肩關(guān)節(jié)活動度，分值為0～100分，分數(shù)越高，患者肩關(guān)節(jié)功能越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)處理采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件，計量資料以（±s）表示，采用ｔ檢驗，計數(shù)資料用比率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標比較

觀察組手術(shù)時間、切口長度均顯著長于對照組，術(shù)中出血量顯著多于對照組，骨折愈合時間顯著短于對照組（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為5.71%，顯著低于對照組的28.57%，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組治療效果比較

觀察組治療總有效率為97.14%，顯著高于對照組的71.43%，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組肩關(guān)節(jié)功能比較

治療前，兩組肩關(guān)節(jié)功能比較無顯著性差異（P＞0.05）；治療后，觀察組Constant評分顯著高于對照組（P＜0.05）。見表4。

3討論

鎖骨骨折是臨床上最常見的骨折類型之一，鎖骨內(nèi)1/3對深層的臂叢神經(jīng)、鎖骨下靜脈、腋靜脈、肺尖部等重要器官起到保護作用，該部位骨折可合并臂叢神經(jīng)損傷等嚴重并發(fā)癥[4]。現(xiàn)階段，臨床治療鎖骨骨折的方法包括保守治療、內(nèi)固定治療。保守治療多用于穩(wěn)定性無移位的鎖骨骨折患者的治療中。移位明顯、不穩(wěn)定，尤其是有血管神經(jīng)功能損傷的鎖骨骨折患者，大多數(shù)選擇內(nèi)固定治療[5]。

克氏針內(nèi)固定是一種傳統(tǒng)的手術(shù)方法，手術(shù)操作較為簡單，對患者的損傷相對較小。然而，克氏針內(nèi)固定的手術(shù)方法無法有效控制骨折旋轉(zhuǎn)活動，容易引起克氏針外滑、松動等情況。出現(xiàn)這些情況以后，患者骨折端會形成剪切力，最終導(dǎo)致克氏針折斷。同時會影響骨折的愈合，促使骨折端發(fā)生移位，治療效果不理想[6]。此外，克氏針內(nèi)固定的手術(shù)方法需要給予患者外固定作為輔助治療，患者難以開展早期鍛煉，且針的尾部容易穿透皮膚，導(dǎo)致局部皮膚感染。

近年來，解剖鋼板內(nèi)固定逐漸應(yīng)用于鎖骨骨折患者的治療中。解剖鋼板的設(shè)計和生產(chǎn)均基于人體鎖骨外形進行，手術(shù)僅需要對鎖骨進行塑形，能夠?qū)崿F(xiàn)和鎖骨的有效吻合，避免鋼板反復(fù)塑形而發(fā)生損傷，且安裝較為便利[7]。該種治療方案貼合骨骼進行固定，能夠保證骨折愈合后恢復(fù)正常生理結(jié)構(gòu)，外形也更加美觀，患者活動更加方便，可以減少患處皮膚壓迫，同時鋼板的厚度較薄、強度較高，對于患者術(shù)后早期功能鍛煉具有較為積極的意義。解剖鋼板內(nèi)固定較為牢靠，患者術(shù)后并發(fā)癥較少，骨折愈合較快，且可以早期開展肩關(guān)節(jié)功能鍛煉，有利于加快其肩關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)。此外，解剖鋼板上有多個鎖定孔，利用螺釘在鋼板兩端固定，可以提升把持力和控制力，很少出現(xiàn)旋轉(zhuǎn)、松動、位移、螺釘脫落等問題。鋼板固定在兩端的位置，能夠有效減少和骨膜之間的接觸、摩擦，進而減少鋼板對骨折處血液循環(huán)的影響，更加有助于骨折愈合[8～9]。與克氏針內(nèi)固定方式相比，解剖鋼板內(nèi)固定沒有克氏針的刺激，且鋼板不會和骨面直接接觸，兩者之間有縫隙，可以有效保護肩鎖關(guān)節(jié)，肩峰下不會產(chǎn)生干擾和應(yīng)力，能夠有效降低骨組織感染發(fā)生率，也能夠有效避免肩峰下骨的壓迫性骨吸收和撞擊，這對于骨折愈合具有較為積極的影響[10～11]。

本研究結(jié)果顯示：觀察組手術(shù)時間、切口長度均顯著長于對照組，術(shù)中出血量顯著多于對照組，骨折愈合時間顯著短于對照組（P＜0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組（P＜0.05）；觀察組治療總有效率顯著高于對照組（P＜0.05）；治療前，兩組肩關(guān)節(jié)功能比較無顯著性差異（P＞0.05）；治療后，觀察組Constant評分顯著高于對照組（P＜0.05）。由此可以看出，解剖鋼板內(nèi)固定對鎖骨骨折患者具有較為積極的影響，能夠有效促進骨折愈合，提升患者肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果，安全性較高。

綜上所述，解剖鋼板內(nèi)固定應(yīng)用于鎖骨骨折治療具有確切的臨床效果，雖然術(shù)中出血量多于克氏針內(nèi)固定治療，手術(shù)時間、切口長度長于克氏針內(nèi)固定治療，但患者骨折愈合時間較短，肩關(guān)節(jié)功能改善更為顯著，且患者并發(fā)癥發(fā)生率較低。

參考文獻

[1]彭青強，溫曉東，謝曉勇，等.改良Nice結(jié)與克氏針結(jié)合鋼板內(nèi)固定治療鎖骨中外段骨折的療效比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2021，36（11）：1190-1192.

[2]趙椰楓，鐘園，胡曉音，等.鎖定鋼板聯(lián)合克氏針內(nèi)固定治療NeerⅡB型鎖骨遠端骨折的臨床療效[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2021，36（5）：500-501.

[3]陳玉成，黃志偉，林作華，等.尺骨鷹嘴骨折克氏針張力帶和解剖鋼板內(nèi)固定效果對比觀察[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2021，18（4）：10-14.

[4]許岳，薛燚，陳聰，等.“T”形橈骨遠端鎖定鋼板結(jié)合克氏針內(nèi)固定治療NeerⅡ型鎖骨遠端骨折[J].中國現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志，2020，24（6）：416-419.

[5]李斌.用克氏針骨髓腔內(nèi)固定術(shù)與重建鋼板內(nèi)固定術(shù)治療鎖骨骨折的效果對比[J].當代醫(yī)藥論叢，2020，18（8）：110-111.

[6]鄭曉東，任改榮.克氏針臨時髓內(nèi)固定聯(lián)合微創(chuàng)鎖定解剖鋼板術(shù)治療青少年鎖骨骨折的臨床效果[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐，2020，5（1）：94-96.

[7]王小平.經(jīng)皮鎖定鋼板與克氏針髓內(nèi)固定在鎖骨骨折治療中的應(yīng)用效果研究[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2019，23（17）：2447-2448.

[8]畢明昊.解剖鋼板與克氏針內(nèi)固定治療SandersⅢ型Ⅳ型跟骨骨折的效果比較研究[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2019，6（2）：138，142.

[9]洪淑艷.鎖骨鉤鋼板與克氏針張力帶內(nèi)固定治療鎖骨遠端骨折的臨床療效觀察[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2019，35（6）：23，26.

[10]梁吉華，邵偉忠. 解剖型鎖定鋼板聯(lián)合Tight Rope內(nèi)固定治療鎖骨遠端骨折的效果[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2023，20（19）：15-19.

[11]鄭曉東，任改榮. 克氏針臨時髓內(nèi)固定聯(lián)合微創(chuàng)鎖定解剖鋼板術(shù)治療青少年鎖骨骨折的臨床效果[J]. 臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐，2020，5（1）：94-96.