市場區(qū)位：理解農民家庭結構差異的一個視角

[摘 要] 家庭結構反映了家庭成員之間關聯和聚合的形式。改革開放以來，市場力量逐漸滲入鄉(xiāng)村社會并成為影響農民家庭變遷的主導性變量。東部地區(qū)和中西部地區(qū)在市場區(qū)位中分別處于市場中心和市場邊緣的位置，這種區(qū)位條件的差異不僅形塑了差異化的農民家庭收入水平和收入模式，而且形塑了差異化的婚姻區(qū)位和價值觀念，并進一步影響農民家庭結構和家庭關系狀態(tài)?？傮w來看，東部地區(qū)的農民家庭經濟收入水平較高，代際關系比較平和，形成了子代依附父代的家庭結構；中西部地區(qū)的農民家庭經濟收入水平有限，代際關系比較緊張，形成了父代依附子代的家庭結構。家庭結構的東中西差異不僅展現了中國家庭變遷路徑的復雜性，而且提供了在具體時空條件下理解家庭問題并定位家庭政策的重要框架，為轉型期家庭問題的具體分析和具體解決奠定了基礎。

[關鍵詞] 農民收入；區(qū)域差異；家庭結構；家庭關系；家庭政策；市場區(qū)位

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2023.07.010

[中圖分類號] F323.8; D422.6 " " " " " [文獻標識碼] A " " " " " " [文章編號] 1004-0544（2023）07-0093-09

基金項目：國家社會科學基金青年項目“農村家庭結構權變及家庭政策創(chuàng)新研究”（18CSH031）。

作者簡介：李永萍（1987—），女，社會學博士，南開大學周恩來政府管理學院助理研究員。

一、引言

家庭結構是家庭社會學研究的經典問題。家庭結構反映了家庭成員之間關聯和聚合的形式。中國具有家庭本位的傳統，擴大家庭曾經是中國家庭的主體形態(tài)。在中國鄉(xiāng)村社會變遷過程中，一種普遍的觀點認為中國農村家庭經歷了核心化的過程[1]（p118）[2]（p3-4），家庭核心化成為中國社會現代化的伴生物，并主導了人們對于當下中國農村家庭形態(tài)的認識。實際上，家庭是否核心化的基本參照是代際關系，家庭核心化的程度反映了代際之間凝聚力和關聯度的強弱。因此，理解中國農村家庭結構，家庭代際關系是非常敏感和重要的經驗窗口。

改革開放以來，市場力量逐漸在鄉(xiāng)村社會擴展，市場化成為中國鄉(xiāng)村社會變遷的主導動力，并推動了農民家庭的深刻變遷[3]（p37-38）。市場力量影響農民家庭的直接方式是改變了農民家庭的收入來源，拓展了農民家庭的收入渠道。土地不再是農民家庭主要的經濟來源，家庭的經濟循環(huán)逐漸脫離了對于農業(yè)收入的依賴，農民或深或淺地卷入了市場體系。事實上，國家對于家庭主要采取的是工具主義的政策定位，主要關注特定的問題家庭，而土地只能給農民家庭提供底線的保障，這就推動了農民與市場的親和，并凸顯了農民經濟收入的重要性。農民經濟收入不僅是多重家庭目標實現的重要支撐，而且是抵御家庭風險的重要條件。對于農民而言，經營家庭最關鍵、最緊迫、最重要的使命是增加經濟收入，也只有一定的經濟收入才能支撐農民家庭發(fā)展。問題是，不同農民家庭初始的資源稟賦存在著較大差異，這不僅直接導致不同家庭收入水平的顯著差異，而且進一步影響了農民的家庭結構和家庭關系狀態(tài)。

農民家庭收入并不是一個既定的變量。家庭資源稟賦并不會直接決定農民家庭收入狀況，其中的一個重要變量是家庭的能動回應和內部動員[4]（p100-101），這進一步觸發(fā)了代際關系的調適，并塑造了差異化的家庭結構形態(tài)。在農村市場化進程中，農民家庭所處的市場區(qū)位條件是影響家庭資源稟賦的結構性變量。中國地域廣闊，發(fā)展階段和發(fā)展程度存在著顯著的地域差異。在工業(yè)化過程中，東部地區(qū)因處于沿海的地理優(yōu)勢較快地走上了工業(yè)化道路，工業(yè)化和城市化的水平較高，產生了強有力的資源集聚效應，成為市場中心地帶；相對于東部地區(qū)市場中心地帶的區(qū)位條件，中西部地區(qū)則處于市場的相對邊緣地帶?；诖?，本文將立足于東部與中西部地區(qū)的區(qū)位條件，著重從農民家庭收入的角度探討家庭結構的區(qū)域差異。

二、東部和中西部農民家庭面臨的市場區(qū)位條件差異

由于農業(yè)剩余有限，傳統農民家庭在經濟上總體處于匱乏狀態(tài)，這強化了農民對于土地的依賴，并進一步影響和塑造了中國農民的社會文化心理，使其形成了勤儉持家的傳統習慣。中國工業(yè)化和城市化進程改變了傳統農民以土地為生的狀態(tài)，為農民家庭提供了更多樣、更豐富的就業(yè)機會和收入來源。然而，東部地區(qū)和中西部地區(qū)在市場區(qū)位中處于不同位置，總體來看，東部地區(qū)處于市場中心地帶，而中西部地區(qū)則處于市場邊緣地帶。市場中心和市場邊緣的區(qū)位條件差異，不僅形塑了差異化的農民家庭收入水平和收入模式，而且形塑了差異化的婚姻區(qū)位和價值觀念，這些差異進一步影響了農民家庭結構和家庭關系狀態(tài)。具體來看，東部和中西部農民家庭面臨的市場區(qū)域條件差異主要體現在如下三個方面。

第一，就業(yè)機會的多少。就業(yè)機會直接影響農民家庭收入狀況。東部地區(qū)是我國經濟發(fā)展的前沿地帶，其工業(yè)化進程開始較早，城市化水平較高，城市對于當地鄉(xiāng)村具有較高的輻射能力。例如，蘇南地區(qū)從20世紀70年代末期開始發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，珠三角地區(qū)從20世紀80年代初期開始引入外資發(fā)展工業(yè)，浙江農民從20世紀80年代以來也逐步通過“跑供銷”的積累大量開辦家庭作坊。雖然東部地區(qū)內部工業(yè)化路徑有所不同，卻均為當地農民創(chuàng)造了豐富的就業(yè)機會，極大地增加了非農就業(yè)收入在家庭收入中的比重。經濟先行的發(fā)展優(yōu)勢使得東部地區(qū)聚集了我國大部分的就業(yè)市場，而毗鄰市場中心地帶的區(qū)位使得東部地區(qū)農民具有在本地市場務工的優(yōu)勢。這種優(yōu)勢主要體現在以下三個方面：一是務工機會多，家庭勞動力均可進入市場務工。筆者在浙江、蘇州等地調研發(fā)現，當地農民家庭幾乎沒有閑置的勞動力，無論是年輕人還是中老年人，只要愿意工作，均可在就業(yè)市場上尋找到合適的務工機會。其中，年輕人由于學歷水平普遍較高、勞動力素質更強，因此大多是進入相對正規(guī)的經濟部門就業(yè)，如公司職員、工廠的技術或管理人員、政府與其他事業(yè)單位的工作人員，等等。這些崗位通常提供相對完善的保障，用工關系也比較穩(wěn)定。中老年人由于學歷較低、勞動力素質較差，大多是進入相對非正規(guī)的經濟部門就業(yè)，如建筑行業(yè)、相對低端的工廠以及環(huán)保、綠化等行業(yè)。豐富的就業(yè)機會使得東部地區(qū)農民家庭逐漸突破了“半工半耕”的分工模式，在家庭內部形成正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)相結合的“梯度就業(yè)結構”。二是務工周期相對較長。本地市場豐富的務工機會延長了當地農民進入市場的時間和周期，即使是非正規(guī)就業(yè)的老年人，其一年的務工時間也基本在300天以上。同時，從勞動力個體生命周期來看，本地市場豐富的就業(yè)機會也使得當地農民退出務工市場相對較晚，勞動力在市場上積累資源的時間較長。三是家庭成員無須分離。由于是在本地市場務工，因此東部地區(qū)農民大部分是早出晚歸的模式，家庭成員之間可以經常見面，甚至長期生活在一起?？梢姡幱谑袌鲋行牡膮^(qū)位優(yōu)勢為東部地區(qū)農民提供了多層次且相對充足的就業(yè)機會，農民家庭成員依據其學歷、年齡、技能水平等在就業(yè)市場上各得其所，家庭內部普遍形成正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的代際分工，家庭經濟收入水平相對較高，家庭關系相對平和。

與東部地區(qū)相比，中西部地區(qū)的工業(yè)化進程相對滯后，縣域經濟普遍不發(fā)達，因此中西部地區(qū)的農民面臨的是外地市場，他們需要通過跨區(qū)域流動的方式到東部發(fā)達地區(qū)務工。與東部農民家庭擁有的本地市場務工優(yōu)勢相比，中西部地區(qū)農民在就業(yè)市場上相對劣勢，主要體現在三個方面：一是務工機會有限，農民家庭只有部分勞動力能進入市場務工。一般而言，中西部農民家庭通常是年輕的子代夫妻到東部發(fā)達地區(qū)城市務工，而中老年父代則留守農村務農并兼顧照料孫輩，農民家庭收入包括務工收入和務農收入兩個部分。年輕子代夫妻外出務工的收入可部分積攢起來，用于家庭的大項開支；但中老年父代在村務農的收入大多只能維持祖孫兩代人在村的基本生活，較少有結余。二是務工時間不穩(wěn)定，務工周期相對較短。中西部地區(qū)的農民距離務工市場較遠，且很多農民未來還有返回家鄉(xiāng)的預期，他們既要進入城市打工掙錢，同時也要盡可能維系家鄉(xiāng)的社會關系網絡，因此中西部地區(qū)外出務工的農民要經常來來回回穿梭于務工地與家鄉(xiāng)之間，這在一定程度上壓縮了其進入市場務工的時間。筆者調研發(fā)現，中西部地區(qū)農民工一年的務工時間較少能達到300天以上，遠遠低于東部地區(qū)農民的務工時間。三是家庭成員的空間分離。處于市場邊緣的位置使得中西部地區(qū)大部分農民家庭都要面臨代際之間、親子之間甚至是夫妻之間的空間分離，農民家庭結構包括祖孫兩代人構成的“留守家庭”和年輕夫妻組成的“流動家庭”兩部分，家庭成員通常只能在過春節(jié)時相聚。中西部地區(qū)大部分農民家庭都要經歷破碎的家庭形態(tài)這一階段。

第二，婚姻市場上的位置差別。隨著打工經濟的普遍興起和人口流動加快，農民的婚姻選擇已經突破地方性婚姻市場的束縛，全國性婚姻市場漸趨成型。然而，不同地區(qū)的農民在全國性婚姻市場上的婚配機會并不均衡，東部地區(qū)總體處于全國婚姻市場上的“婚姻高地”，而中西部地區(qū)總體處于全國婚姻市場上的“婚姻洼地”[5]（p28-31）?；橐鍪袌錾系奈恢貌顒e進一步導致農民家庭面臨差異化的婚姻成本和婚姻風險。

首先來看處于“婚姻高地”的東部農民家庭具備的兩個婚姻優(yōu)勢：一是婚姻成本較低，結婚比較容易。東部地區(qū)由于經濟先行發(fā)展的優(yōu)勢，是女性資源的凈流入地，因此當地男性在全國性婚姻市場上的可選擇空間較大，婚姻成本普遍較低。這些地區(qū)的彩禮數額普遍不高，較少出現“天價彩禮”的現象；同時，由于這些地區(qū)城鄉(xiāng)一體化程度較高，因此買房也并非結婚的剛性要求。東部地區(qū)農村的男性找對象相對比較容易，他們通常優(yōu)先選擇本地女性結婚，如果家庭條件稍微差一些，也可以比較容易找到外地女性結婚，因此東部地區(qū)農村較少有男性“打光棍”的現象。二是婚姻風險較低。由于家庭經濟收入普遍較高，且夫妻之間較少出現空間分離，因此東部地區(qū)農民家庭的婚姻總體比較穩(wěn)定，離婚或跑婚的現象不多。

與之相比，處于“婚姻洼地”的中西部地區(qū)農民家庭則面臨以下兩個婚姻劣勢：一是婚姻成本越來越高，結婚越來越難。近年來中西部地區(qū)的彩禮數額不斷攀升，尤其是在黃淮海平原一帶，彩禮普遍為一二十萬元，同時還有婚前買房的要求。娶媳婦幾乎掏空了農民家庭的所有積蓄，很多家庭不惜借錢甚至是貸款給兒子娶媳婦。即便如此，中西部地區(qū)仍然有很多男性面臨著“打光棍”的命運，一些偏遠山區(qū)農村甚至出現“光棍成窩”的現象。二是婚姻風險較高，婚姻極其不穩(wěn)定。中西部地區(qū)農民家庭有限的家庭經濟收入，以及婚后為了外出務工掙錢夫妻之間可能面臨的階段性分離，使得夫妻之間情感溝通較少，生活中的任何小事都可能影響婚姻穩(wěn)定，容易出現離婚或跑婚的現象。

第三，人的現代化程度差別與價值觀差異。市場區(qū)位對人們的價值觀念有重要影響，進一步影響農民的家庭關系狀態(tài)。東部地區(qū)由于工業(yè)化和城市化進程開始較早，當地農民很早就進入市場務工，較早接觸了市場化和現代化觀念。因此，東部地區(qū)農民的思想觀念總體比較開放，人的現代化程度較高，傳統的家庭制度和家庭倫理對當地農民的約束或影響越來越少，這就使得當地農民的家庭關系相對理性化，雖然代際之間仍然在日常生活中相互支持，但是獨立性比較強。尤其是對于當地的中老年父代而言，他們已經從傳宗接代的剛性人生任務中走出，對于子代的經濟支持更多是出于兩代人之間的情感或愛，因此東部地區(qū)的父代在支持子代的同時仍然可以有自己相對自主和獨立的生活，代際關系整體比較平和。

與之不同，中西部地區(qū)農民進入市場務工相對較晚，人的現代化程度相對較低，人們的思想觀念更為保守和傳統。中西部農村的家庭關系并沒有完全理性化，代際之間的自主性和獨立性較差。尤其是中老年父輩一代，他們對子代仍然有很強的責任感，為兒子娶媳婦、幫忙帶孫子以及幫助子代在城市立足等都構成父代的剛性人生任務。在此情況下，中西部地區(qū)農民家庭的代際關系就具有一定的不確定性，父代對子代付出越多，其家庭代際關系就相對和諧，反之家庭代際關系就比較緊張。

以上分別從就業(yè)機會多少、婚姻市場區(qū)位以及價值觀念差異三個方面勾勒了東部和中西部地區(qū)農民家庭面臨的市場區(qū)位差異（見表1）。下文將結合上述市場區(qū)位條件差異，進一步探究市場化背景下農民家庭關系的調適路徑，揭示農村代際關系與家庭結構的東西差異。

三、東部農村的代際關系與家庭結構

東部地區(qū)農民不僅參與市場的時間更早，而且參與市場的程度也更深。本地市場務工的優(yōu)勢使得當地農民家庭收入來源多樣化且收入水平普遍較高，婚姻市場中的優(yōu)勢地位進一步降低了當地農民家庭再生產的壓力。因此，東部地區(qū)農民家庭面臨的壓力相對較小，代際關系比較和諧，代際之間的情感互動較為密集。同時，豐富的市場機會顯化了當地中老年父代的價值，父代對子代的經濟支持能力較強，因此維系了父代在家庭中較強的話語權，且形塑了子代依附父代的家庭結構。

（一）完全城市化導向與父代主導的代際關系

在正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的代際分工模式下，東部地區(qū)農民家庭可以從本地勞動力市場獲取比較豐裕的經濟收入，同時，在深度參與城市經濟體系的過程中，農民逐漸社會化了城市的理念、價值、目標。對于當地農民而言，城市化是一個不言自明、自然而然的過程。但是，在城市經濟機會和公共服務體系的輻射下，東部地區(qū)農民的城市化并不必然表現為進城買房的過程。在東部地區(qū)農村，進城買房尚未成為農民家庭經營的剛性目標，由于城鄉(xiāng)一體化程度較高，即使居住在村，也能就近享受城市的就業(yè)機會和公共服務。所以，東部地區(qū)農民城市化的核心是人的城市化，即在價值觀念、生活模式、消費方式、時間節(jié)奏等方面的城市化。這是一個漸進的過程，甚至往往需要通過代際接力的方式才能實現，這就在一定程度上緩和了農民家庭的經濟壓力，或者說，將壓力分散到了家庭生命周期的不同階段，增加了農民家庭在面對市場壓力時的回旋空間，為家庭結構和家庭關系的調整提供了相對寬松的外部條件。

東部農村的家庭發(fā)展邏輯是通過深度融入市場的機制實現的，是依托市場的家庭發(fā)展路徑。東部農村優(yōu)越的區(qū)位條件為農民及時、充分地獲取經濟機會提供了便利條件，且在勞動力的市場參與過程中維系了家庭生活的完整性，避免了家庭成員在城鄉(xiāng)之間的空間分割。相對充裕的經濟收入進一步弱化了城市化的家庭發(fā)展目標對于農民家庭的壓力。家庭成員個體以不同的形式與城市勞動力市場對接，從而獲得自主可支配的經濟收入。子代有自己的工作，可以專注于小家庭的經營，父代也可以比較從容地投入不同類型的工作，獲取經濟收入。因此，代際之間雖然面向勞動力市場形成了正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的分工，卻并沒有產生強大的、剛性的代際合力，代際之間相對獨立，存在著比較清晰的責任邊界。但是，這并不意味著東部地區(qū)農民家庭代際關系是一種疏離狀態(tài)。

在東部農村，子代的正規(guī)就業(yè)偏好并不必然帶來高經濟收入，或者說，子代參與勞動力市場的目的并不是經濟收入的最大化。經濟收入固然越高越好，但卻不能影響他們的生活體驗，這意味著他們更青睞盡量少加班、有周末、在室內的舒適的工作空間等。如果自己的主觀條件無法匹配高收入的正規(guī)就業(yè)崗位，那么，收入低一些也是可以接受的。例如，在東部地區(qū)農村，基層村級組織通常會招聘大量辦事人員，且為職員購買社保，這些工作崗位雖然工資較低（一般接近于當地的最低工資水平），卻非常受當地年輕人歡迎。從筆者在東部農村田野調查時觀察到的情況看，由于年輕人自己的生活消費支出比較多，子代家庭的經濟收入總體上處于偏緊狀態(tài)，應付日常開支尚可，但通常難以應對一些大額的家庭經濟開支，如買車、購房?？梢?，東部農村的年輕人已經高度趨近于城市高消費的生活模式，而他們自身的能力稟賦還不太能與之匹配，這就導致子代家庭的脆弱性。

與子代的正規(guī)就業(yè)不同，東部農村父代的經濟收入主要依靠非正規(guī)就業(yè)，但這并不意味著父代的收入一定低于子代。在蘇南地區(qū)，父代身兼數職是一種普遍現象，雖然單一的某個工作收入不高，但幾項收入加起來卻可以積少成多。在珠三角地區(qū)，父代除了一些打工收入之外，通常還有或多或少的房租收入，經濟收入通常比較可觀。父代收入較多，但消費有限，從而產生了較多的經濟剩余。東部農村父代較高的經濟收入維持了父代在代際互動中自主獨立的地位，他們不太需要子代的經濟支持，更重要的是，東部地區(qū)地方政府往往能夠為當地老年人提供比較可靠的保障，這進一步降低了父代對于子代養(yǎng)老的預期，父代因而在家庭關系中具有較大的自由度。而且，由于大部分年輕子代家庭都可能面臨入不敷出的狀況，父代常常會給予子代以力所能及的支持，例如，贊助子代買車、買房或買其他大件家具。此外，在日常生活中，子代開車到父母家里“蹭飯”也是比較普遍的現象，這實際上是子代把日常消費支出轉移到了父代家庭，是一種名副其實的“啃老”行為。

在以上關于代際雙方經濟地位的分析中，父代偏重積累的經濟取向與子代偏重消費的生活取向產生了鮮明的反差，從而在客觀上形成了父代支持子代、子代依附父代的代際關系狀態(tài)。對于父代而言，是否支持子代以及在多大程度上支持子代，主要取決于父代自己的意愿和能力。因此，對子代的支持并非父代剛性的人生任務。在東部農村的區(qū)位條件下，農民參與市場化的程度較深，農民理性化程度較高，且相對充裕的經濟機會弱化了家庭發(fā)展的壓力。同時，東部農村的經濟區(qū)位優(yōu)勢進一步轉化為婚姻市場中的區(qū)位優(yōu)勢，年輕男性的婚配難度較小，父代無須為子代婚配問題過多操心。而且，在理性的城市價值觀念的影響下，即使子代未能順利實現婚配目標，父代也不太會面臨太大的社會輿論壓力或內心的自責?？梢?，在東部農村的“啃老”現象中，父代并不完全是被動的，在某種意義上是父代主動迎合的結果。對于父代而言，在力所能及的范圍內支持子代，不僅是情感表達和情感互動的重要方式，而且再生產了父代在代際互動中的主導地位，重塑了他們在家庭中的權威。

例如，當前蘇南農村普遍出現了“并家”的婚姻模式[6]（p138-139）。在當地的風俗習慣中，“并家”是指“兩家并一家”。在這種模式下，男方家庭和女方家庭的父母共同支持子代家庭，其中一項重要內容即經濟資源的支持。但是，這種支持是有條件的，其直接的體現是孫代的“冠名權”。由于子代一輩大多是獨生子女，男女雙方父母都希望能夠由孫代來承繼香火。年輕子代由于離不開父代在經濟、小孩撫育等方面的支持，常常會順從父代的意愿，生育兩個小孩以滿足雙方父代的要求?？梢?，當地的父代依然具有影響子代生育決策的能力。類似的情況也見于珠三角地區(qū)。與蘇南地區(qū)略有不同的是，珠三角地區(qū)的父代除了自己的務工收入之外，通常還掌握著房租、集體分紅等土地財產性收入，形成了具有地方特色的“半工半租”的家計模式[7]（p112-115）?？傮w來看，東部地區(qū)農村家庭的父代不僅收入較高，而且對于家庭財產性收入的支配權較高，這塑造了父代在代際關系中的主導性地位，年輕子代不得不較多地依賴父代家庭。

（二）子代依附父代的家庭結構

東部地區(qū)農民家庭非正規(guī)就業(yè)與正規(guī)就業(yè)的代際分工是在面向市場的過程中展開的，市場化雖然顯化了父代與子代自身稟賦的經濟價值，卻并沒有將代際關系的變遷導向單一的離散化的變遷方向，而是形成了子代依附父代的家庭結構。

從形式上看，子代依附父代的家庭結構延續(xù)了傳統家庭的權力結構。在此意義上，市場化的現代性力量既蘊含代際之間的分割，又蘊含代際之間重新聯結的可能：前者體現在市場機會為中老年父代提供了豐富多樣的就業(yè)方式，從而突破了有限的農業(yè)剩余的約束，為父代積攢養(yǎng)老錢提供了可能，這就降低了父代對于子代反饋的預期；后者體現在城市的現代生活觀念影響了子代參與勞動力市場的偏好，不僅限制了他們的職業(yè)選擇，而且在消費主義觀念影響下難以積累資源，進而加劇了子代家庭的脆弱性。不過也需要看到，東部農村家庭子代對于父代的依附并不會帶來代際之間的結構性緊張，代際之間的這種關聯建立在雙方具有明確責任邊界的基礎之上，因此代際互動具有比較大的回旋余地。

事實上，從東部農村家庭變遷的過程來看，在市場機會的浸潤下，農民家庭代際關系的轉型是一個比較柔和與順滑的過程。子家庭掙脫了母家庭的束縛，有了經營自己小家庭的空間，而父代則依靠多種來源的經濟收入維持了在家庭中的地位。因此東部地區(qū)家庭變遷過程中較少出現代際之間的沖突。子代對父代的經濟依賴和父代對子代的情感表達在上述代際互動格局中實現了統一，進而維系了依附性家庭結構的相對穩(wěn)定性。在這種若即若離的代際關系下，東部地區(qū)農民家庭逐漸融入城市化進程。

四、中西部農村的代際關系與家庭結構

與東部地區(qū)農民相比，中西部地區(qū)農民參與市場的時間更晚，且參與市場的程度有限。中西部地區(qū)大部分農民家庭仍然是采取“半工半耕”的家庭分工模式，家庭經濟收入有限，同時，近年來中西部地區(qū)普遍面臨婚姻成本上升和婚姻難度增加的困境，這進一步加劇了農民家庭再生產的壓力。通過代際合力的方式來應對家庭發(fā)展壓力是大部分中西部農民家庭的唯一選擇，剛性的代際合作需求使得家庭代際關系比較緊張，尤其是加重了中老年父代的負擔。為了支持年輕子代順利成家和在城市立足，中老年父母不得不將自己的人生任務鏈條延長，從而形成了父代依附子代的家庭結構。

（一）不完全城市化導向與子代主導的代際關系

中西部地區(qū)農村的區(qū)位條件限制了當地農民的市場參與程度。在“半工半耕”的家計模式下，子代家庭進城務工的經濟收入是維系家庭發(fā)展的重要條件，但是，“半工”的工具性導向限制了農民的城市融入。對于中西部地區(qū)農民而言，城市化目標激發(fā)了農民家庭代際關系的調適，但是，其相對偏遠、邊緣的區(qū)位條件限制了城市經濟機會的輻射效應。農民面對的主要是市場化和城市化帶來的壓力，而城市化帶來的經濟機會需要通過跨區(qū)域流動的方式才能獲得。因此，中西部地區(qū)農民面對的是市場壓力凸顯而本地市場機會稀缺的格局，為了回應這些壓力，農民不得不通過家庭內部動員的方式來應對。“以代際分工為基礎的半工半耕”[8]（p117）正是家庭動員的重要方式。在這種模式下，中西部地區(qū)農民不得不處于往復性的城鄉(xiāng)流動之中，從而形塑了不完全城市化導向下的家庭發(fā)展邏輯。

對于中西部地區(qū)農民而言，家庭發(fā)展主要依托家庭內部動員。隨著村莊社會邊界逐漸開放，城鄉(xiāng)之間的要素流動頻繁，中西部地區(qū)農村的弱勢地位越來越顯著，尤其體現在婚姻資源、教育資源等方面。人口的城鄉(xiāng)流動和跨區(qū)域流動促成了全國婚姻市場的形成，隨著中西部農村大量年輕女性外流，一些地區(qū)男性青年“打光棍”的風險顯著增加，年輕人的婚配壓力凸顯，由此助長了婚姻競爭和婚姻成本，在中西部地區(qū)產生了“婚房進城”的普遍現象。進城買房不僅是婚配的前置條件，而且是后續(xù)孫代教育條件的重要保證。中西部農村資源的流失也推動了教育的城鎮(zhèn)化，優(yōu)質的教育資源不斷向城市集中，城鄉(xiāng)教育資源差異增加，這進一步強化了農民進城購房的動力?？梢姡鳛榧彝ソ洜I最重要的兩項任務（結婚和教育），都與城市化產生了關聯，而且突出了以“進城買房”作為焦點的城市化路徑。所以，中西部地區(qū)的城市化包含兩個相互關聯的維度：一是年輕人外出進城打工，這個“城”主要是指東部發(fā)達地區(qū)的城市；二是進城買房，這個“城”主要是指家鄉(xiāng)的縣城。這樣一來，中西部地區(qū)的城市化存在著生產和生活的空間錯位：在城市務工，卻無法享受完整、有保障的城市服務體系；回到縣城買房，卻又缺乏能夠在縣城住得下來的就業(yè)機會。這種不完全城市化的狀態(tài)對農民家庭發(fā)展產生了較大的壓力。

這種壓力直接影響了子代家庭的務工邏輯。相對于父代而言，年輕子代的勞動力優(yōu)勢更合乎城市勞動力市場的需要。為了獲取更高的經濟收入，子代不得不遠離家鄉(xiāng)，奔赴遠方的城市。在大城市務工，子代難免被城市生活影響，希望能體驗城市燈紅酒綠的繁榮。不過，中西部地區(qū)的年輕人卻不可能有東部地區(qū)年輕人的瀟灑，他們承載著家庭發(fā)展的使命，希望追求經濟收入最大化，但囿于其自身稟賦（學歷、技能、關系）的限制，他們在勞動力市場中始終處于不穩(wěn)定的流動狀態(tài)。換言之，追求高經濟收入的目標與個人現實條件之間存在著較大的落差，因此城市的消費體驗于他們而言主要是一種點綴，是一種短暫的釋放。他們始終在個人消費欲望和家庭責任之間搖擺，而無論是其中的哪一種，僅僅依靠年輕子代自身都不足以應對。

在以代際分工為基礎的“半工半耕”的家計模式下，年老的父代并沒有脫離村莊，相對較少受到城市價值觀念的影響和沖擊，其家庭經營邏輯依然具有一定的鄉(xiāng)土底色，鮮明表現為對于傳統家庭中的人生任務的堅守。幫助子代家庭成家立業(yè)，是中西部農村大多數父母最重要的人生任務。如果子代不能順利成婚，父母難免臉上無光，認為是做父母的沒有盡到責任。如果子代家庭過得不好，父母在村莊中也覺得沒有面子。這樣一來，子代在直接卷入市場化和城市化過程中產生的壓力很容易向父代傳導，父代傾向于將子代的壓力內化為自己家庭經營的使命和責任。隨著子代家庭面臨的壓力越來越大，父代人生任務的鏈條也無限延長，“死奔一輩子”成為中西部地區(qū)很多中老年父代的真實生活寫照。但問題是，父代不斷為子代操心的行為邏輯必然影響其自身的資源積累，以至于他們無法為自身儲備充裕的養(yǎng)老資源，這進一步加強父代對于子代的依附地位。

（二）父代依附子代的家庭結構

中西部地區(qū)農民的城市化并不是一個自然而然的過程，家庭對外在壓力的能動性回應程度決定了家庭發(fā)展能力，從而決定了農民家庭城市化的水平。就代際雙方的角色而言，中西部地區(qū)的年輕子代通常是比較積極的勞動力市場的主體，而中老年父代則是站在子代身后的支持者?？梢?，在中西部農村，由于經濟機會的缺乏，家庭發(fā)展壓力顯化，農民在家庭經營的過程中形成了代際之間的功能性結合[9]（p53-58）。代際合力因而在微觀上決定了農民家庭城市化的程度和水平。代際合力越強，農民家庭越能整合有限的家庭資源應對以進城為焦點的家庭發(fā)展壓力。功能性結合的說法強調了代際合力作為農民壓力應對方式的策略性色彩。事實上，從改革開放以來中西部農村社會變遷過程來看，家庭代際關系大體上經歷了一個權力地位轉換的過程，子代的地位不斷上升，而父代地位不斷下降，從而形成了以子代家庭為中心、父代依附子代的家庭結構。

在父代依附子代的家庭結構中，父代對于子代的支持不再取決于父代自己的意愿，而是蘊含了比較剛性的責任倫理，并且子代大多將父代對自己的支持視為理所當然。在這種狀態(tài)下，代際雙方的權責邊界比較模糊。雖然代際之間在空間上分離，卻面對城市化目標而達成了比較實質的代際合作。這比較典型地體現在中西部地區(qū)農民當前對于分家的模糊認識上：一方面，農民認為父代與子代沒有分家，因為子代家庭長期在外務工，沒有經歷傳統的分家儀式流程；另一方面，農民也意識到，子代外出務工獲得經濟收入，事實上獲得了自主支配其家產的權利，看似沒有分家，實際上卻又已經分家。代際之間模糊的權責邊界加劇了父代對子代的依附性。因此，在中西部地區(qū)的城市化進程中，代際關系逐漸走向一種實質上高度一體化的狀態(tài)。這種合作關系中，代際雙方的地位是不平等的，而且不斷地再生產了代際之間的不平等關系，并呈現出程度不等的“代際剝削”狀態(tài)[10]（p52-54）。

總之，父代依附子代的家庭結構下，父代的人生任務超越了傳統家庭結構對于父代角色的定位。在河南農村調研時，當地農民有一個“死奔”的說法，意思是只要身體條件允許，就要一直勞動，燃盡自己的生命。雖然中西部地區(qū)內部存在著村莊社會結構的原初差異，在一定程度上影響了代際合力的強度，但在市場化和城市化壓力之下，父代依附子代的代際合作是一個總體趨勢。

五、農民家庭結構的區(qū)域差異與政策啟示

（一）農民家庭結構的東中西差異

上文分別論述了東部地區(qū)與中西部地區(qū)農民家庭結構和代際關系形態(tài)。面對市場化進程，無論是東部農村，還是中西部農村，代際關系都呈現出了不同程度的“合”的趨勢。從經驗表現來看，父代對子代的支持是一種比較普遍的現象，這顯然偏離了家庭現代化理論設定的離散化、核心化、小型化的家庭結構變遷邏輯，展現了中國家庭結構在現代化進程中的韌性。不過，由于市場區(qū)位條件不同，東部農村與中西部農村在代際結合的動力機制方面存在著顯著的差異，并直觀地體現為代際合力的強弱（見表2）。東部農村父代對于子代的支持有著比較明確的邊界，且始于父代的主體性。父代有經濟條件，且基于自己的意愿支持子代，這為代際之間的情感互動提供了平臺，并且父代向子代的資源讓渡也進一步強化了父代在家庭中的地位和權威。所以，東部地區(qū)農民家庭代際之間的結合是一種情感關聯，由此形塑的是張弛有度的家庭結構和比較平和的代際關系。與之不同，中西部地區(qū)父代對于子代的支持則源于家庭發(fā)展的現實壓力，且這種壓力附著在父代的人生任務上，導致父代人生任務的高度剛性化，父代對于子代的支持源源不斷。在這種模式下，中西部地區(qū)農民家庭代際之間的結合更多是一種倫理關聯，只是這一倫理的內核已經在家庭現實壓力下重構，父代難以退出，由此形塑了富有張力的家庭結構和比較緊張的代際關系。

家庭結構的東西差異展現了中國家庭變遷路徑的復雜性。市場力量對于家庭的影響并不是自動發(fā)生的，家庭市場化轉型還依賴于家庭自身的回應能力與回應方式。家庭的回應能力和回應方式既與家庭的傳統倫理底蘊有關，也與家庭所處的區(qū)位條件有關。農民所處的區(qū)位條件反映了市場力量分布的非均質特征，它不僅設定了農民進入勞動力市場的初始條件，而且決定了農民家庭經營的目標。在鄉(xiāng)土傳統趨于弱化的背景下，農民家庭所處的區(qū)位條件對于家庭結構的影響日益顯著，從而構成了理解家庭結構區(qū)域特征的重要維度。

（二）家庭政策的區(qū)域定位

農民家庭的市場化轉型是一個自發(fā)的過程，無論是市場力量帶來的機會，還是其中伴隨的風險和壓力，都激發(fā)了家庭的能動回應。然而，在回應市場力量的過程中，家庭的自發(fā)適應難免產生一些特定的家庭問題。家庭結構的區(qū)域差異的視角提供了在具體時空條件下理解家庭問題并定位家庭政策的重要框架，為轉型期家庭問題的具體分析和具體解決奠定了基礎。

從上文分析中可以發(fā)現，東部農村的家庭發(fā)展過程較多利用了因靠近市場中心地帶而溢出的經濟機會，家庭結構變遷的過程較少震蕩，比較穩(wěn)健。東部農村的父代在代際互動中維系了相對自主的生活模式，并不容易陷入困境，反倒是子代家庭在這種優(yōu)勢條件下容易陷入活力不足的狀態(tài)，這對于家庭長遠發(fā)展而言是不利的。對此，東部農村家庭政策比較緊迫的政策方向是推進發(fā)展型家庭政策，通過人力資本的培育，為子代家庭更積極、更充分地接應市場力量創(chuàng)造條件。

相對于東部農村而言，中西部農村家庭轉型伴隨著較大的陣痛。父代過多地支持子代，不僅容易模糊子代對于家庭發(fā)展壓力的感知，而且容易消解父代家庭自身的經濟基礎，為老年人危機的生成埋下伏筆。從中西部農村的情況看，父代支持子代的力度越大，父代在家庭中的地位往往越低，越沒有話語權，他們的閑暇生活的正當性甚至成為問題?？傊?，中西部地區(qū)家庭發(fā)展壓力過多地轉移到父代，父代背負的壓力導致他們可能陷入家庭轉型的倫理陷阱。對此，中西部地區(qū)的家庭政策須注重平衡代際之間的關系，尤其應當以老年人為切口，紓解他們面對的壓力。此外，還應該正視中西部農村的現實，側重于從社會、文化等層面豐富農民生活，避免農民過度地卷入不完全城市化的浪潮之中。

參考文獻：

[1]王躍生.當代中國城鄉(xiāng)家庭結構變動比較[J].社會，2006（3）.

[2]曾毅，李偉，等.中國家庭結構的現狀、區(qū)域差異及變動趨勢[J].中國人口科學，1992（2）.

[3]王躍生.中國農村家庭的核心化分析[J].中國人口科學，2007（5）.

[4]李永萍.家庭發(fā)展能力：理解農民家庭轉型的一個視角[J].社會科學，2022（1）.

[5]楊華.農村婚姻擠壓的類型及其生成機制[J].華中農業(yè)大學學報（社會科學版），2019（4）.

[6]郭亮.保護財產還是保護家庭？——富裕農村地區(qū)的婚姻家庭新模式[J].文化縱橫，2021（3）.

[7]陳文瓊.地租經濟、家產個體化與財產性家庭——基于東莞芳村代際關系變遷的經驗分析[J].北京社會科學，2020（10）.

[8]夏柱智，賀雪峰.半工半耕與中國漸進城鎮(zhèn)化模式[J].中國社會科學，2017（12）.

[9]李永萍.功能性家庭：農民家庭現代性適應的實踐形態(tài)[J].華南農業(yè)大學學報（社會科學版），2018（2）.

[10]陳鋒.農村“代際剝削”的路徑與機制[J].華南農業(yè)大學學報（社會科學版），2014（3）.

責任編輯 " 楊 " 幸