攻擊行為的愉悅效應(yīng)

摘" 要" 攻擊可使個(gè)體產(chǎn)生正性情緒， 即攻擊行為具有愉悅效應(yīng)。這既直接反映在個(gè)體對(duì)攻擊行為的情緒體驗(yàn)上， 也在一些人格特質(zhì)與攻擊行為的關(guān)聯(lián)中有所體現(xiàn)， 還得到了與攻擊有關(guān)的神經(jīng)影像學(xué)研究的支持。對(duì)立過(guò)程理論與攻擊的強(qiáng)化模型從個(gè)體變化和群體演變兩種不同的視角解釋了這一效應(yīng)的心理成因。該效應(yīng)會(huì)使個(gè)體的攻擊行為模式得到鞏固， 這一解釋路徑豐富了攻擊行為的元理論框架。上述分析表明對(duì)高攻擊傾向的人群進(jìn)行干預(yù)時(shí)應(yīng)慎重使用宣泄療法， 并提示攻擊行為與成癮行為在心理成因上可能存在相似性。未來(lái)應(yīng)改進(jìn)情緒的測(cè)量工具， 厘清攻擊時(shí)情緒的動(dòng)態(tài)變化， 還應(yīng)深入探究攻擊愉悅效應(yīng)的影響因素， 并著力提高研究的生態(tài)效度。

關(guān)鍵詞" 攻擊， 正性情緒， 施虐， 獎(jiǎng)賞系統(tǒng)， 情緒管理

分類(lèi)號(hào)" B849： C91

1" 引言

攻擊（aggression）是指有意對(duì)他人造成傷害的行為反應(yīng)或心理傾向（Anderson amp; Bushman， 2002; Buss amp; Perry， 1992）。通常來(lái)說(shuō)， 攻擊被視作是非適應(yīng)性的、帶有反社會(huì)性質(zhì)的行為， 具有極大的社會(huì)危害性（Anderson amp; Bushman， 2002）。但另一方面， 攻擊也具有一定的適應(yīng)性功能（Carre et al.， 2010; Lorenz， 1963/2002）， 如在受到他人威脅時(shí)個(gè)體的反應(yīng)性攻擊能使自身避免受到進(jìn)一步的傷害（Elbert et al.， 2018）， 或起到維護(hù)自尊的作用（Hart et al.， 2021）; 對(duì)他人主動(dòng)實(shí)施言語(yǔ)或身體上的攻擊有時(shí)能給個(gè)體帶來(lái)心理或資源上的收益（Elbert et al.， 2018）。這些適應(yīng)性功能對(duì)攻擊行為的產(chǎn)生與持續(xù)起到一定的推動(dòng)作用（Lorenz， 1963/2002）。

情緒一直被認(rèn)為在攻擊行為產(chǎn)生的過(guò)程中發(fā)揮著重要的作用（Baumeister et al.， 2007）。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為， 負(fù)性情緒是導(dǎo)致攻擊行為發(fā)生的重要因素（Berkowitz， 1989; Dollard et al.， 1939）。實(shí)驗(yàn)研究中也常常通過(guò)誘發(fā)被試的憤怒、敵意等負(fù)性情緒來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)攻擊行為的操縱（Bushman et al.， 2001）。同時(shí)， 宣泄理論及相應(yīng)的一些研究指出， 攻擊能幫助人們釋放自身的負(fù)性情緒， 起到改善情緒狀態(tài)的作用（Denzler amp; Foerster， 2012）。也就是說(shuō)， 攻擊行為是可以由消除或減少厭惡刺激的動(dòng)機(jī)所驅(qū)動(dòng)的（Elbert et al.， 2018）， 對(duì)負(fù)性情緒的釋放在一定程度上體現(xiàn)了攻擊的適應(yīng)性功能。

然而， 最近的一些理論與實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)， 攻擊行為對(duì)情緒的影響表現(xiàn)出突出的非適應(yīng)性特點(diǎn)， 即攻擊行為不僅無(wú)法減少負(fù)性情緒， 還可能使攻擊者陷入反芻思維中（Carlsmith et al.， 2008）， 加劇原有的負(fù)性情緒（詹鋆 等， 2020; Bushman， 2002; Bushman et al.， 1999）。情緒的評(píng)價(jià)空間模型（Evaluative Space Model）可以解釋上述的矛盾和爭(zhēng)議。該模型指出， 正性情緒與負(fù)性情緒可能并非一個(gè)維度的兩極， 而是具有正交關(guān)系的兩個(gè)維度， 二者可以同時(shí)存在， 甚至同時(shí)增加或減少（Watson amp; Tellegen， 1985）。另外， 許多研究表明， 攻擊行為雖然不能有效減少負(fù)性情緒， 卻能使正性情緒得到提升（劉宇平 等， 2022; Chester amp; Dewall， 2017; Eadeh et al， 2017）。由此可見(jiàn)， 攻擊行為對(duì)情緒的調(diào)節(jié)功能除了在消除或緩解負(fù)性情緒上有所體現(xiàn)之外， 更表現(xiàn)為可以使個(gè)體產(chǎn)生或維持正性情緒。

攻擊行為能夠使人產(chǎn)生正性情緒， 這體現(xiàn)了攻擊行為的愉悅效應(yīng)（Chester， 2017）。個(gè)體在某種情境下實(shí)施攻擊行為后， 隨之產(chǎn)生的愉悅體驗(yàn)可以增加其在類(lèi)似情境下再次實(shí)施攻擊的可能性（Martens et al.， 2007）， 從而對(duì)攻擊的行為模式起到一定的鞏固與維持的作用。但攻擊領(lǐng)域以往的元理論框架只關(guān)注到了負(fù)性情緒的作用， 忽視了攻擊行為的愉悅效應(yīng)及其對(duì)攻擊行為的影響。例如， 一般攻擊模型（General Aggression Model）指出， 某些外界輸入刺激會(huì)導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生負(fù)性情緒、高度的生理喚醒以及敵意認(rèn)知與解釋偏向， 這些狀態(tài)性的內(nèi)部因素會(huì)影響個(gè)體的行為決策， 而具備高攻擊傾向的個(gè)體此時(shí)就極有可能按照記憶中的攻擊圖式發(fā)起攻擊行為（Anderson amp; Bushman， 2002）; 其他攻擊理論諸如攻擊的綜合認(rèn)知模型（Integrative Cognitive Model）、社會(huì)信息加工理論（Social Information Processing Theory）也都強(qiáng)調(diào)情境刺激及其誘發(fā)的負(fù)性情緒對(duì)認(rèn)知加工和行為反應(yīng)的影響（詹鋆 等， 2020; Crick amp; Dodge， 1994; Wilkowski amp; Robinson， 2008）。以上理論都沒(méi)有提及攻擊與正性情緒的關(guān)系及其對(duì)攻擊行為的影響， 這使得攻擊與情緒的關(guān)系難以被全面地揭示。

因此， 探討攻擊行為的愉悅效應(yīng)有助于厘清攻擊與情緒之間關(guān)聯(lián)的全貌， 為攻擊行為的產(chǎn)生提供新的解釋角度， 進(jìn)而為攻擊與暴力行為的干預(yù)和預(yù)防提供啟示。本文從對(duì)攻擊行為的情緒體驗(yàn)、一些與攻擊有關(guān)的人格特質(zhì)以及攻擊行為的神經(jīng)影像學(xué)研究三個(gè)方面梳理了攻擊行為具有愉悅效應(yīng)的證據(jù)， 通過(guò)對(duì)立過(guò)程理論（Opponent-process Theory）和攻擊的強(qiáng)化模型（The Reinforcement Model of Aggression）解釋了這一效應(yīng)的心理成因。在此基礎(chǔ)上， 我們結(jié)合情緒管理理論和一般攻擊模型， 從攻擊可以產(chǎn)生愉悅體驗(yàn)的角度對(duì)攻擊行為的產(chǎn)生、鞏固和升級(jí)機(jī)制進(jìn)行了解釋， 并據(jù)此提出關(guān)于如何預(yù)防和減少攻擊行為的啟示， 最后對(duì)未來(lái)研究進(jìn)行了展望。

2" 攻擊愉悅效應(yīng)的研究證據(jù)

攻擊的愉悅效應(yīng)得到了大量研究的支持。這一效應(yīng)既直接反映在個(gè)體對(duì)攻擊行為的情緒體驗(yàn)上， 也在一些人格特質(zhì)與攻擊行為的關(guān)聯(lián)中有所體現(xiàn)。另外， 該效應(yīng)還得到了許多與攻擊有關(guān)的神經(jīng)影像學(xué)研究的支持。

2.1" 對(duì)攻擊行為的情緒體驗(yàn)

個(gè)體對(duì)攻擊行為的情緒體驗(yàn)為攻擊的愉悅效應(yīng)提供了最直接的證據(jù)。許多研究顯示， 攻擊行為可使個(gè)體產(chǎn)生正性情緒， 這些攻擊行為不僅包括憤怒狀態(tài)下對(duì)挑釁者的反應(yīng)性攻擊/報(bào)復(fù)性攻擊（Carre et al.， 2010; Chester， 2017; Eadeh et al.， 2017）， 還包括在沒(méi)有遭受任何挑釁的情況下對(duì)無(wú)辜者實(shí)施的主動(dòng)性攻擊（Chester et al.， 2019; Martens et al.， 2007）。

早期的一項(xiàng)關(guān)于宣泄活動(dòng)的研究最先揭示了攻擊的愉悅效應(yīng)。Bushman等人（1999）發(fā)現(xiàn)， 憤怒情緒下的被試在參與了擊打沙袋的攻擊活動(dòng)后情緒狀態(tài)得到改善， 而且多數(shù)（72%）都表示享受擊打沙袋的過(guò)程。Chester和Dewall （2017）在競(jìng)爭(zhēng)反應(yīng)時(shí)范式中進(jìn)一步檢驗(yàn)了攻擊的愉悅性， 發(fā)現(xiàn)遭受社會(huì)排斥的被試對(duì)排斥者實(shí)施報(bào)復(fù)性攻擊后， 正性情緒得到了顯著提升; 而在社會(huì)接受組的被試實(shí)施主動(dòng)性攻擊后并未發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象。因此研究者認(rèn)為， 僅實(shí)施報(bào)復(fù)性攻擊才會(huì)讓個(gè)體獲得愉悅體驗(yàn)（Chester amp; Dewall， 2017）。另一些研究也發(fā)現(xiàn)， 與主動(dòng)實(shí)施攻擊的被試相比， 實(shí)施反應(yīng)性攻擊的被試似乎更享受攻擊行為的過(guò)程（Carre et al.， 2010）， 表情中也反映出更多的愉悅線索（Mitschke amp; Eder， 2021）。但值得注意的是， 上述研究都是在正常人群中開(kāi)展的， 正常人群的攻擊行為以反應(yīng)性攻擊為主， 主動(dòng)性攻擊的傾向往往較低（Chester et al.， 2019）， 因此主動(dòng)性攻擊后正性情緒未顯著提升的現(xiàn)象可能與被試實(shí)施的攻擊水平過(guò)低有關(guān)。同時(shí)， 較低的主動(dòng)性攻擊傾向也意味著較低的主動(dòng)傷害他人的行為意愿， 這也會(huì)使被試很難對(duì)攻擊行為感到愉悅。在此基礎(chǔ)上， 劉宇平等人（2022）以男性暴力犯為被試， 同樣采用競(jìng)爭(zhēng)反應(yīng)時(shí)范式進(jìn)行了研究， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 無(wú)論實(shí)施反應(yīng)性攻擊還是主動(dòng)性攻擊， 暴力犯在攻擊后的正性情緒相較攻擊前都得到了顯著提升， 這表明主動(dòng)性攻擊同樣能夠產(chǎn)生愉悅體驗(yàn)。另一項(xiàng)對(duì)主動(dòng)性攻擊的意愿進(jìn)行操縱的實(shí)驗(yàn)也為此提供了證據(jù)。Martens等人（2007）在殺蟲(chóng)任務(wù)中， 通過(guò)讓兩組被試實(shí)施不同程度的初始攻擊（殺死不同數(shù)量的蟲(chóng)子）來(lái)操縱他們的攻擊意愿， 并觀測(cè)其攻擊行為與情緒狀態(tài)的變化。結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 實(shí)施較強(qiáng)初始攻擊的被試隨后會(huì)主動(dòng)實(shí)施更多的攻擊行為， 而且實(shí)施多輪攻擊后的正性情緒顯著提升; 而實(shí)施較弱初始攻擊的被試隨后的攻擊行為較少， 攻擊后的正性情緒也沒(méi)有顯著變化（Martens et al.， 2007）。

綜上所述， 前述研究都支持攻擊行為對(duì)個(gè)體正性情緒的提升作用， 表明攻擊行為具有愉悅效應(yīng)。值得注意的是， 為了證明實(shí)驗(yàn)中的這種愉悅效應(yīng)是攻擊行為本身而非攻擊的現(xiàn)實(shí)收益（如獲取金錢(qián)）帶來(lái)的， 研究者一般在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的部分就盡可能地排除了攻擊收益的干擾。例如， 該領(lǐng)域的研究主要采用競(jìng)爭(zhēng)反應(yīng)時(shí)范式、殺蟲(chóng)范式等任務(wù)來(lái)測(cè)量攻擊行為， 被試在實(shí)施這類(lèi)攻擊任務(wù)的過(guò)程中不會(huì)獲得任何收益（Chester amp; Dewall， 2016; Chester amp; Dewall， 2017; Eder et al.， 2021）?？梢哉f(shuō)， 攻擊本身就能夠帶來(lái)愉悅的情緒體驗(yàn)。此外， 也有少量研究并未排除攻擊收益的干擾， 而是將有收益的攻擊行為和無(wú)收益的攻擊行為進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 進(jìn)行無(wú)收益的攻擊任務(wù)的被試反而更享受攻擊的過(guò)程（Carre et al.， 2010）。這更進(jìn)一步表明， 攻擊行為本身就具有內(nèi)在的獎(jiǎng)賞價(jià)值， 能夠產(chǎn)生愉悅的情緒體驗(yàn)（Chester amp; Dzierzewski， 2020; Chester et al.， 2018）。

然而也有一些研究發(fā)現(xiàn)了不一致的結(jié)果。例如， Carlsmith等人（2008）以及Lambert等人（2014）的研究發(fā)現(xiàn)， 雖然被試在攻擊前會(huì)認(rèn)為實(shí)施報(bào)復(fù)性攻擊能讓他們感受到愉悅， 實(shí)際結(jié)果卻恰恰相反， 他們的情緒狀況在實(shí)施攻擊后并未得到改善。但這些研究沒(méi)有將正性情緒和負(fù)性情緒視作正交關(guān)系， 而是將正負(fù)性情緒合并計(jì)算， 所以得到的是攻擊后總體情緒效價(jià)降低的結(jié)論。事實(shí)上， 進(jìn)行報(bào)復(fù)性攻擊雖然能讓個(gè)體體驗(yàn)到正性情緒， 但同時(shí)也會(huì)加深其對(duì)被挑釁情境或復(fù)仇原因的回憶， 帶來(lái)更多的負(fù)性情緒（Chester et al.， 2019; Eadeh et al.， 2017）; 主動(dòng)實(shí)施攻擊的個(gè)體由于道德威脅或擔(dān)心被懲罰等原因， 攻擊后同樣會(huì)產(chǎn)生負(fù)性情緒（劉宇平 等， 2022）。情緒的評(píng)價(jià)空間模型認(rèn)為， 正性情緒和負(fù)性情緒是正交關(guān)系而非一個(gè)變量的兩極， 所以攻擊結(jié)束后個(gè)體的總體情緒效價(jià)下降并不能否認(rèn)攻擊本身的愉悅性。另一方面， 對(duì)情緒測(cè)量的時(shí)間點(diǎn)也可能會(huì)影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果。Chester等人（2021）不僅測(cè)量了個(gè)體在攻擊前和攻擊后的情緒狀態(tài)， 還對(duì)情緒狀態(tài)的自評(píng)工具進(jìn)行改進(jìn)， 采用情緒回顧法讓被試在攻擊結(jié)束后立即回顧并報(bào)告他們?cè)趯?shí)施攻擊過(guò)程中的情緒狀態(tài)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 實(shí)施較高水平攻擊的個(gè)體與實(shí)施較低水平攻擊的個(gè)體在攻擊前和攻擊后的正性情緒均無(wú)差異， 而攻擊過(guò)程中的正性情緒卻存在顯著差異; 且攻擊水平僅與攻擊過(guò)程中的正性情緒顯著正相關(guān)， 而與攻擊后的正性情緒無(wú)關(guān)（Chester et al.， 2021; Chester et al.， 2019）。這一結(jié)果說(shuō)明實(shí)施攻擊行為的過(guò)程是愉悅情緒產(chǎn)生的關(guān)鍵階段， 情緒狀態(tài)測(cè)量的時(shí)間點(diǎn)很重要， 如果測(cè)量不及時(shí)可能會(huì)使研究得出與“攻擊可以產(chǎn)生愉悅效應(yīng)”不一致的結(jié)論。換言之， 實(shí)施攻擊只能使個(gè)體體驗(yàn)到短暫的愉悅情緒， 隨著攻擊的結(jié)束， 攻擊帶來(lái)的正性情緒可能很快會(huì)消散或被更大效應(yīng)的負(fù)性情緒所掩蓋（Chester amp; Dewall， 2017; Eadeh et al.， 2017; Eder et al.， 2021）， 從而使得攻擊的愉悅效應(yīng)難以被觀測(cè)。

2.2" 與攻擊有關(guān)的人格特質(zhì)

除了最為直接的情緒體驗(yàn)證據(jù)， 攻擊的愉悅效應(yīng)還在一些人格特質(zhì)與攻擊的關(guān)聯(lián)中得到了體現(xiàn)， 其中最典型的是施虐（sadism）、感覺(jué)尋求（sensation seeking）以及精神病態(tài)（psychopathy）。

2.2.1" 施虐

施虐是指從他人受到傷害的過(guò)程中體驗(yàn)愉悅情緒的一種人格特質(zhì)（Baumeister amp; Campbell， 1999; Chester et al.， 2019; Nell， 2006）。施虐水平較高的個(gè)體， 在攻擊過(guò)程中往往會(huì)體驗(yàn)到較高的愉悅情緒（Chester et al.， 2019）。施虐概念的提出及其與攻擊行為的聯(lián)系為攻擊的愉悅效應(yīng)從人格特質(zhì)層面提供了最有力的證據(jù)。

早期研究者發(fā)現(xiàn)， 在戰(zhàn)犯和暴力犯中可以觀察到少數(shù)施虐型人格障礙的個(gè)體， 他們會(huì)通過(guò)拷問(wèn)、虐待等攻擊性手段來(lái)獲取愉悅體驗(yàn)（Baumeister amp; Campbell， 1999）。Buckels等人（2013）的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究引入了日常施虐（everyday sadism）的概念， 認(rèn)為這種借助攻擊性手段來(lái)取樂(lè)的人格傾向在正常人群中同樣存在。研究者要求被試在殺蟲(chóng)任務(wù)等攻擊任務(wù)與其他非攻擊任務(wù)之間進(jìn)行選擇并完成相應(yīng)的任務(wù)， 隨后報(bào)告情緒狀態(tài)， 結(jié)果顯示， 日常施虐可以正向預(yù)測(cè)被試選擇攻擊任務(wù)的概率以及完成攻擊任務(wù)后的愉悅感（Buckels et al.， 2013）。這表明正常人群中也存在從傷害行為及他人的痛苦中獲得快感的施虐傾向（Buckels et al.， 2019; Navarro-Carrillo et al.， 2021）， 這會(huì)促使個(gè)體為了尋求快感而做出攻擊行為（Pfattheicher et al.， 2021）。

2.2.2" 感覺(jué)尋求

感覺(jué)尋求是一種尋求變化、新奇和復(fù)雜的感覺(jué)或體驗(yàn)的人格特質(zhì)（Zuckerman amp; Cloninger， 1996）， 其核心特征是尋求正喚醒體驗(yàn)（Chester， 2017）， 因此感覺(jué)尋求與攻擊行為的高相關(guān)也能夠體現(xiàn)攻擊行為的愉悅效應(yīng)。以往研究表明， 高感覺(jué)尋求者對(duì)獎(jiǎng)賞線索的敏感度遠(yuǎn)大于懲罰線索（Zuckerman， 2007）， 他們更傾向于尋求刺激和冒險(xiǎn)， 從而使自己時(shí)刻保持在較高水平的喚醒狀態(tài)（景曉娟， 張雨青， 2004）。這意味著高感覺(jué)尋求者更有可能實(shí)施能夠引發(fā)高喚醒正性體驗(yàn)的行為（如攻擊行為）， 而忽視其負(fù)面后果（李董平 等， 2012; Joireman et al.， 2003）。Chester等人（2016）的研究發(fā)現(xiàn)， 高感覺(jué)尋求者的攻擊傾向與獎(jiǎng)賞回路異常所導(dǎo)致的多巴胺功能下降有關(guān)。大腦中多巴胺功能的下降會(huì)導(dǎo)致個(gè)體感受到愉悅感的缺失（Blum et al.， 1996; Comings amp; Blum， 2000）， 促使個(gè)體不斷地從外部環(huán)境中尋求愉悅的獎(jiǎng)賞體驗(yàn)（Chester et al.， 2016）。這在一定程度上表明， 高感覺(jué)尋求者做出攻擊行為是由于攻擊能為其帶來(lái)高喚醒的愉悅體驗(yàn)， 進(jìn)而使自身的獎(jiǎng)賞失衡狀態(tài)得到調(diào)節(jié)。

2.2.3" 精神病態(tài)

精神病態(tài)是一種表現(xiàn)在情感、人際關(guān)系、反社會(huì)的行為與生活方式等方面的人格障礙， 具有缺乏共情、人際操縱、沖動(dòng)和冒險(xiǎn)傾向等特點(diǎn)， 這些特征通常與攻擊行為關(guān)聯(lián)密切（劉宇平 等， 2019; Porter amp; Woodworth， 2006）。有研究者認(rèn)為， 精神病態(tài)者的攻擊行為反映了其尋求刺激和獲取愉悅的動(dòng)機(jī)（Glenn amp; Raine， 2009; Porter amp; Woodworth， 2006）。Porter等人（2003）的一項(xiàng)針對(duì)精神病態(tài)殺人犯的研究為此提供了證據(jù)。他們發(fā)現(xiàn)， 精神病態(tài)殺人犯在犯罪過(guò)程中往往表現(xiàn)出更高水平的無(wú)端暴力（超出完成殺人所需手段的過(guò)度暴力）和施虐型暴力（獲得享受或愉悅的暴力）。即使在正常人群中， 具有高精神病態(tài)水平的個(gè)體也更偏愛(ài)采用攻擊性的幽默形式， 將幽默的話題引向傷害他人， 以從中獲取快樂(lè)（Proyer et al.， 2012）。此外， 也有一些證據(jù)表明精神病態(tài)者能夠從他人的痛苦中獲得快樂(lè)， 如高精神病態(tài)者在看到他人受到傷害時(shí)報(bào)告了更多的愉悅情緒， 其外顯的表情中也反映出更多的愉悅線索（Porter et al.， 2014）， 甚至?xí)a(chǎn)生性喚起（Serin et al.， 1994）?？梢哉f(shuō)， 精神病態(tài)者在攻擊行為中的表現(xiàn)以及對(duì)他人痛苦的反應(yīng)在一定程度上體現(xiàn)了攻擊行為的愉悅效應(yīng)。

2.3" 攻擊行為的神經(jīng)影像學(xué)研究

攻擊行為可以產(chǎn)生愉悅效應(yīng)的觀點(diǎn)也得到了一些神經(jīng)影像學(xué)研究的支持。早期的腦電研究顯示， 在遭遇挑釁后， 被試表現(xiàn)出更強(qiáng)攻擊性的同時(shí)， 也顯示出前額葉激活的不對(duì)稱性（左前額葉的活動(dòng)強(qiáng)度大于右前額葉）， 這是行為趨近系統(tǒng)得到激活的重要標(biāo)志（Harmon-Jones amp; Sigelman， 2001）。行為趨近系統(tǒng)的激活與獎(jiǎng)賞活動(dòng)以及正效價(jià)的情緒體驗(yàn)有關(guān)（Corr， 2004; Merchán-Clavellino et al.， 2019）。隨著腦成像技術(shù)的發(fā)展及其在心理學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用， 攻擊的愉悅效應(yīng)得到了更多神經(jīng)影像學(xué)證據(jù)的支持。這些證據(jù)主要涉及獎(jiǎng)賞加工腦區(qū)的活動(dòng)特點(diǎn)及其與其他腦區(qū)（如負(fù)責(zé)抑制控制的前額葉皮層）的功能連接。

2.3.1" 獎(jiǎng)賞加工腦區(qū)的活動(dòng)特點(diǎn)

Chester和Dewall （2016）通過(guò)功能性磁共振成像（Functional Magnetic Resonance Imaging， fMRI）的研究發(fā)現(xiàn)， 個(gè)體在進(jìn)行攻擊時(shí)會(huì)伴隨著獎(jiǎng)賞加工腦區(qū)活動(dòng)的增強(qiáng)。在競(jìng)爭(zhēng)反應(yīng)時(shí)范式中， 當(dāng)遭遇挑釁的個(gè)體在選擇給對(duì)手施加的噪音強(qiáng)度時(shí)， 其左側(cè)伏隔核（nucleus accumbens）的神經(jīng)活動(dòng)顯著增強(qiáng)（Chester amp; Dewall， 2016）， 這一結(jié)果在Chester和Dewall （2018）的研究中也得到了重復(fù)。腹側(cè)紋狀體及其中的伏隔核作為“快樂(lè)中樞”， 與享樂(lè)性獎(jiǎng)賞和愉悅的情緒體驗(yàn)密切相關(guān)（Heller et al.， 2015; Kühn amp; Gallinat， 2012）。這進(jìn)一步表明， 個(gè)體在進(jìn)行報(bào)復(fù)性攻擊時(shí)會(huì)伴隨著愉悅的情緒體驗(yàn)。另外幾項(xiàng)fMRI研究也在報(bào)復(fù)性攻擊中發(fā)現(xiàn)了相似的結(jié)果。如在最后通牒任務(wù)中， 個(gè)體在進(jìn)行報(bào)復(fù)性懲罰時(shí)伏隔核區(qū)域的活動(dòng)顯著增強(qiáng)（Gan et al.， 2016; Strobel et al.， 2011）; 在觀看到討厭的人（如背叛者、嫉妒的同學(xué)）遭遇攻擊時(shí)， 腹側(cè)紋狀體或其中的伏隔核也得到了激活（Singer et al.， 2006; Takahashi et al.， 2009）; 對(duì)厭惡對(duì)象的報(bào)復(fù)性攻擊還會(huì)伴隨著背側(cè)紋狀體及其中的尾狀核等獎(jiǎng)賞區(qū)域的激活（de Quervain et al.， 2004; Kraemer et al.， 2007）。綜上所述， 實(shí)施報(bào)復(fù)性攻擊會(huì)激活以伏隔核為代表的獎(jiǎng)賞加工區(qū)域， 說(shuō)明報(bào)復(fù)性攻擊可能具有內(nèi)在的獎(jiǎng)賞價(jià)值（Carre et al.， 2010）， 能讓人產(chǎn)生愉悅的情緒體驗(yàn)。此外， 處于負(fù)性情緒下的個(gè)體往往對(duì)獎(jiǎng)賞刺激更為敏感（Carretie et al.， 2009）， 而攻擊作為一種獎(jiǎng)賞行為， 能滿足個(gè)體此時(shí)的獎(jiǎng)賞需求， 讓他們體驗(yàn)到愉悅情緒（Chester amp; Dzierzewski， 2020）。這也在一定程度上解釋了處于負(fù)性情緒狀態(tài)或具有高特質(zhì)憤怒的個(gè)體具有較強(qiáng)攻擊性的原因。

值得注意的是， 上述研究均在正常人群中開(kāi)展。正如前文所述， 相比挑釁誘發(fā)的反應(yīng)性攻擊， 正常個(gè)體在非挑釁條件下實(shí)施的主動(dòng)性攻擊水平往往較低（Bushman et al.， 2001; Chester amp; Dewall， 2018）， 因而研究者很難在其中觀察到愉悅的獎(jiǎng)賞活動(dòng)（Chester amp; Dewall， 2016; Chester amp; Dewall， 2018）。所以目前關(guān)于主動(dòng)性攻擊愉悅效應(yīng)的腦成像證據(jù)還相對(duì)較少， 且主要集中于動(dòng)物研究中（Aleyasin et al.， 2018; Flanigan amp; Russo， 2019）。不過(guò)， 少量以人類(lèi)為被試的fMRI研究發(fā)現(xiàn)， 相比逃避對(duì)手的攻擊， 主動(dòng)實(shí)施攻擊能使腹側(cè)紋狀體得到更多的激活（Buades-Rotger et al.， 2016）， 這表明實(shí)施主動(dòng)性攻擊也會(huì)伴隨著一定的獎(jiǎng)賞活動(dòng)。未來(lái)研究可以在這方面做更多的探索， 為主動(dòng)性攻擊發(fā)生的情緒機(jī)制提供更多腦成像證據(jù)的支持。

2.3.2" 獎(jiǎng)賞加工腦區(qū)與其他腦區(qū)的功能連接

獎(jiǎng)賞加工區(qū)域與其他腦區(qū)的功能連接也體現(xiàn)了攻擊行為的愉悅效應(yīng)。Porges和Decety （2013）通過(guò)fMRI的研究發(fā)現(xiàn)， 個(gè)體在觀看格斗視頻時(shí)， 伏隔核與膝下前扣帶回皮質(zhì)（參與緩解抑郁情緒的區(qū)域） （Ressler amp; Mayberg， 2007）和左側(cè)前島葉皮質(zhì)（參與加工積極情緒的區(qū)域） （Craig， 2005）的功能連接均有顯著增強(qiáng)， 并且這些腦區(qū)間的功能連接程度與個(gè)體觀看影片時(shí)主觀報(bào)告的愉悅感顯著正相關(guān)。這表明對(duì)攻擊性刺激的加工能夠引發(fā)獎(jiǎng)賞系統(tǒng)以及相關(guān)的情緒加工區(qū)域的激活， 帶來(lái)愉悅的情緒體驗(yàn)。

前額葉區(qū)域參與情緒調(diào)節(jié)與行為控制的過(guò)程（Cho et al.， 2013; Marques et al.， 2018）， 能夠通過(guò)與腹側(cè)紋狀體之間的功能連接對(duì)伏隔核的神經(jīng)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)控， 從而影響?yīng)勝p加工過(guò)程（Chester amp; DeWall， 2014; Wagner et al.， 2013）。Chester和Dewall （2016）以及Chester等人（2018）通過(guò)fMRI研究發(fā)現(xiàn)， 前額葉區(qū)域與腹側(cè)紋狀體的功能連接也和外顯的攻擊行為有關(guān)， 具體表現(xiàn)為在攻擊任務(wù)的決策階段， 腹外側(cè)前額葉皮質(zhì)與腹側(cè)紋狀體之間功能連接的減弱會(huì)使被試隨后表現(xiàn)出更高的攻擊水平。也就是說(shuō)， 當(dāng)前額葉區(qū)域?qū)Κ?jiǎng)賞活動(dòng)的控制減弱， 獎(jiǎng)賞需求增加甚至失衡時(shí)， 個(gè)體的攻擊行為也會(huì)相應(yīng)增多， 這表明攻擊行為能滿足個(gè)體此時(shí)不受控制的獎(jiǎng)賞需求， 帶來(lái)愉悅的獎(jiǎng)賞體驗(yàn)。值得注意的是， 前額葉區(qū)域與腹側(cè)紋狀體之間的功能連接異常也是具備高攻擊性的反社會(huì)人格障礙者的神經(jīng)生物學(xué)特點(diǎn)之一（劉宇平 等， 2019）， 可以據(jù)此對(duì)同樣有著高獎(jiǎng)賞需求的罪犯與正常個(gè)體進(jìn)行區(qū)分（Geurts et al.， 2016）。前述研究在一定程度上表明， 攻擊行為的產(chǎn)生可能是前額葉區(qū)域?qū)Κ?jiǎng)賞加工過(guò)程調(diào)節(jié)失敗的結(jié)果（Chester amp; Dewall， 2016）。因此， 以前額葉區(qū)域?yàn)榇淼哪X區(qū)與獎(jiǎng)賞系統(tǒng)的功能連接也可以作為攻擊愉悅效應(yīng)的神經(jīng)生理基礎(chǔ)。

3" 攻擊產(chǎn)生愉悅體驗(yàn)的理論解釋

對(duì)立過(guò)程理論和攻擊的強(qiáng)化模型分別為攻擊具有愉悅效應(yīng)的原因提供了解釋。前者關(guān)注個(gè)體層面的變化， 即個(gè)體在不斷實(shí)施暴力行為的過(guò)程中所產(chǎn)生的情緒變化; 而后者則是站在群體演化的視角對(duì)其成因進(jìn)行解釋， 聚焦人類(lèi)經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的進(jìn)化而在攻擊與獎(jiǎng)賞之間建立的內(nèi)在聯(lián)結(jié)。

3.1" 對(duì)立過(guò)程理論

對(duì)立過(guò)程理論認(rèn)為， 當(dāng)個(gè)體經(jīng)歷一種強(qiáng)烈的體驗(yàn)使機(jī)體失衡時(shí)， 隨后必定會(huì)經(jīng)歷一個(gè)與之相對(duì)立的內(nèi)部過(guò)程使機(jī)體重新恢復(fù)平衡（Solomon amp; Corbit， 1974）。早期對(duì)前線戰(zhàn)士和暴力犯的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)， 攻擊愉悅效應(yīng)的產(chǎn)生符合對(duì)立過(guò)程理論的觀點(diǎn)（Baumeister amp; Campbell， 1999）。初次實(shí)施暴力行為時(shí)， 個(gè)體往往由于內(nèi)疚、擔(dān)心懲罰等原因， 會(huì)厭惡或抵觸這一行為， 并產(chǎn)生強(qiáng)烈的負(fù)性情緒， 這導(dǎo)致機(jī)體處于一種失衡狀態(tài)， 為了恢復(fù)平衡， 機(jī)體隨即會(huì)產(chǎn)生一種微弱的愉悅情緒。隨著攻擊次數(shù)的增加， 這種微弱的愉悅情緒將逐漸增強(qiáng)， 而先前感受到的強(qiáng)烈的負(fù)性情緒則會(huì)逐漸消退（Baumeister amp; Campbell， 1999）。此外， 個(gè)體初次實(shí)施的攻擊往往是對(duì)威脅刺激的反應(yīng)性攻擊， 隨著在這種反應(yīng)性或被動(dòng)的攻擊模式中逐漸體驗(yàn)到越來(lái)越多的愉悅情緒， 久而久之， 他們可能也會(huì)主動(dòng)地實(shí)施攻擊行為來(lái)獲取快感（Elbert et al.， 2018）， 即攻擊模式逐漸由反應(yīng)性轉(zhuǎn)向主動(dòng)性（Berceanu et al.， 2020）。

然而， 隨著攻擊行為的增多， 只有極少部分個(gè)體會(huì)任由這種愉悅的補(bǔ)償反應(yīng)繼續(xù)累積， 最終發(fā)展成為經(jīng)常表現(xiàn)出主動(dòng)性攻擊的施虐型人格障礙（Baumeister amp; Campbell， 1999）。認(rèn)知失調(diào)理論可以對(duì)此進(jìn)行補(bǔ)充， 即攻擊行為本身是不被個(gè)體或社會(huì)所接受的， 會(huì)讓人產(chǎn)生一定的罪惡感; 但個(gè)體又在某些情況下由于沖動(dòng)或環(huán)境壓力等原因?qū)嵤┝斯粜袨椋?這導(dǎo)致了認(rèn)知與行為之間的沖突。為了減少失調(diào)帶來(lái)的不適感， 個(gè)體或者選擇認(rèn)同攻擊帶來(lái)的罪惡感， 承認(rèn)自己的過(guò)錯(cuò)， 或者選擇合理化自身的攻擊行為（Baumeister amp; Campbell， 1999）。更進(jìn)一步說(shuō)， 罪惡感或同理心水平較高的個(gè)體會(huì)更為關(guān)注自己因傷害他人而產(chǎn)生的負(fù)性體驗(yàn)， 抑制快感或獎(jiǎng)賞過(guò)程的加劇; 而罪惡感或同理心水平較低的個(gè)體則會(huì)選擇合理化自己的攻擊行為， 更為關(guān)注攻擊所引發(fā)的快感或獎(jiǎng)賞過(guò)程， 繼而形成較高的施虐傾向。

一些實(shí)驗(yàn)研究也支持了上述的理論解釋。如前文所述的Martens等人（2007）的研究中， 高初始攻擊組的被試在后續(xù)實(shí)驗(yàn)中會(huì)主動(dòng)實(shí)施更多的攻擊行為， 他們?cè)谶M(jìn)行多輪攻擊后正性情緒顯著增加， 罪惡感卻顯著減少; 而低初始攻擊組的被試， 其隨后的攻擊行為、正性情緒和罪惡感均無(wú)顯著變化。這是由于初次實(shí)施較高強(qiáng)度的攻擊對(duì)個(gè)體造成的道德威脅會(huì)促使他們隨后實(shí)施更多的攻擊以合理化自己先前的攻擊行為， 從而減輕罪惡感， 并獲得更多的正性情緒（Martens et al.， 2007）。另外關(guān)于報(bào)復(fù)性攻擊的幾項(xiàng)研究也發(fā)現(xiàn)， 一些促進(jìn)報(bào)復(fù)行為合理化的實(shí)驗(yàn)反饋， 如挑釁者在事后承認(rèn)自己的確有過(guò)錯(cuò)， 往往也會(huì)讓報(bào)復(fù)者更加愉悅（Funk et al.， 2014; Gollwitzer et al.， 2011）。此外， Tremoliere和Djeriouat （2016）的一項(xiàng)針對(duì)高施虐者的研究也提供了證據(jù)， 結(jié)果顯示， 與低施虐水平的個(gè)體通常使用厭惡、憤怒等負(fù)性情緒詞來(lái)進(jìn)行道德判斷不同， 高施虐水平的個(gè)體往往通過(guò)愉悅、興奮等正性情緒詞來(lái)判斷行為的正當(dāng)性。這說(shuō)明高施虐者的道德判斷以愉悅情緒為導(dǎo)向， 他們更關(guān)注行為本身是否能夠帶來(lái)正性情緒體驗(yàn)， 而忽視行為后果可能帶來(lái)的負(fù)性情緒體驗(yàn)， 因此這類(lèi)個(gè)體更容易從攻擊行為中持續(xù)不斷地獲得快感。

3.2" 攻擊的強(qiáng)化模型

在前文所述的直接情緒體驗(yàn)證據(jù)、人格特質(zhì)證據(jù)和神經(jīng)影像學(xué)證據(jù)的基礎(chǔ)上， Chester和Dzierzewski （2020）提出了攻擊的強(qiáng)化模型， 認(rèn)為攻擊行為本身就具有內(nèi)在的獎(jiǎng)賞性質(zhì)， 可以使人產(chǎn)生愉悅體驗(yàn)， 并站在進(jìn)化心理學(xué)的視角對(duì)其成因進(jìn)行了解釋。該理論認(rèn)為， 人類(lèi)作為一種捕食性動(dòng)物， 在漫長(zhǎng)的歷史演化過(guò)程中， 會(huì)逐步形成將狩獵捕食等攻擊行為與其帶來(lái)的積極結(jié)果聯(lián)系在一起的基因或神經(jīng)反應(yīng)（Chester， 2017）。并且由于類(lèi)似的攻擊行為不僅能夠幫助個(gè)體生存， 還能給他們的擇偶與繁衍帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Griskevicius et al.， 2009）， 因此在人類(lèi)隨后的進(jìn)化過(guò)程中， 攻擊的這種正強(qiáng)化性也會(huì)逐漸從狩獵性的攻擊行為滲透到普遍性的攻擊行為中， 并使人類(lèi)最終在攻擊與獎(jiǎng)賞之間形成了一種內(nèi)在的聯(lián)結(jié)（Chester， 2017）?？梢哉f(shuō)， 攻擊的愉悅性最初可能是來(lái)自于攻擊的結(jié)果和收益， 但隨著人類(lèi)的演化， 攻擊行為本身逐漸也可以帶來(lái)愉悅體驗(yàn)。

對(duì)立過(guò)程理論將愉悅效應(yīng)視作是攻擊帶來(lái)的負(fù)性體驗(yàn)的補(bǔ)償反應(yīng)， 隨著攻擊次數(shù)的增多這種補(bǔ)償反應(yīng)不斷增強(qiáng)， 攻擊才變得讓人愉悅; 而攻擊的強(qiáng)化模型則認(rèn)為攻擊本身就可以產(chǎn)生愉悅效應(yīng)， 這是人類(lèi)在進(jìn)化過(guò)程中逐漸形成的內(nèi)在反應(yīng)。兩種理論的觀點(diǎn)并不沖突， 前者注重從個(gè)體層面對(duì)攻擊可以產(chǎn)生愉悅情緒的原因進(jìn)行解釋， 而后者則更關(guān)注群體的演變。對(duì)立過(guò)程理論是基于對(duì)極端暴力行為的研究而提出的， 其探討的攻擊水平遠(yuǎn)高于個(gè)體的日常水平。個(gè)體初次實(shí)施這類(lèi)強(qiáng)度的攻擊時(shí)往往受到外在動(dòng)機(jī)的支配（為了應(yīng)對(duì)極端威脅或完成戰(zhàn)斗任務(wù)）， 此時(shí)的攻擊行為缺乏自主性（autonomy）， 給被攻擊者造成的嚴(yán)重傷害也會(huì)使自己產(chǎn)生強(qiáng)烈的道德譴責(zé)， 所以攻擊時(shí)會(huì)難以感知到愉悅情緒， 并體驗(yàn)到很強(qiáng)的負(fù)性情緒。但隨著類(lèi)似經(jīng)驗(yàn)的累積， 機(jī)體會(huì)傾向于將傷害行為及其后果合理化， 攻擊時(shí)的負(fù)性情緒就逐漸消退了， 同時(shí)伴隨著愉悅的補(bǔ)償反應(yīng)的增強(qiáng)， 個(gè)體實(shí)施攻擊行為的動(dòng)機(jī)逐漸內(nèi)化（Elbert et al.， 2018）， 開(kāi)始享受攻擊行為本身， 所以攻擊形式也會(huì)逐漸從被動(dòng)攻擊轉(zhuǎn)向主動(dòng)攻擊。而攻擊的強(qiáng)化模型對(duì)攻擊愉悅效應(yīng)的關(guān)注同樣始于由外在動(dòng)機(jī)（收益）驅(qū)動(dòng)的攻擊行為， 但該模型從群體演變的視角進(jìn)行分析， 認(rèn)為在人類(lèi)進(jìn)化的過(guò)程中， 攻擊行為經(jīng)常與收益聯(lián)結(jié)在一起而使得日常的攻擊活動(dòng)具有了內(nèi)在的獎(jiǎng)賞價(jià)值。值得注意的是， 該模型中關(guān)于攻擊本身就具有愉悅效應(yīng)的觀點(diǎn)更多是來(lái)自實(shí)驗(yàn)室的證據(jù)支持， 實(shí)驗(yàn)室水平下的攻擊行為強(qiáng)度遠(yuǎn)低于對(duì)立過(guò)程理論中探討的極端暴力行為， 更接近人們?cè)谌粘Ｉ钪羞M(jìn)行的攻擊活動(dòng)（如進(jìn)行暴力游戲、觀看暴力視頻等）。此時(shí)個(gè)體進(jìn)行攻擊的動(dòng)機(jī)內(nèi)化程度較高， 給被攻擊者造成的傷害也處于其道德認(rèn)知可接受的范圍之內(nèi)， 因而他們才更能夠感知到攻擊本身帶來(lái)的愉悅體驗(yàn)。此外， 被試在進(jìn)行攻擊任務(wù)前也會(huì)簽署知情同意書(shū)， 進(jìn)而了解到自己所做的一切都是實(shí)驗(yàn)“規(guī)則”允許的， 這更有利于其對(duì)自身攻擊行為的合理化， 在某種程度上也促進(jìn)了愉悅效應(yīng)的產(chǎn)生。

綜合以上兩種理論， 本文認(rèn)為：在受主流文化影響的群體中， 攻擊行為所引發(fā)的情緒體驗(yàn)可能是“苦樂(lè)交加”的（Betsch amp; Dickenberger， 1993; Eadeh et al.， 2017）。一方面， 攻擊本身是具有愉悅性質(zhì)的， 它根植于人類(lèi)的基因中（Chester， 2017）， 會(huì)隨著攻擊次數(shù)的增多而逐漸顯現(xiàn); 另一方面， 攻擊常被視作是一種負(fù)面的社會(huì)行為， 人類(lèi)的同理心會(huì)使得攻擊者在面對(duì)受害者的痛苦反應(yīng)時(shí)產(chǎn)生生理和心理上的不適（Preston amp; de Waal， 2002; Stellar et al.， 2020）， 從而使負(fù)性情緒增加。因此， 人們通常樂(lè)于尋求社會(huì)認(rèn)可的暴力活動(dòng)（如暴力運(yùn)動(dòng)、視頻和游戲等） （Elbert et al.， 2018）， 以從中最大限度地獲取愉悅體驗(yàn)， 同時(shí)也能避免攻擊的負(fù)面后果。此外， 這也能在一定程度上解釋一些暴力氛圍濃厚的亞文化群體中攻擊行為頻頻發(fā)生的原因。在這些亞文化群體（如幫派成員）中， 與高攻擊性相關(guān)的一些人格特質(zhì)可能正是群體內(nèi)所推崇的， 攻擊性強(qiáng)的個(gè)體通常能夠獲得群體中其他成員的尊重和支持（Stewart amp; Simons， 2006）。在這種亞文化價(jià)值觀的影響下， 個(gè)體非但不會(huì)將訴諸暴力的攻擊性手段視作負(fù)面的社會(huì)行為， 反而認(rèn)為是“正面”行為的象征。隨著攻擊次數(shù)的增多， 他們可能更容易擺脫甚至無(wú)視攻擊帶來(lái)的負(fù)面影響， 更快地建立起通過(guò)攻擊獲取興奮、滿足等正性情緒的行為模式。

4" 攻擊愉悅效應(yīng)的行為后果及其解釋

攻擊行為會(huì)帶來(lái)瞬間的滿足感， 在極短的時(shí)間內(nèi)或起到一定的宣泄效果， 緩解原先憤怒或無(wú)聊的情緒狀態(tài)（劉宇平 等， 2022; Chester amp; Dewall， 2017; Pfattheicher et al.， 2021）， 繼而攻擊行為會(huì)減少或停止（Mitschke amp; Eder， 2021）; 但從長(zhǎng)期來(lái)看， 攻擊的愉悅效應(yīng)反而會(huì)使攻擊行為持續(xù)甚至越發(fā)嚴(yán)重， 導(dǎo)致個(gè)體在類(lèi)似情境下傾向于啟動(dòng)攻擊圖式進(jìn)行應(yīng)對(duì)。

攻擊的愉悅效應(yīng)對(duì)攻擊行為的促進(jìn)作用可以用情緒管理理論來(lái)解釋。根據(jù)情緒管理理論（Mood Management Theory）， 在負(fù)性情緒狀態(tài)下， 個(gè)體會(huì)努力通過(guò)各種手段來(lái)獲取正性情緒， 以擺脫負(fù)性情緒的不利影響（Andrade， 2005; Zillmann， 1988）。先前的信息接觸或某種行為可以帶來(lái)正性情緒的經(jīng)驗(yàn)會(huì)在個(gè)體的大腦中留下記憶痕跡， 增加他們未來(lái)在類(lèi)似情境下做出相似行為的可能性（Zillmann， 2000）。攻擊行為可使個(gè)體產(chǎn)生正性情緒， 這種經(jīng)驗(yàn)又會(huì)作用于個(gè)體的認(rèn)知系統(tǒng)與決策過(guò)程， 未來(lái)個(gè)體出于獲取愉悅體驗(yàn)的目的會(huì)繼續(xù)實(shí)施攻擊行為（劉宇平 等， 2022; Pfattheicher et al.， 2021）。預(yù)期情感模型（Anticipatory Affect Model）則進(jìn)一步解釋了愉悅體驗(yàn)帶來(lái)的行為促進(jìn)效應(yīng)。在行為前的決策階段不只包含著對(duì)收益和損失的計(jì)算， 還存在著可能影響決策方向的預(yù)期情緒， 即人們對(duì)行為結(jié)果或未來(lái)場(chǎng)景預(yù)期的學(xué)習(xí)所帶來(lái)的情緒體驗(yàn)（Knutson amp; Greer， 2008）。具體來(lái)說(shuō)， 個(gè)體先前在攻擊與正性情緒之間建立的聯(lián)結(jié)會(huì)使其形成“攻擊可使人愉悅”的認(rèn)知， 在此基礎(chǔ)上， 個(gè)體在進(jìn)行決策時(shí)會(huì)對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的攻擊場(chǎng)景產(chǎn)生愉悅的預(yù)期體驗(yàn)， 進(jìn)而再次實(shí)施攻擊行為。事實(shí)上， 愉悅的預(yù)期情緒對(duì)攻擊行為的促進(jìn)作用也得到了一些實(shí)證研究的支持（Carlsmith et al.， 2008; Lambert et al.， 2014）， 對(duì)預(yù)期情緒進(jìn)行操縱的研究則進(jìn)一步驗(yàn)證了二者之間的因果關(guān)系。Chester和Dewall （2017）采用情緒凍結(jié)范式（mood freeze paradigm）開(kāi)展研究， 告知被試在接受該范式處理后的60分鐘內(nèi)他們的情緒狀態(tài)將無(wú)法改變， 以此實(shí)現(xiàn)對(duì)預(yù)期情緒的操縱。結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 在遭遇社會(huì)排斥后， 接受過(guò)情緒凍結(jié)處理的被試對(duì)攻擊行為有著更低的愉悅預(yù)期， 對(duì)排斥者的攻擊行為也更少（Chester amp; Dewall， 2017）。這說(shuō)明該范式成功凍結(jié)了被試對(duì)通過(guò)攻擊獲取愉悅體驗(yàn)的預(yù)期， 進(jìn)而減少了他們的攻擊行為?？梢哉f(shuō)， 處于負(fù)性情緒狀態(tài)下的個(gè)體之所以選擇攻擊， 是因?yàn)樗麄兤谕@得攻擊帶來(lái)的愉悅體驗(yàn)。如果失去了這種預(yù)期體驗(yàn)， 即使有負(fù)性情緒， 個(gè)體也不會(huì)產(chǎn)生攻擊行為。這也與情緒反饋理論（The Feedback Theory of Emotion）的觀點(diǎn)一致， 即個(gè)體對(duì)行為后的情緒預(yù)期會(huì)對(duì)行為決策產(chǎn)生重要影響， 有時(shí)甚至?xí)^(guò)行為前個(gè)體情緒狀態(tài)的作用（Baumeister et al.， 2007; DeWall et al.， 2016）。

攻擊的情緒管理理論可以被納入到攻擊的元理論框架——一般攻擊模型中， 為攻擊行為的產(chǎn)生提供了新的解釋角度。一般攻擊模型整合了認(rèn)知新聯(lián)想理論、社會(huì)學(xué)習(xí)的腳本理論以及興奮遷移理論等多個(gè)理論， 系統(tǒng)地論述了各種影響因素在攻擊行為產(chǎn)生過(guò)程中所起的作用， 主要分為短時(shí)效應(yīng)和長(zhǎng)時(shí)效應(yīng)兩種模型（Anderson amp; Bushman， 2002）。其中， 短時(shí)效應(yīng)模型強(qiáng)調(diào)個(gè)體與環(huán)境刺激的短期接觸而發(fā)生的變化。具體而言， 與攻擊相關(guān)的個(gè)人和情境因素作為輸入變量， 會(huì)影響到個(gè)體的認(rèn)知、情感和喚醒三種內(nèi)部狀態(tài)， 例如使個(gè)體產(chǎn)生敵意認(rèn)知和憤怒情緒， 這些內(nèi)部狀態(tài)會(huì)對(duì)決策判斷過(guò)程產(chǎn)生影響， 最終引發(fā)攻擊行為（Anderson amp; Bushman， 2002）。根據(jù)這一規(guī)律， 個(gè)體先前在攻擊行為與正性情緒之間建立的聯(lián)結(jié)可作為輸入變量， 使其形成“攻擊可使人愉悅”的認(rèn)知， 進(jìn)而推動(dòng)其在決策時(shí)對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的攻擊場(chǎng)景產(chǎn)生愉悅的預(yù)期體驗(yàn); 同時(shí)結(jié)合其他輸入變量導(dǎo)致的負(fù)性情緒和喚醒狀態(tài)， 個(gè)體就會(huì)更容易做出攻擊性的決策， 最終實(shí)施攻擊行為。長(zhǎng)時(shí)效應(yīng)模型則更關(guān)注個(gè)體在與環(huán)境的長(zhǎng)期互動(dòng)過(guò)程中形成的較為穩(wěn)固的行為模式， 認(rèn)為長(zhǎng)期進(jìn)行攻擊活動(dòng)將導(dǎo)致個(gè)體形成具有高攻擊傾向的人格特質(zhì)， 從而持續(xù)做出攻擊行為（Anderson amp; Bushman， 2002）。其中攻擊性的快感體驗(yàn)也可能發(fā)揮著一定的作用， 如個(gè)體從長(zhǎng)期的攻擊行為中不斷體驗(yàn)到愉悅情緒， 這將使他逐漸形成高施虐的人格特質(zhì)， 進(jìn)而就會(huì)出于獲取愉悅體驗(yàn)的目的而不斷尋求攻擊行為。

5" 啟示、不足與展望

關(guān)于攻擊愉悅效應(yīng)的研究表明， 攻擊能夠激活獎(jiǎng)賞回路， 引發(fā)正性的情緒體驗(yàn)。這種體驗(yàn)會(huì)隨著攻擊次數(shù)的增加而逐漸增強(qiáng)， 并對(duì)個(gè)體的預(yù)期情緒產(chǎn)生影響， 使其逐漸形成通過(guò)攻擊獲取快感的人格傾向和高攻擊的行為模式。這為攻擊行為的產(chǎn)生， 尤其是情緒在其中的作用提供了新的解釋， 同時(shí)也為控制和減少攻擊行為提供了啟示。但已有的研究尚存在不足之處， 未來(lái)還需要進(jìn)行進(jìn)一步的探討。

5.1" 如何預(yù)防和減少攻擊行為

攻擊行為的愉悅效應(yīng)啟示我們?cè)谛睦碇委燁I(lǐng)域應(yīng)當(dāng)避免單一或過(guò)度地使用宣泄療法， 在暴力犯等特殊群體中更是如此。暴力犯本身就具有高施虐與反社會(huì)的人格特點(diǎn)， 他們對(duì)獎(jiǎng)賞信息等正性反饋更為敏感， 容易忽略懲罰等負(fù)反饋信息（劉宇平 等， 2019; Raine， 2018）。這類(lèi)群體在做出攻擊性決策時(shí)， 更多關(guān)注的是攻擊可以使人愉悅的一面， 容易忽視攻擊的負(fù)面后果。通過(guò)擊打“沙袋”、“橡皮人”或觀看暴力影片的方式進(jìn)行直接或間接的宣泄， 非但難以釋放其負(fù)面情緒， 降低攻擊性（詹鋆 等， 2020; Bushman， 2002; Bushman et al.， 1999）， 反而還可能引起暴力犯對(duì)攻擊行為的過(guò)度合理化， 產(chǎn)生愉悅情緒并達(dá)到強(qiáng)化攻擊行為模式的效果。因此， 在對(duì)高攻擊人群進(jìn)行干預(yù)時(shí)， 應(yīng)當(dāng)慎重使用宣泄療法， 可將其作為必要時(shí)的輔助干預(yù)措施， 僅用于緩解一時(shí)的緊張情緒， 同時(shí)設(shè)置逐級(jí)遞減的要求， 防止高攻擊性的個(gè)體對(duì)該方式過(guò)于依賴。

今后在對(duì)高攻擊性人群的暴力行為進(jìn)行預(yù)防和干預(yù)時(shí)， 我們應(yīng)該更多地采取心智化或共情訓(xùn)練等認(rèn)知上的干預(yù)措施， 使他們學(xué)會(huì)去關(guān)注攻擊行為給他人帶來(lái)的痛苦， 而非自身的愉悅體驗(yàn)。同時(shí)， 未來(lái)研究還應(yīng)進(jìn)一步探索可以滿足這類(lèi)群體愉悅偏好的替代性干預(yù)措施， 使他們學(xué)會(huì)通過(guò)主流文化所推崇的一些親社會(huì)行為來(lái)獲取愉悅體驗(yàn)（Aknin amp; Whillans， 2021）， 以更好地替代其慣用的攻擊行為， 這樣才能真正降低其攻擊性。

5.2" 攻擊與成癮行為的相似性

攻擊能給個(gè)體帶來(lái)愉悅體驗(yàn)， 引起獎(jiǎng)賞回路的激活， 這與成癮行為具有許多相似之處（Aleyasin et al.， 2018; Kimmel amp; Rowe， 2020）。然而， 已有研究多將攻擊行為與成癮行為看作兩種完全不同的行為模式， 探討二者之間的相關(guān)或預(yù)測(cè)關(guān)系（Allen et al.， 1997; Boles amp; Miotto; 2003）， 極少關(guān)注到它們的相似性。近年來(lái)， 動(dòng)物研究發(fā)現(xiàn)， 極端的病態(tài)攻擊行為本質(zhì)上就是一種成癮行為， 會(huì)導(dǎo)致獎(jiǎng)賞回路的過(guò)度激活（Golden et al.， 2019; Golden amp; Shaham， 2018）。人類(lèi)社會(huì)中可能也是如此， 暴力犯的再犯率與吸毒者的復(fù)發(fā)率同樣居高不下——盡管深知暴力行為會(huì)帶來(lái)直接或長(zhǎng)期的不良后果， 一些暴力犯仍不惜代價(jià)地訴諸攻擊性的手段， 這很可能與攻擊的愉悅性所導(dǎo)致的“暴力成癮”有關(guān)（Baumeister amp; Campbell， 1999）。可見(jiàn)關(guān)于攻擊愉悅效應(yīng)的研究成果可能為攻擊與成癮行為的關(guān)聯(lián)提供了新的視角， 二者在心理成因上存在一定的相似性。因此， 未來(lái)研究有必要以人類(lèi)為被試， 從神經(jīng)生物學(xué)等更深的層面進(jìn)一步探討暴力行為與成癮行為之間的共同點(diǎn)， 以更全面地認(rèn)識(shí)人類(lèi)的異常行為。

5.3" 情緒測(cè)量工具的不足與改進(jìn)措施

以往研究在探討攻擊行為的愉悅效應(yīng)時(shí)， 對(duì)情緒的測(cè)量通常只考慮情緒的效價(jià)水平， 即通過(guò)考察個(gè)體在正效價(jià)情緒上的得分水平來(lái)衡量他們的愉悅程度。而情緒的維度理論指出， 情緒至少由兩個(gè)維度即效價(jià)與喚醒水平組成（Russell， 2003）， 事實(shí)上對(duì)情緒喚醒水平的測(cè)量也同樣重要。有學(xué)者認(rèn)為， 攻擊只與中高喚醒水平的正性情緒如快樂(lè)、興奮等有關(guān)， 而與低喚醒水平的正性情緒如平靜、放松等無(wú)關(guān)（Chester， 2017）， 但目前還鮮有實(shí)證研究對(duì)此進(jìn)行驗(yàn)證。因此， 未來(lái)研究在情緒的測(cè)量上應(yīng)將喚醒水平這一維度考慮在內(nèi)， 進(jìn)一步改進(jìn)現(xiàn)有的情緒測(cè)量工具。

其次， 研究者通常只是采用自評(píng)問(wèn)卷來(lái)直接測(cè)量個(gè)體的情緒狀態(tài)。即便對(duì)攻擊過(guò)程中的情緒反應(yīng)， 往往也都是通過(guò)事后回顧的方式進(jìn)行測(cè)量。然而， 自評(píng)測(cè)量作為個(gè)體對(duì)自身情緒狀態(tài)的主觀且靜態(tài)的估計(jì)， 很難精確反映個(gè)體當(dāng)下的情緒體驗(yàn)， 也很難捕捉到不同時(shí)間進(jìn)程中情緒的實(shí)時(shí)變化。另外， 由于攻擊一般被視作是一種負(fù)面的社會(huì)行為， 那么在采用自評(píng)回顧法測(cè)量攻擊過(guò)程中的情緒體驗(yàn)時(shí)， 被試也可能會(huì)受到社會(huì)贊許性的影響， 造成測(cè)量結(jié)果失真。因此， 未來(lái)研究應(yīng)嘗試使用情緒的生理喚醒指標(biāo)， 通過(guò)情感計(jì)算等技術(shù)（趙國(guó)朕 等， 2016）對(duì)個(gè)體的情緒進(jìn)行實(shí)時(shí)的監(jiān)測(cè)， 以更好地追蹤個(gè)體在實(shí)施攻擊的過(guò)程中情緒體驗(yàn)的動(dòng)態(tài)變化。

5.4" 攻擊愉悅效應(yīng)的影響因素

結(jié)合前文所述， 情緒測(cè)量的時(shí)間點(diǎn)、攻擊水平可能會(huì)影響到對(duì)攻擊愉悅效應(yīng)的觀測(cè); 一些人格特質(zhì)如施虐、精神病態(tài)可以視作攻擊行為與愉悅情緒的調(diào)節(jié)因素; 行為動(dòng)機(jī)、道德認(rèn)知等因素會(huì)影響到個(gè)體對(duì)攻擊行為本身的情緒體驗(yàn)。除此之外， 以下這些因素也可能會(huì)影響到攻擊行為的愉悅程度， 未來(lái)研究需要進(jìn)一步探討。

首先， 性別可能是攻擊行為與其愉悅效應(yīng)之間的調(diào)節(jié)因素。少量研究的結(jié)果中顯示， 男性比女性更享受攻擊的過(guò)程， 實(shí)施攻擊后的正性情緒也顯著高于女性（Bushman， 2002）， 但該研究并未對(duì)這一差異進(jìn)行解讀。也有問(wèn)卷調(diào)查顯示， 男性比女性更享受暴力游戲的樂(lè)趣（Krcmar et al.， 2015）。根據(jù)前文所述， 這些現(xiàn)象可能與男性群體崇尚武力的性別文化有關(guān)。在早期人類(lèi)社會(huì)中男性主要負(fù)責(zé)狩獵活動(dòng)， 對(duì)同族成員的攻擊行為可以幫助其在擇偶與繁衍活動(dòng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)， 因此在攻擊行為與獎(jiǎng)賞效應(yīng)之間建立的內(nèi)在聯(lián)結(jié)可能也更為緊密。

對(duì)被攻擊者的痛苦感知也可能會(huì)影響到個(gè)體對(duì)攻擊行為的情緒體驗(yàn)。一方面， 根據(jù)前文所述， 被攻擊者的痛苦反應(yīng)可能會(huì)使攻擊者感受到道德威脅， 攻擊時(shí)體驗(yàn)到的愉悅情緒可能較為微弱; 另一方面， 也有幾項(xiàng)研究表明， 未能立即向攻擊者反饋被攻擊者的痛苦可能會(huì)使其懷疑攻擊的效果， 同樣不會(huì)對(duì)攻擊行為感到滿意或愉悅（Chester et al.， 2019; Mitschke amp; Eder， 2021）。由此推測(cè)， 中等程度的痛苦感知可能最有利于個(gè)體從攻擊中獲取愉悅體驗(yàn)， 未來(lái)研究需要進(jìn)一步厘清痛苦感知在其中的作用。

最后， 攻擊類(lèi)型或攻擊對(duì)象也可能會(huì)影響到攻擊行為的愉悅效應(yīng)。例如， 對(duì)于同樣出于憤怒情緒實(shí)施的反應(yīng)性攻擊和替代性攻擊， 攻擊的對(duì)象不同， 情緒體驗(yàn)也會(huì)有所不同。反應(yīng)性攻擊的對(duì)象是帶來(lái)憤怒的挑釁者， 替代性攻擊的對(duì)象則是無(wú)辜的“替罪羊”， 可見(jiàn)反應(yīng)性攻擊行為本身更具正當(dāng)性（Elbert et al.， 2018）。那么根據(jù)Baumeister和Campell （1999）的觀點(diǎn)， 攻擊者在進(jìn)行反應(yīng)性攻擊時(shí)的罪惡感相對(duì)較低， 更易于合理化自身的攻擊行為， 其愉悅效應(yīng)相比于替代性攻擊應(yīng)該更容易被觀測(cè)到。

5.5" 真實(shí)情境中攻擊行為的愉悅效應(yīng)

除了反應(yīng)性攻擊和主動(dòng)性攻擊的分類(lèi)， 攻擊行為還可根據(jù)攻擊場(chǎng)所的不同劃分為現(xiàn)實(shí)攻擊與網(wǎng)絡(luò)攻擊， 其中現(xiàn)實(shí)攻擊又可以進(jìn)一步區(qū)分為身體攻擊、言語(yǔ)攻擊和關(guān)系攻擊（Bushman amp; Huesmann， 2010）。然而， 以往對(duì)攻擊愉悅效應(yīng)的研究主要聚焦反應(yīng)性攻擊與主動(dòng)性攻擊這一分類(lèi)， 并多在實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下開(kāi)展， 很少關(guān)注這些真實(shí)的攻擊形式， 因此真實(shí)情境下攻擊行為的愉悅效應(yīng)及其差異還需進(jìn)一步探討。尤其近些年來(lái)， 校園欺凌問(wèn)題受到學(xué)界的廣泛關(guān)注， 而有關(guān)研究多從童年經(jīng)歷、社會(huì)認(rèn)同或同伴關(guān)系等外在的社會(huì)因素來(lái)探討欺凌行為的成因（Connell et al.， 2016; Cook et al.， 2010）， 忽視了其中的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。Decety等人（2009）的研究發(fā)現(xiàn)， 經(jīng)常作為欺凌者的品行障礙青少年在觀看暴力圖片時(shí)伏隔核神經(jīng)活動(dòng)顯著增強(qiáng)， 這說(shuō)明欺凌行為很可能也是由愉悅的獎(jiǎng)賞動(dòng)機(jī)所驅(qū)動(dòng)的。未來(lái)研究有必要在真實(shí)情境中進(jìn)一步探討攻擊行為引起的情緒變化， 比較不同攻擊形式的愉悅效應(yīng)， 以更好地解釋各種攻擊行為的發(fā)生機(jī)制， 為暴力行為的干預(yù)實(shí)踐提供借鑒和啟示。

值得注意的是， 如何在倫理限制的條件下對(duì)人們?nèi)粘Ｉ钪械墓粜袨檫M(jìn)行研究可能是一個(gè)難點(diǎn)。使用經(jīng)驗(yàn)取樣法（Experience Sampling Method）可以較好地解決這一問(wèn)題。經(jīng)驗(yàn)取樣法一般采用自我報(bào)告的方式， 通過(guò)每天多次發(fā)送信號(hào)來(lái)收集人們的生活事件信息和即時(shí)性反應(yīng)（包括情緒、感知、態(tài)度和評(píng)價(jià)等）， 在推斷變量之間的短期變化關(guān)系上有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)（Gunthert amp; Wenze， 2012）。該方法可以在不干擾人們?nèi)粘；顒?dòng)的情況下進(jìn)行數(shù)據(jù)收集， 所以也能夠有效避免研究攻擊行為時(shí)可能涉及的倫理問(wèn)題。未來(lái)在對(duì)真實(shí)情境下攻擊行為的愉悅效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)， 可以采用經(jīng)驗(yàn)取樣技術(shù)讓個(gè)體對(duì)日常生活中實(shí)際發(fā)生的身體或言語(yǔ)攻擊事件及相應(yīng)的情緒感受進(jìn)行記錄與評(píng)估， 以最大限度地避免倫理問(wèn)題， 提高研究的生態(tài)效度。

參考文獻(xiàn)

李董平， 張衛(wèi)， 李丹黎， 王艷輝， 甄霜菊. （2012）. 教養(yǎng)方式、氣質(zhì)對(duì)青少年攻擊的影響： 獨(dú)特、差別與中介效應(yīng)檢驗(yàn). 心理學(xué)報(bào)， 44（2）， 211–225.

劉宇平， 趙輝， 李?yuàn)櫳海?張卓， 楊波. （2019）. 反社會(huì)人格障礙的神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)及其司法啟示. 心理科學(xué)進(jìn)展， 27（10）， 1726–1742.

劉宇平， 周冰濤， 楊波. （2022）. 情緒如何引發(fā)暴力犯的攻擊？基于情緒調(diào)節(jié)理論的解釋. 心理學(xué)報(bào)， 54（3）， 270–280.

景曉娟， 張雨青. （2004）. 藥物成癮者的感覺(jué)尋求人格特征. 心理科學(xué)進(jìn)展， 12（1）， 67–71.

詹鋆， 徐宏飛， 任俊， 羅勁. （2020）. 心理宣泄究竟是有益還是有害？——宣泄的心理干預(yù)效果及潛在危害. 心理科學(xué)進(jìn)展， 28（1）， 22–32.

趙國(guó)朕， 宋金晶， 葛燕， 劉永進(jìn)， 姚林， 文濤. （2016）. 基于生理大數(shù)據(jù)的情緒識(shí)別研究進(jìn)展. 計(jì)算機(jī)研究與發(fā)展， 53（1）， 80–92.

Aknin， L. B.， amp; Whillans， A. V. （2021）. Helping and happiness： A review and guide for public policy. Social Issues and Policy Review， 15（1）， 3–34.

Aleyasin， H.， Flanigan， M. E.， amp; Russo， S. J. （2018）. Neurocircuitry of aggression and aggression seeking behavior： Nose poking into brain circuitry controlling aggression. Current Opinion in Neurobiology， 49， 184–191.

Allen， T. J.， Moeller， F. G.， Rhoades， H. M.， amp; Cherek， D. R. （1997）. Subjects with a history of drug dependence are more aggressive than subjects with no drug use history. Drug and Alcohol Dependence， 46（1–2）， 95–103.

Anderson， C. A.， amp; Bushman， B. J. （2002）. Human aggression. Annual Review of Psychology， 53， 27–51.

Andrade， E. B. （2005）. Behavioral consequences of affect： Combining evaluative and regulatory mechanisms. Journal of Consumer Research， 32（3）， 355–362.

Baumeister， R. F.， amp; Campbell， W. K. （1999）. The intrinsic appeal of evil： Sadism， sensational thrills， and threatened egotism. Personality and Social Psychology Review， 3（3）， 210–221.

Baumeister， R. F.， Vohs， K. D.， DeWall， C. N.， amp; Zhang， L. Q. （2007）. How emotion shapes behavior： Feedback， anticipation， and reflection， rather than direct causation. Personality and Social Psychology Review， 11（2）， 167–203.

Berceanu， A. I.， Matu， S.， amp; Macavei， B. I. （2020）. Emotional and cognitive responses to theatrical representations of aggressive behavior. Frontiers in Psychology， 11， Article 1785. https：//doi.org/10.3389/fpsyg.2020.01785

Berkowitz， L. （1989）. Frustration-aggression hypothesis： Examination and reformulation. Psychological Bulletin， 106（1）， 59–73.

Betsch， T.， amp; Dickenberger， D. （1993）. Why do aggressive movies make people aggressive？ An attempt to explain short-term effects of the depiction of violence on the observer. Aggressive Behavior， 19（2）， 137–149.

Blum， K.， Sheridan， P. J.， Wood， R. C.， Braverman， E. R.， Chen， T. J. H.， Cull， J. G.， amp; Comings， D. E. （1996）. The D2 dopamine receptor gene as a determinant of reward deficiency syndrome. Journal of the Royal Society of Medicine， 89（7）， 396–400.

Boles， S. M.， amp; Miotto， K. （2003）. Substance abuse and violence： A review of the literature. Aggression and Violent Behavior， 8（2）， 155–174.

Buades-Rotger， M.， Brunnlieb， C.， Muente， T. F.， Heldmann， M.， amp; Kr?mer， U. M. （2016）. Winning is not enough： Ventral striatum connectivity during physical aggression. Brain Imaging and Behavior， 10（1）， 105–114.

Buckels， E. E.， Jones， D. N.， amp; Paulhus， D. L. （2013）. Behavioral confirmation of everyday sadism. Psychological Science， 24（11）， 2201–2209.

Buckels， E. E.， Trapnell， P. D.， Andjelovic， T.， amp; Paulhus， D. L. （2019）. Internet trolling and everyday sadism： Parallel effects on pain perception and moral judgment. Journal of Personality， 87（2）， 328–340.

Bushman， B. J. （2002）. Does venting anger feed or extinguish the flame？ Catharsis， rumination， distraction， anger， and aggressive responding. Personality and Social Psychology Bulletin， 28（6）， 724–731.

Bushman， B. J.， Baumeister， R. F.， amp; Phillips， C. M. （2001）. Do people aggress to improve their mood？ Catharsis beliefs， affect regulation opportunity， and aggressive responding. Journal of Personality and Social Psychology， 81（1）， 17–32.

Bushman， B. J.， Baumeister， R. F.， amp; Stack， A. D. （1999）. Catharsis， aggression， and persuasive influence： Self-fulfilling or self-defeating prophecies？ Journal of Personality and Social Psychology， 76（3）， 367–376.

Bushman， B. J.， amp; Huesmann， L. R. （2010）. Aggression. In S. T. Fiske， D. T. Gilbert， amp; G. Lindzey （Eds.）， Handbook of Social Psychology （5th ed.， Vol. 2， pp. 833–863）. Hoboken， NJ： John Wiley amp; Sons.

Buss， A. H.， amp; Perry， M. （1992）. The aggression questionnaire. Journal of Personality and Social Psychology， 63（3）， 452–459.

Carlsmith， K. M.， Wilson， T. D.， amp; Gilbert， D. T. （2008）. The paradoxical consequences of revenge. Journal of Personality and Social Psychology， 95（6）， 1316–1324.

Carre， J. M.， Gilchrist， J. D.， Morrissey， M. D.， amp; McCormick， C. M. （2010）. Motivational and situational factors and the relationship between testosterone dynamics and human aggression during competition. Biological Psychology， 84（2）， 346–353.

Carretie， L.， Rios， M.， de la Gandara， B. S.， Tapia， M.， Albert， J.， Lopez-Martin， S.， amp; Alvarez-Linera， J. （2009）. The striatum beyond reward： Caudate responds intensely to unpleasant pictures. Neuroscience， 164（4）， 1615–1622.

Chester， D. S. （2017）. The role of positive affect in aggression. Current Directions in Psychological Science， 26（4）， 366–370.

Chester， D. S.， Clark， M. A.， amp; DeWall， C. N. （2021）. The flux， pulse， and spin of aggression-related affect. Emotion， 21（3）， 513–525.

Chester， D. S.， amp; DeWall， C. N. （2014）. Prefrontal recruitment during social rejection predicts greater subsequent self-regulatory imbalance and impairment： Neural and longitudinal evidence. Neuroimage， 101， 485–493.

Chester， D. S.， amp; DeWall， C. N. （2016）. The pleasure of revenge： Retaliatory aggression arises from a neural imbalance toward reward. Social Cognitive and Affective Neuroscience， 11（7）， 1173–1182.

Chester， D. S.， amp; DeWall， C. N. （2017）. Combating the sting of rejection with the pleasure of revenge： A new look at how emotion shapes aggression. Journal of Personality and Social Psychology， 112（3）， 413–430.

Chester， D. S.， amp; DeWall， C. N. （2018）. Aggression is associated with greater subsequent alcohol consumption： A shared neural basis in the ventral striatum. Aggressive Behavior， 44（3）， 285–293.

Chester， D. S.， DeWall， C. N.， Derefinko， K. J.， Estus， S.， Lynam， D. R.， Peters， J. R.， amp; Jiang， Y. （2016）. Looking for reward in all the wrong places： Dopamine receptor gene polymorphisms indirectly affect aggression through sensation-seeking. Social Neuroscience， 11（5）， 487–494.

Chester， D. S.， DeWall， C. N.， amp; Enjaian， B. （2019）. Sadism and aggressive behavior： Inflicting pain to feel pleasure. Personality and Social Psychology Bulletin， 45（8）， 1252–1268.

Chester， D. S.， amp; Dzierzewski， J. M. （2020）. Sour sleep， sweet revenge？ Aggressive pleasure as a potential mechanism underlying poor sleep quality's link to aggression. Emotion， 20（5）， 842–853.

Chester， D. S.， Lynam， D. R.， Milich， R.， amp; DeWall， C. N. （2018）. Neural mechanisms of the rejection-aggression link. Social Cognitive and Affective Neuroscience， 13（5）， 501–512.

Comings， D. E.， amp; Blum， K. （2000）. Reward deficiency syndrome： Genetic aspects of behavioral disorders. Progress in Brain Research， 126， 325–341.

Connell， N. M.， Morris， R. G.， amp; Piquero， A. R. （2016）. Predicting bullying： Exploring the contributions of childhood negative life experiences in predicting adolescent bullying behavior. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology， 60（9）， 1082–1096.

Cook， C. R.， Williams， K. R.， Guerra， N. G.， Kim， T. E.， amp; Sadek， S. （2010）. Predictors of bullying and victimization in childhood and adolescence： A meta-analytic investigation. School Psychology Quarterly， 25（2）， 65–83.

Corr， P. J. （2004）. Reinforcement sensitivity theory and personality. Neuroscience and Biobehavioral Reviews， 28（3）， 317–332.

Craig， A. D. （2005）. Forebrain emotional asymmetry： A neuroanatomical basis？ Trends in Cognitive Sciences， 9（12）， 566–571.

Crick， N. R.， amp; Dodge， K. A. （1994）. A review and reformulation of social information-processing mechanisms in children's social adjustment. Psychological Bulletin， 115（1）， 74–101.

Decety， J.， Michalska， K. J.， Akitsuki， Y.， amp; Lahey， B. B. （2009）. Atypical empathic responses in adolescents with aggressive conduct disorder： A functional MRI investigation. Biological Psychology， 80（2）， 203–211.

Denzler， M.， amp; F?rster， J. （2012）. A goal model of catharsis. European Review of Social Psychology， 23（1）， 107–142.

de Quervain， D. J. F.， Fischbacher， U.， Treyer， V.， Schelthammer， M.， Schnyder， U.， Buck， A.， amp; Fehr， E. （2004）. The neural basis of altruistic punishment. Science， 305（5688）， 1254–1258.

DeWall， C. N.， Baumeister， R. F.， Chester， D. S.， amp; Bushman， B. J. （2016）. How often does currently felt emotion predict social behavior and judgment？ A meta-analytic test of two theories. Emotion Review， 8（2）， 136–143.

Dollard， J.， Miller， N. E.， Doob， L. W.， Mowrer， O. H.， amp; Sears， R. R. （1939）. Frustration and aggression. New Haven： Yale University Press.

Eadeh， F. R.， Peak， S. A.， amp; Lambert， A. J. （2017）. The bittersweet taste of revenge： On the negative and positive consequences of retaliation. Journal of Experimental Social Psychology， 68， 27–39.

Eder， A. B.， Krishna， A.， amp; Mitschke， V. （2021）. Sweet revenge feels less bitter： Spontaneous affective reactions after revenge taking. Social Psychological and Personality Science， 12（7）， 1184–1192.

Elbert， T.， Schauer， M.， amp; Moran， J. K. （2018）. Two pedals drive the bi-cycle of violence： Reactive and appetitive aggression. Current Opinion in Psychology， 19， 135–138.

Flanigan， M. E.， amp; Russo， S. J. （2019）. Recent advances in the study of aggression. Neuropsychopharmacology， 44（2）， 241–244.

Funk， F.， McGeer， V.， amp; Gollwitzer， M. （2014）. Get the message： Punishment is satisfying if the transgressor responds to its communicative intent. Personality and Social Psychology Bulletin， 40（8）， 986–997.

Gan， G.， Preston-Campbell， R. N.， Moeller， S. J.， Steinberg， J. L.， Lane， S. D.， Maloney， T.， Parvaz， M. A.， Goldstein， R. Z.， amp; Alia-Klein， N. （2016）. Reward vs. retaliation—the role of the mesocorticolimbic salience network in human reactive aggression. Frontiers in Behavioral Neuroscience， 10， Article 179. https：//doi.org/10.3389/fnbeh.2016.00179

Geurts， D. E. M.， von Borries， K.， Volman， I.， Bulten， B. H.， Cools， R.， amp; Verkes， R. J. （2016）. Neural connectivity during reward expectation dissociates psychopathic criminals from non-criminal individuals with high impulsive/antisocial psychopathic traits. Social Cognitive and Affective Neuroscience， 11（8）， 1326–1334.

Glenn， A. L.， amp; Raine， A. （2009）. Psychopathy and instrumental aggression： Evolutionary， neurobiological， and legal perspectives. International Journal of Law and Psychiatry， 32（4）， 253–258.

Golden， S. A.， Jin， M.， amp; Shaham， Y. （2019）. Animal models of （or for） aggression reward， addiction， and relapse： Behavior and circuits. Journal of Neuroscience， 39（21）， 3996–4008.

Golden， S. A.， amp; Shaham， Y. （2018）. Aggression addiction and relapse： A new frontier in psychiatry. Neuropsychopharmacology， 43（1）， 224–225.

Gollwitzer， M.， Meder， M.， amp; Schmitt， M. （2011）. What gives victims satisfaction when they seek revenge？ European Journal of Social Psychology， 41（3）， 364–374.

Griskevicius， V.， Tybur， J. M.， Gangestad， S. W.， Perea， E. F.， Shapiro， J. R.， amp; Kenrick， D. T. （2009）. Aggress to impress： Hostility as an evolved context-dependent strategy. Journal of Personality and Social Psychology， 96（5）， 980–994.

Gunthert， K. C.， amp; Wenze， S. J. （2012）. Daily diary methods. In M. R. Mehl amp; T. S. Conner （Eds.）， Handbook of research methods for studying daily life （pp. 144–159）. The Guilford Press.

Harmon-Jones， E.， amp; Sigelman， J. （2001）. State anger and prefrontal brain activity： Evidence that insult-related relative left-prefrontal activation is associated with experienced anger and aggression. Journal of Personality and Social Psychology， 80（5）， 797–803.

Hart， W.， Kinrade， C.， Xia， M. Y.， amp; Lambert， J. T. （2021）. The positive-passion hypothesis： Grandiose but not vulnerable narcissism relates to high-approach positive affect following provocation. Personality and Individual Differences， 180， Article 110983. https：//doi.org/10.1016/j. paid.2021.110983

Heller， A. S.， Fox， A. S.， Wing， E. K.， McQuisition， K. M.， Vack， N. J.， amp; Davidson， R. J. （2015）. The neurodynamics of affect in the laboratory predicts persistence of real-world emotional responses. Journal of Neuroscience， 35（29）， 10503–10509.

Joireman， J.， Anderson， J.， amp; Strathman， A. （2003）. The aggression paradox： Understanding links among aggression， sensation seeking， and the consideration of future consequences. Journal of Personality and Social Psychology， 84（6）， 1287–1302.

Kimmel， J.， amp; Rowe， M. （2020）. A behavioral addiction model of revenge， violence， and gun abuse. Journal of Law Medicine amp; Ethics， 48（Suppl. 4）， 172–178.

Knutson， B.， amp; Greer， S. M. （2008）. Anticipatory affect： Neural correlates and consequences for choice. Philosophical Transactions of the Royal Society B-Biological Sciences， 363（1511）， 3771–3786.

Kraemer， U. M.， Jansma， H.， Tempelmann， C.， amp; Münte， T. F. （2007）. Tit-for-tat： The neural basis of reactive aggression. Neuroimage， 38（1）， 203–211.

Krcmar， M.， Farrar， K. M.， Jalette， G.， amp; McGloin， R. （2015）. Appetitive and defensive arousal in violent video games： Explaining individual differences in attraction to and effects of video games. Media Psychology， 18（4）， 527–550.

Kühn， S.， amp; Gallinat， J. （2012）. The neural correlates of subjective pleasantness. Neuroimage， 61（1）， 289–294.

Lambert， A. J.， Peak， S. A.， Eadeh， F. R.， amp; Schott， J. P. （2014）. How do you feel now？ On the perceptual distortion of extremely recent changes in anger. Journal of Experimental Social Psychology， 52， 82–95.

Lorenz， K. （2002）. On aggression （M. K. Wilson Trans.）. Routledge. （Original work published 1963）

Marques， L. M.， Morello， L. Y. N.， amp; Boggio， P. S. （2018）. Ventrolateral but not dorsolateral prefrontal cortex tDCS effectively impact emotion reappraisal - effects on emotional experience and interbeat interval. Scientific Reports， 8（1）， Article 15295. https：//doi.org/10.1038/s41598-018-33711-5

Martens， A.， Kosloff， S.， Greenberg， J.， Landau， M. J.， amp; Schmader， T. （2007）. Killing begets killing： Evidence from a bug-killing paradigm that initial killing fuels subsequent killing. Personality and Social Psychology Bulletin， 33（9）， 1251–1264.

Merchán-Clavellino， A.， Alameda-Bailén， J. R.， García， A. Z.， amp; Guil， R. （2019）. Mediating effect of trait emotional intelligence between the behavioral activation system （BAS）/behavioral inhibition system （BIS） and positive and negative affect. Frontiers in Psychology， 10， Article 424. https：//doi.org/10.3389/fpsyg.2019.00424

Mitschke， V.， amp; Eder， A. B. （2021）. Facing the enemy： Spontaneous facial reactions towards suffering opponents. Psychophysiology， 58（8）， Article e13835. https：//doi.org/ 10.1111/psyp.13835

Navarro-Carrillo， G.， Torres-Marín， J.， amp; Carretero-Dios， H. （2021）. Do trolls just want to have fun？ Assessing the role of humor-related traits in online trolling behavior. Computers in Human Behavior， 114， Article 106551. https：//doi.org/10.1016/j.chb.2020.106551

Nell， V. （2006）. Cruelty's rewards： The gratifications of perpetrators and spectators. Behavioral and Brain Sciences， 29（3）， 211–224.

Pfattheicher， S.， Lazarevi?， L. B.， Westgate， E. C.， amp; Schindler， S. （2021）. On the relation of boredom and sadistic aggression. Journal of Personality and Social Psychology， 121（3）， 573–600.

Porges， E. C.， amp; Decety， J. （2013）. Violence as a source of pleasure or displeasure is associated with specific functional connectivity with the nucleus accumbens. Frontiers in Human Neuroscience， 7， Article 447. https：//doi.org/10.3389/fnhum.2013.00447

Porter， S.， Bhanwer， A.， Woodworth， M.， amp; Black， P. J. （2014）. Soldiers of misfortune： An examination of the Dark Triad and the experience of schadenfreude. Personality and Individual Differences， 67， 64–68.

Porter， S.， amp; Woodworth， M. （2006）. Psychopathy and aggression. In C. J. Patrick （Ed.）， Handbook of psychopathy （pp. 481?494）. New York： Guilford Press.

Porter， S.， Woodworth， M.， Earle， J.， Drugge， J.， amp; Boer， D. （2003）. Characteristics of sexual homicides committed by psychopathic and nonpsychopathic offenders. Law and Human Behavior， 27（5）， 459–470.

Preston， S. D.， amp; de Waal， F. B. M. （2002）. Empathy： Its ultimate and proximate bases. Behavioral and Brain Sciences， 25（1）， 1–20.

Proyer， R. T.， Flisch， R.， Tschupp， S.， Platt， T.， amp; Ruch， W. （2012）. How does psychopathy relate to humor and laughter？ Dispositions toward ridicule and being laughed at， the sense of humor， and psychopathic personality traits. International Journal of Law and Psychiatry， 35（4）， 263–268.

Raine， A. （2018）. Antisocial personality as a neurodevelopmental disorder. Annual Review of Clinical Psychology， 14， 259–289.

Ressler， K. J.， amp; Mayberg， H. S. （2007）. Targeting abnormal neural circuits in mood and anxiety disorders： From the laboratory to the clinic. Nature Neuroscience， 10（9）， 1116–1124.

Russell， J. A. （2003）. Core affect and the psychological construction of emotion. Psychological Review， 110（1）， 145–172.

Serin， R. C.， Malcolm， P. B.， Khanna， A.， amp; Barbaree， H. E. （1994）. Psychopathy and deviant sexual arousal in incarcerated sexual offenders. Journal of Interpersonal Violence， 9（1）， 3–11.

Singer， T.， Seymour， B.， O'Doherty， J. P.， Stephan， K. E.， Dolan， R. J.， amp; Frith， C. D. （2006）. Empathic neural responses are modulated by the perceived fairness of others. Nature， 439（7075）， 466–469.

Solomon， R. L.， amp; Corbit， J. D. （1974）. An opponent-process theory of motivation： I. Temporal dynamics of affect. Psychological Review， 81（2）， 119–145.

Stellar， J. E.， Anderson， C. L.， amp; Gatchpazian， A. （2020）. Profiles in empathy： Different empathic responses to emotional and physical suffering. Journal of Experimental Psychology： General， 149（7）， 1398–1416.

Stewart， E. A.， amp; Simons， R. L. （2006）. Structure and culture in African American adolescent violence： A partial test of the \"code of the street\" thesis. Justice Quarterly， 23（1）， 1–33.

Strobel， A.， Zimmermann， J.， Schmitz， A.， Reuter， M.， Lis， S.， Windmann， S.， amp; Kirsch， P. （2011）. Beyond revenge： Neural and genetic bases of altruistic punishment. Neuroimage， 54（1）， 671–680.

Takahashi， H.， Kato， M.， Matsuura， M.， Mobbs， D.， Suhara， T.， amp; Okubo， Y. （2009）. When your gain is my pain and your pain is my gain： Neural correlates of envy and schadenfreude. Science， 323（5916）， 937–939.

Tremoliere， B.， amp; Djeriouat， H. （2016）. The sadistic trait predicts minimization of intention and causal responsibility in moral judgment. Cognition， 146， 158–171.

Wagner， D. D.， Altman， M.， Boswell， R. G.， Kelley， W. M.， amp; Heatherton， T. F. （2013）. Self-regulatory depletion enhances neural responses to rewards and impairs top-down control. Psychological Science， 24（11）， 2262–2271.

Watson， D.， amp; Tellegen， A. （1985）. Toward a consensual structure of mood. Psychological Bulletin， 98（2）， 219–235.

Wilkowski， B. M.， amp; Robinson， M. D. （2008）. The cognitive basis of trait anger and reactive aggression： An integrative analysis. Personality and Social Psychology Review， 12（1）， 3–21.

Zillmann， D. （1988）. Mood management through communication choices. American Behavioral Scientist， 31（3）， 327–340.

Zillmann， D. （2000）. Mood management in the context of selective exposure theory. Annuals of the International Communication Association， 23（1）， 103–123.

Zuckerman， M. （2007）. Prevention and treatment of unhealthy risk-taking behavior. In M. Zuckerman （Ed.）， Sensation seeking and risky behavior （pp. 203–235）. Washington， DC， US： American Psychological Association.

Zuckerman， M.， amp; Cloninger， C. R. （1996）. Relationships between Cloninger's， Zuckerman's， and Eysenck's dimensions of personality. Personality and Individual Differences， 21（2）， 283–285.

Abstract： Aggression can make individuals produce positive emotions， indicating it has a pleasurable effect. It is directly reflected in the individual’s emotional experience of aggressive behavior and embodied in the association between some personality traits and aggression. In addition， the effect is supported by neuroimaging studies about aggressive behavior. The opponent-process theory and the reinforcement model of aggression explain the psychological causes of this effect from different perspectives： individual change and population evolution. This effect can consolidate the pattern of an individual’s aggressive behavior， which enriches the meta-theoretical framework of aggressive behavior. The above analysis indicates that cathartic therapy should be used carefully in the intervention of people with highly aggressive tendencies and suggests that there may be similarities in the psychological causes of aggressive behavior and addictive behavior. The future should improve the measurement tools of emotion to clarify the dynamic changes of emotions during aggression. It is also necessary to further explore the influencing factors of aggression’s pleasurable effect and improve the ecological validity of the field.

Keywords： aggression， positive emotion， sadism， reward system， mood management