自我控制減少拖延行為的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制

摘" 要" 拖延行為常常阻礙個(gè)人、企業(yè)和政府按時(shí)完成既定任務(wù)， 妨害了人們的工作、學(xué)業(yè)以及疾病防治等方方面面。自我控制是自主減少拖延行為的主要能力， 但卻是一種相對(duì)有限的認(rèn)知資源。探明自我控制的作用機(jī)制有助于更高效地減少拖延行為。然而， 由于缺乏合適的認(rèn)知機(jī)制理論和腦成像實(shí)驗(yàn)范式， 國(guó)內(nèi)外研究多從現(xiàn)象層面探索自我控制、拖延行為和神經(jīng)指標(biāo)之間的關(guān)系。研究團(tuán)隊(duì)提出的“時(shí)間決策模型”通過(guò)揭示人們?nèi)绾巫龀鐾涎記Q策， 為認(rèn)知機(jī)制的研究和腦成像實(shí)驗(yàn)范式的設(shè)計(jì)提供了理論支持?；跁r(shí)間決策模型中“現(xiàn)在做還是以后做”的決策機(jī)制， 本項(xiàng)目擬： （1）結(jié)合橫向和縱向研究， 考察自我控制作用的認(rèn)知機(jī)制及其穩(wěn)定性;" （2）開(kāi)發(fā)拖延的腦成像實(shí)驗(yàn)范式， 結(jié)合多模態(tài)MRI技術(shù)， 揭示自我控制減少拖延決策的神經(jīng)基礎(chǔ); （3）利用神經(jīng)刺激技術(shù)， 考察“基于自我控制腦區(qū)的神經(jīng)干預(yù)”的效果及作用機(jī)制。研究成果有望為拖延行為提供更加綜合的理論框架和新的干預(yù)方案。

關(guān)鍵詞" 自我控制， 拖延行為， 延遲折扣， 認(rèn)知機(jī)制， 神經(jīng)基礎(chǔ)

分類號(hào)" B848

1" 問(wèn)題提出

拖延行為妨礙著人們生活中的方方面面（Klingsieck， 2013）， 包括工作（Metin et al.， 2018）、學(xué)業(yè)（Balkis， 2013）、睡眠（Chung et al.， 2020）、運(yùn)動(dòng)計(jì)劃（Kelly amp; Walton， 2021）以及疾病防治（Sirois， 2015）。數(shù)據(jù)顯示， 65%的成年人至少在生活的某一個(gè)方面受到了拖延的困擾， 而25%的成年人則在四個(gè)及以上的方面為拖延所苦惱（Hen amp; Goroshit， 2018）。拖延行為不僅困擾著幾乎全年齡段的個(gè)體（Beutel et al.， 2016; Ferrari amp; Roster， 2018）， 還影響著不同文化和國(guó)家的人們（Steel amp; Ferrari， 2013）， 甚至還能夠通過(guò)遺傳和家庭教育危害到下一代（Gustavson et al.， 2014; Khalid et al.， 2019）。由此可見(jiàn)， 探明如何減少拖延行為對(duì)個(gè)體與社會(huì)而言至關(guān)重要。

良好的自我控制能力有望長(zhǎng)效地減少拖延行為。自我控制是人們實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的一種重要能力， 但卻是一種相對(duì)有限的認(rèn)知資源（Baumeister et al.， 2007）。研究顯示， 自我控制能力較強(qiáng)的個(gè)體具有較低的拖延傾向（Przepiórka et al.， 2019）。元分析的結(jié)果也證實(shí)， 個(gè)體的自我控制能力是預(yù)測(cè)拖延行為最主要的人格變量（Steel， 2007; Steel amp; Klingsieck， 2016; Eerde， 2003）。盡管如此， 自我控制減少拖延行為的機(jī)制卻仍不清楚。早期的拖延理論雖然強(qiáng)調(diào)拖延是自我控制失敗的結(jié)果， 但卻并未論述自我控制如何減少拖延行為（Sirois amp; Pychyl， 2013; Tice amp; Bratslavsky， 2000）。此外， 早期的拖延理論由于并不清楚拖延的核心認(rèn)知機(jī)制， 也難以為研究自我控制如何減少拖延行為提供理論框架（Zhang amp; Feng， 2020; Zhang， Liu et al.， 2019; 張順民， 馮廷勇， 2017a）。因此， 目前的理論成果尚無(wú)法指導(dǎo)如何高效地利用自我控制能力減少拖延行為（Grunschel et al.， 2018; Visser et al.， 2017）。由此可見(jiàn)， 為了高效地發(fā)揮自我控制的作用， 探明自我控制如何減少拖延行為十分必要。

自我控制減少拖延行為的神經(jīng)基礎(chǔ)仍不清楚。由于缺乏合適的實(shí)驗(yàn)室范式， 多數(shù)研究依賴于靜息態(tài)或結(jié)構(gòu)態(tài)MRI技術(shù)考察拖延相關(guān)的神經(jīng)基礎(chǔ)。研究發(fā)現(xiàn)個(gè)體的高拖延傾向與腹內(nèi)側(cè)前額葉（vmPFC）、外側(cè)前額葉（lPFC）等區(qū)域的指標(biāo)異常有關(guān)（Liu amp; Feng， 2017; Wu， Li et al.， 2016; Zhang et al.， 2016）。由于vmPFC和lPFC是負(fù)責(zé)自我控制相關(guān)能力的主要腦區(qū)（Bechara et al.， 2006; Tanji amp; Hoshi， 2008）。研究者們推測(cè)自我控制可能通過(guò)vmPFC和lPFC減少拖延行為（Chen amp; Feng， 2022; Zhang， Liu et al.， 2019）。然而， 由于實(shí)驗(yàn)范式的缺乏， 研究者難以進(jìn)一步驗(yàn)證這一猜想。少量研究雖然嘗試借助其他領(lǐng)域的任務(wù)范式， 但仍然難以較為生態(tài)地模擬拖延行為（Wypych et al.， 2019; 倪亞琨 et al.， 2019）。由此可見(jiàn)， 合適的腦成像實(shí)驗(yàn)范式對(duì)于深入探究自我控制減少拖延行為的神經(jīng)基礎(chǔ)必不可少。

2" 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

2.1" 拖延行為的認(rèn)知機(jī)制

2.1.1" 拖延早期理論

情緒調(diào)節(jié)觀點(diǎn)（emotion-regulation perspective）和時(shí)間動(dòng)機(jī)理論（the temporal motivation theory）是能夠較好解釋拖延行為的早期理論。情緒調(diào)節(jié)觀點(diǎn)認(rèn)為拖延是一種應(yīng)對(duì)任務(wù)厭惡的消極策略（Sirois amp; Pychyl， 2013）。這種消極策略的表現(xiàn)為： 明知不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)， 仍推遲任務(wù)以暫時(shí)性地回避執(zhí)行任務(wù)的負(fù)性情緒。另一方面， 時(shí)間動(dòng)機(jī)理論認(rèn)為延遲折扣效應(yīng)（delay discounting effect）使人們對(duì)任務(wù)遠(yuǎn)期結(jié)果的考慮不足， 從而選擇了拖延（Steel amp; K?nig， 2006）。根據(jù)延遲折扣效應(yīng)， 遠(yuǎn)期結(jié)果對(duì)任務(wù)的促進(jìn)作用會(huì)隨著其延遲時(shí)間的增加以雙曲線的形式折扣。因此， 個(gè)體只有在足夠臨近截止日期時(shí)才會(huì)充分地意識(shí)到遠(yuǎn)期結(jié)果的價(jià)值， 選擇執(zhí)行任務(wù)。

2.1.2" 拖延的時(shí)間決策模型

時(shí)間決策模型整合了情緒調(diào)節(jié)觀點(diǎn)和時(shí)間動(dòng)機(jī)理論（Zhang， Liu et al.， 2019; 張順民， 馮廷勇， 2017a）。時(shí)間決策模型利用決策效用（decision utility）表示執(zhí)行/不執(zhí)行任務(wù)的意愿強(qiáng)度。決策效用為正表示愿意執(zhí)行任務(wù); 而決策效用為負(fù)表示不愿意執(zhí)行。決策效用的數(shù)值越大表示意愿越強(qiáng)。

在某一時(shí)間點(diǎn)t， 執(zhí)行某任務(wù)的決策效用主要取決于以下兩種效用的綜合影響：

（1）過(guò)程效用（process utility）： 執(zhí)行任務(wù)的主觀體驗(yàn)（愉悅程度/不愉悅程度）;

（2）結(jié)果效用（outcome utility）： 個(gè)體對(duì)任務(wù)結(jié)果的主觀價(jià)值（喜歡程度/不喜歡程度）。

時(shí)間決策模型根據(jù)過(guò)程效用和結(jié)果效用對(duì)任務(wù)執(zhí)行的作用確定其符號(hào)的正負(fù)。過(guò)程效用或結(jié)果效用促進(jìn)任務(wù)執(zhí)行時(shí)為正， 而阻礙任務(wù)執(zhí)行時(shí)為負(fù)。分析可知， 只有過(guò)程效用為負(fù)而結(jié)果效用為正時(shí)（例如： 寫論文）， 推遲任務(wù)才符合拖延行為的定義。此時(shí)， 個(gè)體的決策效用取決于負(fù)性過(guò)程效用與正性結(jié)果效用之間的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果：

公式1. 是否拖延的決策效用取決于負(fù)性過(guò)程效用和正性結(jié)果效用的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果。E代表期望， V代表價(jià)值， Г代表個(gè)體對(duì)于延遲時(shí)間的敏感性。D代表延遲時(shí)間。其中D過(guò)程表示任務(wù)的延遲時(shí)間， 而D結(jié)果表示是任務(wù)執(zhí)行的時(shí)間點(diǎn)t與結(jié)果兌現(xiàn)日期的距離。β表示過(guò)程效用與結(jié)果效用的作用轉(zhuǎn)換系數(shù)。

拖延決策模型突顯的是現(xiàn)在自我與未來(lái)自我的矛盾。現(xiàn)在自我不愿意承受任務(wù)的負(fù)性過(guò)程， 希望推遲任務(wù); 而未來(lái)自我則需要對(duì)任務(wù)的執(zhí)行結(jié)果負(fù)責(zé)， 希望盡早完成任務(wù)?？紤]立即執(zhí)行任務(wù)時(shí)， 任務(wù)過(guò)程對(duì)于現(xiàn)在自我而言是即時(shí)的， 而任務(wù)結(jié)果是延遲的（圖1左）。此時(shí)， 現(xiàn)在自我將會(huì)感受到極高的負(fù)性過(guò)程效用， 卻只能感受到較低的正性結(jié)果效用， 因此不愿意立即執(zhí)行。而考慮以后執(zhí)行時(shí)， 由于自利偏差， 現(xiàn)在自我更多地關(guān)注“現(xiàn)在自我的負(fù)性過(guò)程效用”和“未來(lái)自我的正性結(jié)果效用” （圖1右）。此時(shí)， 隨著任務(wù)被推遲得越遠(yuǎn)， 現(xiàn)在自我所感受到的負(fù)性過(guò)程效用越低， 而預(yù)期未來(lái)自我所感受到的結(jié)果效用會(huì)相對(duì)更高。因此， 現(xiàn)在自我會(huì)覺(jué)得“以后再做”是不錯(cuò)的選擇。目前的研究不僅驗(yàn)證了時(shí)間決策模型提出的現(xiàn)在不做以后再做的認(rèn)知機(jī)制（Zhang amp; Feng， 2020）， 也揭示了任務(wù)效用評(píng)估的神經(jīng)基礎(chǔ)（Zhang et al.， 2021）。時(shí)間決策模型利用決策的視角綜合地闡述了拖延行為的認(rèn)知機(jī)制， 能夠?yàn)檠芯孔晕铱刂迫绾螠p少拖延行為提供理論框架。

2.2" 拖延的神經(jīng)基礎(chǔ)

盡管有研究指出： 結(jié)合任務(wù)態(tài)、靜息態(tài)和結(jié)構(gòu)態(tài)的多模態(tài)MRI技術(shù)（multimodal magnetic resonance imaging technique）進(jìn)行交互驗(yàn)證有助于確認(rèn)更具穩(wěn)定性的拖延神經(jīng)基礎(chǔ)（張順民， 馮廷勇， 2017b）。然而， 由于缺少生態(tài)的拖延腦成像實(shí)驗(yàn)范式， 拖延神經(jīng)基礎(chǔ)的探索主要依賴于靜息態(tài)fMRI和結(jié)構(gòu)態(tài)MRI指標(biāo)（voxel-based morphometry， VBM）， 只有少量的結(jié)果得到了任務(wù)態(tài)的交互驗(yàn)證。靜息態(tài)和結(jié)構(gòu)態(tài)交互驗(yàn)證的結(jié)果主要集中于海馬旁回（parahippocampal gyrus， PHG）、腹內(nèi)側(cè)前額葉（vmPFC）和外側(cè)前額葉（lPFC） （Zhang， Liu et al.， 2019）。此外， 大樣本的研究還發(fā)現(xiàn)前腦島（anterior insula）的灰質(zhì)體積與個(gè)體的拖延傾向存在正相關(guān)（Chen et al.， 2019）。隨后的任務(wù)態(tài)fMRI研究也交互驗(yàn)證了這一結(jié)果， 發(fā)現(xiàn)任務(wù)評(píng)估時(shí)的杏仁核與前腦島的功能連接（the amygdala-insula connection）能夠中介負(fù)性過(guò)程效用對(duì)任務(wù)拖延的影響（Zhang et al.， 2021）。

由于海馬旁回是負(fù)責(zé)預(yù)期想象（episodic prospection）的核心腦區(qū)之一， 研究者們推測(cè)海馬旁回通過(guò)預(yù)期想象的能力影響拖延行為（Chen amp; Feng， 2022; Zhang， Liu et al.， 2019）。利用不同神經(jīng)指標(biāo)和不同模態(tài)的腦成像技術(shù)， 研究者們都發(fā)現(xiàn)個(gè)體的拖延傾向與海馬旁回存在關(guān)聯(lián)（Hu et al.， 2018; Liu amp; Feng， 2019; Zhang et al.， 2016）?；谌蝿?wù)態(tài)fMRI的研究也確認(rèn)了海馬對(duì)拖延行為的影響（Zhang， Becker et al.， 2019; Zhang et al.， 2021）。此外， 海馬與紋狀體的功能連接（the hippocampus- striatum connection）也能夠顯著地中介任務(wù)遠(yuǎn)期結(jié)果對(duì)拖延行為的影響。

由于腹內(nèi)側(cè)前額葉（vmPFC）和外側(cè)前額葉（lPFC）都是負(fù)責(zé)自我控制的主要腦區(qū)， 研究者們推測(cè)腹內(nèi)側(cè)前額葉（vmPFC）和外側(cè)前額葉（lPFC）通過(guò)自我控制的能力影響拖延行為（Chen amp; Feng， 2022; Zhang， Liu et al.， 2019）。靜息態(tài)和結(jié)構(gòu)態(tài)交互驗(yàn)證的結(jié)果顯示， 腹內(nèi)側(cè)前額葉（vmPFC）及外側(cè)前額葉（lPFC）與個(gè)體的拖延傾向有著穩(wěn)定的聯(lián)系（Chen et al.， 2019; Liu amp; Feng， 2017; Zhang， Liu et al.， 2019）。功能連接的結(jié)果也顯示， 高低拖延個(gè)體的差異集中于腹內(nèi)側(cè)前額葉（vmPFC）與背外側(cè)前額葉（dlPFC）之間的功能連接（ Wu， Gui et al.， 2016; Zhang et al.， 2016）。

2.3" 自我控制與拖延行為

自我控制被認(rèn)為是幫助個(gè)體實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的一種能力（Baumeister et al.， 2007）。具體而言， 研究者們認(rèn)為反應(yīng)抑制、延遲滿足以及情緒調(diào)節(jié)等行為都體現(xiàn)了自我控制能力。盡管大量研究都證實(shí)自我控制能夠減少拖延行為（Rebetez et al.， 2016; Steel， 2007）， 但自我控制如何減少拖延行為卻仍不清楚。雖然早期理論都強(qiáng)調(diào)拖延行為是一種自我控制失敗， 但這些理論并沒(méi)有進(jìn)一步論述自我控制如何影響拖延行為（Steel amp; Ferrari， 2013; Steel amp; K?nig， 2006）。目前， 腦成像研究只考察了與個(gè)體自我控制能力和拖延傾向同時(shí)存在關(guān)聯(lián)的功能連接（Xu et al.， 2021）。該研究發(fā)現(xiàn)： 背外側(cè)前額葉（dlPFC）的功能鏈接能夠中介自我控制能力對(duì)個(gè)體拖延傾向的影響。由此可見(jiàn)， 自我控制很可能通過(guò)背外側(cè)前額葉（dlPFC）等區(qū)域減少拖延行為。然而， 由于缺乏拖延的腦成像實(shí)驗(yàn)范式， 以往研究未能深入地揭示自我控制減少拖延行為的神經(jīng)基礎(chǔ)。

3" 研究構(gòu)想

本項(xiàng)目擬采用拖延的時(shí)間決策模型作為理論框架（Zhang， Liu et al.， 2019; 張順民， 馮廷勇， 2017a）， 從認(rèn)知機(jī)制和神經(jīng)基礎(chǔ)兩個(gè)方面系統(tǒng)地考察自我控制如何減少拖延決策。結(jié)合時(shí)間決策模型和自我控制的作用方式（Hofmann， Friese， amp; Roefs， 2009）推測(cè)可知， 自我控制可能有三條減少拖延決策的途徑（見(jiàn)圖2）。

途徑1： 調(diào)節(jié)負(fù)性情緒， 通過(guò)降低負(fù)性過(guò)程效用減少拖延。

途徑2： 關(guān)注任務(wù)結(jié)果， 通過(guò)增強(qiáng)正性結(jié)果效用減少拖延。

途徑3： 調(diào)控注意分配， 通過(guò)決策時(shí)更少地注意負(fù)性過(guò)程或者更多地注意正性結(jié)果減少拖延。

自我控制的作用途徑應(yīng)該分別對(duì)應(yīng)著不同的神經(jīng)模式。當(dāng)自我控制通過(guò)途徑1作用時(shí)， 高自我控制的個(gè)體在效用評(píng)估時(shí)可能會(huì)涉及更強(qiáng)的前額葉與情緒腦區(qū)的拮抗關(guān)系（Morawetz et al.， 2017）， 從而形成更低的負(fù)性過(guò)程效用。當(dāng)自我控制通過(guò)途徑2作用時(shí)， 高自我控制的個(gè)體在效用評(píng)估階段可能有著更多前額葉腦區(qū)與獎(jiǎng)賞腦區(qū)的協(xié)同（Hare et al.， 2009）， 從而形成更高的正性結(jié)果效用。當(dāng)自我控制通過(guò)途徑3作用時(shí)， 高自我控制的個(gè)體可能在決策階段表現(xiàn)出更強(qiáng)的前額葉與工作記憶腦區(qū)的協(xié)同作用（Osaka et al.， 2004）， 從而間接影響情緒腦區(qū)或者獎(jiǎng)賞腦區(qū)的神經(jīng)活動(dòng)。

3.1" 研究1： 自我控制減少拖延決策的認(rèn)知機(jī)制及其穩(wěn)定性

雖然已有研究證實(shí)拖延依賴于對(duì)負(fù)性過(guò)程效用和正性結(jié)果效用的權(quán)衡（Zhang amp; Feng， 2020）， 但自我控制在其中的作用機(jī)制仍不清楚。研究一將著重揭示自我控制減少拖延決策的認(rèn)知機(jī)制（研究1a）， 并檢驗(yàn)自我控制作用機(jī)制的穩(wěn)定性（研究1b）。

3.1.1" 研究1a： 自我控制減少拖延決策的認(rèn)知機(jī)制

研究1a擬結(jié)合自我控制問(wèn)卷和拖延決策范式， 利用模型比較考察自我控制減少拖延決策的認(rèn)知機(jī)制。結(jié)合本研究的理論框架（見(jiàn)圖2）可知， 自我控制能力可能有多種減少拖延決策的途徑。研究1a擬通過(guò)比較三組模型確定自我控制的高效途徑。模型組一假設(shè)： 自我控制通過(guò)途徑1、2減少拖延（即改變過(guò)程效用或結(jié)果效用）。模型組二假設(shè)： 自我控制只通過(guò)途徑3調(diào)節(jié)任務(wù)效用對(duì)拖延決策的影響權(quán)重減少拖延。模型組三假設(shè)： 自我控制可以同時(shí)通過(guò)途徑1、2和3減少拖延決策。三組模型下均設(shè)有更具體的子模型以考慮各種更具體的情況。

自我控制能力通過(guò)問(wèn)卷測(cè)量（Tangney et al.， 2004）， 而任務(wù)效用和拖延決策利用拖延決策范式測(cè)量。拖延決策范式使用被試計(jì)劃執(zhí)行的真實(shí)任務(wù)事件（例如： 考試復(fù)習(xí)）以及促進(jìn)任務(wù)執(zhí)行的主要遠(yuǎn)期結(jié)果（例如： 取得好成績(jī)）作為個(gè)性化的刺激材料。為了專注研究拖延行為， 本研究擬選取過(guò)程效用可能為負(fù)而結(jié)果效用可能為正的任務(wù)事件， 收集任務(wù)的過(guò)程效用、結(jié)果效用以及決策效用。

3.1.2" 研究1b： 自我控制作用機(jī)制的穩(wěn)定性

研究1b將在研究1a的基礎(chǔ)上， 通過(guò)經(jīng)驗(yàn)取樣法追蹤不同自我控制作用方式減少拖延行為的效果， 從而考察自我控制作用機(jī)制的穩(wěn)定性。經(jīng)驗(yàn)取樣法是一種縱向數(shù)據(jù)收集方法， 采用重復(fù)抽樣的方式， 多次收集人們?cè)谳^短時(shí)間內(nèi)對(duì)生活中經(jīng)歷的事件的瞬時(shí)評(píng)估， 具有良好的信度和較高的生態(tài)效度（Csikszentmihalyi amp; Larson， 2014）。本研究預(yù)期每名被試追蹤至少30天。其中自我控制方式利用簡(jiǎn)短的問(wèn)卷測(cè)量。該問(wèn)卷將考察個(gè)體調(diào)節(jié)負(fù)性情緒、關(guān)注任務(wù)結(jié)果的傾向以及做出拖延決策的難易度。拖延行為擬通過(guò)個(gè)體按計(jì)劃完成任務(wù)的程度進(jìn)行衡量。此外， 本研究還將詢問(wèn)被試是否因?yàn)檎?dāng)原因未能完成計(jì)劃， 以排除特殊情況的影響。

3.2" 研究2： 自我控制減少拖延決策的神經(jīng)基礎(chǔ)及神經(jīng)刺激

盡管研究者們推測(cè)了自我控制減少拖延行為的可能腦區(qū)（Chen amp; Feng， 2022; Zhang， Liu et al.， 2019）， 但尚未有研究系統(tǒng)地檢驗(yàn)這一推測(cè)。研究二將基于時(shí)間決策模型開(kāi)發(fā)拖延決策的腦成像實(shí)驗(yàn)范式， 結(jié)合多模態(tài)MRI技術(shù)深入考察自我控制減少拖延決策的神經(jīng)基礎(chǔ)（研究 2a）; 同時(shí)采用神經(jīng)刺激技術(shù)， 檢驗(yàn)基于自我控制腦區(qū)的神經(jīng)干預(yù)減少拖延決策的效果及機(jī)制（研究 2b）。

3.2.1" 研究2a： 多模態(tài)MRI交互驗(yàn)證自我控制減少拖延決策的神經(jīng)基礎(chǔ)

研究2a將基于時(shí)間決策模型， 開(kāi)發(fā)能夠生態(tài)地模擬任務(wù)評(píng)估（過(guò)程效用和結(jié)果效用）和拖延決策的腦成像實(shí)驗(yàn)范式并結(jié)合多模態(tài)MRI技術(shù)考察自我控制減少拖延決策的神經(jīng)基礎(chǔ)。

由于拖延決策范式依賴于主觀報(bào)告（Zhang amp; Feng， 2020）， 容易引入額外的認(rèn)知過(guò)程， 從而混淆任務(wù)評(píng)估和拖延決策的神經(jīng)活動(dòng)。因此， 本研究將操縱目標(biāo)任務(wù)的負(fù)性過(guò)程效用和正性結(jié)果效用設(shè)計(jì)新的實(shí)驗(yàn)室范式。具體而言， 研究將設(shè)置難度較大但有金錢獎(jiǎng)勵(lì)目標(biāo)任務(wù)， 以及輕松但無(wú)金錢獎(jiǎng)勵(lì)的干擾任務(wù)。通過(guò)目標(biāo)任務(wù)的難度操縱負(fù)性過(guò)程效用， 而通過(guò)改變數(shù)點(diǎn)任務(wù)的獎(jiǎng)金大小操縱任務(wù)的正性結(jié)果效用。被試可以自由選擇目標(biāo)任務(wù)和干擾任務(wù)。當(dāng)被試選擇目標(biāo)任務(wù)時(shí)， 可以認(rèn)為其選擇了“立即執(zhí)行”; 而選擇干擾任務(wù)時(shí)， 則認(rèn)為其選擇了“拖延”目標(biāo)任務(wù)。

在任務(wù)態(tài)fMRI以外， 研究還將結(jié)合靜息態(tài)和結(jié)構(gòu)態(tài)MRI交互驗(yàn)證檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)定性。任務(wù)態(tài)fMRI將結(jié)合問(wèn)卷測(cè)量和拖延決策的腦成像實(shí)驗(yàn)范式確認(rèn)自我控制減少拖延決策的神經(jīng)基礎(chǔ)， 而靜息態(tài)fMRI和結(jié)構(gòu)態(tài)MRI則通過(guò)自我控制問(wèn)卷和拖延問(wèn)卷確認(rèn)二者共同的神經(jīng)基礎(chǔ)。

3.2.2" 研究2b： 基于自我控制腦區(qū)的神經(jīng)刺激

研究2b將在研究2a的基礎(chǔ)上， 利用神經(jīng)刺激技術(shù)增強(qiáng)自我控制腦區(qū)的神經(jīng)元興奮性， 考察作用效果及機(jī)制。研究將利用高精度經(jīng)顱直流電刺激技術(shù)（high-definition transcranial direct current stimulation， HD-tDCS）刺激自我控制的相關(guān)腦區(qū)（例如： dlPFC或vmPFC）。采用組別×前后測(cè)（實(shí)驗(yàn)組/對(duì)照組×神經(jīng)刺激前測(cè)/后測(cè)）的被試內(nèi)設(shè)計(jì)， 考察任務(wù)效用和拖延決策的變化。探索神經(jīng)刺激的作用有助于了解自我控制的腦區(qū)如何改變拖延決策并且為神經(jīng)干預(yù)提供參考。

4" 理論構(gòu)建

時(shí)間決策模型（temporal decision model）通過(guò)闡述個(gè)體“現(xiàn)在做還是以后做”的決策機(jī)制， 揭示了拖延行為的核心認(rèn)知機(jī)制（張順民， 馮廷勇， 2017a）。目前， 時(shí)間決策模型對(duì)拖延的解釋已得到驗(yàn)證（Zhang amp; Feng， 2020）。由于揭示了核心的認(rèn)知機(jī)制， 時(shí)間決策模型不僅有助于理解拖延行為， 也能夠?yàn)檠芯坎煌耐涎佑绊懸蛩兀ɡ纾?自我控制能力）提供理論框架（Zhang， Liu et al.， 2019）。而拖延行為核心認(rèn)知機(jī)制的揭示也能夠?yàn)樵O(shè)計(jì)更合適的腦成像實(shí)驗(yàn)范式提供理論指導(dǎo)（Zhang， Becker et al.， 2019; Zhang et al.， 2021）。

在缺少外部監(jiān)督的情況下， 許多人都有著嚴(yán)重的拖延行為（Arifiana et al.， 2020; Wang et al.， 2020）。作為自主減少拖延的主要能力， 良好的自我控制對(duì)提高學(xué)習(xí)工作效率而言至關(guān)重要。然而， 自我控制卻是一種相對(duì)有限的認(rèn)知資源（Baumeister et al.， 2007）。因此， 有必要考察自我控制的作用機(jī)制， 以便高效地減少拖延行為。具體而言， 自我控制可能有三條影響拖延行為的途徑（見(jiàn)圖2）。途徑1： 減少負(fù)性過(guò)程效用; 途徑2： 增加正性結(jié)果效用; 途徑3： 調(diào)節(jié)決策時(shí)的注意分配， 影響不同效用在決策中的作用權(quán)重。探明自我控制的作用機(jī)制能夠?yàn)橥涎痈深A(yù)的開(kāi)發(fā)提供理論指導(dǎo)。如果途徑1更為有效， 拖延干預(yù)應(yīng)該更多借鑒情緒調(diào)節(jié)的訓(xùn)練方案（Eckert et al.， 2016）。如果途徑2更為有效， 目標(biāo)管理的能力訓(xùn)練可能更值得參考（Gustavson amp; Miyake， 2017）。如果途徑3更為有效， 拖延干預(yù)可以更多地考慮針對(duì)注意調(diào)控的訓(xùn)練方式（例如： 冥想）。鑒于以往拖延干預(yù)研究缺乏系統(tǒng)的理論參考（Eerde amp; Klingsieck， 2018）， 深入探究自我控制的作用機(jī)制勢(shì)在必行。

神經(jīng)機(jī)制的揭示能夠加深對(duì)自我控制作用機(jī)制的理解。自我控制擁有復(fù)雜的內(nèi)在結(jié)構(gòu)， 難以從行為層面形象地揭示其作用機(jī)制。而認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)中的雙系統(tǒng)理論（dual-system theories）則能夠提供更為具體的視角（Evans amp; Stanovich， 2013; Hofmann， Friese， amp; Strack， 2009）。雙系統(tǒng)理論認(rèn)為大腦中存在兩個(gè)不同的系統(tǒng)分別負(fù)責(zé)產(chǎn)生沖動(dòng)和執(zhí)行自我控制?？傮w而言， 雙系統(tǒng)理論認(rèn)為皮層下的區(qū)域， 包括中腦與邊緣系統(tǒng)， 負(fù)責(zé)產(chǎn)生沖動(dòng)， 并表征較近未來(lái)的快感和苦痛; 而位于前額葉的區(qū)域則負(fù)責(zé)執(zhí)行自我控制， 并負(fù)責(zé)考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)的未來(lái)。而自我控制減少拖延行為的機(jī)制可以通過(guò)兩個(gè)系統(tǒng)的具體作用模式更清楚地體現(xiàn)。從應(yīng)用角度而言， 神經(jīng)機(jī)制的揭示能夠?yàn)樯窠?jīng)干預(yù)提供作用靶點(diǎn)。目前拖延的神經(jīng)機(jī)制研究仍多依賴于靜息態(tài)與結(jié)構(gòu)態(tài)fMRI （Chen et al.， 2021; Zhang et al.， 2019）， 無(wú)法提供精細(xì)的參照靶點(diǎn)。本項(xiàng)目所開(kāi)發(fā)的實(shí)驗(yàn)室范式將能幫助每名拖延個(gè)體定位各自的神經(jīng)靶點(diǎn)。隨著個(gè)性化干預(yù)的需求不斷增長(zhǎng)（Klingsieck， 2013）， 更有針對(duì)性的神經(jīng)刺激有望成為拖延干預(yù)的未來(lái)趨勢(shì)。

目前拖延領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了許多影響因素（Procee et al.， 2013）。在任務(wù)特征方面， 任務(wù)厭惡、延遲時(shí)間、任務(wù)的組織結(jié)構(gòu)等都對(duì)拖延行為有影響。在人格特質(zhì)方面， 盡責(zé)性、沖動(dòng)性、自我效能感、神經(jīng)質(zhì)等與個(gè)體的拖延傾向有著穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)（Steel， 2007）。隨著所發(fā)現(xiàn)的影響因素增多， 如何解釋眾多影響因素的作用機(jī)制成為了一個(gè)新的難題。在時(shí)間決策的理論框架中， 各種因素的特征可以被包含在過(guò)程效用與結(jié)果效用之中。例如， 缺乏自主性、挫折感以及無(wú)聊感都可能是增加負(fù)性過(guò)程效用的任務(wù)特征（Blunt amp; Pychyl， 2000）。而任務(wù)結(jié)構(gòu)則可能通過(guò)調(diào)節(jié)過(guò)程與結(jié)果的延遲時(shí)間來(lái)影響任務(wù)的效用評(píng)估。各種人格因素也可能通過(guò)影響效用評(píng)估從而影響任務(wù)決策。例如： 研究發(fā)現(xiàn)高拖延特質(zhì)的個(gè)體可能存在系統(tǒng)的評(píng)估偏差， 他們更傾向于高估任務(wù)的負(fù)性過(guò)程（Lay， 1992）。此外， 高拖延者對(duì)未來(lái)結(jié)果的預(yù)期想象能力確實(shí)比低拖延者差（Rebetez et al.， 2016）。由此可見(jiàn)， 時(shí)間決策模型能夠?yàn)檎媳姸嗤涎拥挠绊懸蛩靥峁├碚摽蚣埽?而驗(yàn)證其對(duì)自我控制作用機(jī)制的預(yù)測(cè)也是重要的理論擴(kuò)展。

由于缺乏拖延的實(shí)驗(yàn)范式， 一些研究嘗試?yán)每缙谶x擇任務(wù)或者反應(yīng)抑制任務(wù)作為替代（Wu， Gui et al.， 2016; Wypych et al.， 2019）， 另一些研究則要求被試報(bào)告其對(duì)應(yīng)生活事件的評(píng)估或者決策（Rapha?l amp; Mathias， 2022; Zhang， Liu et al.， 2019; Zhang et al.， 2021）。然而， 這些方式都難以引發(fā)拖延者回避任務(wù)負(fù)性過(guò)程的心理， 難以生態(tài)地模擬拖延行為。而實(shí)驗(yàn)室研究范式的缺乏則長(zhǎng)期阻礙了拖延認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制的研究。例如， 雖然大量研究顯示拖延特質(zhì)與旁海馬、前額葉等腦區(qū)有穩(wěn)定關(guān)聯(lián)（Chen amp; Feng， 2022; Zhang， Liu et al.， 2019）， 但實(shí)驗(yàn)室范式的缺乏卻使得研究者難以深入探討此關(guān)聯(lián)的機(jī)制。本項(xiàng)目擬基于時(shí)間決策模型， 開(kāi)發(fā)出能夠揭示拖延決策時(shí)神經(jīng)活動(dòng)的實(shí)驗(yàn)范式。這一研究范式有望成為未來(lái)拖延研究的經(jīng)典范式， 推動(dòng)拖延決策神經(jīng)機(jī)制的探索。

本項(xiàng)目是將決策理論應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)情景的一種嘗試。以往的決策研究往往關(guān)注時(shí)間、概率等單一因素的理想化情景。然而， 現(xiàn)實(shí)生活往往涉及多種因素混合的復(fù)雜情景（劉揚(yáng)， 孫彥， 2016; 孫彥， 2011）。本項(xiàng)目所關(guān)注的拖延行為便是如此。例如， 過(guò)程效用與結(jié)果效用便對(duì)應(yīng)了“損失”和“收益”的混合。另外， 由于過(guò)程與結(jié)果兌現(xiàn)的時(shí)間不同， 此情況也對(duì)應(yīng)了復(fù)合時(shí)間點(diǎn)的決策情景。從決策研究的角度而言， 與現(xiàn)實(shí)情景的結(jié)合也有助于提出新的研究問(wèn)題。例如， 過(guò)程效用是持續(xù)的， 而結(jié)果效用是相對(duì)瞬時(shí)的。人們?nèi)绾尉幋a持續(xù)的獎(jiǎng)賞？如何基于此并做出決策？這些問(wèn)題仍有待于更深入的研究。

綜合而言， 本項(xiàng)目將基于時(shí)間決策模型中“現(xiàn)在做還是以后做”的決策機(jī)制， 從認(rèn)知機(jī)制和神經(jīng)基礎(chǔ)兩個(gè)方面系統(tǒng)地考察“自我控制如何減少拖延決策”。在理論方面， 本項(xiàng)目能夠?qū)⒆晕铱刂剖?duì)拖延行為的解釋納入到時(shí)間決策模型的理論框架中。在實(shí)踐方面， 本項(xiàng)目能夠?yàn)樵O(shè)計(jì)新的拖延干預(yù)方案提供理論和實(shí)踐指導(dǎo)。其中， 認(rèn)知機(jī)制的研究成果能夠幫助設(shè)計(jì)基于自我控制策略的行為訓(xùn)練方案， 而神經(jīng)基礎(chǔ)的研究成果能夠?yàn)樯窠?jīng)刺激及神經(jīng)反饋訓(xùn)練等干預(yù)手段提供更精確和個(gè)性化的作用靶點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

劉揚(yáng)， 孫彥. （2016）. 時(shí)間分解效應(yīng)及其對(duì)跨期決策的影響. 心理學(xué)報(bào)， 48（4）， 362–370.

倪亞琨， 趙君哲， 李巧靈， 郭騰飛， 王明輝. （2019）. 高低拖延者的跨期選擇差異： 基于ERP的研究. 心理與行為研究， 17（6）， 831–839.

孫彥. （2011）. 風(fēng)險(xiǎn)條件下的跨期選擇. 心理科學(xué)進(jìn)展， 19（1）， 28–34.

張順民， 馮廷勇. （2017a）. 拖延的決策模型. 心理科學(xué)， 40（5）， 1242–1247.

張順民， 馮廷勇. （2017b）. 拖延的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制與基因： 行為?腦?基因的多角度研究. 心理科學(xué)進(jìn)展， 25（3）， 393–403.

Arifiana， I. Y.， Rahmawati， H.， Hanurawan， F.， amp; Eva， N. （2020）. Stop academic procrastination during Covid 19： Academic procrastination reduces subjective well-being. KnE Social Sciences， 4（15）， 312–325.

Balkis， M. （2013）. Academic procrastination， academic life satisfaction and academic achievement： The mediation role of rational beliefs about studying. Journal of Cognitive amp; Behavioral Psychotherapies， 13（1）， 57–74.

Baumeister， R. F.， Vohs， K. D.， amp; Tice， D. M. （2007）. The strength model of self-control. Current Directions in Psychological Science， 16（6）， 351–355.

Bechara， A.， Noel， X.， amp; Crone， E. A. （2006）. Loss of willpower： Abnormal neural mechanisms of impulse control and decision making in addiction. In Reinout W. Wiers， ?Alan W. Stacy Eds.， Handbook of implicit cognition and addiction （pp. 215–232）. Sage Publications.

Beutel， M. E.， Klein， E. M.， Aufenanger， S.， Br?hler， E.， Dreier， M.， Müller， K. W.， ... Stark， B. （2016）. Procrastination， distress and life satisfaction across the age range–A German representative community study. PloS One， 11（2）， 1–12.

Blunt， A. K.， amp; Pychyl， T. A. （2000）. Task aversiveness and procrastination： A multi-dimensional approach to task aversiveness across stages of personal projects. Personality and Individual Differences， 28（1）， 153–167.

Chen， Z.， amp; Feng， T. （2022）. Neural connectome features of procrastination： Current progress and future direction. Brain and Cognition， 161， 105882. https：//doi.org/10.1016/ j.bandc.2022.105882

Chen， Z.， Liu， P.， Zhang， C.， amp; Feng， T. （2019）. Brain morphological dynamics of procrastination： The crucial role of the self-control， emotional， and episodic prospection network. Cerebral Cortex， 30（5）， 2834–2853.

Chen， Z.， Liu， P.， Zhang， C.， Yu， Z.， amp; Feng， T. （2021）. Neural markers of procrastination in white matter microstructures and networks. Psychophysiology， 58（5）， e13782.

Chung， S. J.， An， H.， amp; Suh， S. （2020）. What do people do before going to bed？ A study of bedtime procrastination using time use surveys. Sleep， 43（4）， zsz267. https：//doi.org/ 10.1093/sleep/zsz267

Csikszentmihalyi， M. amp; Larson， R. （2014）. Validity and reliability of the experience-sampling method. In Csikszentmihalyi， M. Eds.， Flow and the foundations of positive psychology （pp. 35–54）. Springer Netherlands.

Eckert， M.， Ebert， D. D.， Lehr， D.， Sieland， B.， amp; Berking， M. （2016）. Overcome procrastination： Enhancing emotion regulation skills reduce procrastination. Learning and Individual Differences， 52， 10–18.

Evans， J. S. B.， amp; Stanovich， K. E. （2013）. Dual-process theories of higher cognition： Advancing the debate. Perspectives on Psychological Science， 8（3）， 223–241.

Ferrari， J. R.， amp; Roster， C. A. （2018）. Delaying disposing： Examining the relationship between procrastination and clutter across generations. Current Psychology， 37（2）， 426–431.

Grunschel， C.， Patrzek， J.， Klingsieck， K. B.， amp; Fries， S. （2018）. “I’ll stop procrastinating now！” Fostering specific processes of self-regulated learning to reduce academic procrastination. Journal of Prevention amp; Intervention in the Community， 46（2）， 143–157.

Gustavson， D. E.， amp; Miyake， A. （2017）. Academic procrastination and goal accomplishment： A combined experimental and individual differences investigation. Learning and Individual Differences， 54， 160–172.

Gustavson， D. E.， Miyake， A.， Hewitt， J. K.， amp; Friedman， N. P. （2014）. Genetic relations among procrastination， impulsivity， and goal-management ability implications for the evolutionary origin of procrastination. Psychological Science， 25（6）， 1178–1188.

Hare， T. A.， Camerer， C. F.， amp; Rangel， A. （2009）. Self-control in decision-making involves modulation of the vmPFC valuation system. Science， 324（5927）， 646–648.

Hen， M.， amp; Goroshit， M. （2018）. General and life-domain procrastination in highly educated adults in Israel. Frontiers in Psychology， 9， 1173. https：//doi.org/10.3389/ fpsyg.2018.01173

Hofmann， W.， Friese， M.， amp; Roefs， A. （2009）. Three ways to resist temptation： The independent contributions of executive attention， inhibitory control， and affect regulation to the impulse control of eating behavior. Journal of Experimental Social Psychology， 45（2）， 431–435.

Hofmann， W.， Friese， M.， amp; Strack， F. （2009）. Impulse and self-control from a dual-systems perspective. Perspectives on Psychological Science， 4（2）， 162–176.

Hu， Y.， Liu， P.， Guo， Y.， amp; Feng， T. （2018）. The neural substrates of procrastination： A voxel-based morphometry study. Brain and Cognition， 121， 11–16. https：//doi.org/ 10.1016/j.bandc.2018.01.001

Kelly， S. M.， amp; Walton， H. R. （2021）. “I’ll work out tomorrow”： The procrastination in exercise scale. Journal of Health Psychology， 26（13）， 2613–2625.

Khalid， A.， Zhang， Q.， Wang， W.， Ghaffari， A. S.， amp; Pan， F. （2019）. The relationship between procrastination， perceived stress， saliva alpha-amylase level and parenting styles in Chinese first year medical students. Psychology Research and Behavior Management， 12， 489–498.

Klingsieck， K. B. （2013）. Procrastination in different life-domains： Is procrastination domain specific？ Current Psychology， 32（2）， 175–185.

Lay， C. H. （1992）. Trait procrastination and the perception of person-task characteristics. Journal of Social Behavior and Personality， 7（3）， 483–494.

Liu， P.， amp; Feng， T. （2017）. The overlapping brain region accounting for the relationship between procrastination and impulsivity： A voxel-based morphometry study. Neuroscience， 360， 9–17. https：//doi.org/10.1016/j.neuroscience. 2017.07.042

Liu， P.， amp; Feng， T. （2019）. The effect of future time perspective on procrastination： The role of parahippocampal gyrus and ventromedial prefrontal cortex. Brain Imaging and Behavior， 13（3）， 615–622.

Metin， U. B.， Peeters， M. C.， amp; Taris， T. W. （2018）. Correlates of procrastination and performance at work： The role of having “good fit”. Journal of Prevention amp; Intervention in the Community， 46（3）， 228–244.

Morawetz， C.， Bode， S.， Derntl， B.， amp; Heekeren， H. R. （2017）. The effect of strategies， goals and stimulus material on the neural mechanisms of emotion regulation： A meta-analysis of fMRI studies. Neuroscience amp; Biobehavioral Reviews， 72， 111–128. DOI： 10.1016/j. neubiorev.2016.11.014

Osaka， N.， Osaka， M.， Kondo， H.， Morishita， M.， Fukuyama， H.， amp; Shibasaki， H. （2004）. The neural basis of executive function in working memory： An fMRI study based on individual differences. Neuroimage， 21（2）， 623–631.

Procee， R.， Kamphorst， B. A.， van Wissen， A.， amp; Meyer， J. -J. （2013）. A formal model of procrastination. The Proceedings of the 25th Benelux Conference on Artificial Intelligence （BNAIC 2013）， 152–159 https：//dspace.library.uu.nl/handle/ 1874/308716

Przepiórka， A.， B?achnio， A.， amp; Siu， N. Y. -F. （2019）. The relationships between self-efficacy， self-control， chronotype， procrastination and sleep problems in young adults. Chronobiology International， 36（8）， 1025–1035.

Rapha?l， L. B.， amp; Mathias， P. （2022）. A neuro-computational account of procrastination behavior. Nature Communications， 13（1）， 1–16.

Rebetez， M. M. L.， Barsics， C.， Rochat， L.， D’Argembeau， A.， amp; van der Linden， M. （2016）. Procrastination， consideration of future consequences， and episodic future thinking. Consciousness and Cognition， 42， 286–292. DOI： 10.1016/ j.concog.2016.04.003

Sirois， F. M. （2015）. Is procrastination a vulnerability factor for hypertension and cardiovascular disease？ Testing an extension of the procrastination–health model. Journal of Behavioral Medicine， 38（3）， 578–589.

Sirois， F.， amp; Pychyl， T. （2013）. Procrastination and the priority of short‐term mood regulation： Consequences for future self. Social amp; Personality Psychology Compass， 7（2）， 115–127.

Steel， P. （2007）. The nature of procrastination： A meta-analytic and theoretical review of quintessential self-regulatory failure. Psychological Bulletin， 133（1）， 65–94.

Steel， P.， amp; Ferrari， J. （2013）. Sex， education and procrastination： An epidemiological study of procrastinators' characteristics from a global sample. European Journal of Personality， 27（1）， 51–58.

Steel， P.， amp; Klingsieck， K. B. （2016）. Academic procrastination： Psychological antecedents revisited. Australian Psychologist， 51（1）， 36–46.

Steel， P.， amp; K?nig， C. J. （2006）. Integrating theories of motivation. Academy of Management Review， 31（4）， 889–913.

Tangney， J. P.， Baumeister， R. F.， amp; Boone， A. L. （2004）. High self‐control predicts good adjustment， less pathology， better grades， and interpersonal success. Journal of Personality， 72（2）， 271–324.

Tanji， J.， amp; Hoshi， E. （2008）. Role of the lateral prefrontal cortex in executive behavioral control. Physiological Reviews， 88（1）， 37–57.

Tice， D. M.， amp; Bratslavsky， E. （2000）. Giving in to feel good： The place of emotion regulation in the context of general self-control. Psychological Inquiry， 11（3）， 149–159.

van Eerde， W. （2003）. A meta-analytically derived nomological network of procrastination. Personality and Individual Differences， 35（6）， 1401–1418.

van Eerde， W.， amp; Klingsieck， K. B. （2018）. Overcoming procrastination？ A meta-analysis of intervention studies. Educational Research Review， 25， 73–85.

Visser， L.， Schoonenboom， J.， amp; Korthagen， F. A. （2017）. A field experimental design of a strengths-based training to overcome academic procrastination： Short-and long-term effect. Frontiers in Psychology， 8， 1949. https：//doi.org/ 10.3389/fpsyg.2017.01949

Wang， B.， Liu， Y.， Qian， J.， amp; Parker， S. K. （2020）. Achieving effective remote working during the COVID‐19 pandemic： A work design perspective. Applied Psychology， 70（1）， 16–59.

Wu， H.， Gui， D.， Lin， W.， Gu， R.， Zhu， X.， amp; Xun， L. （2016）. The procrastinators want it now： Behavioral and event- related potential evidence of the procrastination of intertemporal choices. Brain and Cognition， 107， 16–23.

Wu， Y.， Li， L.， Yuan， B.， amp; Tian， X. （2016）. Individual differences in resting-state functional connectivity predict procrastination. Personality and Individual Differences， 95， 62–67.

Wypych， M.， Micha?owski， J. M.， Dro?dziel， D.， Borczykowska， M.， Szczepanik， M.， amp; Marchewka， A. （2019）. Attenuated brain activity during error processing and punishment anticipation in procrastination–A monetary Go/No-go fMRI study. Scientific Reports， 9（1）， 1–11.

Xu， T.， Sirois， F. M.， Zhang， L.， Yu， Z.， amp; Feng， T. （2021）. Neural basis responsible for self-control association with procrastination： Right MFC and bilateral OFC functional connectivity with left dlPFC. Journal of Research in Personality， 91， 104064. https：//doi.org/10.1016/j.jrp.2021. 104064

Zhang， S.， Becker， B.， Chen， Q.， amp; Feng， T. （2019）. Insufficient task‐outcome association promotes task procrastination through a decrease of hippocampal–striatal interaction. Human Brain Mapping， 40（2）， 597–607.

Zhang， S.， amp; Feng， T. （2020）. Modeling procrastination： Asymmetric decisions to act between the present and the future. Journal of Experimental Psychology： General， 149（2）， 311–322.

Zhang， S.， Liu， P.， amp; Feng， T. （2019）. To do it now or later： The cognitive mechanisms and neural substrates underlying procrastination. Wiley Interdisciplinary Reviews： Cognitive Science， 10（4）， e1492. https：//doi.org/10.1002/wcs.1492

Zhang， S.， Verguts， T.， Zhang， C.， Feng， P.， Chen， Q.， amp; Feng， T. （2021）. Outcome value and task aversiveness impact task procrastination through separate neural pathways. Cerebral Cortex， 31（8）， 3846–3855.

Abstract： Procrastination frequently hinders individuals， enterprises， and governments from completing tasks as planned， harming work efficiency， academic achievement and， medical treatments. Self-control is the primary approach that allows people to overcome procrastination independently but is a relatively limited cognitive resource. Hence， if researchers have clarified how self-control successfully inhibits procrastination， people could utilize self-control more efficiently. However， most researchers only investigate correlations among self-control， procrastination， and neural measures because of the lack of appropriate cognitive models and procrastination paradigms for neuroimaging studies. The temporal decision model proposed by the author has revealed how people decide to procrastinate， providing theoretical supports for studying the cognitive mechanism and developing procrastination paradigms for neuroimaging studies. Based on the temporal decision model， the present study intends to： （1） investigate the cognitive mechanism with both cross-sectional and longitudinal studies， and identify practical ways for self-control to reduce the decision to procrastinate; （2） develop a procrastination paradigm for neuroimaging studies， and investigate the neural substrates enabling self-control to reduce the decision to procrastinate with multimodal MRI; （3） test whether stimulation over self-control brain regions could reduce the decision to procrastinate and its implicated mechanism. This work is likely to provide a comprehensive framework and new approaches for reducing procrastination.

Keywords： self-control， procrastination， delay discounting， cognitive mechanism， neural substrates