新世紀以來中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究的轉(zhuǎn)向與成因

[摘 要] 自非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念傳入我國以來，我國的非遺研究和保護實踐隨之興起，并迅速發(fā)展。伴隨非遺研究的深入和保護實踐的推進，既有研究在研究方法、研究維度以及研究態(tài)勢方面發(fā)生了顯著變化：以文獻研究為主的研究逐漸轉(zhuǎn)向了文獻與田野并重的立體研究；單向研究逐漸轉(zhuǎn)向了多維的整體研究；理論研究逐漸轉(zhuǎn)向了理論與實踐結(jié)合的應(yīng)用研究。這些轉(zhuǎn)向使非遺由工作概念逐步發(fā)展為學術(shù)、學科概念，不僅促進了非遺研究體系的形成，同時也成為推動非遺學科建設(shè)的重要力量。

[關(guān)鍵詞] 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究；研究方法；研究維度；研究態(tài)勢

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2023.03.008

[中圖分類號] G122" " " " " " " " " " [文獻標識碼] A" " " " " [文章編號] 1004-0544（2023）03-0083-09

基金項目：國家社科基金后期資助項目“‘白蛇傳’經(jīng)典的建構(gòu)與闡釋”（21FZW082）。

作者簡介：高艷芳（1982—），女，文學博士，安陽師范學院副教授、碩士生導師。

我國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)存量豐富，相關(guān)研究早已有之，但將“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”作為學術(shù)概念而進行的研究卻起步較晚。2001年，我國的昆曲入選“人類口頭與非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作名錄”；2003年，聯(lián)合國教科文組織《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》頒布；2004年，我國成為非遺保護締約國。自此，我國的非遺研究在非遺保護工作廣泛展開的背景下同步開展。新世紀以來，我國的非遺研究始終秉持促進保護、發(fā)展、傳承、利用的宗旨，在研究數(shù)量和質(zhì)量上都取得了重大突破。本文以2011年《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的頒布并開始實施為重要時間節(jié)點，將2001年至2011年的非遺研究稱為前期研究，將2012年至2022年的非遺研究稱為后期研究。從研究數(shù)量上看，在中國知網(wǎng)以“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”為主題進行檢索，共搜集到相關(guān)研究成果42768篇，其中2001—2011年11653篇，2012—2022年31115篇（檢索時間：2022年1月10日），后11年是前11年的2.67倍；從研究內(nèi)容上看，通過文獻比較分析，可以發(fā)現(xiàn)2012年及其之后的研究在研究方法、研究維度及研究態(tài)勢方面發(fā)生了較為顯明的轉(zhuǎn)向。在研究方法上，主要表現(xiàn)為文獻研究向文獻與田野并重的立體研究的轉(zhuǎn)向；在研究維度上，集中表現(xiàn)為單向研究向多維整體研究的轉(zhuǎn)向；在研究態(tài)勢上，則主要體現(xiàn)為理論研究向理論與實踐結(jié)合的應(yīng)用研究的轉(zhuǎn)向。

一、研究方法：由文獻研究向文獻與田野并重的立體研究轉(zhuǎn)向

文獻研究法是一種古老而富有生命力的研究方法，是在廣泛搜集、整理文獻的基礎(chǔ)上，通過對文獻的分析、歸納形成對事實的科學認知。這種研究方法在“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”概念引進我國的初期發(fā)揮了重要作用，基本解決了本體論層面非遺“是什么”的問題。伴隨非遺基本范疇的厘定，特別是非遺活態(tài)性特征受到廣泛重視，單純的文獻研究已不能滿足非遺保護和發(fā)展的需要，研究者更多地走向田野，田野調(diào)查逐漸發(fā)展成為非遺研究的主要方法，這對非遺項目及其傳承發(fā)展的全面梳理、立體呈現(xiàn)發(fā)揮了重要作用，非遺研究逐步形成了文獻與田野調(diào)查并重的立體研究局面。

（一）非遺保護意義與基本范疇的厘定

為應(yīng)對工業(yè)化和全球化帶來的文化危機，國際范圍內(nèi)非遺保護持續(xù)升溫。以2001年我國昆曲入選“人類口頭與非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作名錄”為節(jié)點，非遺保護的重要性和緊迫性成為學界和社會廣泛關(guān)注的議題，非遺研究隨之興起。

文獻研究法作為非遺概念引入我國初期的主要研究方法，闡明了非遺保護的意義。非遺保護的緣起和意義闡釋是非遺研究的起點，著力闡明非遺保護源何而來以及為何而展開的問題。劉魁立、劉錫誠、苑利等運用文獻研究法①，將非遺保護置于時代發(fā)展的宏觀格局中，通過對國際相關(guān)文獻材料和國內(nèi)具體形勢的研讀、分析，從全球化和現(xiàn)代化的視角總結(jié)了非遺保護工程的緣起和意義，論證了非遺保護在維系文化多樣性、增強文化軟實力以及提升民族自豪感等方面的重要價值。

文獻研究厘清了非遺的基本范疇。非遺基本范疇認知包括非遺的概念辨析、特征論述以及類別劃分等內(nèi)容，是非遺研究展開的基礎(chǔ)。王巨山、巴莫曲布嫫等學者在充分研究聯(lián)合國教科文組織1972年（《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》發(fā)布）至2003年（《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》發(fā)布）這段時間內(nèi)的公約文書、會議文件、法律條款等文獻資料后，就非遺概念的內(nèi)涵、外延及其發(fā)展歷程進行了梳理，歸納出了非遺概念由“民俗—非物質(zhì)遺產(chǎn)—民間創(chuàng)作—口頭遺產(chǎn)—口頭和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)—非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的演變過程[1]（p6-17）；總結(jié)出了非遺活態(tài)性、無形性、民間性、生活性、生態(tài)性、社會性和傳承性的特征[2]（p31-42）；提出了較具代表性的四分法、十三分法及八分法等分類方法[3]（p87-91）。

（二）走向田野參與體驗的深層認知

田野調(diào)查法是指研究者深入調(diào)查對象中間，融入調(diào)查對象生活，近距離觀察和了解他們的社會與文化的研究方法。通過田野調(diào)查可以獲得第一手的資料，補充文獻資料的不足。伴隨非遺保護實踐的發(fā)展和理論研究的深入，單純的文獻研究已無法滿足研究的需要，田野調(diào)查法隨之參與到研究中來。

文獻與田野并重的立體研究有利于非遺多重價值的發(fā)現(xiàn)。非遺的價值是多方面的，只有深入田野、深入民眾生活才能真切地、全方位地體會到非遺的價值意義和現(xiàn)實功能。如張士閃通過對魯中地區(qū)的田野調(diào)研，發(fā)現(xiàn)當?shù)氐摹盎菝衲嗨堋焙汀安責笈！被顒硬⒎潜韺拥摹颁亸埨速M”的經(jīng)濟現(xiàn)象，而是一種“精神自洽”的活動，在促進社會交往、情感交流，實現(xiàn)公共文化認同等方面具有重要價值，承擔著凝聚人心和滿足民眾心理需求的社會功能[4]（p140-149）。再如“東陽竹編”原本為當?shù)孛癖娙粘Ｉ畹囊徊糠?，其主要功能在于服?wù)民眾生活自用。伴隨非遺實踐的深入，竹編已經(jīng)超越了“自用”范疇，成為當?shù)孛癖娊?jīng)濟生活的重要組成部分，并發(fā)展為當?shù)氐奶厣a(chǎn)業(yè)，不僅增加了當?shù)孛癖姷慕?jīng)濟收入，還激發(fā)了當?shù)孛癖妳⑴c非遺保護的熱情。

文獻與田野并重的立體研究有助于非遺項目和項目傳承人的發(fā)現(xiàn)?！拔幕瘉碜蕴镆啊皇侵挥性谔镆袄?，才能充分認清文化活生生的真面目；另一是文化，尤其是與藝術(shù)有關(guān)的，只有回歸田野，才能得以再生和創(chuàng)新。”[5]（p1）非遺是廣大民眾生產(chǎn)生活的智慧結(jié)晶，具有顯明的生活屬性，只有深入民間才能發(fā)現(xiàn)更多的非遺項目和項目傳承人。就非遺項目而言，自2005年開始，我國啟動了第一次全國范圍內(nèi)的非遺大普查，大量工作人員深入田野，就非遺項目及其存續(xù)狀況進行了大量的田野調(diào)研，發(fā)現(xiàn)了大批尚未受到關(guān)注的非遺項目，如河南的“周禮古宴”、河北的“七調(diào)還原”、山東的“割繡”等。就項目傳承人而言，其發(fā)現(xiàn)無不是相關(guān)研究人員深入田野的結(jié)果。以民間文學類非遺為例，民間故事傳承人的發(fā)現(xiàn)正是田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)的結(jié)果，如江帆對譚振山的發(fā)現(xiàn)，林繼富對孫家香的發(fā)現(xiàn)等都是這方面的例證。

文獻與田野并重的立體研究有利于非遺傳承問題的發(fā)現(xiàn)和解決。文獻和田野研究的并重，一方面可以通過文獻研究掌握研究對象的歷史源流、發(fā)展演變以及基本特征；另一方面，參與到研究對象中間能夠形成更具當代性的活態(tài)性認知，從而有利于對非遺傳承現(xiàn)實困難和問題的把握及解決。如呂屏為了解靖西舊州繡球的當代傳承情況，探尋更為科學的傳承發(fā)展路徑，在掌握繡球發(fā)展歷史和傳承脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，走進田野，通過對手工藝人的走訪，了解繡球的制作工藝及藝人們的經(jīng)濟、精神狀況，尋找提升手工藝人生產(chǎn)積極性的方法；通過對游客的訪談和問卷調(diào)研，探討游客對繡球的審美體驗和購買喜好；通過與商販交流和數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，探明繡球生產(chǎn)與銷售存在的實際問題。在綜合分析生產(chǎn)者、消費者、中間商的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)傳承中的現(xiàn)實問題，尋求優(yōu)化傳承的路徑[6]。再如章軍杰為了解多元時代格局下婺劇的傳承發(fā)展，一方面通過文獻爬梳厘清了婺劇的歷史源流；另一方面深入田野，對具有代表性的劇團進行跟進、訪談，達成了對婺劇整體發(fā)展狀況與傳承難題的切身體認[7]。

二、研究維度：由單向研究向多元、多重的多維整體研究轉(zhuǎn)向

通過對初期研究文獻的綜合考察，可以發(fā)現(xiàn)非遺研究多采用相對單一的研究視角，聚焦于非遺某一方面的研究，如概念研究、特征研究、分類研究等，這里我們將之稱為“單向研究”①。伴隨非遺研究的深入，與非遺相關(guān)的政治、經(jīng)濟、文化、科技等因素逐漸被發(fā)掘并成為研究關(guān)注的對象，非遺研究逐漸由單向研究轉(zhuǎn)向了多維整體研究。多維整體研究主要體現(xiàn)為研究維度的“多元性”和研究視角的“多重性”。前者主要表現(xiàn)為對非遺文化生態(tài)的觀照；后者主要表現(xiàn)為對非遺本體的多重視角審視。

（一）研究內(nèi)容的“多元性”系統(tǒng)觀

任何文化的發(fā)展和演變都絕非孤立的文化現(xiàn)象，正如黃永林研究民俗文化發(fā)展變化時指出的，民俗的發(fā)展演變與其所處的“民俗文化生態(tài)”密切相關(guān)[8]（p2）。非遺的發(fā)展傳承離不開其所處的文化生態(tài)。非遺研究需從文化生態(tài)角度出發(fā)進行系統(tǒng)性研究，既要有對項目本身的關(guān)注，也要有對相應(yīng)文化生態(tài)的觀照；既要著眼于非遺本體，也要放眼于外部環(huán)境。

在文化生態(tài)觀念的引導下，全球化、市場化、產(chǎn)業(yè)化、數(shù)字化、社會結(jié)構(gòu)變化、自然、地理、科技等因素進入了非遺研究的范疇。非遺傳承發(fā)展與文化生態(tài)諸因素的關(guān)系與相互影響機制得到了發(fā)現(xiàn)和闡釋。如安德明將非遺置于工業(yè)化和全球化的社會背景下，考察非遺保護在文化傳承、民族認同方面的重要價值和意義②；田兆元將非遺置于市場經(jīng)濟的大環(huán)境下，論述非遺的經(jīng)濟功能，并努力尋求非遺經(jīng)濟功能轉(zhuǎn)化的可行性路徑③；蕭放則將非遺置于當下新時代文明建設(shè)的大背景下，論述非遺在新時代文化實踐當中的重要價值和積極意義，并嘗試尋求相應(yīng)的融合策略④；肖遠平等就貴陽地區(qū)的非遺研究充分結(jié)合了當?shù)氐牡乩?、自然、文化因素，揭示了這些因素在非遺傳承發(fā)展中的重要價值和意義①；滕璐陽等結(jié)合當代社會結(jié)構(gòu)變遷，論證了都市文化嬗變對非遺發(fā)展傳承產(chǎn)生的影響，指明了文化嬗變在非遺傳承中的重要作用②；葉鵬則闡明了科技發(fā)展給非遺傳承帶來的機遇和挑戰(zhàn)，強調(diào)了非遺保護與科技融合的重要性③。

文化生態(tài)理念的深入使得與非遺相關(guān)的各個環(huán)節(jié)——非遺傳承人、政府、學界、商界、社會團體及民間組織等在非遺保護中的功能、地位及其互動關(guān)聯(lián)等受到重視。如孫正國強調(diào)了社會福利、榮譽認可對傳承人傳承活動的影響，積極呼吁保障傳承人的社會福利和社會榮譽④；謝菲等論述了新時期非遺保護中政府的角色定位及其功能轉(zhuǎn)變⑤；劉曉春則從生產(chǎn)性保護視角將非遺保護主體區(qū)分為“局內(nèi)人”和“局外人”，肯定了作為“局內(nèi)人”的傳承人及作為“局外人”的政府、學界、商界等在非遺保護中的地位和功能，肯定了非遺保護中各方力量協(xié)作的重要性⑥。

（二）研究視角的“多重性”整體觀

非遺是人文學科，也是社會學科；是基礎(chǔ)學科，也是應(yīng)用學科，與民俗學、社會學、藝術(shù)學、歷史學、人類學等諸多學科有著千絲萬縷的聯(lián)系。非遺門類的豐富性和內(nèi)容的廣闊性決定了多重研究視角的必然性和必要性。

非遺本體的跨學科性需要多維研究視角的參與。就非遺門類而言，民間文學、傳統(tǒng)音樂、傳統(tǒng)舞蹈、傳統(tǒng)戲劇、曲藝等各門類之間存在各種各樣的關(guān)聯(lián)，如傳統(tǒng)戲劇、曲藝與民間文學存在內(nèi)容上的交叉重疊，民俗與民間文學、民間音樂存在禮俗伴生現(xiàn)象等。就表現(xiàn)形態(tài)而言，既有非遺項目多為復(fù)合形態(tài)的存在，以節(jié)日類非遺為例，其本身不僅承載著相關(guān)的民俗事象，還附帶有相關(guān)的民間敘事、民間舞蹈、民間信仰等。非遺門類的關(guān)聯(lián)性和形態(tài)的復(fù)合性決定了相應(yīng)的研究須是多維視角觀照下的綜合研究。如匡秋爽的“梁祝傳說”研究，首先從歷史學的視角，厘清傳說的初始形態(tài)和發(fā)展演變，歸納總結(jié)出各個發(fā)展階段的文化特征和傳承路徑。其次，從傳播學和文化學的視角，分析傳說的流傳、變異及其變異產(chǎn)生的動因。再者，從人類學的視角，闡明傳說的文化內(nèi)涵和演變動力。最后，從社會學、民俗學視角，分析傳說在當代傳承遭遇的困境，并提出解決問題的具體方案[9]。再如榮樹云的“楊家埠木版年畫”研究，作者不僅采用歷史學、藝術(shù)學的視角剖析其發(fā)展演變，還從民俗學、人類學視角論述了其藝術(shù)特征和文化象征[10]。

非遺保護的綜合性需要多維研究視角的參與。人是非遺的本質(zhì)力量，是非遺傳承的關(guān)鍵。非遺保護涉及諸多領(lǐng)域和利益相關(guān)方，是多元主體共同參與、相互協(xié)商的活動實踐。非遺項目傳承人、政府、相關(guān)文化機構(gòu)、學界、商界、民間組織、文化中介以及各類媒體等都是非遺保護的重要力量。就傳承人而言，其資格認定、權(quán)益保障等需要民俗學、社會學、法學等多重研究視角的參與；就政府而言，其制度規(guī)劃、管理引導需要管理學、政治學等研究視角的介入；就商界而言，其對非遺的經(jīng)營與保護需要文化產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟學視角的探討；就民間組織和文化中介而言，其對非遺的保護和傳承需要民俗學、管理學研究視角的觀照；就各類媒介而言，其宣傳引導需要傳播學、輿論學研究視角的剖析。如高艷芳對民間傳說功能轉(zhuǎn)向的探討，陳波等對民間文學類非遺資源的開發(fā)利用分析，畢曼對少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化研究都充分論證了傳承主體、政府、學界、商界以及相關(guān)文化機構(gòu)的重要功用①。

三、研究態(tài)勢：由理論研究向理論與實踐結(jié)合的應(yīng)用研究轉(zhuǎn)向

非遺的生活屬性和活態(tài)屬性決定了其較強的實踐性特征。非遺研究的目的在于促進非遺的傳承與發(fā)展，服務(wù)民眾生產(chǎn)生活的方方面面。非遺作為重要的文化和經(jīng)濟資源，已在當下“美麗中國、生態(tài)文明、精準扶貧、鄉(xiāng)村振興”等國家治理中得到了體現(xiàn)[11]（p27），其實踐功能被不斷挖掘應(yīng)用。相應(yīng)地，非遺的研究態(tài)勢逐漸從初期的理論研究轉(zhuǎn)向了理論與實踐結(jié)合的應(yīng)用研究，這在非遺生產(chǎn)實踐和非遺融入實踐研究方面體現(xiàn)得尤為明顯。

（一）非遺生產(chǎn)實踐研究

前期的非遺研究集中在概念闡釋、特征論述等方面，屬典型的理論研究。相較于前期的理論研究，后期的非遺研究更關(guān)注非遺的生產(chǎn)價值，非遺的文化資源和文化資本屬性被不斷發(fā)現(xiàn)。非遺作為文化資源的價值既表現(xiàn)在地方文化建設(shè)、文化認同及鄉(xiāng)村治理方面，又表現(xiàn)在非遺與文化產(chǎn)業(yè)結(jié)合的經(jīng)濟價值方面。

非遺文化價值的重視。在全球化的社會語境下，非遺的文化生產(chǎn)價值被逐步認可，其與文化認同、地方文化建設(shè)及鄉(xiāng)村社會治理等深度關(guān)聯(lián)。文化認同方面，張舉文、蔣明智等分別以海外華人的龍信仰和灣區(qū)非遺的文化建設(shè)功能作為考察對象，論證了非遺在國家民族文化認同方面的價值②；季中揚等從建構(gòu)主義的視角探討非遺保護與地方文化認同的關(guān)系，指出非遺的地方性、審美性及其符號性與地方文化認同的建構(gòu)具有內(nèi)在的耦合性，并將其視為建構(gòu)地方文化認同的重要資源③。地方文化建設(shè)方面，學界一致認為非遺的地域性特征使其成為地方文化建設(shè)的重要資源。名人故里的打造、特色城市的宣傳等都是地方政府借用非遺進行文化建設(shè)的表現(xiàn)。黃濤、梁武波等分別以劉伯溫傳說和孝道文化作為考察對象，論述了浙江和孝感兩地在地方文化建設(shè)中的非遺資源運用④。鄉(xiāng)村社會治理方面，非遺與鄉(xiāng)村有著天然的內(nèi)在聯(lián)系，在社會治理方面具有獨到的價值。黃永林、張士閃等分別從“三治結(jié)合”和禮俗互動的視角考察了非遺在鄉(xiāng)村治理方面的功效。黃永林指出非遺在促進團結(jié)互助、移風易俗、維護治安以及解決糾紛方面彌補了法制治理的不足，有利于鄉(xiāng)民道德教化和鄉(xiāng)村自治的推進⑤；張士閃指出禮俗互動通過全社會廣泛參與的方式，將國家政治和民間“微政治”融會貫通，保障了社會機制內(nèi)部的暢通，有益于鄉(xiāng)村社會的治理⑥。

非遺經(jīng)濟價值的發(fā)現(xiàn)。非遺保護理念的轉(zhuǎn)變使得非遺的經(jīng)濟價值被正視和認可，非遺產(chǎn)業(yè)化成為挖掘非遺經(jīng)濟功能的主要途徑。我國非遺與文化產(chǎn)業(yè)的融合具有內(nèi)在的耦合性，一方面非遺保護與文化產(chǎn)業(yè)的興起和發(fā)展幾乎同步；另一方面我國豐富的非遺資源為二者的結(jié)合奠定了基礎(chǔ)。就非遺的產(chǎn)業(yè)化模式而言，“非遺+旅游”“非遺+傳統(tǒng)技藝”“非遺+影視”“非遺+電子游戲”“非遺+文創(chuàng)”等模式均已得到諸多關(guān)注和研究。就非遺產(chǎn)業(yè)化的路徑來看，結(jié)合不同的非遺門類，學界也形成了豐富的研究積累。民間文學產(chǎn)業(yè)化方面，林繼富通過對受眾培養(yǎng)和傳承場域建構(gòu)的分析，提出了產(chǎn)業(yè)化開發(fā)的相應(yīng)策略①；傳統(tǒng)戲劇產(chǎn)業(yè)化方面，紀明明在分析傳統(tǒng)戲劇資源和傳承現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，指出了產(chǎn)業(yè)化開發(fā)的實踐模式②；傳統(tǒng)曲藝產(chǎn)業(yè)化方面，李明潞從傳播內(nèi)容、表演形式和宣傳手段方面提出了產(chǎn)業(yè)化的自救方式③；傳統(tǒng)美術(shù)產(chǎn)業(yè)化方面，智英斌在分析產(chǎn)業(yè)化開發(fā)緊迫性的基礎(chǔ)上，指出打造美術(shù)類非遺品牌，豐富體驗形式等具體產(chǎn)業(yè)化策略④；傳統(tǒng)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)化方面，劉立云提出了傳統(tǒng)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的可行性和具體路徑⑤；傳統(tǒng)體育產(chǎn)業(yè)化方面，龔忠勇提出了非遺類體育傳承與推動地方經(jīng)濟發(fā)展共贏的模式⑥；民俗類非遺產(chǎn)業(yè)化方面，陳勤建等著重強調(diào)了品牌建設(shè)在產(chǎn)業(yè)化過程中的重要性⑦。

（二）非遺融入實踐研究

根植于農(nóng)耕文明的非遺，與當下工業(yè)化、信息化、全球化的社會形成了一定的隔膜，而非遺的傳承發(fā)展亟須融入當代社會和民眾生活。非遺融入實踐一方面體現(xiàn)為非遺在當代社會的傳承；另一方面體現(xiàn)為非遺在當代社會的日常融入。針對前者學界提出了非遺與校園、與社區(qū)的結(jié)合；針對后者學界提出了非遺與現(xiàn)代科學技術(shù)的結(jié)合。

非遺當代社會的集體傳承。當代社會的快速發(fā)展引發(fā)了非遺傳承的危機，傳統(tǒng)的傳承模式已不能適應(yīng)社會的發(fā)展，學校作為人們接受教育的主要場域，其與非遺傳承的結(jié)合隨之成為研究關(guān)注的焦點，并經(jīng)歷了“非遺進校園”向“非遺在校園”的轉(zhuǎn)變。非遺傳承與學校教育的結(jié)合并非新生現(xiàn)象，誠如楊利慧所言：“我國的非遺教育實踐可以追溯到‘本土民俗教育實踐’。”[12] （p47）劉穎雯就進校非遺項目的選擇，提出了推廣性、本土性及適應(yīng)性等原則⑧；張衛(wèi)民針對非遺進校園的課程指出，可采用穿插式課程、附加式課程和滲透式課程將非遺和現(xiàn)有課程進行融合⑨；馬知遙等就非遺進校園的課程開發(fā)，建議打破以往專家開發(fā)課程的傳統(tǒng)模式和思想局限，讓學生、傳承人、教師和家長等多方面力量都參與到非遺課程開發(fā)中來⑩。此外，在非遺與具體課程，如美術(shù)、音樂、舞蹈的結(jié)合方面也形成了不少研究成果，為非遺的校園傳承實踐提供了借鑒。

非遺當代社會的日常融入。非遺作為一定區(qū)域內(nèi)民眾集體記憶的存續(xù)、生存體驗和生活習慣的展現(xiàn)，其傳承和發(fā)展離不開社區(qū)的參與。非遺與社區(qū)的結(jié)合經(jīng)歷了“非遺進社區(qū)”向“非遺在社區(qū)”的轉(zhuǎn)變。就非遺的社區(qū)融入主體，楊利慧指出社區(qū)是非遺項目保護傳承的主要力量，在非遺的保護發(fā)展和傳承過程中發(fā)揮著重要作用，應(yīng)當最大限度地參與到保護當中去①；張士閃認為在非遺實踐過程中，應(yīng)首先確保社區(qū)民眾的“文化發(fā)展自主權(quán)和以文化發(fā)展改善生存的權(quán)力” ②。就非遺與社區(qū)的融入途徑，錢永平提出了利用民間籌集資金和文化專項資金扶持地方非遺的模式③；鄧小艷提出了社區(qū)參與地方旅游開發(fā)的路徑④；胡昌領(lǐng)等提出了社區(qū)參與傳統(tǒng)體育傳承的具體方案⑤。

非遺當代社會的科技融合?，F(xiàn)代科學技術(shù)的進步，尤其是互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、自媒體的發(fā)展崛起，極大地改變了廣大民眾的生產(chǎn)生活方式，并已滲透進了民眾生活的方方面面。非遺與現(xiàn)代科技的結(jié)合成為非遺融入現(xiàn)代社會的關(guān)鍵。抖音平臺主辦的“非遺合伙人計劃”、快手平臺主辦的“快手非遺帶頭人計劃”以及騰訊視頻主辦的“非遺美食”活動的成功，說明非遺與現(xiàn)代科技的結(jié)合能夠為非遺的現(xiàn)代融入提供新維度和新路徑。目前，關(guān)于非遺與現(xiàn)代科技結(jié)合的研究主要有：非遺與綜合性網(wǎng)絡(luò)平臺，如非遺與嗶哩嗶哩、火山結(jié)合的路徑研究⑥；非遺與長視頻平臺，如非遺與騰訊視頻、愛奇藝、優(yōu)酷結(jié)合的策略研究；非遺與短視頻平臺，如非遺與抖音、快手、微信結(jié)合的推廣研究等⑦。

四、研究轉(zhuǎn)向：非遺研究深化拓展現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的成因與價值意義

新世紀以來的非遺研究經(jīng)歷了一個不斷拓展的動態(tài)過程，在此過程中研究方法、研究維度及研究態(tài)勢發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)向。轉(zhuǎn)向的發(fā)生一方面是非遺實踐廣泛展開、非遺保護理念不斷升級優(yōu)化的結(jié)果；另一方面是非遺研究不斷拓展、非遺認識日漸深化的結(jié)果。非遺轉(zhuǎn)向的發(fā)生不僅促成了系統(tǒng)研究體系的形成，提升了非遺研究的前瞻性和導向性；還引發(fā)了建設(shè)非遺學科的設(shè)想，加快了非遺學科建設(shè)的步伐，使得非遺研究逐漸由“研究之學”邁向了“學科之學”[13]（p1-6）。

（一）非遺研究轉(zhuǎn)向的主要成因

研究和實踐的持續(xù)推進，使得非遺研究逐步發(fā)生了相應(yīng)轉(zhuǎn)向。整體上看，非遺的生活性、綜合性、實踐性特征及對其傳承發(fā)展規(guī)律認知的深化引發(fā)了非遺研究轉(zhuǎn)向的發(fā)生。

生活性特征的認知促成了研究方法的轉(zhuǎn)向。“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是農(nóng)耕文明的產(chǎn)物，是植根于民族民間沃土的活態(tài)文化，它由民間故事家、歌手、藝人、匠人、戲人等創(chuàng)造和傳承，被稱為‘草根文化’?！?[14]（p23）非遺源自民眾，服務(wù)民眾，是民眾生活的文化。在初期非遺研究中，劉魁立、烏丙安等在梳理相關(guān)文獻資料的基礎(chǔ)上⑧，充分論證了非遺生活性的特征。之后，非遺項目的普查、申報、研究、保護實踐以及傳承發(fā)展規(guī)律的闡述等都亟須田野調(diào)查的介入。實際上，我國田野調(diào)查研究的應(yīng)用雖經(jīng)歷了漸次發(fā)展，但從未中斷。就近現(xiàn)代而言，“五四”新文化運動時期的歌謠搜集調(diào)研，抗戰(zhàn)時期諸位學人對云南地區(qū)民間文學、地方文化的實地考察，20世紀40年代的“文化下鄉(xiāng)”運動以及80年代民間文學三套集成的搜集編撰都離不開田野調(diào)查的參與。非遺生活性特征被發(fā)現(xiàn)和認識之際，田野調(diào)查法也就自然而然地參與其中。

如果說初期以文獻研究為主的研究具有重要奠基意義，從本體論層面解決了非遺“是什么”和“為什么保護”的問題，推動了社會全體的非遺認知，為非遺研究的深入開展提供了學理基礎(chǔ)，那么文獻與田野并重的立體研究則是非遺生活性被發(fā)現(xiàn)和重視的表現(xiàn)。文獻研究法為非遺研究的開展提供了邏輯起點，文獻與田野并重的立體研究模式的廣泛運用則說明非遺研究已從初期本體論層面的“是什么”逐漸轉(zhuǎn)向了方法論層面的“怎么做”，是非遺理論和實踐結(jié)合日漸緊密的見證。

綜合性特征促成了研究維度的轉(zhuǎn)向。對于非遺的綜合性特征，黃永林有透徹的論述：“從保護角度來看，涉及保護理念、保護原則、保護方式、保護機制以及代表性項目保護、代表性傳承人保護等；從傳播角度來說，涉及資本媒介、技術(shù)媒介、傳承人媒介、傳播理念、傳播模式、傳播渠道等；從利用角度來說，涉及資源性質(zhì)、生產(chǎn)創(chuàng)意、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化、產(chǎn)品銷售等理論與實踐問題；從本體研究來說，涉及民間文學、民俗學、藝術(shù)學、工藝學方面的知識；從關(guān)聯(lián)性角度來說，涉及傳播學、經(jīng)濟學、產(chǎn)業(yè)學等眾多學科知識。”[14]（p21）這就決定無論是非遺的本體研究，還是非遺傳承機制規(guī)律的研究，都需要諸多學科和研究視角的介入。

整體而言，初期的非遺研究致力于非遺緣起和基本范疇的研究，研究多集中在某一具體方面，如吳馨萍對非遺概念的研究、王寧對非遺特征的論述等都是基于單一學科和單一視角的單向研究①。而對非遺綜合性特征認知的深化，促成了學界對文化生態(tài)的關(guān)注，使得交叉學科視角、多元視野觀照的多維整體性研究受到了更多的青睞。對文化生態(tài)的關(guān)注和多元研究視角的切入有助于整體保護的實施。多維的整體性研究不僅有助于形成更為客觀全面的非遺本體認知，還可以較為清晰地探明保護實踐中各力量、各要素之間的互動和關(guān)聯(lián)，有利于彼此間的溝通協(xié)商，最大程度上避免非遺保護中各自為營、管理亂象的發(fā)生，提升了非遺保護的科學性和高效性。

實踐性特征促成了研究態(tài)勢的轉(zhuǎn)向。非遺的實踐性主要指其源于民眾、服務(wù)民眾，不能脫離時代發(fā)展和民眾生產(chǎn)生活的特征。實踐是維系非遺傳承發(fā)展的根本，非遺實踐必須適應(yīng)時代發(fā)展和民眾生產(chǎn)生活的需要，并結(jié)合社會發(fā)展進行相應(yīng)的調(diào)適。有關(guān)非遺實踐功能的廣泛認知促進了相應(yīng)研究態(tài)勢的轉(zhuǎn)變，在初期理論研究逐步完善的基礎(chǔ)上，理論與實踐結(jié)合的應(yīng)用研究逐步成為研究的主流。

就非遺傳承而言，農(nóng)耕文明的退場，工業(yè)社會、信息社會的到來導致非遺存續(xù)文化生態(tài)的變遷。以往的師徒傳承、家族傳承等已不能保證傳承的順利進行，因之，非遺的融入實踐成為研究關(guān)注的議題，相應(yīng)地，校園傳承、社區(qū)傳承等成為研究的焦點。就非遺發(fā)展而言，相較于傳統(tǒng)社會，當代社會最大的特征一方面在于互聯(lián)網(wǎng)、人工智能以及媒介技術(shù)等各種科技手段的創(chuàng)新；另一方面在于當下非遺保護工程和文化產(chǎn)業(yè)的興起和發(fā)展。這要求當下的非遺傳承必須因勢利導地借鑒、利用相關(guān)有利因素，以促進落地研究和社會應(yīng)用的生成。相應(yīng)地，初期以理論為主的研究逐漸轉(zhuǎn)向了理論與實踐結(jié)合的應(yīng)用研究。

（二）非遺研究轉(zhuǎn)向的價值意義

非遺研究是一個循序漸進、不斷豐富的過程，非遺轉(zhuǎn)向的發(fā)生是研究成果持續(xù)積累，理論和實踐不斷融合互動的結(jié)果，對于非遺研究體系的形成、非遺學科的建設(shè)具有重要意義。

促進了系統(tǒng)研究體系的形成。每一種研究轉(zhuǎn)向的發(fā)生都是對既有研究的優(yōu)化升級，于非遺研究方法、維度和態(tài)勢的轉(zhuǎn)向而言也不例外。就研究方法來看，初期以文獻為主的研究促進了對非遺基本范疇的認知，文獻與田野并重的立體研究則在非遺的價值發(fā)現(xiàn)、傳承難題解決方面作出了杰出貢獻；就研究維度來看，單向的研究為非遺概念的梳理、特征的認知、價值意義的闡釋等奠定了基礎(chǔ)，交叉學科和多重研究視角的介入則不僅提升了非遺本體研究的深度，還加深了人們對非遺傳承過程中各種要素及其相互關(guān)系的認識，對于非遺的有效傳承作出了積極貢獻；就研究態(tài)勢來看，初期理論研究的積累為非遺保護理念的轉(zhuǎn)變、非遺保護方法和模式的探討提供了智力支持，為后期非遺實踐的開展提供了學理依據(jù)?？梢哉f，非遺研究的轉(zhuǎn)向促成了更為全面的非遺認知和更為高效的實踐指導，使得“非遺”這一舶來的概念逐步實現(xiàn)了本土化，成為當代民眾日常的高頻詞匯。非遺概念的內(nèi)涵和外延，特征和價值，傳承和保護主體，保護原則和方法以及海外保護經(jīng)驗借鑒和轉(zhuǎn)化等都得到了充分研究和論證，形成了較為系統(tǒng)的研究體系。

促成了非遺學科的建設(shè)與發(fā)展。20年來，我國非遺研究形成了豐厚的學術(shù)積累，其間非遺轉(zhuǎn)向的發(fā)生促成了系統(tǒng)研究體系的形成，但研究轉(zhuǎn)向并非解決一切問題的良方。就研究方法而言，文獻法抑或文獻與田野并重的立體研究都無法滿足非遺研究的需要，跨學科的交叉研究并不意味著研究方法的融合，研究方法的融合需要非遺學科的參與[15]（p36）；就研究維度而言，無論單向還是多維的整體研究，都基于并受限于研究者原有的學科背景和知識體系，真正立體和全面的研究需要非遺學科的統(tǒng)領(lǐng)；就研究態(tài)勢而言，非遺本身的實踐性要求相應(yīng)的非遺研究要以解決問題為根本，要實現(xiàn)“學科之學”向“問題之學”的轉(zhuǎn)向[14]，而這種轉(zhuǎn)向的發(fā)生也依賴于非遺學科的建設(shè)和發(fā)展。

綜上所述，新世紀以來的非遺研究在研究方法、研究維度和研究態(tài)勢方面發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)向，這些轉(zhuǎn)向是非遺研究不斷成熟的見證，也是非遺研究逐步由“研究之學”走向“學科之學”和“問題之學”的見證，為中國范式和中國經(jīng)驗的形成貢獻了智慧和力量。在學科建設(shè)理念的指導下，未來的非遺研究仍會有新的發(fā)展和演變。

參考文獻：

[1]巴莫曲布嫫.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)：從概念到實踐[J].民族藝術(shù)，2008（2）.

[2]王巨山.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概論[M].北京：學苑出版社，2012.

[3]向云駒.人類口頭和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)[M].銀川：寧夏人民教育出版社，2004.

[4]張士閃.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與當代鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展——以魯中地區(qū)“惠民泥塑”“昌邑燒大?！睘閷嵗齕J].思想戰(zhàn)線，2017（1）.

[5]喬健，劉貫文，李天生.樂戶：田野調(diào)查與歷史追蹤[M].南昌：江西人民出版社，2002.

[6]呂屏.傳統(tǒng)民藝的文化再生產(chǎn)——靖西舊州壯族繡球的傳承研究[D].北京：中央民族大學，2009.

[7]章軍杰.多元文化格局下的婺劇傳承與發(fā)展研究[D].濟南：山東大學，2014.

[8]黃永林.民俗文化發(fā)展理論與生態(tài)規(guī)律闡釋及其實踐運用[J].民俗研究，2015（2）.

[9]匡秋爽.從民間傳說到藝術(shù)經(jīng)典——藝術(shù)視野中的“梁?！蹦割}研究[D].長春：東北師范大學，2015.

[10]榮樹云.社會轉(zhuǎn)型中楊家埠木版年畫的藝術(shù)人類學研究[D].北京：中國藝術(shù)研究院，2017.

[11]王福州.非遺從“行動保護”到“學科建設(shè)”——兼議中辦、國辦《意見》落實[J].中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，2021（5）.

[12]楊利慧.以社區(qū)為中心——聯(lián)合國教科文組織非遺保護政策中社區(qū)的地位及其界定[J].西北民族研究，2016（4）.

[13]宋俊華.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究的學科化思考[J].重慶文理學院學報（社會科學版），2009（4）.

[14]黃永林.破圈與聚焦：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學發(fā)展的現(xiàn)實選擇[J].民俗研究，2022（4）.

[15]高丙中.新文科建設(shè)背景下的新民俗學學科建設(shè)[J].長江大學學報（社會科學版），2022（3）.

責任編輯" "申" " 華

技術(shù)編輯" "余夢瑤