應(yīng)變型抗?fàn)帲猴L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下都市青年維權(quán)新樣態(tài)

[摘 要] 作為青年群體在大城市中主要的租房形式，長(zhǎng)租公寓顛覆了傳統(tǒng)的房屋租賃模式，其爆雷導(dǎo)致的無責(zé)任主體維權(quán)事件是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)特有的產(chǎn)物。隨著抗?fàn)巿?chǎng)域中外界風(fēng)險(xiǎn)要素的復(fù)雜多變，都市青年在維權(quán)過程中產(chǎn)生了新的抗?fàn)帢討B(tài)，現(xiàn)有解釋框架對(duì)新樣態(tài)的解釋力稍顯式微?！皯?yīng)變型抗?fàn)帯敝傅氖强範(fàn)幹黧w以明確的抗?fàn)幠繕?biāo)為導(dǎo)向，不依附于特定的抗?fàn)幑ぞ?，根?jù)抗?fàn)帉?duì)象和場(chǎng)域變化適時(shí)做出的理性選擇，本質(zhì)上是將抗?fàn)幍臅r(shí)間性、過程性和多元性共同納入抗?fàn)幷麄€(gè)考察過程中，填補(bǔ)了現(xiàn)有抗?fàn)幙蚣艿慕忉尶p隙。其中，在無責(zé)任主體風(fēng)險(xiǎn)中，都市青年群體“應(yīng)變型抗?fàn)帯钡谋憩F(xiàn)涵蓋抗?fàn)幠繕?biāo)的轉(zhuǎn)變和抗?fàn)幉呗缘膽?yīng)變兩個(gè)部分；風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中不確定性的增加、多元主體的參與及其多變的互動(dòng)策略則共同構(gòu)成了都市青年“應(yīng)變型抗?fàn)帯钡耐獠縿?dòng)力因素。

[關(guān)鍵詞] 應(yīng)變型抗?fàn)?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì);都市青年租客;維權(quán);長(zhǎng)租公寓;爆雷

[DOI編號(hào)] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2023.03.011

[中圖分類號(hào)] C913.5；C913.9" " " " " "[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A" " " [文章編號(hào)] 1004-0544（2023）03-0108-15

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“超大城市環(huán)境治理現(xiàn)代化實(shí)踐體系創(chuàng)新研究”（19BSH056）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“新時(shí)代農(nóng)民工住房供應(yīng)與保障機(jī)制研究”（18CSH056）；教育部人文社科規(guī)劃基金項(xiàng)目“大都市社區(qū)環(huán)境治理機(jī)制創(chuàng)新及實(shí)現(xiàn)路徑研究”（18YJA840010）。

作者簡(jiǎn)介：趙雅倩（1992—），女，華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院博士研究生;梁延潤(rùn)雨（1994—），女，華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院博士研究生；王芳（1966—），女，華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

北上廣深等特大城市是青年人口流動(dòng)、聚集的主要目的地，房屋租賃逐漸成為都市青年群體選擇的主要居住形式。但如今的情況和20年前已大不相同：長(zhǎng)租公寓已取代傳統(tǒng)租賃模式在特大城市的租房市場(chǎng)中獨(dú)占鰲頭，其所伴隨的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)更加復(fù)雜多變是長(zhǎng)租公寓模式的特征之一，而爆雷是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)特有的產(chǎn)物。2020年11月長(zhǎng)租公寓頭部企業(yè)“蛋殼公寓”爆雷，一時(shí)間全國(guó)數(shù)十萬租客被迫走上維權(quán)抗?fàn)幹?。與普通維權(quán)不同的是，長(zhǎng)租公寓爆雷導(dǎo)致的租客群體維權(quán)的抗?fàn)帉?duì)象并不是直接侵權(quán)方即長(zhǎng)租公寓平臺(tái)，而是將房屋委托給長(zhǎng)租公寓進(jìn)行管理的房東。這是由長(zhǎng)租公寓特殊的商業(yè)模式?jīng)Q定的：長(zhǎng)租公寓一旦爆雷，租客和房東實(shí)際上都是受害者，他們雙方各自的維權(quán)對(duì)象理應(yīng)是長(zhǎng)租公寓平臺(tái)，但責(zé)任方的跑路使得爆雷成為一種無責(zé)任主體的風(fēng)險(xiǎn)，租客和房東則成為互相對(duì)抗的兩方，致使這場(chǎng)大規(guī)模的群體抗?fàn)幾兊脧?fù)雜。

長(zhǎng)租公寓爆雷引起了學(xué)術(shù)界和媒體的重視，但其討論重點(diǎn)和熱點(diǎn)主要集中在長(zhǎng)租公寓行業(yè)的發(fā)展情況[1]（p79-88）、爆雷可能引起的連鎖反應(yīng)[2]（p56-58）[3]（p107-110）以及其中的市場(chǎng)和政府監(jiān)管問題、潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)問題[4]（p101）等。然而長(zhǎng)租公寓的爆雷不僅是一個(gè)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)、金融問題，它還是一個(gè)值得重視的社會(huì)問題。爆雷后，租客和房東之間的維權(quán)抗?fàn)幓顒?dòng)直接關(guān)系著基層社會(huì)穩(wěn)定。在責(zé)任主體跑路的情況下，作為強(qiáng)勢(shì)一方的房東往往是將維權(quán)對(duì)象直接指向租客，在維權(quán)過程中房東大多選擇付諸強(qiáng)制的形式對(duì)租客進(jìn)行驅(qū)趕，租客是被動(dòng)接受或反擊的狀態(tài)；更為甚者，較為弱勢(shì)的租客最終選擇了“以死抗?fàn)帯?。這無論是對(duì)個(gè)體還是社會(huì)，都會(huì)造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。但在實(shí)際情況中，仍然存在一些通過協(xié)商最終達(dá)成和解的案例。為什么它們能夠和平解決？探析這個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，能夠幫助基層政府在解決類似沖突事件時(shí)有所參照，從而有助于政府更好地開展基層的穩(wěn)維工作。

基于此，本文將選取長(zhǎng)租公寓中的龍頭企業(yè)“蛋殼公寓”爆雷事件中深圳市南山區(qū)的“第一例”①租客和房東通過協(xié)商達(dá)成和解的事件作為典型案例，采用參與式觀察、深度訪談和網(wǎng)絡(luò)民族志等方法來獲取田野資料，試圖回答風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，在由類似的無責(zé)任主體風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的維權(quán)抗?fàn)幹?，抗?fàn)庪p方是如何走向協(xié)商成功以取得抗?fàn)庪p贏的②。

一、現(xiàn)有的群體抗?fàn)幗忉尶蚣芗把芯靠p隙

作為基層社會(huì)穩(wěn)定的自變量，抗?fàn)幰恢笔巧鐣?huì)、媒體和學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。如表1所示，學(xué)界關(guān)于抗?fàn)幍难芯砍晒S碩，其中不乏許多經(jīng)典的解釋框架。已有的抗?fàn)幯芯克采w的抗?fàn)幦后w廣泛，不過其所關(guān)注的抗?fàn)幦后w多是以農(nóng)民、農(nóng)民工和工人群體為主；也有學(xué)者圍繞城市業(yè)主群體展開研究，但主要涉及的是以老年人為主的城市業(yè)主群體；關(guān)于青年群體的抗?fàn)幯芯渴墙┠瓴砰_始出現(xiàn)的，為數(shù)不多的相關(guān)研究主要涉及青年農(nóng)民工、青年產(chǎn)業(yè)工人、青年女性關(guān)于性別的抗?fàn)幰约扒嗄昃W(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幍?。總之，目前關(guān)于都市青年在日常生活中的維權(quán)抗?fàn)幯芯可儆猩婕啊?/p>

此外，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中都市青年所面臨的風(fēng)險(xiǎn)更加多樣、場(chǎng)域更加復(fù)雜，維權(quán)過程中出現(xiàn)了不同于以往的抗?fàn)幮聵討B(tài)?，F(xiàn)有解釋框架對(duì)其新樣態(tài)的解釋稍顯式微。如若從對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中都市青年維權(quán)抗?fàn)幮聵討B(tài)的解釋力度出發(fā)，可將現(xiàn)有的解釋框架分為以下三類：

第一類，部分解釋框架忽略了抗?fàn)幍臅r(shí)間性和過程性。所謂時(shí)間性指的是將抗?fàn)幃?dāng)作一個(gè)時(shí)間序列的過程，注重外部環(huán)境對(duì)群體維護(hù)自身利益而發(fā)揮的引導(dǎo)作用，群體抗?fàn)幍牟呗赃壿嬍请S時(shí)間而演變的[20]（p179-193）。所謂過程性指的是注重抗?fàn)幍臍v程和深入具體的抗?fàn)幥榫硨?duì)群體抗?fàn)幮袨檫M(jìn)行整體性診斷和概括[25]（p25-46+242-243）。“弱者的武器”“依法抗?fàn)帯薄耙苑範(fàn)帯薄耙岳砜範(fàn)帯钡缺闶莻?cè)重于對(duì)群體整體抗?fàn)幉呗缘姆治?，某種程度上忽略了抗?fàn)幍倪^程性和時(shí)間性。

第二類，部分解釋框架雖涉及抗?fàn)幍臅r(shí)間性和過程性，但忽略了抗?fàn)庍^程中存在的多元性。所謂多元性指的是抗?fàn)幠繕?biāo)、手段和策略的多元。李晨璐、趙旭東在對(duì)“原始抗?fàn)帯边M(jìn)行分析時(shí)，雖是將抗?fàn)幃?dāng)作一個(gè)時(shí)間序列的過程，但其討論僅僅是將抗?fàn)庍^程劃分為“自發(fā)形成的初始抗?fàn)帯焙汀案鞣N復(fù)雜的抗?fàn)帯眱蓚€(gè)階段[20]（p179-193）。若將時(shí)間維度納入其中，縱觀抗?fàn)幷麄€(gè)過程，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)群體抗?fàn)幉呗允歉鶕?jù)外界環(huán)境和抗?fàn)幹黧w等各種因素呈現(xiàn)出一種多元、應(yīng)變特征的。

第三類，部分解釋框架凸顯了群體抗?fàn)幹兴亩嘣?，但?duì)抗?fàn)幍倪^程性或時(shí)間性關(guān)注則不夠。這類抗?fàn)幗忉尶蚣芤躁悵兔侠G的“混合型抗?fàn)帯睘榇?。需要說明的是，雖然兩位學(xué)者所關(guān)注的都是“混合型抗?fàn)帯保鋬?nèi)涵是有著本質(zhì)不同的。

在社會(huì)轉(zhuǎn)型加速期，由于抗?fàn)幨录那榫承院蛨?chǎng)域的復(fù)雜性，當(dāng)前農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幰呀?jīng)超出了“侵權(quán)—抗?fàn)帯笨蚣艿慕忉尫懂?，出現(xiàn)了包括維權(quán)、謀利、正名、泄憤和湊熱鬧等多種目標(biāo)取向。陳濤將這種環(huán)境抗?fàn)幊霈F(xiàn)的新情況稱為“混合型抗?fàn)帯?。所謂“混合型抗?fàn)帯敝傅氖黔h(huán)境污染發(fā)生后或者環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)，有關(guān)人員開展的權(quán)益維護(hù)活動(dòng)以及在權(quán)益維護(hù)名義下開展的其他目的性活動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，陳濤對(duì)大連“7·16”海洋溢油事件中農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)庍M(jìn)行分析，總結(jié)了三種類型的農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幠繕?biāo)取向，即旨在維護(hù)自身合法權(quán)益的維權(quán)取向、旨在通過污染事件騙取賠償款的謀利取向以及草根動(dòng)員者為自身“去污名化”和恢復(fù)名譽(yù)的正名取向。其中，正名是維權(quán)活動(dòng)的衍生目標(biāo)，謀利、泄憤和湊熱鬧等目標(biāo)取向搭乘的是維權(quán)行動(dòng)的“便車”，它們之間往往能夠相互兼容甚至滲透，共同構(gòu)成了混合型抗?fàn)幍幕究蚣躘25]（p25-46+242-243）。

繼陳濤之后，孟利艷基于NVivo11.0和扎根理論，從已建立的“青年網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)帞?shù)據(jù)庫”中抽取了13個(gè)案例，對(duì)青年網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)庍\(yùn)作邏輯進(jìn)行了剖析，她發(fā)現(xiàn)青年網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幨且环N多目標(biāo)、多層次、多框架、多機(jī)制的混合型抗?fàn)?。與陳濤提出的“混合型抗?fàn)帯毕啾?，兩者都涵蓋抗?fàn)幍亩嗄繕?biāo)取向，但由于兩者所關(guān)注的抗?fàn)幦后w、場(chǎng)域、內(nèi)容和研究方法不同，所以其所關(guān)于“混合型抗?fàn)帯钡挠懻摵w面則不同。孟利艷除了分析青年網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幱卸嗄繕?biāo)的取向之外，還指出了其在層次、框架、機(jī)制上都呈現(xiàn)出多元化的特征[26]（p65-73）。

雖然陳濤和孟利艷所說的“混合型抗?fàn)帯辈⒉皇峭耆嗤囊馑?，但從?cè)面證明了無論是在農(nóng)民群體的環(huán)境抗?fàn)幹?，還是在青年群體的網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幹?，面?duì)抗?fàn)巿?chǎng)域的復(fù)雜性，群體抗?fàn)幊尸F(xiàn)出一種“混合型抗?fàn)帯钡倪壿嫛晌粚W(xué)者的“混合型抗?fàn)帯辈蹲降搅巳后w抗?fàn)幹械亩嘣?，但兩者卻并未在抗?fàn)幍倪^程性和時(shí)間性上有所突破，也即將抗?fàn)幃?dāng)作一個(gè)過程去剖析研判隨著時(shí)間的推進(jìn)群體抗?fàn)幍亩嘣允侨绾芜M(jìn)行動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)的。

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，尤其是在特大城市中，外界環(huán)境的變化比以往更加迅速。群體需要采用一種應(yīng)變型的思維來規(guī)避未知的風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)自身的權(quán)益。相較于傳統(tǒng)的房屋租賃模式，長(zhǎng)租公寓模式無形中增加了租客和房東的經(jīng)濟(jì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。本文所關(guān)注的“蛋殼公寓”爆雷事件中青年租客和房東之間的抗?fàn)幊尸F(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中群體“應(yīng)變型抗?fàn)帯钡男聵討B(tài)，現(xiàn)有的抗?fàn)幗忉尶蚣芤巡荒軐?duì)其作出充分的解釋。所謂的“應(yīng)變型抗?fàn)帯奔茸⒅厝后w抗?fàn)幹械臅r(shí)間性和過程性，也注重動(dòng)態(tài)抗?fàn)庍^程中所呈現(xiàn)的多元性。

身處于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，青年群體不再囿于某種特定文化和思維模式，更多的是有機(jī)整合外界日新月異的信息和資源，采取隨機(jī)應(yīng)變的抗?fàn)幨侄?；抗?fàn)帟r(shí)間線不再像以往那樣被拉得很長(zhǎng)，而是以“每天”來作為抗?fàn)幍臅r(shí)間單位；空間上，抗?fàn)幦后w規(guī)模內(nèi)縮，不只是以某個(gè)村、某個(gè)小區(qū)或者某個(gè)家庭為組織，而是呈現(xiàn)出以“房間”為單位的小規(guī)模抗?fàn)幗M織，繼而形成了新的、小的、具有高度同質(zhì)性的抗?fàn)幦后w。這使得群體維權(quán)具有很強(qiáng)的機(jī)動(dòng)性和靈活性，使抗?fàn)幵谀撤N程度上呈現(xiàn)出“時(shí)空壓縮”的特征。隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)特征的凸顯，針對(duì)這些群體抗?fàn)幹谐尸F(xiàn)出的新表征，特別是在某些特定領(lǐng)域中，群體抗?fàn)巿?chǎng)域的不確定性增加，本文提出“應(yīng)變型抗?fàn)帯边@一新的解釋框架來突出抗?fàn)幍膭?dòng)態(tài)過程和抗?fàn)幹黧w的主觀能動(dòng)性。

二、應(yīng)變型抗?fàn)帲猴L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中群體抗?fàn)幍囊环N解釋

何謂應(yīng)變？不同的學(xué)科對(duì)其界定不同：因外部條件發(fā)生變化而采取相應(yīng)措施[28]（p1725）；機(jī)械零件或構(gòu)件等物體內(nèi)任意一點(diǎn)（單元體）因外力作用而引起的形狀和尺寸的相對(duì)改變[29]（p392），等等。雖然各學(xué)科關(guān)于應(yīng)變的界定各有不同，但它們有兩點(diǎn)共同特征，一是突出了外界環(huán)境因素引起的變化，二是突出因外界環(huán)境因素變化而產(chǎn)生的應(yīng)變。本文借用應(yīng)變的底層含義提出“應(yīng)變型抗?fàn)帯边@一新的群體抗?fàn)幗忉尶蚣?，以解釋風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中群體成員在抗?fàn)幠繕?biāo)和抗?fàn)幉呗苑矫媸侨绾卧谕饨缫蛩氐挠绊懴掳l(fā)生變化的。何謂框架？所謂框架指的就是一種能夠幫助人們認(rèn)識(shí)、理解和標(biāo)記周圍所發(fā)生的事物的解讀范式[30]（p212）。借助框架這種認(rèn)知工具，我們可將圍繞社會(huì)世界形成的認(rèn)知簡(jiǎn)單化、類型化和清晰化從而幫助人們更好地認(rèn)識(shí)這個(gè)世界[31]（p37-45）。這是本文提出“應(yīng)變型抗?fàn)帯边@一解釋框架的理論初衷。如果說文化是人類行為的全部基質(zhì)，是人行事方法的一個(gè)資源庫[30]（p232），那么，本文提出的“應(yīng)變型抗?fàn)帯笨蚣軇t是相當(dāng)于一個(gè)“抗?fàn)幹R(shí)工具箱”①[32]（p273-286），它是一個(gè)“裝滿了零碎物品的百寶袋”②[33]（p267-287），凸顯的是一個(gè)階段性、充滿不確定性的環(huán)境下的狀況，所包含的是各種各樣的抗?fàn)幹R(shí)選擇集。

如圖1所示，該工具箱中存放著與抗?fàn)幭嚓P(guān)的底層邏輯和知識(shí)體系，這個(gè)工具箱雖不能窮盡抗?fàn)幭嚓P(guān)概念中的所有要素和面向，但在理論上它是具有無限可能的，這和抗?fàn)幹黧w自身素質(zhì)和所處外界環(huán)境密切相關(guān)。在理想類型中，抗?fàn)幹黧w可從工具箱中隨手取出適應(yīng)當(dāng)下情境的抗?fàn)幑ぞ邽槠渌?。工具箱中的“?nèi)容”則是隨外界環(huán)境變化而不斷豐富的。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下抗?fàn)巿?chǎng)域中外界環(huán)境的變化會(huì)直接影響抗?fàn)幹黧w的應(yīng)變策略選擇。外界環(huán)境中的可變要素主要包括基層政府的行動(dòng)策略、新聞媒體的介入程度、政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的變化、網(wǎng)絡(luò)信息的更新程度、社會(huì)資源的整合程度以及其他風(fēng)險(xiǎn)。其中，基層政府的行動(dòng)策略包括政府的釋出、旁觀或干預(yù)；新聞媒體的介入包括官方媒體、自媒體等的介入；政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的變化則包括國(guó)家關(guān)于相關(guān)爆雷事件出臺(tái)的政策；網(wǎng)絡(luò)信息的更新程度則和信息傳播的媒介及途徑有關(guān)；社會(huì)資源的整合程度和抗?fàn)幹黧w信息的更新程度相關(guān)；其他風(fēng)險(xiǎn)則主要指偶然的“黑天鵝”事件等。需要說明的是，在特定的群體事件和抗?fàn)幥榫持校@些不同的可變因素并不是相互孤立的。相反，它們可能同時(shí)發(fā)生甚至相互滲透。在這些因素的影響下，抗?fàn)幹黧w會(huì)根據(jù)外界環(huán)境的變化從底層的抗?fàn)幹R(shí)工具箱中提取可用的抗?fàn)幑ぞ卟⑦M(jìn)行主觀整合，從而根據(jù)具體的抗?fàn)幥榫持贫ㄟm合當(dāng)下的抗?fàn)幉呗院涂範(fàn)幠繕?biāo)。其中的抗?fàn)幉呗园範(fàn)幍慕M織形式、具體手段，抗?fàn)幠繕?biāo)則涵蓋利益最大化、風(fēng)險(xiǎn)最小化兩種取向。整體上來講，如圖1所示，在抗?fàn)巿?chǎng)域中，風(fēng)險(xiǎn)要素和應(yīng)變框架圍繞抗?fàn)幹黧w形成了上下共同受力的抗?fàn)幗Y(jié)構(gòu)，有助于抗?fàn)幹黧w充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性。

我們也有必要對(duì)應(yīng)變型抗?fàn)幹械摹皯?yīng)變”和現(xiàn)有抗?fàn)幉呗灾械摹皺?quán)宜”進(jìn)行區(qū)分。在集體行動(dòng)的抗?fàn)幯芯恐?，有學(xué)者針對(duì)群體行為選擇的“權(quán)宜性”進(jìn)行過討論。其中，應(yīng)星曾提到農(nóng)民在進(jìn)行群體利益表達(dá)的時(shí)候會(huì)有“權(quán)宜性”[9]（p1-23+243）；董海軍也曾提到在維權(quán)抗?fàn)幹衅鋵?shí)農(nóng)民抗?fàn)幍穆窂接泻芏?，在選擇上會(huì)有“權(quán)宜性”[13]（p34-58+223）；奧斯特羅姆在對(duì)公共池塘資源治理的可持續(xù)性進(jìn)行分析時(shí)，提出人們?cè)谶M(jìn)行策略選擇時(shí)有可能采用“權(quán)變”的策略，而不是采用簡(jiǎn)單的相互獨(dú)立的策略，而且這種“權(quán)變”策略是根據(jù)外部全部現(xiàn)實(shí)條件靈活變化的行動(dòng)方案[34]（p61-62）。目前關(guān)于“權(quán)宜”的討論驗(yàn)證了群體在選擇抗?fàn)幉呗院吐窂綍r(shí)所具有的“權(quán)宜性”，即選擇當(dāng)下最合適的路徑，而“應(yīng)變”所討論的問題則是群體如何以及在什么時(shí)候使用工具A、什么時(shí)候使用工具B，也即這種“權(quán)宜”的機(jī)制是怎樣的。

另外，上述學(xué)者關(guān)于“權(quán)宜”的討論是圍繞農(nóng)民和漁民群體展開的，諸類群體所處的社會(huì)環(huán)境和文化環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定，接觸的信息和資源有限，抗?fàn)幍穆窂诫m然多樣但是可行動(dòng)的空間和種類也是有限的，所以這種“權(quán)宜性”只是作為抗?fàn)幷麄€(gè)過程中的一個(gè)“點(diǎn)”，這個(gè)“點(diǎn)”可能是起點(diǎn)，也可能是其中的某個(gè)環(huán)節(jié)，而并沒有成為一個(gè)完整的抗?fàn)幙蚣艹尸F(xiàn)出來。都市青年群體則不同，相對(duì)而言他們資源多、見識(shí)廣，在抗?fàn)幹胁⒉皇钦嬲饬x上的弱者，他們更會(huì)“因勢(shì)而變”、會(huì)見勢(shì)從自己的工具箱中取出相應(yīng)的策略，能夠隨時(shí)根據(jù)外界環(huán)境的變化理性計(jì)算、轉(zhuǎn)換路徑，“權(quán)宜性”已不再是只出現(xiàn)在起點(diǎn)或其中某個(gè)環(huán)節(jié)?？偟膩碚f，“權(quán)宜”是“應(yīng)變”的一種。應(yīng)變型抗?fàn)帲櫭剂x，抗?fàn)幹黧w以明確的抗?fàn)幠繕?biāo)為導(dǎo)向，不依附于特定的抗?fàn)幑ぞ?，而是根?jù)抗?fàn)帉?duì)象和場(chǎng)域變化適時(shí)做出理性的選擇，其本質(zhì)上是將抗?fàn)幍臅r(shí)間性、過程性和多元性共同納入抗?fàn)幷麄€(gè)考察過程中。

三、案例簡(jiǎn)介：“蛋殼公寓”爆雷中的一起協(xié)商事件

本文涉及的是位于深圳市南山區(qū)核心商業(yè)區(qū)的一座獨(dú)棟商住兩用建筑內(nèi)、由“蛋殼公寓”托管進(jìn)行出租的房屋。本文所關(guān)注的都市青年維權(quán)案例就是圍繞該房屋的租賃事宜展開的（以下統(tǒng)稱為“案例N”）①②。出于學(xué)術(shù)規(guī)范和道德要求，本文對(duì)所涉及的人員、地名和單位名稱等進(jìn)行了化名處理。

本文以參與式觀察為核心、深度訪談次之、網(wǎng)絡(luò)民族志和文獻(xiàn)法為輔助的方式來進(jìn)行田野資料的收集。筆者從始至終對(duì)案例N中的當(dāng)事人行動(dòng)和事件進(jìn)展進(jìn)行了深度參與式觀察；因本文研究對(duì)象是都市青年租房客群體，所以筆者又對(duì)案例N中所涉及的青年租賃者圍繞其維權(quán)進(jìn)程、策略選擇的變化進(jìn)行了深度訪談；本文所說的網(wǎng)絡(luò)民族志主要是以案例N中涉及的微信群為觀察平臺(tái)，并將相關(guān)的新聞報(bào)道視為輔助的觀察對(duì)象。另外，筆者還收集了案例N中的租賃合同、政府關(guān)于解決“蛋殼公寓”爆雷事件所發(fā)布的相關(guān)政策文件等資料作為輔助材料，以共同厘清都市青年群體在無責(zé)任主體風(fēng)險(xiǎn)中的應(yīng)變型抗?fàn)幮聵討B(tài)。

如表2所示，案例N涉及的主要人物有房屋租賃者JP、ZW、ZX、QG和房東GM以及房東兒子GD。該房屋的租賃者屬于都市青年群體，年齡在29—35歲，并且人均受教育程度在本科以上，他們所從事的職業(yè)對(duì)受教育程度和專業(yè)技術(shù)要求較高，屬于都市青年白領(lǐng)群體。另外，該房屋可出租的房間共3間，其中ZW和ZX作為夫妻共同租賃了A房間，QG一人單獨(dú)租賃B房間，JP一人單獨(dú)租賃C房間，其中A、B、C三個(gè)房間大小和環(huán)境基本一致，所以房租一樣。另外，ZW和ZX合租的A房間繳納了半年的房租，JP和QG分別租賃的B和C房間繳納了一年的房租。房東GM是退休無業(yè)狀態(tài)且不住在該房屋內(nèi)，房屋所有權(quán)歸房東GM本人所有，其全程參與了與房屋租賃者的對(duì)抗和協(xié)商，房東兒子GD則充當(dāng)了房東的“智囊團(tuán)”和收租人的角色。

2020年10月初，“蛋殼公寓”爆雷的消息開始在深圳市的蛋殼房屋租賃微信群中傳播；2020年10月15日，案例N中的房屋租賃者開始陸續(xù)收到相關(guān)的小道消息并第一時(shí)間聯(lián)系該房屋的蛋殼管家，其管家已處于失聯(lián)狀態(tài)。自此，從2020年10月15日—2020年12月17日，案例N中住在該房屋內(nèi)的租賃者開始了和房東長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)月的維權(quán)、對(duì)抗和協(xié)商。另外，案例N中涉及的人物還有該房屋所在社區(qū)的工作人員、所在片區(qū)的警務(wù)人員，但因?yàn)樗麄冎皇窃谔囟ㄇ榫持谐霈F(xiàn)，并且是以居間協(xié)調(diào)和政府基層代表的身份出現(xiàn)，所以本文并沒有對(duì)他們的資料展開詳細(xì)介紹。

四、無責(zé)任主體風(fēng)險(xiǎn)中都市青年的“應(yīng)變型抗?fàn)帯?/p>

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，都市青年維權(quán)的應(yīng)變表現(xiàn)涵蓋抗?fàn)幠繕?biāo)的轉(zhuǎn)變和抗?fàn)幉呗缘膽?yīng)變。如圖1所示，抗?fàn)幹黧w會(huì)根據(jù)外界環(huán)境因素的變化，針對(duì)這兩部分做出相應(yīng)的改變，以便審時(shí)度勢(shì)應(yīng)對(duì)當(dāng)下遇到的情況且最終達(dá)到抗?fàn)幠繕?biāo)。這兩部分的應(yīng)變過程具體表現(xiàn)如下：

（一）抗?fàn)幠繕?biāo)的轉(zhuǎn)變

按照不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，抗?fàn)幠繕?biāo)可以被劃分為不同的類型。有“底線型”利益訴求和“增長(zhǎng)型”利益訴求之分：其中“底線型”利益訴求是指勞動(dòng)者在工資收入、工作時(shí)間、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)保護(hù)等方面為達(dá)到國(guó)家法律明文確定的標(biāo)準(zhǔn)而展開的利益訴求；“增長(zhǎng)型”利益訴求則是指勞動(dòng)者不滿足底線利益的獲取，要求自身利益的增長(zhǎng)與企業(yè)利益的增長(zhǎng)或與社會(huì)發(fā)展保持同步[35]（p206-227+245-246）[36]（p37-45）。也有“利益主導(dǎo)型”和“價(jià)值主導(dǎo)型”之分：其中“利益主導(dǎo)型”群體事件的參與主體是直接利益受損者，行動(dòng)目標(biāo)為利益訴求，抗?fàn)幉呗曰诶硇孕枰?；“價(jià)值主導(dǎo)型”群體事件的參與主體不僅包括直接利益受損者，還包括大量無直接利益受損者，行動(dòng)目標(biāo)則指的是例如“社會(huì)公正”等的價(jià)值訴求[37]（p140-166）。有學(xué)者將抗?fàn)幠繕?biāo)劃分為“維權(quán)型”和“謀利型”[38]（p24-38）；還有學(xué)者則觀察到了抗?fàn)幹心繕?biāo)的混合性，即抗?fàn)幠繕?biāo)不僅包括維權(quán)、謀利，還可能同時(shí)存在正名、泄憤和湊熱鬧等指向[25]（p25-46+242-243）；或者是將抗?fàn)幠繕?biāo)劃分為宏觀、中觀和微觀目標(biāo)[26]（p65-73）?？偟膩碇v，抗?fàn)幐鶕?jù)群體和情境的不同，會(huì)有不一樣的訴求。

但在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，都市青年群體會(huì)根據(jù)外界風(fēng)險(xiǎn)要素的變化而隨時(shí)進(jìn)行抗?fàn)幵V求的轉(zhuǎn)變，比較典型的是會(huì)從抗?fàn)幊跗诘摹袄孀畲蠡毕蚝笃诘摹帮L(fēng)險(xiǎn)最小化”轉(zhuǎn)變?！袄孀畲蠡敝傅氖菍⒕S權(quán)和謀利作為抗?fàn)幍闹饕繕?biāo)，“風(fēng)險(xiǎn)最小化”則指的是將盡可能地避免自身權(quán)利和利益受到目前抗?fàn)幍臎_擊為主要目標(biāo)?！暗皻すⅰ北讋倓偘l(fā)生時(shí)，因?yàn)橥饨缧蝿?shì)不明朗，租客在與房東交手初期選擇的是“不退租”“不再繼續(xù)多繳費(fèi)”這種“利益最大化”的抗?fàn)幠繕?biāo)。之所以這么選擇，是因?yàn)樽饪驼J(rèn)為：“我們也是受害者，該交的錢都已經(jīng)交給了蛋殼，房東和蛋殼簽了合同，合同規(guī)定了他們之間的支付方式，蛋殼已經(jīng)把該給房東的錢都給了。這和我們就沒有關(guān)系，房東被騙了，是被蛋殼騙了，和我們無關(guān)。房東也沒有理由直接趕我們走，更沒有理由讓我們把已經(jīng)交過的房租再給他交一遍……”①但隨著抗?fàn)幍哪z著和推拉，租客不斷投入更多的沉沒成本，以及隨著外界風(fēng)險(xiǎn)要素的變化，比如基層政府的介入，租客出于對(duì)形勢(shì)的判斷，逐漸將抗?fàn)幠繕?biāo)從以“利益最大化”為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴帮L(fēng)險(xiǎn)最小化”為主，其主要表現(xiàn)為“能不搬就不搬”“繳費(fèi)也行只要?jiǎng)e太過分”。租客之所以轉(zhuǎn)為“風(fēng)險(xiǎn)最小化”的抗?fàn)幠繕?biāo)，是因?yàn)樽饪驼J(rèn)為：“房東退休了，閑著沒事兒干，每天都可以蹲我們，每天都可以來鬧，我們這些人都有正經(jīng)工作，每天朝九晚五，可沒那么多時(shí)間搭進(jìn)去，也沒那么多精力去再找房子搬家。只要能盡快解決，損失點(diǎn)就損失點(diǎn)，我們也怕房東跑到工作單位去鬧。他耽誤得起，我們這些年輕人可耽誤不起……”②總的來講，都市青年群體在抗?fàn)幹袕摹袄孀畲蠡毕颉帮L(fēng)險(xiǎn)最小化”的轉(zhuǎn)變都是基于對(duì)理性的計(jì)算，其轉(zhuǎn)變的依據(jù)是外界環(huán)境的變化。需要說明的是，抗?fàn)幠繕?biāo)會(huì)隨著抗?fàn)幥榫车淖兓a(chǎn)生改變，不是全過程一成不變的，而且也不是所有風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的抗?fàn)幎际菑摹袄孀畲蠡蹦繕?biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)椤帮L(fēng)險(xiǎn)最小化”目標(biāo)的，這要具體情況具體分析。

（二）抗?fàn)幉呗缘膽?yīng)變

如圖1所示，都市青年群體會(huì)從抗?fàn)幹R(shí)工具箱中根據(jù)外界環(huán)境的變化提取相應(yīng)的抗?fàn)幙蚣芎瓦壿?，整合為可以?yīng)對(duì)外界變化的抗?fàn)幉呗?。在案例N中，這種抗?fàn)幉呗缘膽?yīng)變主要表現(xiàn)為爆雷之初無組織的原始抗?fàn)?、零星媒體報(bào)道之下的日常生活抗?fàn)帯⒄杂^之下的以法抗?fàn)?、維穩(wěn)與輿論高壓之下的理法抗?fàn)帯?/p>

1.爆雷之初無組織的原始抗?fàn)?/p>

“蛋殼公寓”爆雷之初，在被外界復(fù)雜的作用力包裹之前，都市青年租房群體的維權(quán)行動(dòng)開展以無組織的原始抗?fàn)幍男问匠尸F(xiàn)?！霸伎?fàn)帯奔粗浮鞍l(fā)生在抗?fàn)幊跗诘?，缺少縝密計(jì)劃及組織形式，按照抗?fàn)幹黧w自身意愿、自發(fā)地形成抵抗方式，這種方式存于抗?fàn)幹黧w傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知中，是其認(rèn)為的解決問題的有效方式”[20]（p179-193）。其往往指的是個(gè)體訴求的最初表達(dá)，通常是簡(jiǎn)單直接的方式，是受到抗?fàn)幹黧w所沉浸的文化和所積累的經(jīng)驗(yàn)影響的、根植于他們思維中的直接反應(yīng)。“蛋殼公寓”爆雷初期，房東第一時(shí)間將矛盾指向租客，同為“受害方”的租客產(chǎn)生了強(qiáng)烈的“相對(duì)剝奪感”繼而衍生出一系列負(fù)面情感形態(tài)——憤怒、不公、無辜、恐懼、恐慌、對(duì)抗?？?fàn)幹黧w在這種情緒土壤之上，其反應(yīng)便是反抗和維護(hù)自身的利益，原始抗?fàn)幈憬⒃谶@樣的基礎(chǔ)之上。

在案例N中，原始抗?fàn)幍男问接小百N告示”“換鎖”和“安裝攝像頭”。在“蛋殼公寓”爆雷之前，房東與租客之間只有租客QG會(huì)與房東有聯(lián)系，平時(shí)聯(lián)系的內(nèi)容主要是物業(yè)管理相關(guān)的事務(wù)，并未涉及房租和續(xù)租相關(guān)的事宜，因?yàn)榉繓|將房屋托管給蛋殼進(jìn)行出租，租客會(huì)將房租直接繳納給中介蛋殼，蛋殼再將房租轉(zhuǎn)交給房東，也即房東和租客之間并不存在直接的租賃關(guān)系。但在爆雷之后，房東GM和房東兒子GD便與該房屋內(nèi)所有的租客建立了一個(gè)微信社群，圍繞房租和續(xù)租問題進(jìn)行交涉。在爆雷之初，房東方認(rèn)為自己擁有房屋的產(chǎn)權(quán)便占據(jù)了談判的制高點(diǎn)，在這樣的認(rèn)知之下，其對(duì)租客的態(tài)度很強(qiáng)勢(shì)，也導(dǎo)致其與租客之間的初期溝通并不順暢。在未取得租客同意的前提下，房東曾強(qiáng)行進(jìn)入該房屋內(nèi)，為了應(yīng)對(duì)這種“入侵”行為，租客們采取了無組織狀態(tài)下的“貼告示”“換鎖”和“安裝攝像頭”的原始抗?fàn)幮袨椤?/p>

起初租客JP手寫了一份“告知書”，其將未經(jīng)租客允許強(qiáng)行入室的法律相關(guān)規(guī)定以手寫的形式寫成了告知書貼在房屋大門上，以試圖“警告”房東，但房東GM卻屢次將手寫的告知書撕掉。就此租客JP和房東GM之間開展了一段時(shí)間的貼告示和撕告示的暗中較量，但在較量過程中租客JP發(fā)現(xiàn)，房東GM只是將手寫的告示撕掉，而那些政府發(fā)布的關(guān)于如何處理“蛋殼公寓”爆雷事件中租客問題的“紅頭文件”并沒有被房東撕掉，于是租客JP便將整個(gè)房屋的大門貼滿了政府的“紅頭文件”，以作為一種抵制房東強(qiáng)行入室的手段。同時(shí)，租客QG還提議并更換了房屋的門鎖。另外，以防萬一，租客們商量告知房東門口已經(jīng)安裝了隱形攝像頭，如果對(duì)方要強(qiáng)行更換門鎖或者拆門強(qiáng)入，這些都會(huì)被取證，但實(shí)際上租客們并沒有在大門口安裝攝像頭，只是通過并不存在的攝像頭在一定程度上威懾房東。這些方式都是青年租客群體無組織的原始抵抗，這種抵抗來自青年租客各自的人生經(jīng)驗(yàn)和閱歷，它不像存在于農(nóng)民群體中的原始抗?fàn)帲ū热鐢r路、跪拜、打砸等[20]（p179-193））那樣激烈?？梢姴煌后w之間的原始抗?fàn)幠Ｊ绞遣灰粯拥?。案例N中青年租客的原始抗?fàn)幘哂幸欢ǖ那榫程厥庑院腿后w特性。

2.零星媒體報(bào)道之下的日常生活抗?fàn)?/p>

隨著“蛋殼公寓”爆雷事件的醞釀和蔓延，一些媒體和社交平臺(tái)開始報(bào)道和討論該事件。同時(shí)，租客也由原始抗?fàn)幹饾u轉(zhuǎn)向拿起“弱者的武器”，從而開始了日常生活抗?fàn)?。所謂弱者，指的是在生理、心理、能力、機(jī)會(huì)和境遇等層面相對(duì)處于劣勢(shì)地位的人群[13]（p34-58+223）。弱者的權(quán)益常常被侵害，因此需要保護(hù)。案例N中的租客可以算得上是都市青年白領(lǐng)群體：有著較高的受教育水平和學(xué)歷，收入不錯(cuò)的工作職位，甚至具有一定的社會(huì)地位。但在與房東的對(duì)抗中，租客依然處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，因?yàn)樵趪@房屋展開的抗?fàn)幥榫持校繓|以擁有房屋產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生更強(qiáng)的話語權(quán)，具有更高的合法性。雖然租客和房東與中介蛋殼分別簽訂了相關(guān)的合同，在合同規(guī)定的前提下，蛋殼跑路之后，租客理應(yīng)是強(qiáng)勢(shì)的一方，但因?yàn)樵陔p方抗?fàn)幍倪^程中，房東一直不愿將其與中介簽訂的合同進(jìn)行公開披露，所以在這種信息不對(duì)稱的情境中，租客的強(qiáng)勢(shì)地位被迫扭轉(zhuǎn)為相對(duì)弱勢(shì)的地位。如果采取與房東的直接對(duì)抗，租客們擔(dān)心其可能會(huì)在這個(gè)階段面臨“被停電停水停氣”“被強(qiáng)制破門”“被潑油漆”“被拆門鎖”和發(fā)生肢體暴力的風(fēng)險(xiǎn)。所以，在這種情況下，租客們也由最初的建立在原始情緒和人生經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的原始抗?fàn)庌D(zhuǎn)向了隱秘的、“以弱對(duì)抗”的日常生活抗?fàn)帲饕问接小巴涎印薄把b糊涂”“假裝順從”和“順手牽羊”。

經(jīng)過媒體的報(bào)道，一些激烈的抗?fàn)幨录_始出現(xiàn)在公眾視野，這也導(dǎo)致在公共領(lǐng)域中，因蛋殼爆雷而產(chǎn)生的租客和房東群體之間的對(duì)抗情緒更加緊張。案例N中的房東開始頻繁催促租客們對(duì)其提出的解決方案進(jìn)行回應(yīng)：“要么盡快搬走，要么繳納房租?！币?yàn)樽饪蛡兒偷皻ず炗喌暮贤瑸橐荒昶冢U納的房租為半年或一年，在這種情況下，租客們?yōu)榱司S護(hù)自身權(quán)益并沒有輕易退讓，而是選擇“拖延”?！巴涎印钡闹饕康氖堑却貞?yīng)或出臺(tái)詳細(xì)的解決方案。因?yàn)樽饪蛡冋J(rèn)為，“此次爆雷涉及面廣泛，政府不可能坐視不理，也不可能會(huì)選擇讓廣大租客承擔(dān)損失”①。同時(shí)，面對(duì)房東的頻繁催促，“拖延”又需要時(shí)間，所以租客們還采用了“裝糊涂”和“假裝順從”的策略。另外，房東為了能對(duì)房屋的情況有所了解，在取得租客們同意的前提下，曾入戶對(duì)房屋內(nèi)所屬權(quán)歸中介蛋殼的家具、電器等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清點(diǎn)以便減少自身的損失。在這個(gè)過程中，租客們?cè)鴮?duì)一些家具和電器的所屬權(quán)進(jìn)行了隱瞞，租客通過這種“順手牽羊”的行為以減少自身的損失和作為一種對(duì)房東的軟性對(duì)抗。

3.政府旁觀之下的以法抗?fàn)?/p>

這里的“以法抗?fàn)帯焙陀诮◣V所提出的“以法抗?fàn)帯甭杂胁煌?。相同的地方在于，兩者所指的“法”是同一個(gè)“法”，即以政策為依據(jù)的抗?fàn)?，指的是抗?fàn)幹黧w積極運(yùn)用國(guó)家法律和中央政策維護(hù)其相關(guān)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益不受侵害，是以直接挑戰(zhàn)抗?fàn)帉?duì)象為主，訴諸“立法者”為輔，以自身為實(shí)現(xiàn)抗?fàn)幠繕?biāo)的主體的抗?fàn)幓顒?dòng)；不同的地方在于，前者所提到的都市青年群體中出現(xiàn)的“以法抗?fàn)帯痹诋?dāng)下的社會(huì)環(huán)境中并不具有明顯的政治性和明確的組織性，它與一般意義的“政治參與”沒有關(guān)聯(lián)。

在案例N中，隨著媒體報(bào)道和爆雷事件的發(fā)酵，政府開始介入。在2020年11月25日，深圳市住房和建設(shè)局辦公室印發(fā)了《關(guān)于做好蛋殼公寓租客穩(wěn)定工作的緊急通知》，要求“物業(yè)主動(dòng)將蛋殼公寓拖欠租金引發(fā)的業(yè)主與租戶之間的租賃糾紛及不穩(wěn)定因素上報(bào)小區(qū)所在街道，并要求物業(yè)和街道主動(dòng)搭建溝通協(xié)商平臺(tái)，以及不得通過停水、停電、停氣等方式驅(qū)趕租客，激化矛盾，應(yīng)引導(dǎo)各方通過法律途徑解決”①。在類似這樣的政策指引下，青年租客們逐漸轉(zhuǎn)向相對(duì)理性的以法抗?fàn)?，其采用的主要方式有進(jìn)行公益法律咨詢、參考相關(guān)判例、共享法律條文規(guī)定。

在做公益法律咨詢的過程中，都市青年租客們充分利用了自身的社會(huì)資源。案例N中的租客JP通過其工作的大學(xué)提供的法律援助渠道進(jìn)行了關(guān)于“蛋殼公寓”爆雷事件中租客和房東之間租賃糾紛的咨詢，租客ZX則向其所在的公司法務(wù)進(jìn)行了相關(guān)細(xì)節(jié)的詢問和補(bǔ)充。同時(shí)，該房屋內(nèi)的其他租客還積極利用網(wǎng)絡(luò)資源圍繞長(zhǎng)租公寓爆雷事件中相似的判例進(jìn)行了搜索和參考，為租客自身在與房東進(jìn)行博弈的過程中掌握更多信息。在做公益法律咨詢和搜索相關(guān)判例進(jìn)行參考的過程中，租客們還在社交平臺(tái)積極與深圳市其他“蛋殼公寓”的租客進(jìn)行相關(guān)法律條文規(guī)定的共享。值得一提的是，在以法抗?fàn)幍碾A段，政府扮演的是旁觀者和“和事佬”的角色，其未能為案例N中的租客和房東搭建起協(xié)商溝通的橋梁，雙方在此階段的以法抗?fàn)幰膊]有訴諸法庭。以法抗?fàn)幵谶@個(gè)階段所發(fā)揮的功能更多的是在雙方走向協(xié)商溝通之前的籌碼較量，“法”既是青年租客們“以法抗?fàn)帯钡囊罁?jù)，同時(shí)又是其前后整個(gè)抗?fàn)庍^程中抗?fàn)幍墓ぞ?。在以法抗?fàn)幹校嗄曜饪蛡冸m不像原始抗?fàn)幒腿粘？範(fàn)庪A段那樣處于自主、無組織的狀態(tài)，但其組織程度依舊不高，他們的集體行動(dòng)是建立在面臨共同抗?fàn)帉?duì)象、抗?fàn)幠繕?biāo)的自發(fā)性之上，不過這并不妨礙其成員內(nèi)部具有一定程度的分工。

4.維穩(wěn)與輿論高壓之下的理法抗?fàn)?/p>

隨著輿論和維穩(wěn)壓力的倒逼，政府的介入程度開始逐漸深入，由以法抗?fàn)庪A段的旁觀者轉(zhuǎn)為租客和房東協(xié)商溝通橋梁的搭建者。在正式進(jìn)入?yún)f(xié)商溝通之后，青年租客們通過在前三個(gè)抗?fàn)庪A段掌握的信息，制定了相應(yīng)的抗?fàn)幉呗?。這種抗?fàn)幉呗允羌嬗谩袄怼迸c“法”作為抗?fàn)幬淦?。青年租客們根?jù)與房東協(xié)商事態(tài)的發(fā)展走向會(huì)講出不同的“理”，這種“理”根植于租客自身社會(huì)角色對(duì)租賃糾紛場(chǎng)域中勢(shì)態(tài)的基本判斷，包括為人處世的倫理道德和普適文化中的“理”，“法”則指的是前文中提到的青年租客在以法抗?fàn)庪A段所涉及的“法”。

在案例N中，租客面對(duì)房東的攻勢(shì)，經(jīng)歷了原始抗?fàn)?、日?？範(fàn)幒鸵苑範(fàn)?，在追求社?huì)穩(wěn)定的大環(huán)境下，租客和房東均作為理性人進(jìn)行“成本—收益—風(fēng)險(xiǎn)”計(jì)算的前提下，這場(chǎng)因爆雷導(dǎo)致的無責(zé)任主體租賃糾紛逐漸走向尾聲。在政府的主導(dǎo)下，雙方開始進(jìn)入集體協(xié)商階段。案例N中的租客和房東，在社區(qū)警務(wù)和街道工作人員的組織下，分別進(jìn)行了兩次協(xié)商，協(xié)商地點(diǎn)在物業(yè)辦公室。第一次協(xié)商中，房東提出了關(guān)于解決眼前糾紛的辦法：“租客要么搬走，要么將每個(gè)月的租金繼續(xù)向房東進(jìn)行直接繳納”；租客則要求關(guān)于租金的問題需要拿出相關(guān)的方案下次再繼續(xù)進(jìn)行協(xié)商。經(jīng)歷第一次協(xié)商之后，案例N中的租客綜合前三個(gè)抗?fàn)庪A段掌握的信息，集現(xiàn)有該房屋內(nèi)租客的共同智識(shí)，制定了一套租金繳納的方案并草擬了一份協(xié)議。因該房屋內(nèi)的租客均已向中介蛋殼繳納了半年或一年的租金，所以，在該協(xié)議中，關(guān)于租金的部分，租客承擔(dān)一半，也即如果已經(jīng)向蛋殼繳納了一年的租金，則接下來的月數(shù)則會(huì)向房東總共繳納半年的租金。實(shí)際上是由房東和租客共同承擔(dān)爆雷跑路的損失，同時(shí)租客在協(xié)議中提出所屬于中介蛋殼的家具、電器可留下任由房東處理和使用。在第二次協(xié)商中，租客提出該解決方案和協(xié)議，起初房東基于利益最大化的目的并不接受該方案，但租客擺出了己方的“理”：“我們也都是年輕人，在大城市打拼不容易，我們確實(shí)向蛋殼繳納了足年足月的房租，繳納記錄我們都可以拿出來給您看……蛋殼跑路，您那邊收不到全部的房租，也不能怪我們……現(xiàn)在這個(gè)方案相當(dāng)于是我們各退一步。不然，您把我們趕走，房屋還得空置，損失會(huì)更大，再說您也不能強(qiáng)行趕我們走?！雹僭谶@個(gè)過程中，青年租客們從“理”的角度去試圖說服房東，而“法”的較量在以法抗?fàn)庪A段雙方各自已經(jīng)進(jìn)行過“亮劍”，同時(shí)在社區(qū)警務(wù)和街道工作人員的說和下，房東也勉強(qiáng)接受了該方案。需要說明的是，理法抗?fàn)庪A段，“理”和“法”并不總是同時(shí)并行的，而是在協(xié)商過程中，抗?fàn)幹黧w視情況而論，存在“法”前置于“理”先一階段出現(xiàn)或存在理法并用的情況。另外，在“應(yīng)變型抗?fàn)帯敝校矸範(fàn)幾鳛槠渲械囊粋€(gè)環(huán)節(jié)，其抗?fàn)幊晒Φ娜〉貌⒉皇瞧洫?dú)立的成果，而是在經(jīng)歷了前后整體的抗?fàn)庍^程自然而然取得的結(jié)果。

總的來講，青年租客群體的“應(yīng)變型抗?fàn)帯焙w抗?fàn)幠繕?biāo)和抗?fàn)幉呗缘膽?yīng)變?？?fàn)幠繕?biāo)主要是從“利益最大化”向“風(fēng)險(xiǎn)最小化”的轉(zhuǎn)變。案例N中的青年租客群體抗?fàn)幉呗缘膽?yīng)變則經(jīng)歷了原始抗?fàn)?、日?？範(fàn)?、以法抗?fàn)幒屠矸範(fàn)?，最終實(shí)現(xiàn)了協(xié)商成功，達(dá)到了租客和房東雙方滿意的抗?fàn)幗Y(jié)果。不過，案例N中的“應(yīng)變型抗?fàn)帯彼尸F(xiàn)的抗?fàn)帤v程具有其獨(dú)特性，在這里只是作為一個(gè)“應(yīng)變型抗?fàn)帯笨蚣芎瓦^程的呈現(xiàn)?！皯?yīng)變型抗?fàn)帯弊鳛橐粋€(gè)抗?fàn)幗忉尶蚣?，?nèi)部所涵蓋的抗?fàn)幉呗缘膭?dòng)態(tài)變化是隨著外界抗?fàn)幁h(huán)境千變?nèi)f化的，其強(qiáng)調(diào)的是抗?fàn)幹黧w面臨風(fēng)險(xiǎn)要素的行動(dòng)策略變化。另外，在案例N中，最終協(xié)商的成功是“應(yīng)變型抗?fàn)帯钡恼w效用達(dá)成的，并不是其中的某一環(huán)所導(dǎo)致的，離開了其中任何一環(huán)其抗?fàn)幬幢啬苋〉贸晒Α?/p>

五、都市青年“應(yīng)變型抗?fàn)帯钡耐獠縿?dòng)力因素

“應(yīng)變型抗?fàn)帯弊鳛槎际星嗄昃S權(quán)的新樣態(tài)，它是時(shí)代發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，其存在的先決條件是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中不確定性的增加和抗?fàn)庍^程中多元主體的參與及其自帶的多變的互動(dòng)策略。

（一）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中不確定性的增加

人類早已進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的時(shí)代。但當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)越來越不明朗時(shí)，就不再是一個(gè)特定的風(fēng)險(xiǎn)，而是一個(gè)必須要應(yīng)對(duì)的不確定性[39]（p54-63）。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中不確定性的增加迫使權(quán)利主體在權(quán)益受到侵害時(shí)試圖從不確定性中選擇符合自身抗?fàn)幠繕?biāo)和發(fā)展軌道上的行動(dòng)策略，這是個(gè)體應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的有效方式之一。在圍繞房屋租賃展開的維權(quán)抗?fàn)巿?chǎng)域中，其涉及的不確定性主要意指新租賃模式中潛在的無責(zé)任主體風(fēng)險(xiǎn)和突發(fā)的“黑天鵝”事件帶來的不確定性及其對(duì)抗?fàn)幹黧w策略選擇帶來的影響。

1.新租賃模式中潛在的無責(zé)任主體風(fēng)險(xiǎn)

傳統(tǒng)房產(chǎn)租賃模式已無法滿足快速工業(yè)化和城鎮(zhèn)化催生出的龐大人口流動(dòng)和相應(yīng)的大規(guī)模住房租賃需求，再加上傳統(tǒng)房產(chǎn)租賃在一定程度上也無法滿足都市青年對(duì)房屋品質(zhì)的更高要求，在存量房源充足的背景下，在供給方、需求方和政策的多重推動(dòng)下，長(zhǎng)租公寓作為房地產(chǎn)三級(jí)市場(chǎng)中的新型行業(yè)逐漸興起并得到了井噴式的發(fā)展。

可以說，以“蛋殼公寓”為代表的長(zhǎng)租公寓商業(yè)模式某種程度上顛覆了傳統(tǒng)的房屋租賃市場(chǎng)。由圖2所示，傳統(tǒng)的房屋租賃是由房東向市場(chǎng)提供出租信息，租客向市場(chǎng)釋放租房需求，房屋出租中介搭建平臺(tái)作為中間商進(jìn)行信息—資源的匹配和出售，并由此向信息源兩端的房東和租客收取撮合雙方達(dá)成交易的中介費(fèi)用。這種傳統(tǒng)房屋租賃實(shí)質(zhì)上是屬于個(gè)人對(duì)個(gè)人的開展交易活動(dòng)的模式，也就是所謂的C2C②模式。由圖3所示，作為房地產(chǎn)行業(yè)的三級(jí)市場(chǎng)，長(zhǎng)租公寓則將自身持有的房源或收購的房源對(duì)外進(jìn)行租賃，從始至終由長(zhǎng)租公寓負(fù)責(zé)房屋運(yùn)營(yíng)和維護(hù)；長(zhǎng)租公寓會(huì)對(duì)房源進(jìn)行裝修改造、配備家電，最后以整租或單間單租的形式租賃給有需求的人群，并向租客收取一定的服務(wù)費(fèi)；長(zhǎng)租公寓還會(huì)為租客配備專職“管家”，并提供例如保潔、維修、網(wǎng)絡(luò)等租后收費(fèi)服務(wù)。這種租賃模式屬于租賃機(jī)構(gòu)對(duì)接個(gè)人的B2C③或租賃機(jī)構(gòu)對(duì)接企業(yè)的B2B④模式。另外，不同于傳統(tǒng)房屋租賃模式，長(zhǎng)租公寓租賃模式還具有互聯(lián)網(wǎng)化和金融化的特征：長(zhǎng)租公寓裝修和運(yùn)營(yíng)成本較高，前期需要投入大量資金，再加上資金回籠周期較長(zhǎng)、速度較慢，且因?yàn)椴怀钟形飿I(yè)資產(chǎn)，導(dǎo)致其融資渠道窄、融資困難等促使長(zhǎng)租公寓走向互聯(lián)網(wǎng)化和金融化。為了能夠形成資金池并進(jìn)一步加杠桿以維持自身運(yùn)轉(zhuǎn)和推動(dòng)自身擴(kuò)張，長(zhǎng)租公寓大多還會(huì)采用“租金貸”的形式引導(dǎo)租客辦理貸款，一次性預(yù)付較長(zhǎng)時(shí)限的房租及押金。

通過對(duì)比傳統(tǒng)租賃模式和長(zhǎng)租公寓這種新型租賃模式可發(fā)現(xiàn)，在后者的商業(yè)模式中其中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)如果出現(xiàn)問題，都可能導(dǎo)致資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)，再加上不可預(yù)測(cè)的“黑天鵝”事件，都可能給長(zhǎng)租公寓的持續(xù)運(yùn)營(yíng)帶來極大挑戰(zhàn)。而相較于傳統(tǒng)的租賃模式，長(zhǎng)租公寓一旦爆雷，作為中介的利益主體跑路之后，租客和房東所面臨的則是無責(zé)任主體的風(fēng)險(xiǎn)。并且因?yàn)殚L(zhǎng)租公寓的規(guī)模化發(fā)展，其爆雷風(fēng)險(xiǎn)波及的人群和范圍要遠(yuǎn)比傳統(tǒng)租賃模式廣泛得多。新租賃模式中潛在的無責(zé)任主體風(fēng)險(xiǎn)對(duì)租客在進(jìn)行租賃事宜前的風(fēng)險(xiǎn)感知、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力提出了更高的要求，同時(shí)也對(duì)租客在面對(duì)長(zhǎng)租公寓爆雷需進(jìn)行抗?fàn)帟r(shí)的能力提出了更高的考驗(yàn)。

2.突發(fā)“黑天鵝”事件帶來的偶然性風(fēng)險(xiǎn)

“黑天鵝”效應(yīng)從側(cè)面反映了當(dāng)下社會(huì)中的不確定性。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，“黑天鵝”振翅的頻率將會(huì)越來越頻繁。這種深深的不確定性，為都市青年租客在圍繞爆雷事件進(jìn)行維權(quán)抗?fàn)幍臅r(shí)候既提供了一些便利同時(shí)也帶來了很多考驗(yàn)。便利主要表現(xiàn)在，在與房東協(xié)商前的原始抗?fàn)幒腿粘？範(fàn)庍^程中，青年租客們?cè)浞诌\(yùn)用“疫情防控”這種特殊社會(huì)形勢(shì)，以“弱者身份”作為其抗?fàn)幍奈淦?，告知房東“現(xiàn)在是防控疫情的特殊時(shí)期，你也不能把我們趕出去睡大街”①，等等?？简?yàn)則主要表現(xiàn)在，在疫情防控之下，基層政府的維穩(wěn)壓力、房東的經(jīng)濟(jì)壓力等對(duì)于租客和房東的協(xié)商進(jìn)度都有一定的影響。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，無論是治理主體還是個(gè)體，在面對(duì)“黑天鵝”事件帶來的不確定性時(shí)，要制定好在深度不確定條件下的應(yīng)變策略。

（二）多元主體的參與及其多變的互動(dòng)策略

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中維權(quán)事件的解決所牽扯到的參與主體將不再局限在抗?fàn)帉?duì)象和抗?fàn)幹黧w或者立法者之間。在案例N中，租賃糾紛最終能夠得到和平協(xié)商解決，離不開多元主體的參與。但同時(shí)，由于參與主體的多元化，也使得抗?fàn)幹黧w在做策略和行動(dòng)選擇時(shí)，所需要考慮的外界環(huán)境變動(dòng)的要素也更加多樣，他們不得不把除自身之外其他參與主體的立場(chǎng)和互動(dòng)策略納入考慮范圍，以作出最終綜合的理性判斷。通過對(duì)案例N進(jìn)行分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，其中會(huì)使抗?fàn)幹黧w在“應(yīng)變型抗?fàn)帯笨蚣軆?nèi)進(jìn)行策略調(diào)整的參與主體及其行為互動(dòng)主要有以下三個(gè)方面：

1.基層政府的“消極旁觀”和“積極介入”

基層政府面臨的是巨大的維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的壓力，但是當(dāng)社會(huì)沖突出現(xiàn)的時(shí)候，政府并不是一直都處于在場(chǎng)的情況。在案例N中，基層政府在“蛋殼公寓”爆雷導(dǎo)致的租賃糾紛事件中所發(fā)揮的功能經(jīng)歷了由“旁觀”到“介入”的過程。旁觀的原因在于上級(jí)政府并未針對(duì)該事件作出進(jìn)一步明確的政策性指示，基層政府只能采取觀望的態(tài)度來觀察事態(tài)的發(fā)展。當(dāng)深圳市政府針對(duì)該事件產(chǎn)生的租賃糾紛頒布相關(guān)的指示性文件，明確要求基層政府要在解決相關(guān)矛盾的過程中扮演租客和房東之間協(xié)商的橋梁搭建者后，基層政府才開始正式介入該事件的處理。伴隨著基層政府由消極旁觀到積極介入的轉(zhuǎn)變，在置身租客和房東構(gòu)建出的抗?fàn)巿?chǎng)域時(shí)，其所采取的具體行動(dòng)策略和反應(yīng)是不一樣的。反過來，租客也會(huì)進(jìn)一步將基層政府的互動(dòng)策略納入自身理性計(jì)算、綜合考量需要提取什么樣的抗?fàn)幑ぞ邅聿渴鹣乱徊降男袆?dòng)。

2.媒體的“適時(shí)參與”和“積極推動(dòng)”

對(duì)于抗?fàn)幹黧w來說，媒體在抗?fàn)幨录兴l(fā)揮的建構(gòu)作用是毋庸置疑的。媒體在抗?fàn)幨录胁粌H僅具有簡(jiǎn)單的“居中聯(lián)絡(luò)”功能，還能助力抗?fàn)幹黧w主動(dòng)撬開政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的“大門”。在城市中的環(huán)境抗?fàn)幹校行Ю妹襟w工具已經(jīng)成為抗?fàn)幊蓴〉年P(guān)鍵要素[40]（p131-139）。甚至在有些情況下，抗?fàn)幹黧w也會(huì)采用“借媒抗?fàn)帯钡男问絒41]（p29-35）。在案例N中，媒體對(duì)于蛋殼爆雷事件報(bào)道的參與和推動(dòng)，是影響青年租客“應(yīng)變型抗?fàn)帯币粋€(gè)重要的外界要素。在該案例中，租客雖然并未直接“以媒抗?fàn)帯保ü俜矫襟w、自媒體以及其他網(wǎng)絡(luò)媒體的參與帶來的輿論壓力迫使政府作出回應(yīng)，這在一定程度上推動(dòng)了抗?fàn)幊颉⒎e極的方向邁進(jìn)。青年租客對(duì)于媒體的關(guān)注是非常積極的，因?yàn)樵谂c房東抗?fàn)幍倪^程中，媒體報(bào)道代表著輿論的走向，租客可以敏銳地判斷出政府或者社會(huì)針對(duì)該事件的下一步方向，并將從中獲得的信息納入自身進(jìn)行“應(yīng)變型抗?fàn)帯毙枰紤]的變量之中。

3.市場(chǎng)的“擇機(jī)釋出”和“卡點(diǎn)入場(chǎng)”

雖然在案例N中，市場(chǎng)并沒有直接出現(xiàn)在抗?fàn)巿?chǎng)域中，但并不是說市場(chǎng)不是抗?fàn)幹黧w所要考慮的判斷要素。最為直接的便是蛋殼本身作為企業(yè)的跑路，是導(dǎo)致抗?fàn)幃a(chǎn)生的首要因素，使得青年租客不得不作出迅速反應(yīng)。其次是在抗?fàn)庍^程中，除了政府的直接干預(yù)，市場(chǎng)上也存在其他長(zhǎng)租公寓的接盤以及金融機(jī)構(gòu)出臺(tái)相應(yīng)的“送溫暖”政策。這也要求抗?fàn)幹黧w能夠針對(duì)市場(chǎng)上出現(xiàn)的新情況，迅速做出甄別并制定策略。在案例N中，房東害怕重蹈覆轍所以并沒有將該房屋轉(zhuǎn)給其他長(zhǎng)租公寓平臺(tái)代持；租客們也沒有選擇新的長(zhǎng)租公寓平臺(tái)進(jìn)行房屋租賃、搬家，而是在做了篩選之后，繼續(xù)堅(jiān)持原有的抗?fàn)幉呗浴?/p>

總而言之，在不確定性日益增多的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，青年群體的“應(yīng)變型抗?fàn)帯笔窃诿媾R多元主體的直接或間接參與時(shí)綜合判斷作出的選擇。參與的主體越多，抗?fàn)幹黧w所面臨的應(yīng)變挑戰(zhàn)越高。未來，“應(yīng)變型抗?fàn)帯笨梢哉f是不確定性社會(huì)中群體抗?fàn)幍谋赜芍贰?/p>

六、結(jié)語

長(zhǎng)租公寓爆雷作為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)特有的產(chǎn)物，從側(cè)面反映了以租房作為主要居住形式的都市青年正在面臨深深的不確定性。爆雷引起的責(zé)任主體跑路，使抗?fàn)幹黧w陷入無責(zé)任主體的維權(quán)事件中時(shí)，其抗?fàn)巿?chǎng)域充滿復(fù)雜多變的風(fēng)險(xiǎn)要素，都市青年群體在這種情境中展現(xiàn)出了“應(yīng)變型抗?fàn)帯钡木S權(quán)新樣態(tài)。在“應(yīng)變型抗?fàn)帯敝?，抗?fàn)幹黧w是以明確的抗?fàn)幠繕?biāo)為導(dǎo)向，不再依附于特定的抗?fàn)幑ぞ?，而是根?jù)抗?fàn)帉?duì)象和場(chǎng)域的變化適時(shí)作出理性的選擇，其本質(zhì)上是將抗?fàn)幍臅r(shí)間性、過程性和多元性納入抗?fàn)幍恼麄€(gè)考察過程當(dāng)中。

隨著后疫情時(shí)代的來臨和外部經(jīng)濟(jì)形勢(shì)動(dòng)蕩，未來社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)更加多變，應(yīng)變型框架和思維會(huì)成為都市青年進(jìn)行維權(quán)抗?fàn)幍闹饕问?。同時(shí)也需要注意社會(huì)穩(wěn)定和抗?fàn)幹黧w訴求的滿足，在未來的社會(huì)治理中，基層政府在進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定建設(shè)時(shí)，需對(duì)這種“應(yīng)變型抗?fàn)帯弊鞒黾皶r(shí)的覺察、干預(yù)和引導(dǎo)，以便能將社會(huì)摩擦控制在“安全閥”閾值范圍內(nèi)。

需要說明的是，本文所涉及的案例具有一定特殊性：案例中的抗?fàn)幹黧w是都市青年，其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和信息的識(shí)別水平、所掌握的社會(huì)資源程度可能不同于其他群體。另外，本文在對(duì)都市青年“應(yīng)變型抗?fàn)帯钡膭?dòng)力因素的討論上側(cè)重關(guān)注的是外部、宏觀層面的要素，而對(duì)個(gè)體、微觀層面的要素差異未做過多的分析，未來還有待進(jìn)一步的討論。

參考文獻(xiàn)：

[1]項(xiàng)軍，劉飛.特大城市：青年房租客的結(jié)構(gòu)、境遇與心態(tài)[J].中國(guó)青年研究，2021（9）.

[2]邱月燁.蛋殼破碎——長(zhǎng)租公寓是一門怎樣的生意？[J].21世紀(jì)商業(yè)評(píng)論，2020（12）.

[3]胡嘉琦，朱耘.蛋殼爆雷，何以續(xù)命？[J].商學(xué)院，2020（11）.

[4]盛賢鑫，邢振明.長(zhǎng)租公寓的風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管[J].中國(guó)金融，2020（9）.

[5][美]詹姆斯·C. 斯科特.弱者的武器[M].鄭廣懷，張敏，等譯.南京：譯林出版社，2007.

[6]OBrien K.Rightful Resistance[J].World Politics， 1996， 49（1）.

[7]OBrien K， L Li.Rightful Resistance in Rural China[M].Cambridge： Cambridge University Press， 2006.

[8]于建嶸.當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架[J].社會(huì)學(xué)研究，2004（2）.

[9]應(yīng)星.草根動(dòng)員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制——四個(gè)個(gè)案的比較研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2007（2）.

[10]吳毅.“權(quán)力—利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”與農(nóng)民群體性利益的表達(dá)困境——對(duì)一起石場(chǎng)糾紛案例的分析[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2007（5）.

[11]應(yīng)星.“氣”與中國(guó)鄉(xiāng)村集體行動(dòng)的再生產(chǎn)[J]. 開放時(shí)代，2007（6）.

[12]徐昕.為權(quán)利而自殺——轉(zhuǎn)型中國(guó)農(nóng)民工的“以死抗?fàn)帯盵M]//張曙光.中國(guó)制度變遷的案例研究（第六集）.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2008.

[13]董海軍.“作為武器的弱者身份”：農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍牡讓诱蝃J].社會(huì)，2008（4）.

[14]折曉葉.合作與非對(duì)抗性抵制——弱者的“韌武器”[J].社會(huì)學(xué)研究，2008（3）.

[15]董海軍.依勢(shì)博弈：基層社會(huì)維權(quán)行為的新解釋框架[J].社會(huì)，2010（5）.

[16]王洪偉.當(dāng)代中國(guó)底層社會(huì)“以身抗?fàn)帯钡男Ф群拖薅确治觥粋€(gè)“艾滋村民”抗?fàn)幘S權(quán)的啟示[J].社會(huì)，2010（2）.

[17]朱健剛.以理抗?fàn)帲憾际屑w行動(dòng)的策略——以廣州南園的業(yè)主維權(quán)為例[J].社會(huì)，2011（3）.

[18]黃振輝.表演式抗?fàn)帲壕坝^、挑戰(zhàn)與發(fā)生機(jī)理——基于珠江三角洲典型案例研究[J].開放時(shí)代， 2011（2）.

[19]謝金林.網(wǎng)絡(luò)政治抗?fàn)庮愋蛯W(xué)研究——以2008—2010年為例[J].社會(huì)科學(xué)，2012（12）.

[20]李晨璐，趙旭東.群體性事件中的原始抵抗：以浙江海東村環(huán)境抗?fàn)幨录槔齕J].社會(huì)，2012（5）.

[21]王金紅，黃振輝.中國(guó)弱勢(shì)群體的悲情抗?fàn)幖捌淅碚摻忉尅赞r(nóng)民集體下跪事件為重點(diǎn)的實(shí)證分析[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（1）.

[22]吳長(zhǎng)青.英雄倫理與抗?fàn)幮袆?dòng)的持續(xù)性——以魯西農(nóng)民抗?fàn)幏e極分子為例[J].社會(huì)，2013（5）.

[23]張書軍，單媛.以輿抗?fàn)帲恨r(nóng)民維權(quán)方式的新變化[J].閱江學(xué)刊，2013（4）.

[24]覃琮.農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的理法抗?fàn)幖捌淅碚摻忉尅獌善鹫鞯匕咐膯⑹綶J].社會(huì)，2013（6）.

[25]陳濤.混合型抗?fàn)帲寒?dāng)前農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍囊粋€(gè)解釋框架[J].社會(huì)學(xué)研究，2016（3）.

[26]孟利艷.青年網(wǎng)絡(luò)混合型抗?fàn)幍倪\(yùn)作邏輯——一項(xiàng)基于NVivo11.0的扎根理論研究[J].中國(guó)青年研究，2017（4）.

[27]周孟珂.弱者的“新武器”：移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的消費(fèi)者增權(quán)——以一個(gè)手機(jī)游戲的消費(fèi)抗?fàn)幨录槔齕J].齊魯學(xué)刊，2020（3）.

[28]熊武一，周家法. 軍事大辭?！ど蟍M].北京：長(zhǎng)城出版社，2000.

[29]林崇德，姜璐.中國(guó)成人教育百科全書·物理·機(jī)電[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，1994.

[30]趙鼎新.社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[31]張兆曙.從在場(chǎng)整合到虛擬整合——兼論網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的個(gè)體行動(dòng)與集體意識(shí)[J].天津社會(huì)科學(xué)，2021（1）.

[32]Swidler A.Culture in Action： Symbols and Strategies[J].American Sociological Review， 1986， 51（2）.

[33]Paul D.Culture and Cognition[J].Annual Review of Sociology，1997， 23（1）.

[34][美]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道——集體行動(dòng)制度的演進(jìn)[M].余遜達(dá)，陳旭東，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2000.

[35]汪建華.實(shí)用主義團(tuán)結(jié)——基于珠三角新工人集體行動(dòng)案例的分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2013（1）.

[36]蔡禾.從“底線型”利益到“增長(zhǎng)型”利益——農(nóng)民工利益訴求的轉(zhuǎn)變與勞資關(guān)系秩序[J].開放時(shí)代，2010（9）.

[37]孫小逸，黃榮貴.維權(quán)情境中的自發(fā)性認(rèn)知解放——以業(yè)主積極分子的權(quán)利意識(shí)的演進(jìn)為例[J].社會(huì)，2016（3）.

[38]田先紅.從維權(quán)到謀利——農(nóng)民上訪行為邏輯變遷的一個(gè)解釋框架[J].開放時(shí)代，2010（6）.

[39]文軍，劉雨婷.不確定性社會(huì)的“風(fēng)險(xiǎn)”及其治理困境[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（3）.

[40]魏程瑞，陳強(qiáng).媒介邏輯、集體行動(dòng)與政策博弈：城市環(huán)境抗?fàn)幮袆?dòng)的政治過程分析[J].情報(bào)雜志，2019（2）.

[41]李春雷，曹芝慧.自媒體時(shí)代借媒抗?fàn)幍脑捳Z表達(dá)研究——基于南昌“象湖事件”的思考[J].新聞界，2016（19）.

責(zé)任編輯" "楊" "幸