社會融入對農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)行為的影響研究

摘要：利用2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)（CMDS），實證分析社會融入對農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)行為的影響。結(jié)果表明，社會融入與農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)行為之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系；經(jīng)濟(jì)、文化、心理融入會顯著正向影響其城市創(chuàng)業(yè)行為，而行為融入的影響卻并不顯著；就創(chuàng)業(yè)類型而言，社會融入與農(nóng)民工城市機(jī)會型創(chuàng)業(yè)之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，而與城市生存型創(chuàng)業(yè)關(guān)系并不顯著；進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，對于不同流動性質(zhì)的農(nóng)民工而言，社會融入與跨省流動農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)行為之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，而在省內(nèi)流動農(nóng)民工群體中兩者關(guān)系并不顯著。

關(guān)鍵詞：社會融入； 農(nóng)民工； 城市創(chuàng)業(yè)行為

中圖分類號：F323.6" " " " "文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：0439-8114（2023）06-0214-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2023.06.038

Study on the influence of social integration on the urban entrepreneurial behavior of

migrant workers

ZHANG Jian， ZHANG Heng， XU Xiu-mei

（College of Economics and Management （College of Cooperative）， Qingdao Agricultural University， Qingdao" 266109，Shandong，China）

Abstract： Using the data of China Migrant Dynamic Survey （CMDS） in 2017， the influences of social integration on the urban entrepreneurial behavior of migrant workers were analyzed. The results showed that there was a significant positive correlation between social integration and urban entrepreneurial behavior of migrant workers； economic， cultural and psychological integration had a significant positive impact on urban entrepreneurial behavior， but the effects of behavioral integration were not significant； in terms of entrepreneurial types， there was a significant positive correlation between social integration and urban opportunistic entrepreneurship of migrant workers， but no significant relationship between social integration and urban survival entrepreneurship； further analysis showed that for migrant workers of different mobility types， there was a significant positive correlation between social integration and urban entrepreneurial behavior of inter-provincial migrant workers， while the relationship was not significant in intra-provincial migrant workers.

Key words： social integration； migrant workers； urban entrepreneurial behavior

在國家大力支持“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”以及新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的背景下，農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)有助于經(jīng)濟(jì)和社會的長遠(yuǎn)發(fā)展。已有學(xué)者對個體創(chuàng)業(yè)的研究主要分為兩個方面，一方面是個體特征，人力資本［1］、社會資本［2］等特征會影響個體創(chuàng)業(yè)；另一方面是外部因素，政府政策［3］、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)［4］等環(huán)境因素也都會對個體創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生影響。就農(nóng)民工個體而言，其流動性質(zhì)還會帶來社會融入這一特殊問題［5］。農(nóng)民工從農(nóng)村流入城市，其社會融入的高低會帶來城市社會網(wǎng)絡(luò)［6］、創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)能力［7］、創(chuàng)業(yè)資源獲?。?］的差異，因此，探討農(nóng)民工社會融入水平對其創(chuàng)業(yè)選擇的影響具有重要的社會意義。

本研究利用中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)（China migrants dynamic survey，CMDS），剖析社會融入與農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)行為之間的關(guān)系。首先，分析社會融入對農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)的影響，對豐富農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)理論具有重要意義；其次，依據(jù)社會融入的劃分進(jìn)一步探究不同類型的社會融入對農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)帶來的差異化影響，以現(xiàn)實為導(dǎo)向，對農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)類型進(jìn)行進(jìn)一步檢驗，根據(jù)農(nóng)民工流動性質(zhì)的差異進(jìn)行異質(zhì)性檢驗，使政策匹配更精準(zhǔn)、建議更可靠。

1 理論分析與假設(shè)提出

1.1 社會融入與農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)行為

良好的社會融入可以給予農(nóng)民工一定的創(chuàng)業(yè)優(yōu)勢，因其長期務(wù)工于流入城市，在城市創(chuàng)業(yè)氛圍的潛移默化下，多方面融入城市，學(xué)習(xí)創(chuàng)業(yè)知識和技能，并獲得流入城市與同鄉(xiāng)社會群體關(guān)系的支持［9］。換言之，社會融入水平越高越能對農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)行為產(chǎn)生一種“拉力”［10］，即良好的社會融入會提升農(nóng)民工對流入城市的歸屬感，使其與家鄉(xiāng)之間的聯(lián)系也逐漸削弱，促使農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)行為的產(chǎn)生［11］；相反，社會融入水平越低就會對農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)行為產(chǎn)生一種“阻力”，即經(jīng)濟(jì)、文化，乃至地區(qū)差異所產(chǎn)生的區(qū)隔與弱勢特征始終困擾著農(nóng)民工，不利于其創(chuàng)業(yè)行為的產(chǎn)生［12］。

就行為融入而言，農(nóng)民工進(jìn)入城市后與城市居民進(jìn)行經(jīng)常性互動，在社會交往中所形成的社會資本、社會網(wǎng)絡(luò)等有助于農(nóng)民工獲得更多的資源以及幫扶［13］；就經(jīng)濟(jì)融入而言，經(jīng)濟(jì)能力是保障農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)的基礎(chǔ)，農(nóng)民工進(jìn)入城市勞動就業(yè)獲得的收入高，創(chuàng)業(yè)資金就更多［14］；就文化融入而言，認(rèn)同流入城市的語言、風(fēng)土人情、社會理念、價值觀念等，能夠更加充分地融入當(dāng)?shù)貏?chuàng)業(yè)環(huán)境［15］；就心理融入而言，農(nóng)民工在流入城市的心理歸屬感越高，越容易推動其更加關(guān)注城市創(chuàng)業(yè)動向［16］，促進(jìn)農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)。綜上所述，提出以下假設(shè)。

H1，社會融入與農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)行為之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系；H1a，行為融入與農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系；H1b，經(jīng)濟(jì)融入與農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系；H1c，文化融入與農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系；H1d，心理融入與農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

1.2 社會融入與農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)類型

不同創(chuàng)業(yè)類型對經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)問題的解決具有不同的影響。對于機(jī)會型創(chuàng)業(yè)，一方面，良好的社會融入有助于自身創(chuàng)業(yè)認(rèn)知能力的提高，以此激勵農(nóng)民工進(jìn)行創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)，尋求創(chuàng)業(yè)機(jī)會；另一方面，還有助于農(nóng)民工在城市社會網(wǎng)絡(luò)的拓寬。因此，社會融入水平越高可以使農(nóng)民工學(xué)習(xí)到更多專業(yè)知識和技能，提高農(nóng)民工對創(chuàng)業(yè)機(jī)會的識別能力，從而有助于農(nóng)民工進(jìn)行機(jī)會型創(chuàng)業(yè)［17］。

對于生存型創(chuàng)業(yè)，良好的社會融入可以促使農(nóng)民工在流入地獲得的業(yè)緣關(guān)系的增強(qiáng)，從而提供更多的就業(yè)資源與就業(yè)崗位［18］，降低農(nóng)民工在城市打工階段失業(yè)或者找不到工作的可能性，因此，可以抑制農(nóng)民工由于被迫無奈而進(jìn)行生存型創(chuàng)業(yè)。綜上所述，提出以下假設(shè)。

H2a，社會融入與農(nóng)民工機(jī)會型創(chuàng)業(yè)之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系；H2b，社會融入與農(nóng)民工生存型創(chuàng)業(yè)之間呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2 研究設(shè)計

2.1 變量界定

2.1.1 被解釋變量 創(chuàng)業(yè)行為為二分類變量。利用CMDS問卷對就業(yè)身份進(jìn)行詢問，將回答為“雇主”“自營勞動者”的樣本定義為創(chuàng)業(yè)樣本，標(biāo)記為1；將回答為“有固定雇主的雇員”“無固定雇主的雇員（零工、散工等）”以及“其他”的樣本定義為非創(chuàng)業(yè)樣本，標(biāo)記為0。

2.1.2 解釋變量 關(guān)于社會融入的度量，本研究采用趙玉峰［19］、徐鵬等［20］研究的行為融入、經(jīng)濟(jì)融入、心理融入、文化融入的四維度體系，結(jié)合CMDS問卷中的具體問題，同樣篩選10項核心測量指標(biāo)即家庭月收入的自然對數(shù)、個人月收入的自然對數(shù)、流入地喜歡程度、流入地關(guān)注程度、流入地融入意愿程度、風(fēng)俗習(xí)慣適應(yīng)程度、衛(wèi)生習(xí)慣適應(yīng)程度、感覺受本地人歧視程度、社會活動參與情況、社會組織參與情況作為10個測度指標(biāo)，并將上述指標(biāo)進(jìn)一步通過主成分分析法提取公因子，將同類的數(shù)據(jù)指標(biāo)進(jìn)行降維整合，最后得出外出農(nóng)民工各個因子得分及總體社會融入情況得分。

2.1.3 控制變量 參考劉新民等［21］的研究，本研究選用家庭人口規(guī)模、性別、年齡、年齡的平方除以100、受教育程度、婚姻狀況以及健康狀況作為控制變量。

2.2 模型設(shè)定

被解釋變量為取值0或1的虛擬變量，因此選擇Probit模型分析社會融入對農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)的影響，模型設(shè)定如下。

[Entreprei=α+β1Integrationi+δΚi+εi] （1）

式中，[Entreprei]為被解釋變量；Integrationi為解釋變量；[Κi]為控制變量組；εi為擾動項。

2.3 樣本與數(shù)據(jù)

本研究所使用的數(shù)據(jù)來源于中國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)。選取CMDS 2017年的數(shù)據(jù)，根據(jù)研究需要挑選戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶籍、非本地的18歲及以上的樣本，并對選取指標(biāo)和核心變量缺失的樣本進(jìn)行清理刪除，最終得到有效樣本89 697個。

2.4 描述性統(tǒng)計分析

根據(jù)本研究所選數(shù)據(jù)及變量得到描述性統(tǒng)計分析（表1）。由表1可知，樣本中農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)率為41.4%，即所選樣本中農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)的比例與2017年流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查所公布的流入人口創(chuàng)業(yè)率基本一致，證明所選數(shù)據(jù)具有可靠性，與此同時，表明農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)逐漸成為新態(tài)勢。就四維度社會融入而言，心理融入水平最高，而行為融入最困難，應(yīng)將農(nóng)民工社會融入問題重點轉(zhuǎn)移至行為融入方面，提升城市對農(nóng)民工的包容性，促進(jìn)農(nóng)民工行為市民化。

3 實證分析

3.1 社會融入對農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)行為的直接效應(yīng)檢驗

利用Stata 16.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行Probit回歸，社會融入對農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)行為的直接效應(yīng)檢驗結(jié)果如表2所示。模型（1）為控制變量組，模型（2）為社會融入對農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)行為的影響。結(jié)果表明，在控制個體及家庭特征變量的情況下，社會融入對農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)行為呈顯著正向影響（β1=0.107，Plt;0.01），即假設(shè)H1成立，說明對農(nóng)民工而言，社會融入確實對其城市創(chuàng)業(yè)行為存在影響，其社會融入水平高低會影響農(nóng)民工的就業(yè)決策，即在流動中社會融入水平高的農(nóng)民工可能更傾向于創(chuàng)業(yè)。

3.2 社會融入4個維度對農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)行為的進(jìn)一步檢驗

為了進(jìn)一步探究農(nóng)民工社會融入不同維度對其城市創(chuàng)業(yè)行為的影響，本研究分別將農(nóng)民工行為、經(jīng)濟(jì)、文化、心理4類社會融入與其城市創(chuàng)業(yè)行為依次進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見表3。模型（3）結(jié)果顯示，行為融入對農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)行為的影響并不顯著（β2=-0.028，P＞0.1），與上文行為融入正向影響農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)行為的結(jié)論不同，即H1a不成立，其原因可能是農(nóng)民工在社會融入過程中結(jié)識更多同鄉(xiāng)及流入城市當(dāng)?shù)氐娜巳?，獲得了更多合適的就業(yè)機(jī)會，因此行為融入與其城市創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系并不顯著；模型（4）結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)融入與農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)行為之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系（β3=0.014，Plt;0.05），即H1b成立，表明對農(nóng)民工而言，經(jīng)濟(jì)水平也就是創(chuàng)業(yè)資金仍然是其決定是否在流入地創(chuàng)業(yè)的基礎(chǔ)；模型（5）結(jié)果顯示，文化融入與農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)行為之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系（β4=0.021，Plt;0.01），即H1c成立，表明地區(qū)之間的文化差異仍然是制約農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的關(guān)鍵性因素之一；模型（6）結(jié)果顯示，心理融入與農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)行為之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系（β5=0.072，Plt;0.01），即H1d成立，表明農(nóng)民工在流動后，其心理融入水平越高，越傾向于在流入地創(chuàng)業(yè)。

3.3 社會融入對農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)類型的進(jìn)一步檢驗

進(jìn)一步對社會融入與農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)類型的關(guān)系進(jìn)行檢驗。參考李經(jīng)等［22］對創(chuàng)業(yè)類型的界定，依據(jù)中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)問卷中對就業(yè)身份的提問，將回答為“雇主”的樣本視為機(jī)會型創(chuàng)業(yè)，將回答為“自營勞動者”的樣本視為生存型創(chuàng)業(yè)，依次進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表4所示。模型（7）結(jié)果顯示，社會融入與農(nóng)民工城市機(jī)會型創(chuàng)業(yè)呈顯著正相關(guān)關(guān)系（β=0.387，Plt;0.01），即H2a成立，農(nóng)民工融入城市的水平越高越傾向于機(jī)會型創(chuàng)業(yè)。模型（8）結(jié)果顯示，社會融入與農(nóng)民工城市生存型創(chuàng)業(yè)之間并不存在顯著性關(guān)系（β=-0.012，P＞0.1），即H2b不成立，其可能存在的原因：一方面，農(nóng)民工在務(wù)工階段所接觸的社會關(guān)系鮮有能為其提供就業(yè)機(jī)會的管理層級，因此并不會因城市社會網(wǎng)絡(luò)的拓展而增加就業(yè)機(jī)會；另一方面，農(nóng)民工流入城市后務(wù)工收入大多只能支持其城市生活日常所需，所余資金不足以支撐其創(chuàng)業(yè)。

3.4 穩(wěn)健性檢驗

為了避免年齡過小缺乏創(chuàng)業(yè)資本以及年齡過大創(chuàng)業(yè)激情銳減等多方面原因，參考萬君寶等［23］的做法，選取年齡在25～60歲的受訪者樣本重新分析，模型（9）為縮小樣本情況下的回歸結(jié)果，結(jié)果（表5）顯示，社會融入與農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)行為之間仍然呈顯著正相關(guān)關(guān)系，可認(rèn)為本研究的實證檢驗結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

為解決內(nèi)生性問題，本研究參考彭澎等［24］的方法，以樣本中農(nóng)民工所轉(zhuǎn)入城市平均社會融入水平作為農(nóng)民工個體社會融入水平的工具變量，采用2SLS法（兩階段最小二乘法）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表6所示。社會融入對農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)行為的影響系數(shù)顯著為正（β=0.069，Plt;0.01），即內(nèi)生性處理后社會融入與農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)行為之間仍然為正相關(guān)關(guān)系。

4 異質(zhì)性分析

《農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，根據(jù)農(nóng)民工不同的流動性質(zhì)可以分為跨省流動和省內(nèi)流動2類。因此，依據(jù)中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)問卷中對流動范圍的提問，將回答為“跨省”的樣本視為跨省農(nóng)民工，將回答為“省內(nèi)跨市”“市內(nèi)跨縣”的樣本視為省內(nèi)流動農(nóng)民工，并依次進(jìn)行回歸，結(jié)果見表7。

模型（11）結(jié)果（表7）顯示，社會融入與省內(nèi)流動農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)行為之間關(guān)系不顯著（β=0.019，P＞0.1）。導(dǎo)致此結(jié)果的原因可能是流入城市與家鄉(xiāng)地理距離較近，并不存在語言以及社會觀念等方面的巨大差異，因此省內(nèi)流動農(nóng)民工社會融入水平對其城市創(chuàng)業(yè)行為影響并不顯著。模型（12）結(jié)果（表7）顯示，社會融入與跨省流動農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)行為呈顯著正相關(guān)關(guān)系（β=0.159，Plt;0.01），即跨省農(nóng)民工融入水平的高低是影響其城市創(chuàng)業(yè)選擇的重要因素之一。

5 小結(jié)與建議

5.1 小結(jié)

利用中國流動人口動態(tài)檢測調(diào)查數(shù)據(jù)，實證分析社會融入對農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)行為的影響，本研究結(jié)果表明，①社會融入與農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)行為之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，說明個體社會融入水平是影響其城市創(chuàng)業(yè)行為的重要因素之一。②經(jīng)濟(jì)、文化、心理融入與農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)行為之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，而行為融入與其城市創(chuàng)業(yè)行為之間的關(guān)系并不顯著，說明農(nóng)民工在城市中經(jīng)濟(jì)、文化、心理方面的融入比較重要，進(jìn)一步會影響個體行為的決策。③社會融入與農(nóng)民工城市機(jī)會型創(chuàng)業(yè)呈顯著正相關(guān)關(guān)系，而與生存型創(chuàng)業(yè)之間關(guān)系并不顯著，即農(nóng)民工社會融入程度高能夠提高農(nóng)民工識別創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)機(jī)會的能力，促進(jìn)農(nóng)民工在城市的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)行為。④對于跨省流動的農(nóng)民工，社會融入與其城市創(chuàng)業(yè)行為呈顯著正相關(guān)關(guān)系，但對于省內(nèi)流動的農(nóng)民工，二者之間的相關(guān)關(guān)系并不顯著，說明各城市應(yīng)重視省外流入農(nóng)民工的社會融入問題。

5.2 政策建議

第一，以政府為主體，通過構(gòu)建包容性政策為農(nóng)民工提供社會保障，增強(qiáng)其城市身份認(rèn)同感和歸屬感，幫助農(nóng)民工在行為、心理等方面的真正融入，保證農(nóng)民工在高水平的社會融入下提升自身技能、積累豐厚資源，促進(jìn)其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。

第二，將有創(chuàng)業(yè)意愿的農(nóng)民工納入創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)體系，為其提供線上線下創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)等針對性服務(wù)，不僅幫助農(nóng)民工提高創(chuàng)業(yè)素質(zhì)及企業(yè)經(jīng)營管理知識，還能有效提升其結(jié)合城市特色識別創(chuàng)業(yè)機(jī)會的能力，真正提升其自身創(chuàng)業(yè)技能。

第三，對具有流動意愿的農(nóng)民工進(jìn)行積極引導(dǎo)。對具有跨省流動意愿的農(nóng)民工，積極引導(dǎo)其流入經(jīng)濟(jì)、文化、心理等各方面差異較小的城市；對具有省內(nèi)流動意愿的農(nóng)民工，鼓勵其積極開展城市創(chuàng)業(yè)活動，就地就近地進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ PAULI U，OSOWSKA R. Building entrepreneurial potential abroad-exploring return migrant experience［J］. International journal of entrepreneurial behavior and research，2019，25（5）：936-954.

［2］ WAHBA J，ZENOU Y. Out of sight， out of mind： Migration， entrepreneurship and social capital［J］.Regional science and urban economics，2012，42（5）：890-903.

［3］ ZWEIG D，TSAI K S，SINGH A D. Reverse entrepreneurial migration in China and India： The role of the state［J］. World development，2021，138：105192.

［4］ 牛 磊.鄉(xiāng)村“空心化”背景下勞動力返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的差異化路徑選擇——基于對123個村莊的定性比較分析［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020（9）：137-144.

［5］ 郭 慶.社會融入對新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的影響及其地區(qū)差異［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2021，41（3）：161-169.

［6］ 陳 瑛，呂昭河，孔建勛.少數(shù)民族流動人口的城市融入：朋友圈效應(yīng)、族際比較與社會資本重構(gòu)［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2021，42（3）：43-52.

［7］ 黃佳鵬.農(nóng)民工城市融入的組織化實踐［J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，19（6）：46-55.

［8］ 方向新.農(nóng)民工城市融入的演變趨向、突出特征與推進(jìn)策略［J］.求索，2019（4）：147-156.

［9］ 芮正云.釋放創(chuàng)業(yè)激情：城市社會網(wǎng)絡(luò)嵌入對農(nóng)民工留城創(chuàng)業(yè)幸福感的影響［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2017，39（6）：25-32，123.

［10］ 阮海波.社會條件、政策支持對農(nóng)民工城市融入的影響——基于推拉理論的實證分析［J］.農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報，2021，20（5）：588-597.

［11］ HUANG X，ZHAO B，LIU Y，et al. Belonging to a place： An analysis of the perceptions of rural-to-urban migrants in China［J］.Geographical review，2019，110（3）：1-20.

［12］ 劉春卉，聶文靜，趙曉彤，等.農(nóng)村外出務(wù)工人員承包地處置方式的區(qū)域差異與影響因素——基于社會融入視角［J］.自然資源學(xué)報，2022，37（2）：424-439.

［13］ 胡江霞，文傳浩.人力資本、社會網(wǎng)絡(luò)與移民創(chuàng)業(yè)績效——基于三峽庫區(qū)的調(diào)研數(shù)據(jù)［J］.軟科學(xué)，2016，30（3）：36-40.

［14］ 李培林，田 豐.中國農(nóng)民工社會融入的代際比較［J］.社會，2012，32（5）：1-24.

［15］ 湯奪先，張 麗.習(xí)得、展演與交融：少數(shù)民族農(nóng)民工的城市文化融入——H市M族農(nóng)民工的調(diào)查與分析［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2021，41（7）：96-105.

［16］ 胡維芳.流動人口的心理融入研究現(xiàn)狀及其對社區(qū)教育的啟示［J］.青海社會科學(xué)，2018（4）：130-134.

［17］ 孫紅霞，郭霜飛，陳浩義.創(chuàng)業(yè)自我效能感、創(chuàng)業(yè)資源與農(nóng)民創(chuàng)業(yè)動機(jī)［J］.科學(xué)學(xué)研究，2013，31（12）：1879-1888.

［18］ 董 靜，趙 策.家庭支持對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)動機(jī)的影響研究——兼論人緣關(guān)系的替代作用［J］.中國人口科學(xué)，2019（1）：61-75，127.

［19］ 趙玉峰，扈新強(qiáng).社會融合對流動人口家庭化的影響——基于中國流動人口動態(tài)監(jiān)測的實證研究［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2021（5）：31-42.

［20］ 徐 鵬，周長城.新時代背景下流動青年社會融入的結(jié)構(gòu)測度與影響因素——基于2017年湖北流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查［J］.中國青年研究，2018（9）：62-69.

［21］ 劉新民，張 衡，于文成.務(wù)工城市雙創(chuàng)環(huán)境對農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的影響分析［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2022（11）：4-19.

［22］ 李 經(jīng)，陳勇吏.最低工資制度對創(chuàng)業(yè)的影響——基于流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)的研究［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論，2018（2）：105-124.

［23］ 萬君寶，查 君，徐婉漁.政治精英身份是農(nóng)村創(chuàng)業(yè)的“動力”還是“牽絆”？——“千村調(diào)查（2016）”的實證分析［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2019，41（7）：53-70.

［24］ 彭 澎，徐志剛.數(shù)字普惠金融能降低農(nóng)戶的脆弱性嗎？［J］.經(jīng)濟(jì)評論，2021（1）：82-95.

收稿日期：2022-02-28

基金項目：青島市“雙百調(diào)研工程”課題（2021-B-15）；青島農(nóng)業(yè)大學(xué)研究生創(chuàng)新計劃資助項目（QNYCX22079）

作者簡介：張 ?。?997-），女，山東濰坊人，在讀碩士研究生，研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，（電話）17854260731（電子信箱）zhangjian113521@163.com；通信作者，許秀梅（1978-），女，江蘇徐州人，教授，碩士生導(dǎo)師，博士，主要從事農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究，（電話）18724764899（電子信箱）shareshareshare@163.com。