地方本科院校高校圖書館電子資源績效評價研究

摘要：文章以淮安某地方本科院校圖書館的電子資源為研究樣本，綜合運用DEA-SBM模型和Super-SBM模型分析了該校電子資源的投入產(chǎn)出績效。結(jié)果表明，該校圖書館電子資源的績效水平存在較大提升空間，其中，中國知網(wǎng)（CNKI）的效率值最高，電子資源利用效率提升的關(guān)鍵在于規(guī)模效率。為了進一步提高電子資源的投入產(chǎn)出績效水平，應(yīng)以用戶的需求為導(dǎo)向，拓展及延伸數(shù)據(jù)庫的推送渠道和方式，以期提高用戶的信息檢索能力。

關(guān)鍵詞：高校圖書館；電子資源；效率評價

中圖分類號：G250.76" 文獻標(biāo)志碼：A

0引言

近年來，計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展，電子資源迅速增長，日漸成為圖書館館藏資源的重要組成部分。如何對其進行有效評價，合理分配經(jīng)費并及時調(diào)整采購策略，也成為當(dāng)前高等院校圖書館事業(yè)發(fā)展的重要問題［1］。但是，伴隨著電子資源價格一路攀升，高校圖書館電子資源的采購經(jīng)費增幅遠低于數(shù)據(jù)庫價格的暴漲。如何在有限的圖書館資源經(jīng)費下，以讀者便捷享受電子資源服務(wù)為目的的資源保障體系構(gòu)建是高校圖書館工作的重要內(nèi)容［2］。因此，對圖書館電子資源績效進行科學(xué)、客觀的評價成為需要不斷深入的命題。

圖書館員和國內(nèi)研究學(xué)者對于電子資源的績效評價在實證研究與理論應(yīng)用上都有豐富的研究成果。常用的電子資源績效評價方法有層次分析法、德爾菲法、灰色理論法、平衡計分卡等［3］。一些學(xué)者還運用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、決策樹等簡單的機器學(xué)習(xí)方法［1，4］，但這些方法無法避免在指標(biāo)構(gòu)建和權(quán)重上的主觀因素干擾。鑒于此，為了拓展已有研究成果，本文立足于電子資源的投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)綜合視角，運用基于松弛變量的DEA-SBM模型與Super-SBM模型評價淮安某地方本科院校圖書館電子資源數(shù)據(jù)庫的投入產(chǎn)出績效，以期為高校圖書館資源建設(shè)提供一定的參考和數(shù)據(jù)支撐。

1數(shù)據(jù)來源與方法

1.1SBM模型

經(jīng)典的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型，包含BCC和CCR兩種模型，是一種基于數(shù)學(xué)線性規(guī)劃思想的方法，屬于線性分段和徑向形式的度量理論，難以充分考慮到投入變量和產(chǎn)出變量的松弛型問題，不容易把控投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)調(diào)整的幅度及大小，導(dǎo)致評價結(jié)果精確性不高［5］。

據(jù)此，本文借鑒Tone提出的基于松弛變量SBM模型，考慮n個決策單元，標(biāo)記為DMUj （j=1，2，…，n），DMUj生產(chǎn)s種產(chǎn)出，消耗m種投入，則產(chǎn)出向量、投入向量分別為y=（y1j，y2j，...，ysj），x=（x1j，x2j，...，xmj）。

ρ*=min1－（1/m）∑mi=1s－i/xi01+（1/n）∑nr=1s+r/yr0

s.t.x0=Xλ+s-

y0=Yλ-s+

λ≥0，s-≥0，s+≥0（1）

式（1）中：s+r，s－i分別為產(chǎn)出不足和投入冗余；Yλ和Xλ分別為產(chǎn)出項和投入項效率邊界的標(biāo)桿值；x0和y0為每個電子資源數(shù)據(jù)庫的資源投入和產(chǎn)出。Cooper依據(jù)模型（1）計算的最優(yōu)冗余將SBM的效率值ρ*分解為：

ρ*=min（1－∑mi=1αi）1+∑mi=1βr

αi=s-i/（mxi0），βr=s+r/（nyr0）（2）

式（2）中，0≤ρ*≤1，即SBM效率值限制在0～1；s+r和s-i分別為產(chǎn)出和投入松弛變量。當(dāng)且僅當(dāng)某一DMU的所有s+r和s-i均為0時，ρ*=1，該決策單元為有效。若ρ*lt;1，則決策單元無效，即投入產(chǎn)出存在提升的空間。

1.2Super-SBM 模型

2002年，Tone首次提出了Super-SBM模型，該模型修正了達到生產(chǎn)前沿面的DMU（決策單元）的松弛變量，也可以對效率值多個為1的DMU進行比較和排序，模型可以表示為［6］：

minθ=1+（1/m）∑mu=1s－i/xik1－（1/s）∑sr=1s+r/yrk

s.t.∑j=1，j≠kxijλj－s－i≤xij（i=1，2，...，m）

∑j=1，j≠kyrjλj+s+r≥yij（r=1，2，...，s）

λj≥0，s－i≥0，s+r≥0，j=1，2，...，n（j≠k）（3）

式（3）中：λj為權(quán)重向量；s+r、s－i分別為產(chǎn)出和投入松弛變量；s和m為產(chǎn)出和投入的指標(biāo)數(shù)量；y和x為產(chǎn)出和投入變量。

1.3指標(biāo)體系與評價對象

DEA模型從投入-產(chǎn)出相對效率角度對評價對象進行績效考察，因此，筆者將電子資源的產(chǎn)出和投入作為評價指標(biāo)體系中的一級指標(biāo)。在已有文獻中將電子資源的產(chǎn)出要素歸納為論文發(fā)表數(shù)量、檢索次數(shù)、瀏覽次數(shù)、登錄次數(shù)、全文下載次數(shù)等多個指標(biāo)，可以反映出電子資源的產(chǎn)出效益［7］。而電子資源的投入要素，學(xué)者們則普遍認為包括硬件投入成本、采購經(jīng)費、電子資源數(shù)量、文獻資源累計量等多個指標(biāo)。根據(jù)已有相關(guān)文獻，選取各數(shù)據(jù)庫當(dāng)年的訪問次數(shù)（次）、全文下載量（篇）作為電子資源的產(chǎn)出數(shù)據(jù)，各數(shù)據(jù)庫當(dāng)年的采購經(jīng)費（元）、文獻資源累計量（篇）作為電子資源的投入指標(biāo)。圖書館花費大量經(jīng)費進行采購的綜合性全文數(shù)據(jù)庫是高校師生在教學(xué)科研中最常用的重要電子資源類型。本文選擇該校圖書館購買的7個數(shù)據(jù)庫，分別為國道外文專題數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺、維普、中國知網(wǎng)、Springer、Science Direct、EBSCO。

2評價結(jié)果討論

筆者利用線上線下調(diào)研、數(shù)據(jù)庫檢索的方法，對該校圖書館2021年的電子資源投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計。就產(chǎn)出指標(biāo)統(tǒng)計數(shù)據(jù)而言，中國知網(wǎng)CNKI的全文下載量為760 350篇，訪問次數(shù)為487 608次，排名第1。但中國知網(wǎng)采購經(jīng)費和文獻累計量不是最多的，由此可見，電子資源的投入與產(chǎn)出效應(yīng)并不一定成正比。由此可見，對電子資源績效進行客觀公正的評價是必要的。將數(shù)據(jù)輸入DEA-Solver Pro軟件中進行效率計算，分別獲取各個數(shù)據(jù)庫的規(guī)模效率、純技術(shù)效率與綜合技術(shù)效率，在此基礎(chǔ)上繼續(xù)運用軟件測度出7個數(shù)據(jù)庫的超效率值，所得結(jié)果如表1所示。

2.1基于DEA-SBM模型的電子資源利用效率分析

由表1可知，該校圖書館采購的7個電子資源利用綜合技術(shù)效率平均值為0.652，平均純技術(shù)效率為0.935，平均規(guī)模效率為0.713。接下來，對非DEA有效的數(shù)據(jù)庫和DEA有效的數(shù)據(jù)庫做進一步的評價與分析。從綜合技術(shù)效率來看，綜合技術(shù)效率值達到DEA有效的數(shù)據(jù)庫有維普和中國知網(wǎng)。這兩個數(shù)據(jù)庫的規(guī)模效率和純技術(shù)效率均為1，顯示出此類數(shù)據(jù)庫的投入規(guī)模和產(chǎn)出都較為合理，處于生產(chǎn)前沿面上。其余5個數(shù)據(jù)庫的綜合技術(shù)效率沒有達到1，處于規(guī)模無效或技術(shù)無效狀態(tài)，需要改進規(guī)模配置或技術(shù)管理水平。

從純技術(shù)效率來看，Science Direct、Springer、EBSCO、中國知網(wǎng)、維普和國道外文專題數(shù)據(jù)庫6個數(shù)據(jù)庫的純技術(shù)效率值為1，達到了技術(shù)有效狀態(tài)。這些數(shù)據(jù)庫的綜合技術(shù)效率沒有達到有效，究其原因是源于規(guī)模效率的無效，并非純技術(shù)效率的無效，反映出該類數(shù)據(jù)庫的資源投入沒有處于最合適的報酬下，導(dǎo)致產(chǎn)出規(guī)模無效，也表明了在資源投入限定的條件下，相對應(yīng)的產(chǎn)出難以增加，等同于在限定產(chǎn)出的前提下，不可能由更少的資源投入獲取。從規(guī)模效率來看，僅有中國知網(wǎng)和維普處于規(guī)模有效的狀態(tài)，其投入與產(chǎn)出的配置規(guī)模達到了最優(yōu)，其余5個數(shù)據(jù)庫的規(guī)模效率值均小于1，處于規(guī)模收益遞減或遞增的狀態(tài)。

2.2基于超效率的SBM模型的分析

為了進一步比較和區(qū)分電子資源數(shù)據(jù)庫的績效水平，筆者將數(shù)據(jù)導(dǎo)入DEA-Solver Pro軟件中運用Super-SBM模型進行度量，結(jié)果如表1所示?；诔蔛BM模型可以按照電子資源數(shù)據(jù)庫的綜合技術(shù)效率值從高到低進行排序，效率值低于1的決策單元效率值并沒有發(fā)生改變，而效率值高于1的決策單元效率值可能會變成大于1的數(shù)值。

從超效率SBM模型測度的結(jié)果可知，電子資源數(shù)據(jù)庫綜合技術(shù)效率值最高的是中國知網(wǎng)，達到3.057，維普為1，排序第2，這些電子資源數(shù)據(jù)庫具有較高的利用效率。Springer，EBSCO以及萬方數(shù)據(jù)庫的綜合技術(shù)效率值偏低。

3結(jié)語

本文以淮安某地方本科院校的高校圖書館為例，運用DEA-SBM模型與超效率SBM模型對該圖書館2021年購買的電子資源數(shù)據(jù)庫的績效進行評價，得出以下結(jié)論：

電子資源數(shù)據(jù)庫的綜合技術(shù)效率僅為0.652，還存在34.8%的改進空間。決策單元技術(shù)效率達到DEA有效的數(shù)據(jù)庫有2個，DEA無效的數(shù)據(jù)庫有5個，整體資源投入和配置效率亟待提升。外文數(shù)據(jù)庫除了Science Direct的表現(xiàn)搶眼，其余的數(shù)據(jù)庫效率都不高，尤其是Springer，EBSCO這兩個外文數(shù)據(jù)庫，要解決這兩個外文數(shù)據(jù)庫綜合技術(shù)效率沒有達到DEA有效的問題，需要加大對其資源的投入力度，因為DEA有效的原因在于規(guī)模效率的無效。高校圖書館購買的電子資源數(shù)據(jù)庫DEA無效的主要原因在于規(guī)模有效。綜合樣本數(shù)據(jù)庫的規(guī)模效率和純技術(shù)效率值可以看出，技術(shù)效率無效的數(shù)據(jù)僅為萬方數(shù)據(jù)庫，技術(shù)無效的數(shù)據(jù)庫數(shù)量遠遠小于規(guī)模無效的數(shù)據(jù)庫，說明該校圖書館電子資源數(shù)據(jù)庫的投入資源并沒有實現(xiàn)最大化利用，資源配置規(guī)模存在不合理問題。

基于以上問題，可以重點從以下兩個方面進行優(yōu)化改良。一方面，邀請數(shù)據(jù)庫商給予用戶教學(xué)科研工作中的數(shù)據(jù)庫使用進行培訓(xùn)，拓展和延伸數(shù)據(jù)庫的推送渠道和方式，增強用戶數(shù)據(jù)庫信息檢索能力；另一方面，圖書館需要設(shè)計電子資源數(shù)據(jù)庫的用戶滿意度問卷，以用戶的需求為導(dǎo)向，購買學(xué)術(shù)價值更高、針對性更強的電子資源數(shù)據(jù)庫，以更好地提升圖書館的電子資源投入產(chǎn)出效率。

參考文獻

［1］唐鵬宇，葛紅.基于深度學(xué)習(xí)的圖書館電子資源績效評估探索——以中南財經(jīng)政法大學(xué)圖書館為例［J］.圖書館研究與工作，2022（11）：83-88.

［2］戴詠梅，邵波.高校圖書館電子資源科研支持力評估實證研究［J］.高校圖書館工作，2022（5）：46-52.

［3］劉爽.高校圖書館電子資源績效評價指標(biāo)體系表初探［J］.河南圖書館學(xué)刊，2017（4）：73-77.

［4］刁羽，薛紅.高校圖書館典型用戶群體電子資源行為數(shù)據(jù)分析實證研究——基于創(chuàng)文圖書館電子資源綜合管理與利用系統(tǒng)［J］.新世紀(jì)圖書館，2022（7）：59-64.

［5］孫瑾.電子資源績效評估系統(tǒng)對比分析研究——以山東大學(xué)圖書館為例［J］.圖書館雜志，2022（6）：83-87.

［6］唐娟，秦放鳴，唐莎.中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測度與差異分析［J］.統(tǒng)計與決策，2020（15）：5-8.

［7］張月花，李艷，薛平智.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)專利運營效率評價［J］.中國科技論壇，2020（3）：34-43.

（編輯姚鑫編輯）

Research on the performance evaluation of electronic resources in local undergraduate"university library： empirical interpretation based on"DEA-SBM and Super-SBM models

Wang" Hui

（Library， Huaiyin Institute of Technology， Huai’an 223003， China）

Abstract：" Taking the electronic resources of a local university library in Huaian as a research sample， this paper analyzes the input-output performance of the university’s electronic resources using DEA-SBM model and Super-SBM model. The results show that there is significant room for improvement in the performance level of electronic resources in the university’s library， with China Knowledge Network （CNKI） having the highest efficiency value. The key to improve the efficiency of electronic resources utilization lies in scale efficiency. In order to further improve the input-output performance level of electronic resources， it is necessary to expand and extend the push channels and methods of databases based on user needs， with a view to improve user information retrieval capabilities.

Key words： university library; electronic resource; efficiency evaluation