體育報道對城市軟實力的影響

摘 要：研究利用全球事件、語言和語調(diào)數(shù)據(jù)庫（GDELT）中的全球知識圖譜（GKG）數(shù)據(jù)集，以北京、杭州、雅加達、平昌、東京五座亞洲城市為研究和分析對象，通過對國際新聞流的大數(shù)據(jù)分析和基于時間序列模型的格蘭杰因果關(guān)系檢驗，探討體育新聞報道對城市軟實力的影響及宏觀動態(tài)機制過程。研究發(fā)現(xiàn)：與賽事體育新聞對城市軟實力的脈沖式短期提升效應(yīng)不同，日常體育新聞的影響表現(xiàn)為長期涵化效應(yīng)，且這種影響呈現(xiàn)出跨城市的異質(zhì)性。此外，體育新聞報道在“城市關(guān)注度—城市軟實力”的因果鏈條中起到部分中介作用。

關(guān)鍵詞：體育新聞；城市軟實力；大型體育賽事；國際新聞流；大數(shù)據(jù)

中圖分類號：G212文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2096-8418（2023）04-0069-11

作為一種特殊的社會文化，體育因其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、競賽規(guī)則和運作程序的普適性和全球通用性，更易跨越語言障礙和文化鴻溝，不僅架構(gòu)起國家間公共外交的橋梁［1］，同時也成為全球文化交流的通用貨幣［2］。對于現(xiàn)代城市而言，以國際體育賽事為核心的體育領(lǐng)域的國際交流不僅賦能城市政治影響和資源配置的國際化，更有助于推動城市社會文明和主題文化的國際化［3］，儼然成為提升城市軟實力的重要策略。

城市軟實力是城市重要的“無形資產(chǎn)”，其生成離不開媒介系統(tǒng)的“象征性建構(gòu)”［4］，體育新聞因此被視為城市品牌形象等軟實力的塑造者。［5］盡管如此，聚焦體育新聞對城市軟實力影響的實證研究仍是鳳毛麟角。因此，本研究將通過對國際新聞流（international news flow）的大數(shù)據(jù)分析，以五座亞洲城市（北京、東京、雅加達、杭州和平昌）為研究和分析對象，考察體育新聞報道對城市軟實力的具體影響及其背后的宏觀機制過程。

一、文獻綜述

（一）體育與軟實力研究

學(xué)者多基于軟實力（soft power）的理論框架理解體育領(lǐng)域的國際交流實踐及其影響。軟實力既是國家通過吸引力（而非強迫或收買的方式）來達到自己目的的能力［6］、資源與資產(chǎn)［7］，同時也指涉一種潛在性結(jié)果，即借由吸引力的展演政治（performative politics of attraction）［8］實現(xiàn)其自身的增值與再生產(chǎn)［9］，從而強化國家在全球事務(wù)中的能動性。

目前，學(xué)界對軟實力的測量存在兩種操作化方案，并由此形成兩種差異化的研究進路。具體來說，一部分學(xué)者將軟實力操作化為外國受眾對于特定國家魅力的主觀感知，代表性概念諸如國家名譽（reputation）［10］ ［11］、國際聲望（prestige）［9］（255） ［12］和國家形象（image）［7］（49） ［13］等。盡管在命名上存在差異，但其本質(zhì)上將軟實力視為一種品牌資產(chǎn)（brand equity），通過對國家身份、名譽和形象進行設(shè)計、規(guī)劃、管理和傳播［14］ ［15］，以增強對他國及其公眾的吸引力。簡言之，上述測量方案均共享國家品牌影響力的概念內(nèi)核。另一研究進路則基于客觀結(jié)果層面“計數(shù)”，對軟實力進行代理測量——如國家在媒體中的可見性（visibility）［16］ ［17］和顯著度（salience/ prominence）［18］ ［19］ ［20］——均指向媒介鏡像中的品牌知名度/關(guān)注度（brand awareness/attention）［21］ ［22］。事實上，上述測量方案基于一個前提假設(shè)，即“數(shù)量”上的擴張與（國家品牌）吸引力提升之間的（單調(diào)）關(guān)系［23］——然而該前提逐漸受到挑戰(zhàn)。有學(xué)者提出，關(guān)注度不等于、也不必然生成影響力。［18］（499）亦有其他學(xué)者指出，盡管大型體育賽事（體育外交的重要實踐形式）可以提升舉辦國的關(guān)注度并可能為國家品牌的正面建構(gòu)和擴散創(chuàng)造契機，然而關(guān)注度的提升并不一定意味著國家形象的改善。［7］（59-65）基于此，本研究摒棄前人在軟實力操作化上的模糊界分，將軟實力概念定義回歸其吸引力/影響力的本源，用品牌/形象影響力對其進行操作化在本研究中，軟實力、形象和品牌（影響力/吸引力）在概念上等同，下文將根據(jù)行文需要互換使用。專此說明?！?，而關(guān)注度（或稱可見性、顯著度）則構(gòu)成影響軟實力的重要因素之一。

可以說，上述兩種研究進路大體勾勒出體育外交與軟實力研究的基本框架。從分析單位上來看，既有研究主要錨定國家行為體，聚焦城市的研究則相對匱乏。事實上，作為一個重要參與者和行動者，國家體育外交的影響亦會在城市層級體現(xiàn)出來。［15］（916-918） ［24］ ［25］然而，在該脈絡(luò)研究中，鮮有學(xué)者［21］（1243） ［26］考察城市關(guān)注度對城市品牌影響力的影響。由此，城市關(guān)注度與城市品牌影響力的關(guān)系構(gòu)成本文的第一個研究重點。

（二）體育新聞的潛在影響

體育新聞不僅承載體育文化的價值和觀念，亦是社會文化乃至意識形態(tài)的表達，成為國家/城市形象的重要塑造手段。［5］（48）總體上看，體育新聞之于國家/城市品牌的影響可從賽事體育新聞報道（大型賽事期間）和日常體育新聞報道（非大型賽事期間）兩種途徑展開考察。

大型體育賽事之于國家/城市關(guān)注度和軟實力的影響已有諸多討論，［7］（51-52） ［14］（124-131）大型體育賽事的影響與新聞媒體的傳播活動息息相關(guān)。在媒介體育（media sport）研究者看來，“媒介邏輯”（media logic）已然參與甚至主導(dǎo)賽事體育信息的傳播、流動和呈現(xiàn)，大型體育賽事借由“深度媒介化”（deep mediatisation）的過程機制［27］中介了受眾對于舉辦國家/城市形象的感知［26］（39-43）。

相較于大型體育賽事及賽事體育新聞報道研究，鮮有學(xué)者考察日常體育新聞報道及其影響。體育作為一種日常生活方式和全球文化交流的通用貨幣［2］，通常與政治、經(jīng)濟（體育贊助）、環(huán)境、性別等多重話題相互勾連［28］。圍繞日常體育新聞的溝通和信息交換已成為人際交往的常態(tài)。［29］ ［30］根據(jù)全球著名市場監(jiān)測和數(shù)據(jù)分析公司AC尼爾森（AC Nielson）的調(diào)查顯示，體育粉絲對于非賽事體育新聞的關(guān)注幾乎與賽事體育信息相當(dāng)。［31］盡管目前有少量研究指出日常體育新聞報道對受眾具有長期的“涵化效果”，［32］ ［33］ ［34］但尚未有研究考察其對城市品牌影響力的潛在效果?；谏鲜鑫墨I，大型體育賽事（及賽事體育新聞報道）和日常體育新聞報道與城市品牌影響力的關(guān)系成為本文的第二個研究重點。

（三）嵌入世界的城市與不均衡的新聞流

根據(jù)美國學(xué)者沃勒斯坦（Immanuel Maurice Wallerstein）的世界體系理論（World System Theory， WST），現(xiàn)代世界體系大致呈現(xiàn)出英、美等發(fā)達國家居于中心、中等發(fā)達程度的國家位居半邊緣、發(fā)展中國家處于體系邊緣的“核心—半邊緣—邊緣”格局。［35］對于那些居于世界體系核心位置的國家來說，它們在政治經(jīng)濟實力、國土面積、人均國民生產(chǎn)總值等方面的優(yōu)勢［36］ ［37］ ［38］使其更具“新聞價值”（newsworthiness）［39］，并吸引了大部分的媒介注意力［40］。相比之下，那些發(fā)生在半邊緣/邊緣國家的事件或議題往往需要經(jīng)過層層篩選，才能夠成為新聞［41］，且經(jīng)常與負面新聞相關(guān)聯(lián)［42］。

事實上，“核心—半邊緣—邊緣”結(jié)構(gòu)具有嵌入性（embeddedness）特征。［43］這種嵌入關(guān)系表現(xiàn)為較小社會單元與較大單元之間的互相作用，且只能通過對小單元的系統(tǒng)比較和評估來得出其“相對優(yōu)勢”。具體到體育報道的國際新聞流動情境中，城市因其嵌入的國家處于世界體系不同的結(jié)構(gòu)位置，而在他國媒介鏡像中獲得不同的關(guān)注程度和報道優(yōu)勢。此外，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，處于世界體系核心位置的國家擁有更多數(shù)量且更具影響力的媒體機構(gòu)，其報道能夠顯著影響邊緣國家的媒體議程。［44］這意味著體育報道的影響亦會因媒體機構(gòu)來源國家處于世界體系不同的位置而呈現(xiàn)出差異性。

基于上述文獻梳理，本研究提出以下研究問題：

RQ1：來自核心國家、半邊緣國家、邊緣國家和本國媒體的城市關(guān)注度是否對城市軟實力有影響？其影響模式會否因媒體來源國所處結(jié)構(gòu)位置不同產(chǎn)生差異？

RQ2：體育新聞報道是否會對城市軟實力有影響？其影響模式為何？

RQ2a：賽事體育新聞報道是否對城市軟實力有影響？其影響模式為何？

RQ2b：來自核心國家、半邊緣國家、邊緣國家和本國媒體對城市的日常體育新聞的報道是否對城市軟實力有影響？其影響模式會否因媒體來源國所處結(jié)構(gòu)位置不同產(chǎn)生差異？

二、數(shù)據(jù)與測量

本研究基于全球事件、語言和語調(diào)數(shù)據(jù)庫（GDELT）中的全球知識圖譜（GKG）數(shù)據(jù)集，探討體育新聞報道對城市軟實力的影響。該數(shù)據(jù)庫旨在實時監(jiān)測全球新聞輿情，并從全球新聞媒體網(wǎng)站及其新聞報道中提取出人物、地點、組織、新聞事件、主題和報道語氣等關(guān)鍵信息。［45］ ［46］GKG數(shù)據(jù)集自2015年2月開放，數(shù)據(jù)每15分鐘更新一次，目前已匯聚全球新聞媒體網(wǎng)站中超13億條記錄，數(shù)據(jù)體量高達13.94TB。該數(shù)據(jù)集已被新聞傳播學(xué)、社會學(xué)和城市研究等不同學(xué)科采用，據(jù)此評估不同國家和地區(qū)在全球新聞流中的關(guān)注度［18］（504-507）［47］以及城市軟實力/影響力［48］ ［49］。

本研究選取GKG數(shù)據(jù)集中提及北京、杭州、雅加達、平昌、東京五座城市、時間跨度為2015年2月—2022年3月的所有新聞記錄（約316萬條），以半月度作為計數(shù)點（每個城市均包含170個半月度數(shù)據(jù)），計算各城市在全球范圍內(nèi)的軟實力、關(guān)注度和體育新聞報道強度變化曲線，并據(jù)此進行時間序列分析和建模。

（一）城市軟實力的操作化

參照前人研究［4848］（159-162） ［49］（5-18），本文將城市軟實力（記為S）操作化為城市品牌認知度與聲譽度的乘積，公式如下：

Sit=SAit×Pit

其中，Sit為i城市在t時段（半月）內(nèi)的城市軟實力指數(shù)。SAit表示i城市在t時段（半月）內(nèi)城市品牌認知度（Ait）的標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果為了保證城市之間的可比性，我們對城市品牌總體認知度進行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，即用五個城市在t時段（半月）內(nèi)的最大城市品牌總體認知度作為分母，重新計算獲得i城市在t時段（半月）內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)化后的城市品牌總體認知度。SAit的取值范圍為［0，1］?！浚沙鞘熊泴嵙α鶄€子維度的城市品牌認知度（即城市聲望認知度、城市環(huán)境素質(zhì)認知度、城市發(fā)展機會認知度、城市活力認知度、市民素質(zhì)認知度、城市基本條件認知度）加總而成。各子維度城市品牌認知度被操作化為特定城市、特定時間段（半月）新聞報道中與某一維度具有映射關(guān)系的新聞主題的出現(xiàn)頻次GKG數(shù)據(jù)集V2Themes字段提供了每篇報道所涵蓋的新聞主題。本研究采用“詞嵌入幾何投影”（Word-Embedding geometric projection）語義挖掘（見參考文獻［51］）方法確定城市軟實力六大維度與新聞報道主題之間的映射關(guān)系。其核心邏輯是計算并比較各城市品牌維度關(guān)鍵詞序列和新聞主題詞向量（矢量平均）的相似性（余弦相似度），將新聞主題歸類到與其最相似的城市品牌維度中，進而建立城市品牌維度與新聞主題間的直接對應(yīng)。】。

Pit為i城市在t時段（半月）內(nèi)的城市品牌聲譽度，由六個子維度的城市品牌聲譽度（即城市聲望聲譽度、城市環(huán)境素質(zhì)聲譽度、城市發(fā)展機會聲譽度、城市活力聲譽度、市民素質(zhì)聲譽度、城市基本條件聲譽度）計算合成。具體來說，各子維度聲譽度是特定城市、特定時間段（半月）新聞報道中與某一維度具有映射關(guān)系的新聞主題所對應(yīng)報道的正面語氣強度累加值（即正面情感）與消極語氣強度累加值（即消極情感）之間比例關(guān)系的反映V2Tone字段提供了每條新聞記錄所包含的正面情緒詞和消極情緒詞的占比，用以表示單篇新聞報道的正面和消極語氣強度?！?。將六個維度正面（或消極）情緒進一步相加，我們可以得到城市在特定時間段內(nèi)總體上的累積正面（或消極）情緒，二者的商即為城市品牌總體聲譽度。

（二）城市關(guān)注度的操作化

結(jié)合世界體系理論以及國際新聞流研究［18］（500-504），本研究將城市總體關(guān)注度（即提及特定城市的新聞報道數(shù)量，記為SGSIit）進行細化拆分，測量核心國家城市關(guān)注度（記為SGSICit）、半邊緣國家城市關(guān)注度（記為SGSISit）和邊緣國家城市關(guān)注度（記為SGSIPit），分別表示i城市在t時段（半月）內(nèi)被本國以外特定類型國家/地區(qū)（即核心國家、半邊緣國家和邊緣國家）新聞媒體報道提及頻次的標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果為了獲得城市間可比數(shù)據(jù)，對城市被提及頻次進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，即以t時段（半月）內(nèi)非本國媒體報道提及本研究五個城市的總頻次作為分母，）重新計算獲得i城市在t時段（半月）內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)化后的城市關(guān)注度指數(shù)。以核心國家對東京的城市關(guān)注度計算為例，即東京被除日本（按照世界體系理論，日本也屬于核心國家）外的其他核心國家新聞媒體報道提及的頻次除以非日本新聞媒體報道提及本研究五個城市的總頻次?！?。

本研究還根據(jù)單條新聞記錄所對應(yīng)的新聞媒體網(wǎng)址，使用域名查詢工具確定新聞媒體所屬國家和地區(qū)；對于那些無法返回域名地址或失效域名的新聞報道，本研究將其剔除目前市面上不同域名查詢服務(wù)多通過網(wǎng)站服務(wù)器IP地址推斷地理位置信息，其精度取決于基于IP地理定位服務(wù)提供商（IP-Based Geolocation providers）更新其數(shù)據(jù)庫的速度。為了使得估計結(jié)果更精確，本研究采用國內(nèi)外多個域名查詢API確定域名所在國家——ipstack（ipstack.com）、positionstack（positionstack.com）和ChinaZ IP地址查詢（api.chinaz.com/ApiDetails/IP）——對于返回國家信息存在差異、無法返回國家信息或失效的域名，通過人工查詢確定其所屬國家和地區(qū)?！?。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)前人［18］（504-514） ［50］整理的列表，本研究將新聞媒體域名所對應(yīng)的國家和地區(qū)進一步劃分為核心、半邊緣和邊緣三類，形成不同位置國家媒體城市關(guān)注度這一變量。

此外，本研究還納入本國城市關(guān)注度（記為SGSILit）指標(biāo)，反映i城市在t時段（半月）內(nèi)被本國新聞媒體報道提及頻次與所有提及該城市報道數(shù)量之間的比例關(guān)系。

（三）城市體育新聞報道的操作化

體育新聞報道使用城市體育報道強度（記為SSCIit）進行代理測量，表示與特定城市關(guān)聯(lián)的體育新聞報道程度，由t時段（半月）內(nèi)所有提及i城市新聞報道中體育類詞頻加總構(gòu)成GDELT納入多種詞典對新聞報道內(nèi)容進行統(tǒng)計計算，其中內(nèi)置的WordNet（參考文獻：Magnini， B. amp; Cavaglia， G. （2000， May）. Integrating Subject Field Codes into WordNet. In LREC，1413.Retireved April 26， 2022，from http：//www.lrec-conf.org/proceedings/lrec2000/pdf/219.pdf .）詞典定義了一系列“體育”相關(guān)詞匯構(gòu)成的單詞域（domain）。GKG數(shù)據(jù)集中的GCAM字段統(tǒng)計了單篇新聞報道包含體育類詞匯的數(shù)量和新聞總詞匯量。】。

與城市關(guān)注度的操作化方案類似，本研究將城市體育報道強度也拆分成核心國家媒體城市體育報道強度（記為SSCICit）、半邊緣國家媒體城市體育報道強度（記為SSCISit）、邊緣國家媒體城市體育報道強度（記為SSCIPit）以及本國媒體城市體育報道強度（記為SSCILit）。其中，SSCICit、SSCISit和SSCIPit分別對應(yīng)t時段（半月）內(nèi)除本國以外的核心國家、半邊緣國家和邊緣國家新聞媒體關(guān)于i城市報道中的體育類詞匯占比（根據(jù)總新聞報道長度/詞匯量取其標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果）。SSCILit則反映了i城市在t時段（半月）內(nèi)本國媒體報道中體育類詞匯占比與所有提及該城市報道中的體育類詞匯占比之間的比例關(guān)系。

三、城市軟實力及其潛在影響因素的時間趨勢分析

本研究將北京、杭州、雅加達、平昌和東京五座城市的城市軟實力隨時間變化趨勢以可視化形式呈現(xiàn)。從圖1可以發(fā)現(xiàn)，樣本城市的城市軟實力呈現(xiàn)出明顯的梯度特征，排名依次為北京（Mean=0.56，SD=0.10）、東京（Mean=0.37，SD=0.12）、雅加達（Mean=0.08，SD=0.05）、杭州（Mean=0.04，SD=0.04）和平昌（Mean=0.02，SD=0.11）。值得注意的是，樣本城市軟實力變化均表現(xiàn)出圍繞均值上下波動的平穩(wěn)過程（即均值回復(fù)趨勢），單位根（unit root）檢驗結(jié)果（見表1）亦證實上述五條曲線為零階單整（integrated of order zero）的平穩(wěn)序列。盡管如此，五座城市的軟實力曲線在特定時段呈現(xiàn)出明顯的坡度，這些少量且劇烈的脈沖式波峰與在樣本城市舉辦的國際/區(qū)域體育賽事具有高度的一致性——尤其是平昌冬奧會期間，平昌的城市軟實力從末位迅速攀升至首位，并在賽事過后迅速回落——該結(jié)果表明舉辦大型體育賽事對城市軟實力的提升具有脈沖式的影響。

圖2展示了樣本城市總體關(guān)注度的變化曲線因篇幅所限，核心/半邊緣/邊緣國家以及本國城市關(guān)注度變化曲線不再單獨呈現(xiàn)?！?，單位根檢驗結(jié)果表明各城市總體關(guān)注度為平穩(wěn)的時間序列（見表1）。從圖中可以發(fā)現(xiàn)，樣本城市的總體關(guān)注度排名依次為北京、東京、雅加達、杭州和平昌，亦呈現(xiàn)出與城市軟實力指數(shù)一致的梯度性。此外，我們同樣發(fā)現(xiàn)，各樣本城市的總體關(guān)注度與城市軟實力的變化趨勢基本保持一致，且二者在脈沖式波峰的發(fā)生和消失時間點上接近重合，該結(jié)果在一定程度上反映出城市軟實力與關(guān)注度之間的內(nèi)生關(guān)系。

樣本城市的體育報道強度曲線均為平穩(wěn)的時間序列，其變化趨勢呈現(xiàn)在圖3中因篇幅所限，核心/半邊緣/邊緣國家以及本國城市體育報道強度變化曲線不再單獨呈現(xiàn)?！??？傮w來看，樣本城市的體育報道強度未表現(xiàn)出明顯的梯度性，除平昌以外，其他四座城市的體育報道強度變化曲線均表現(xiàn)出圍繞樣本城市總體均值（Mean=6.60，SD=0.87）上下波動的平穩(wěn)過程，其排名依次為東京（Mean=6.61，SD=0.42）、杭州（Mean=6.26，SD=0.49）、北京（Mean=6.25，SD=0.33）和雅加達（Mean=6.02，SD=0.32）；在北京、東京和雅加達舉辦大型賽事期間，城市體育報道強度亦表現(xiàn)出脈沖式的波峰形態(tài)。值得注意的是，平昌的體育報道強度較其他樣本城市保持在一個相對高位一種可能的解釋是平昌曾有過兩度申辦冬奧會失敗經(jīng)歷，同時舉辦過諸如國際滑雪聯(lián)合會高山滑雪世界杯等國際大型體育賽事，因而體育資源積淀和體育基礎(chǔ)設(shè)施較其他城市更為豐厚和完備，體育產(chǎn)業(yè)（尤其是體育旅游業(yè)）在該城市經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中占據(jù)較大比重（參考文獻：Merkel， U. amp; Kim， M. （2011）. Third time lucky！ PyeongChang’s bid to host the 2018 Winter Olympics–politics， policy and practice. The International Journal of the History of Sport， 28（16）： 2365-2383.）?！俊?/p>

四、城市關(guān)注度、體育新聞報道與軟實力的建模分析

基于前文描述性分析，我們可以得到三個初步判斷：第一，大體上，樣本城市軟實力、總體城市關(guān)注度和體育報道強度呈現(xiàn)出空間分布上的差異性和梯度特征，具體表現(xiàn)為城市間的不均衡趨勢，即北京、東京位于第一梯次，雅加達和杭州次之，平昌居于末位。該結(jié)果與全球化與世界城市研究網(wǎng)絡(luò)（GaWC）機構(gòu)給出的全球城市排名結(jié)果一致，很大程度上說明本研究操作化方案的可靠性。第二，從時序分布上來看，一方面，樣本城市在各變量總體層面上的變動軌跡均為Ｉ（0）過程，這提示我們在后續(xù)的建模和變量內(nèi)生關(guān)系識別上可以直接采用經(jīng)典的計量經(jīng)濟模型和傳統(tǒng)檢驗方法；另一方面，各樣本城市軟實力、城市關(guān)注度和體育報道強度的變化曲線在其舉辦大型體育賽事期間顯現(xiàn)出脈沖式的波峰形態(tài)，說明大型體育賽事舉辦之于城市影響力的顯要提升作用。第三，樣本城市總體關(guān)注度和體育報道強度的變動軌跡大體上與該城市軟實力的變化曲線呈現(xiàn)出一定的聯(lián)動性，即城市總體國際關(guān)注度和體育報道強度本身及其滯后期數(shù)似乎決定了城市軟實力的變動趨勢。然而，值得注意的是，平昌的城市體育報道強度在多個時段頻繁呈現(xiàn)出脈沖式的變動形態(tài)，這提示我們各時序變量的聯(lián)動/內(nèi)生性關(guān)系極有可能既非確定、亦非既定，而是表現(xiàn)出跨城市的差異性和動態(tài)性，因而需要對其展開嚴(yán)格的建模分析。此外，即便城市總體國際關(guān)注度和體育報道強度與各樣本城市軟實力的聯(lián)動關(guān)系被模型識別出來，我們也不能將時序變量在聚合層次上的共變本質(zhì)化，而需要對城市所嵌入的“核心—半邊緣—邊緣”的不均衡世界體系結(jié)構(gòu)位置所帶來的異質(zhì)化影響加以分析。

基于此，為揭示城市軟實力的影響因素和生成機制，我們進一步對其進行建模分析。具體而言，本研究采用向量自回歸（Vector Autoregressive Model，VAR）模型來考察城關(guān)注度、體育報道強度和城市軟實力等各時序變量間的動態(tài)影響機制VAR作為一種動態(tài)的非結(jié)構(gòu)化模型，將變量間的所有動態(tài)關(guān)系都考慮進來（把每一個內(nèi)生變量作為系統(tǒng)中所有內(nèi)生變量滯后值的函數(shù)來構(gòu)造模型），在理論尚未充分告知變量間互相關(guān)系及無法確定變量的內(nèi)生或外生性時十分有效（參考文獻：程蕭瀟.場景效應(yīng)還是內(nèi)容效應(yīng)？——財經(jīng)新聞、網(wǎng)絡(luò)輿情對股市行情的實證檢驗［J］. 統(tǒng)計與信息論壇， 2019（07）：69-75.）?！?。本研究的核心目標(biāo)之一在于驗證日常體育新聞對城市軟實力的潛在涵化效應(yīng)?？紤]到短時期脈沖式的體育賽事相關(guān)媒介事件這一混淆變量的影響，我們僅選取五座樣本城市在舉辦大型國際/區(qū)域體育賽事前的數(shù)據(jù)點并構(gòu)建VAR模型。在此基礎(chǔ)上，我們對VAR模型進行格蘭杰因果關(guān)系檢驗與反事實框架下的因果機制不同，格蘭杰因果關(guān)系是指在Y的時間序列模型中，如果加入的滯后變量有助于解釋Y，則認為變量X是導(dǎo)致變量Y的“格蘭杰原因”?！浚源_定各時序變量間的內(nèi)生性關(guān)系。

表2報告了各時序變量的格蘭杰因果檢驗結(jié)果。M1為樣本城市關(guān)注度系列變量和城市軟實力的格蘭杰因果檢驗結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)城市關(guān)注度對城市軟實力的影響體現(xiàn)出城市間的差異性——除北京和東京外，雅加達（SGSIC）、杭州（SGSIC和SGSIS）和平昌（SGSIC、SGSIS 和SGSIL）的相關(guān)城市關(guān)注度變量構(gòu)成城市軟實力的格蘭杰原因。更近一步，跨城市的異質(zhì)影響呈現(xiàn)出與樣本城市軟實力在空間分布上相反的梯度性，即那些城市軟實力水平越高的城市越不易受到城市關(guān)注度變量的影響。

M2模型在M1的基礎(chǔ)上進一步納入城市體育報道強度系列變量，以進一步揭示日常體育報道影響城市軟實力的潛在涵化機制。從中可以發(fā)現(xiàn)，城市體育報道強度系列變量對城市軟實力的影響模式與城市關(guān)注度類似，同樣表現(xiàn)出空間差異。具體而言，對于北京和東京這兩座城市來說，日常體育報道強度的變化均無法預(yù)測其城市軟實力水平。而對于其他三座樣本城市來說，核心國家媒體（雅加達、平昌）和本國媒體（雅加達、杭州）的城市體育報道強度在不同程度上構(gòu)成了城市軟實力的格蘭杰原因。

五、結(jié)論與討論

本文以五座亞洲樣本城市為研究和分析對象，通過對國際新聞流大數(shù)據(jù)展開聚合（aggregate）層次的分析，錨定并驗證城市關(guān)注度和體育新聞報道之于城市軟實力生成的宏觀動態(tài)機制過程。

（一）城市關(guān)注度的空間差異及其對城市軟實力的異質(zhì)效應(yīng)

研究發(fā)現(xiàn)樣本城市關(guān)注度總體呈現(xiàn)出空間差異和梯度分布特征，且城市關(guān)注度對城市軟實力的影響表現(xiàn)出跨城市的異質(zhì)性。具體來說，我們注意到，城市關(guān)注度水平的梯度分布與各城市在世界體系中的結(jié)構(gòu)位置具有高度對應(yīng)性，即那些嵌入在核心國家/地區(qū)、在全球城市網(wǎng)絡(luò)中具有高全球連通性和高全球經(jīng)濟融入度的城市往往吸引更多的國際關(guān)注。城市關(guān)注度對城市軟實力的影響同樣呈現(xiàn)出分化模式，卻表現(xiàn)出與各城市在世界體系中的結(jié)構(gòu)位置相反的層級性——那些位于世界體系和全球城市網(wǎng)絡(luò)邊緣位置的城市，其城市軟實力更容易受到城市關(guān)注度的影響。而對于那些在全球經(jīng)濟交流中已經(jīng)占據(jù)樞紐地位的城市（在本研究中為北京和東京），城市關(guān)注度無法預(yù)測其城市軟實力水平。

（二）賽事和日常體育新聞報道對城市軟實力的差異化影響機制

本研究分別從賽事和日常體育新聞報道兩個視角考察體育新聞對城市軟實力的影響。結(jié)果表明，賽事抑或日常體育新聞報道均有助于提升城市品牌的影響力，但二者的作用機制存在明顯的差異。具體來說，賽事體育新聞報道對城市軟實力的影響表現(xiàn)為脈沖式的短期效應(yīng)，其作用于城市軟實力提升的機制過程類似于一種“大事件效應(yīng)”［51］和“體驗”［52］效應(yīng)的組合疊加。一方面，大型體育賽事具有資源集聚性特征，迅速匯集的國內(nèi)外大量信息流使得舉辦城市在短時間內(nèi)獲得空前的關(guān)注度與曝光度。［53］另一方面，大型體育賽事及其報道往往借由（城市）意象投射等方式創(chuàng)造出一種公眾與目的地情感連接（emotional attachment）的“體驗”［15］（910-912）。由此，大規(guī)模、體驗式的體育賽事新聞消費轉(zhuǎn)化為城市軟實力的脈沖式增長。與賽事體育新聞不同，日常體育新聞報道對城市軟實力的影響總體上呈現(xiàn)出長期的涵化效應(yīng)。從影響的潛在作用機制來看，由于受眾在日常體育新聞長期接觸過程中無意識地內(nèi)化并認同媒介所呈現(xiàn)的與城市相關(guān)的一系列象征符號（如運動員、城市建筑、體育場館、贊助品牌等），由此個體涵化效果的累積使得日常體育新聞報道對城市軟實力的積極影響最終在群體層面顯現(xiàn)出來。

值得注意的是，日常體育新聞報道的長期涵化效應(yīng)與城市關(guān)注度之于城市軟實力的影響模式類似，亦呈現(xiàn)出跨城市的異質(zhì)性——時間序列建模分析表明，日常體育新聞報道的長期涵化效應(yīng)僅在雅加達、杭州和平昌三座樣本城市中被識別出來。而對于北京和東京來說，體育新聞報道強度系列變量均無法預(yù)測其城市品牌影響力。事實上，部分學(xué)者［15］（916-918） ［19］（13）在檢驗大型體育賽事舉辦與國家軟實力的關(guān)系時，亦揭示出類似的異質(zhì)效果。例如，有研究發(fā)現(xiàn)，相較于發(fā)達國家，欠發(fā)達國家（emerging nations）在大型體育賽事舉辦中會獲得更高的國家品牌“收益”。［15］ （916-918）造成這一異質(zhì)性“回報”的可能原因在于：發(fā)達國家借助其在世界體系中結(jié)構(gòu)位置的先發(fā)優(yōu)勢，已經(jīng)積累了足夠的國家品牌影響力，因而舉辦體育賽事對這些國家軟實力提升的邊際貢獻——相較于那些處在邊緣和半邊緣結(jié)構(gòu)位置、且尚未形成品牌影響力的國家——更小。回到本研究發(fā)現(xiàn)上，城市所嵌入的“核心—半邊緣—邊緣”不均衡世界體系的結(jié)構(gòu)位置及其帶來的城市品牌影響力原始積累上的差異，對于日常體育新聞報道之于城市軟實力提升的異質(zhì)效果現(xiàn)象，同樣具有解釋力。

（三）作為中介變量的體育新聞報道及政策建議

事實上，本研究還揭示出另一個有趣的發(fā)現(xiàn)：在納入城市體育報道強度變量后，雅加達和杭州兩座樣本城市中關(guān)注度系列變量的影響模式未發(fā)生改變（仍構(gòu)成城市軟實力的格蘭杰原因）。然而，在平昌的樣本中，核心國家/邊緣國家/本國城市關(guān)注度在納入城市體育報道強度系列變量后，不再有助于預(yù)測城市軟實力，但城市體育報道強度仍是城市軟實力的格蘭杰原因。該結(jié)果表明，城市關(guān)注度可以通過日常體育新聞報道的方式影響城市軟實力。類似地，有學(xué)者通過對“一帶一路”沿線國家和地區(qū)關(guān)注度影響因素進行面板分析發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟因素（經(jīng)濟合作規(guī)模）的影響同樣通過新聞媒體報道得以反映。［47］（171-175）本研究及前述研究發(fā)現(xiàn)在很大程度上表明，新聞媒體報道因素已然構(gòu)成城市“關(guān)注度—軟實力”因果鏈的（部分）中介。這一中介機制具有政策和理論上的雙重價值。就其政策含義來說，對于一些嵌入在半邊緣及邊緣國家/地區(qū)的城市而言，國際關(guān)注度的提升并不能有效、自動地轉(zhuǎn)化為城市品牌的影響力。城市還須拓寬傳播和交流渠道，主動發(fā)聲，講好“一城一事”，借助新聞媒體對城市的生動敘事來反映和擴大城市關(guān)注度對于城市軟實力建設(shè)的積極影響。從理論價值來看，本研究發(fā)現(xiàn)實質(zhì)上從側(cè)面提供了一些對經(jīng)濟中心主義視角下的世界體系理論的反思空間：盡管經(jīng)濟屬性依然主導(dǎo)著不均衡的世界體系，然而在互聯(lián)網(wǎng)時代，新傳播技術(shù)的采納和使用極大地釋放了國際新聞在現(xiàn)實及虛擬空間中的流動性，使之能夠在一定程度上打破經(jīng)濟屬性劃定的絕對結(jié)構(gòu)位置并使“中心—邊緣”成為一種連續(xù)而動態(tài)的相對建構(gòu)。質(zhì)言之，由新聞媒體全球流動敘事所勾連的文本建構(gòu)與話語協(xié)商的文化機制過程，可能會愈發(fā)成為形塑世界體系結(jié)構(gòu)的力量。當(dāng)然對于這一假設(shè)的證實或證偽，仍需依靠更多縱貫性的實證觀察和跨國經(jīng)驗的比對、總結(jié)與提煉。新聞業(yè)能否突出經(jīng)濟資本的重圍，為自身也為與之關(guān)聯(lián)的行動主體創(chuàng)造重回全球公共生活中心的機會結(jié)構(gòu)，成為值得再三思考的問題。

需要指出的是，由于時間、篇幅和計算資源的限制，本研究沒能夠積累更多樣本城市的時間序列數(shù)據(jù)，這使得我們無法進行更廣泛和深入的分析。例如，基于現(xiàn)有數(shù)據(jù)，本文不僅無法輕易判定城市關(guān)注度的空間分化與其異質(zhì)效果之間的因果關(guān)聯(lián)，亦不能將體育新聞報道之于城市“關(guān)注度—軟實力”的中介作用進行概化并將其推及一般性層面。我們將在未來研究中納入更多樣本城市的時間序列數(shù)據(jù)，采用大規(guī)模的面板數(shù)據(jù)分析對本文揭示的初步發(fā)現(xiàn)進行更加深入的論證。

參考文獻：

［1］ 鐘秉樞， 劉蘭， 張建會. 新時代中國體育外交新使命［J］. 體育學(xué)研究， 2018（2）：37-44.

［2］ Bradshaw， T. amp; Minogue， D. （2019）. Sports journalism： The state of play.Mahwah：Taylor and Francis.

［3］ 葛入涵， 黃嫣， 周朝霞. 國際體育賽事對城市品牌國際化的賦能機制［J］. 公關(guān)世界， 2022（5）：100-101.

［4］ Rivenburgh， N. K. （1992）. National image richness in us‐televised coverage of South Korea during the 1988 Olympics.Asian Journal of Communication， 2（2）： 1-39.

［5］ 楊劍峰. 體育新聞與宏大敘事［J］. 廣州體育學(xué)院學(xué)報， 2008（1）：48-50.

［6］ Nye ， J. S. （2004）.Soft power： The means to success in world politics. New York： Public affairs.

［7］ Kobierecki， M. M. amp; Stroek， P. （2021）. Sports mega-events and shaping the international image of states： How hosting the Olympic Games and FIFA World Cups affects interest in host nations. International Politics， 58（1）： 49-70.

［8］ Grix， J. amp; Lee， D. （2013）. Soft power， sports mega-events and emerging states： The lure of the politics of attraction.Global Society， 27（4）： 521-536.

［9］ Grix， J. amp; Brannagan， P. M. （2016）. Of mechanisms and myths： Conceptualising states’ “soft power” strategies through sports mega-events.Diplomacy amp; Statecraft， 27（2）： 251-272.

［10］ Fullerton， J. amp; Holtzhausen， D. （2012）. Americans’ attitudes toward South Africa： A study of country reputation and the 2010 FIFA World Cup.Place Branding and Public Diplomacy， 8（4）： 269-283.

［11］ Pamment， J. （2016）. Rethinking diplomatic and development outcomes through sport： Toward a participatory paradigm of multi-stakeholder diplomacy.Diplomacy amp; Statecraft， 27（2）： 231-250.

［12］ Cornelissen， S. （2010）. The geopolitics of global aspiration： Sport mega-events and emerging powers. The International Journal of the History of Sport， 27（16-18）： 3008-3025.

［13］ Mendes， J.， Do Valle， P. O. amp; Guerreiro， M. （2011）. Destination image and events： A structural model for the Algarve case. Journal of Hospitality Marketing amp; Management， 20（3/4）： 366-384.

［14］ Dinnie， K. （2008）. Nation branding： Concepts， issues， practice. Amsterdam： Elsevier.

［15］ Knott， B.， Fyall， A. amp; Jones， I. （2017）. Sport mega-events and nation branding： Unique characteristics of the 2010 FIFA World Cup， South Africa. International Journal of Contemporary Hospitality Management， 29（3）： 900-923.

［16］ Jun， J. W. amp; Lee， H. M. （2007）. Enhancing global-scale visibility and familiarity： The impact of World Baseball Classic on participating countries. Place Branding and Public Diplomacy， 3（1）： 42-52.

［17］Manheim， J.B. amp; Albritton， R.B. （1984） Changing national images：International public relations and media agenda-setting. The American Political Science Review， 78（3-4）： 641-657.

［18］ Guo， L. amp; Vargo， C. J. （2017）. Global intermedia agenda setting： A big data analysis of international news flow. Journal of Communication， 67（4）： 499-520.

［19］ Heslop， L. A.， Nadeau， J.， O’reilly， N.amp; Armenakyan， A. （2013）. Mega-event and country co-branding： Image shifts， transfers and reputational impacts. Corporate Reputation Review， 16（1）：7-33.

［20］ Segev， E. （2010）. Mapping the international： Global and local salience and news-links between countries in popular news sites worldwide. International Journal of Internet Science， 5（1）： 48-71.

［21］ Lee， C. J. （2014）. Effects of sport mega-events on city brand awareness and image： Using the 2009 world games in Kaohsiung as an example. Quality amp; Quantity， 48（3）： 1243-1256.

［22］ Ye， G. amp; Van Raaij， W. F. （2004）. Brand equity： Extending brand awareness and liking with signal detection theory. Journal of Marketing Communications， 10（2）： 95-114.

［23］ Blanchard， J. M. F.amp; Lu， F. （2012）. Thinking hard about soft power： A review and critique of the literature on China and soft power.Asian Perspective，36（4）： 565-589.

［24］ 高一倫， 周禹行， 張也， 劉麗娜， 邰峰.冬奧會對舉辦城市國際關(guān)注度的影響——基于谷歌趨勢分析［J］. 遼寧師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2022（1）：16-22.

［25］ Gratton， C. amp; Preuss， H. （2013）. Maximizing Olympic impacts by building up legacies. The International Journal of the History of Sport， 25（4）： 1922-1938.

［26］ Zeng， G.， Go， F. amp; Kolmer， C. （2011）. The impact of international TV media coverage of the Beijing Olympics 2008 on China’s media image formation： A media content analysis perspective. International Journal of Sports Marketing and Sponsorship， 12（4）： 39-56.

［27］ Hutchins， B. （2019）. Mobile media sport： The case for building a mobile media and communications research agenda. Communication amp; Sport， 7（4）： 466-487.

［28］ Rowe， D. （2007）. Sports journalism： Still the toy department of the news media. Journalism， 8（4）： 385-405.

［29］ Bellamy， R. V. （2006）. Sports media： A modern institution. In Raney， A. A. amp; Bryant， J. （eds.）. Handbook of sports and media. Mahwah： Taylor and Francis， 63-76.

［30］ Rowe， D. （2013）. Reflections on communication and sport： On nation and globalization.Communication amp; Sport，1（1-2）： 18-29.

［31］ Nielsen，P.Global sports marketing report. Retrieved April 25， 2022， from https：//marketingnewscanada.com/news/nielsen-releases-2022-global-sports-marketing-report.

［32］ Servaes， J. （2012）. Soft power and public diplomacy： The new frontier for public relations and international communication between the US and China.Public Relations Review，38（5）： 643-651.

［33］ Schmidt， H.C. （2016）. Women’s sports coverage remains largely marginalized. Newspaper Research Journal， 37（3）： 275-298.

［34］ Schmidt， H.C.（2018）. Sport reporting in an era of activism： Examining the intersection of sport media and social activism.International Journal of Sport Communication，11（1）： 2-17.

［35］ Wallerstein， I. （1974）. The modern world system. New York： Academic Press.

［36］ Wu， H.D. （2000）. The systemic determinants of international news coverage： A comparison of 38 countries. Journal of Communication， 50（2）： 110-130.

［37］ Hanusch， F. （2003）. Coverage of international and pacific news in the Fiji Times and the Australian. Pacific Journalism Review， 9（1）： 59-78.

［38］ Kim， K. amp; Barnett， G. A. （1996）. The determinants of international news flow： A network analysis. Communication Research， 23（3）： 323-352.

［39］ Lee， J. H. amp; Choi， Y. J. （2009）. News values of sports events： An application of a newsworthiness model on the World Cup coverage of US and Korean media.Asian Journal of Communication，19（3）： 302-318.

［40］ Wu， D. H. （2004）. The world's windows to the world： An overview of 44 nations’ international news coverage. In Paterson， A. C. amp; Sreberny ，A. （eds.）. International news in the 21st century. Eastleigh： Luton University Press， 95-108.

［41］ Chang， T. K. （1998）. All countries not created equal to be news world system and international communication. Communication Research， 25（5）： 528-563.

［42］ Chang， T. K.， Lau， T. Y. amp; Xiaoming， H. （2000）. From the United States with news and more： International flow， television coverage and the world system.Gazette （Leiden， Netherlands），62（6）： 505-522.

［43］ Prys， M. （2013）. India and South Asia in the world： On the embeddedness of regions in the international system and its consequences for regional powers.International Relations of the Asia-Pacific， 13（2）： 267-299.

［44］ Cui， D. amp; Wu， F. （2017）. Inter-media agenda setting in global news production： examining agenda attributes in newspaper coverage of the MH370 incident in the US， China， and Hong Kong.Asian Journal of Communication，27（6）： 582-600.

［45］ Leetaru， K. H. （2015）. Mining libraries： Lessons learned from 20 years of massive computing on the world’s information. Information Services amp; Use， 35（1-2）： 31-50.

［46］ Leetaru， K.amp; Schrodt， P. A. （2013）. Gdelt： Global data on events， location， and tone， 1979-2012. ISA Annual Convention， 2（4）： 1-49.

［47］ 張柏楊， 賀光燁， 陳云松. “一帶一路”的沿線國家和地區(qū)關(guān)注度——基于互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的時空分析和影響機制探討［A］. 劉欣， 胡安寧， 李煜， 舒曉靈， 社會學(xué)刊（第3期）［C］. 北京：社會科學(xué)文獻出版社， 2020：154-177.

［48］ Zheng， C. （2020）. Comparisons of the city brand influence of global cities： Word-embedding based semantic mining and clustering analysis on the big data of GDELT global news knowledge graph. Sustainability， 12（16）： 6294， doi：10.3390/su12166294.

［49］ Zheng， C.， Fan， H.， Singh， R. amp; Shi， Y. （2020）. A domain expertise and word-embedding geometric projection based semantic mining framework for measuring the soft power of social entities. IEEE Access， 8： 204597-204611.

［50］ Babones， S. （2005）. The country-level income structure of the world-economy. Journal of World-Systems Research， XI（1）： 29-55.

［51］ 熊麗芳， 甄峰， 王波， 席廣亮. 基于百度指數(shù)的長三角核心區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)特征研究［J］. 經(jīng)濟地理， 2013（7）：67-73.

［52］ Morgan， J. M.， Jocumsen， G. amp; West， K. （2004）. Experiential consumption behaviour in sport： A suggested methodology. In Wiley， J. amp; Thirkell， P.（eds.）. Marketing accountabilities and responsibilities： ANZMAC2004 conference proceedings. Wellington： ANZMAC， 1-7.

［53］李京宇， 陳元欣.國際大型體育賽事對其舉辦城市國際關(guān)注度的影響研究［J］. 首都體育學(xué)院學(xué)報， 2021（2）：216-224.

［責(zé)任編編：高辛凡］