南通青年發(fā)展型城市建設(shè)水平的比較研究

摘要：文章從主體性、包容性、流動性、參與性、可持續(xù)性等系統(tǒng)層選取15個(gè)評價(jià)指標(biāo)構(gòu)建起青年發(fā)展型城市建設(shè)水平評價(jià)體系，運(yùn)用熵權(quán)-TOSIS模型對南通青年發(fā)展型城市建設(shè)水平進(jìn)行比較研究。文章研究發(fā)現(xiàn)：子系統(tǒng)層中參與性與主體性對青年發(fā)展型城市建設(shè)影響最大；南通青年發(fā)展型城市建設(shè)水平位于江蘇省內(nèi)第5次序，與省內(nèi)平均水平基本一致；聚類分析表明，南通處于第二梯隊(duì)的中間水平，遠(yuǎn)落后于第一梯隊(duì)的南京與蘇州；短板主要集中表現(xiàn)在就業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、收入水平、師資力量等方面，并據(jù)此提出針對性建議。

關(guān)鍵詞：青年發(fā)展型城市；建設(shè)水平；比較研究；南通

中圖分類號：D432.6" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

0 引言

2022年6月，南通成功入選全國青年發(fā)展型城市建設(shè)試點(diǎn)，“以城市發(fā)展促進(jìn)青年發(fā)展，以青年發(fā)展助推城市發(fā)展”成為當(dāng)前南通青年發(fā)展型城市建設(shè)的基本立足點(diǎn)，并為南通在全國層面進(jìn)一步提升青年發(fā)展水平提供了政策契機(jī)。南通正積極搶抓全國試點(diǎn)發(fā)展機(jī)遇，運(yùn)用系統(tǒng)性、整體性、前瞻性思維，縱深推進(jìn)青年發(fā)展型城市建設(shè)進(jìn)程，打造青年發(fā)展型城市“南通樣板”。當(dāng)前，南通在青年發(fā)展型城市建設(shè)進(jìn)程中存在著諸多困局，例如，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、青年需求與城市發(fā)展關(guān)系不均衡，青年與其他年齡人口關(guān)系不和諧等。如何從源頭治理消解困局，那就有必要科學(xué)評價(jià)南通青年發(fā)展型城市建設(shè)水平，以便找出短板與不足，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)施策。

1 理論研究

目前而言，青年發(fā)展型城市的政策話語主要見諸各種媒體報(bào)道中，而探索青年發(fā)展型城市指標(biāo)維度的研究很少，更多傾向理論內(nèi)容闡述、評價(jià)體系構(gòu)建、政策創(chuàng)新分析等。與此同時(shí)，現(xiàn)有研究較多關(guān)注青年在城市融入過程中的結(jié)構(gòu)性因素，而缺乏“人本”視角［1-2］。單純從結(jié)構(gòu)主義視角來詮釋，并不能揭示青年發(fā)展型城市應(yīng)有內(nèi)涵［3］。結(jié)構(gòu)化理論旨在表明青年實(shí)踐及其與城市的深入互動，這才是城市轉(zhuǎn)型升級的根本動力。城市能夠?yàn)榍嗄晏峁┠軇幼饔玫目臻g、平臺和保障，而青年自身的創(chuàng)新活力也將為城市帶來不可限量的社會經(jīng)濟(jì)效益，這對于城市升級發(fā)展尤為關(guān)鍵［4］。不難看出，青年發(fā)展型城市包含兩個(gè)維度：一是城市結(jié)構(gòu)層面，二是行動者層面。城市結(jié)構(gòu)層面，應(yīng)著力于提供一個(gè)能讓青年與城市有效互動的空間。行動者層面，青年應(yīng)通過實(shí)踐意識促進(jìn)城市日趨完善。這兩者如同手掌正反面，相輔相成、互相影響。

青年發(fā)展型城市屬于階段性產(chǎn)物，更加強(qiáng)調(diào)“青年-城市”共存共贏的理念［5］。本借鑒已有研究，從以下5個(gè)方面解析青年發(fā)展型城市的內(nèi)涵。主體性強(qiáng)調(diào)以青年為核心，將青年視為城市中堅(jiān)力量，并以此為基石不斷拓展青年與城市互助互惠的關(guān)系。包容性強(qiáng)調(diào)公平均衡，城市應(yīng)關(guān)注不同類型青年群體利益，關(guān)注青年群體的差異化需求，尤其是弱勢群體的需求。流動性強(qiáng)調(diào)資源支撐，主要包括青年的社會流動和青年的資源流動，前者突顯如何為青年成長發(fā)展提供可能，后者注重與青年相關(guān)的各項(xiàng)資源流動效率。參與性強(qiáng)調(diào)接納融入，側(cè)重于城市應(yīng)如何構(gòu)建良性機(jī)制以引導(dǎo)青年適應(yīng)、融入當(dāng)前社會，成為城市這一整體中不可或缺的部分［6］。可持續(xù)性強(qiáng)調(diào)社會保障，旨在為青年的宜居宜業(yè)環(huán)境創(chuàng)造一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，包含基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、社會保障等。不難看出，以上這5個(gè)方面是對青年發(fā)展型城市建設(shè)內(nèi)容的分解與回應(yīng)。對此，本文將依托于結(jié)構(gòu)化理論，從這5個(gè)方面構(gòu)建起青年發(fā)展型城市建設(shè)水平的評價(jià)體系。

2 評價(jià)研究

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

通過上述理論分析，本文基本確定了青年發(fā)展型城市建設(shè)水平的評價(jià)體系框架，具體評價(jià)指標(biāo)體系建立要能反映城市與青年的互動互助，以及如何逐一破解所面臨的難點(diǎn)。本文所構(gòu)建的評價(jià)體系由5個(gè)系統(tǒng)層組成，分別為主體性、包容性、流動性、參與性、可持續(xù)性等，涉及單項(xiàng)指標(biāo)15個(gè)，如表1所示。關(guān)于指標(biāo)權(quán)重確定，本文選取熵權(quán)法來確定各指標(biāo)權(quán)重值。

2.2 模型選擇

TOPSIS模型可以有效處理多維多指標(biāo)的系統(tǒng)評價(jià)。該模型主要分為3個(gè)部分：一是確定正理想解、負(fù)理想解；二是獲取評價(jià)方案與正理想解、負(fù)理想解的距離；三是計(jì)算評價(jià)對象與理想解的貼近度。該模型已被運(yùn)用到諸多領(lǐng)域的評價(jià)研究中，具體如下：

構(gòu)建加權(quán)矩陣vij=wjrij，確定理想解v+j、v-j，wj為通過熵權(quán)法所確定的指標(biāo)權(quán)重。

v+j=｛maxvij|j=1，2，…，n｝=｛v+1，v+2，…，v+n｝（1）

v-j=｛minvij|j=1，2，…，n｝=｛v-1，v-2，…，v-n｝（2）

獲取評價(jià)方案到正、負(fù)理想解的距離C+j、C-j。

C+i=∑nj=1（v+j-vij）2，i=1，2，…，m（3）

C-i=∑nj=1（v-j-vij）2，i=1，2，…，m（4）

計(jì)算評價(jià)對象與理想解貼近度Ti。Ti越趨近于1，表示青年發(fā)展型城市建設(shè)水平越高。

Ti=C-iC+i+C-i，0≤Ti≤1（5）

2.3 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)均來自《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒2022》及南通市統(tǒng)計(jì)局，受限于研究數(shù)據(jù)發(fā)布存在滯后性，目前最新數(shù)據(jù)為2021年度。對此，本文將采用2021年度數(shù)據(jù)，在獲得原始數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上進(jìn)行有效梳理，以期更為科學(xué)反映南通與其他城市的青年發(fā)展型城市建設(shè)水平差異。

3 結(jié)果與分析

3.1 指標(biāo)權(quán)重差異

通過熵權(quán)法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重后發(fā)現(xiàn)，各子系統(tǒng)層權(quán)重值差異顯著，參與性（0.245）與主體性（0.222）位于首位、流動性（0.215）其次、可持續(xù)性（0.204）再次、包容性（0.114）最后（見表2）。這說明城市以青年為本及注重引導(dǎo)青年融入是提升青年發(fā)展型城市建設(shè)水平的關(guān)鍵點(diǎn)，而流動性、可持續(xù)性、包容性則是提升青年發(fā)展型城市建設(shè)水平的重要助力。參與性子系統(tǒng)層中，公共圖書館圖書藏量指標(biāo)權(quán)重達(dá)到0.121，遠(yuǎn)高于參與性子系統(tǒng)層中其他單項(xiàng)指標(biāo)。主體性、包容性、流動性及可持續(xù)性子系統(tǒng)層中，位于首位的指標(biāo)分別為每萬人高校在校生數(shù)（0.083）、城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工平均工資（0.055）、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤（0.117）、發(fā)明專利授權(quán)量（0.114）。不難看出，這幾個(gè)單項(xiàng)直接關(guān)聯(lián)著城市的企業(yè)發(fā)展質(zhì)量、科技創(chuàng)新能力、高等教育質(zhì)量、收入層次等。

3.2 評價(jià)與比較分析

表3展示了江蘇省內(nèi)13市的青年發(fā)展型城市建設(shè)水平指數(shù)，發(fā)現(xiàn)省內(nèi)青年發(fā)展型城市建設(shè)水平普遍不高，平均水平僅為0.349。其中，位于前5名次的城市分別為南京（0.697）、蘇州（0.674）、無錫（0.455）、常州（0.373）、南通（0.347），除南通外均屬于蘇南地區(qū)的城市。這反映了南通在青年發(fā)展型城市建設(shè)方面正在逐步趕超蘇南城市，但也不可否認(rèn)南通與位于前列的城市差距依然明顯，南通與南京青年發(fā)展型城市建設(shè)水平差距已達(dá)到0.350。位于末位的城市分別為連云港（0.155）、淮安（0.187）、泰州（0.239）、宿遷（0.243）、徐州（0.249），基本均屬于蘇北地區(qū)。處于末位的城市在區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會保障、資源流動、生態(tài)環(huán)境等方面可能存在著不同程度的短板，致使青年發(fā)展型城市建設(shè)水平偏低。通過計(jì)算發(fā)現(xiàn)，蘇南地區(qū)青年發(fā)展型城市建設(shè)水平為0.506，而蘇中與蘇北地區(qū)青年發(fā)展型城市建設(shè)水平僅為0.297，0.223，與蘇南地區(qū)差距分別達(dá)到0.209，0.283?？梢钥闯觯K省內(nèi)青年發(fā)展型城市建設(shè)水平呈現(xiàn)“蘇南-蘇中-蘇北”依次遞減的階梯式分布格局，城市間差距最大達(dá)到0.542，該分布格局與省內(nèi)城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有一致性。

在宏觀層面分析后，緊接著結(jié)合南通青年發(fā)展型城市建設(shè)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)一步剖析短板與不足。主體性方面，每萬人高校在校生數(shù)、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比、城鎮(zhèn)人口占比等單項(xiàng)指標(biāo)均位于中等偏下位置，說明城市與青年互惠互助關(guān)系并不和諧，青年未能充分展現(xiàn)應(yīng)有價(jià)值。包容性方面，城鄉(xiāng)人均可支配收入之比達(dá)到1.966，遠(yuǎn)高于江蘇省內(nèi)平均水平1.870。表明南通城鄉(xiāng)長期以來處于失衡狀態(tài)，未能有效關(guān)注城鄉(xiāng)間青年差異化需求。另外，城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工平均工資僅為99 598元，遠(yuǎn)低于南京的149 087元與蘇州的126 749元。流動性方面，普通高等學(xué)校生師比為23.750，遠(yuǎn)高于鹽城的17.920，說明南通在高等教育方面應(yīng)更加注重生師之間的協(xié)調(diào)共進(jìn)，避免過于追求規(guī)模發(fā)展而影響了質(zhì)量。參與性方面，各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)差異較小，均位于省內(nèi)第4位次，意味著南通正積極建立機(jī)制性的措施引導(dǎo)青年適應(yīng)和融入城市這個(gè)社會共同體中?？沙掷m(xù)性方面，發(fā)明專利授權(quán)量單項(xiàng)指標(biāo)位于省內(nèi)第3次序，僅落后于南京與蘇州，這說明南通的創(chuàng)新環(huán)境一直在不斷優(yōu)化完善中，利于青年激發(fā)創(chuàng)新思維。

為消除江蘇省內(nèi)城市間地域分布所帶來的空間影響，歸納出各城市間青年發(fā)展型城市建設(shè)水平發(fā)展共性，借助SPSS軟件對省內(nèi)13個(gè)城市進(jìn)行聚類分析。結(jié)果顯示，南京與蘇州處于江省內(nèi)青年發(fā)展型城市建設(shè)的第一梯隊(duì)，位于第二梯隊(duì)的城市為無錫、常州、南通、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江，而處于第三梯隊(duì)的城市為徐州、連云港、淮安、鹽城、泰州、宿遷。聚類中心點(diǎn)得分值分別為0.686，0.362，0.226，第一梯隊(duì)比第二梯隊(duì)高出0.324，而第二梯隊(duì)比第三梯隊(duì)高出0.136。南通在第二梯隊(duì)位于第3次序，處于第二梯隊(duì)的中間水平。結(jié)合前文分析，發(fā)現(xiàn)南通青年發(fā)展型城市建設(shè)主要短板之處在于：一是就業(yè)結(jié)構(gòu)水平偏低，青年的能動性有限；二是城鄉(xiāng)之間未能形成互動互補(bǔ)及協(xié)調(diào)發(fā)展的局面；三是城市青年收入水平仍有待提高，與前沿城市差距明顯；四是高等教育方面生師比并不均衡，過于追求規(guī)模發(fā)展。

4 結(jié)論與建議

本文運(yùn)用結(jié)構(gòu)化理論解析青年實(shí)踐及其與城市結(jié)構(gòu)性因素間的深入互動，并從主體性、包容性、流動性、參與性、可持續(xù)性等系統(tǒng)層選取15個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)，構(gòu)建起城市間的青年發(fā)展型城市建設(shè)水平評價(jià)體系，基于熵權(quán)-TOPSIS模型對江蘇省內(nèi)13市青年發(fā)展型城市建設(shè)水平進(jìn)行評價(jià)分析。研究表明，各子系統(tǒng)層權(quán)重值差異顯著，參與性與主體性對青年發(fā)展型城市建設(shè)影響最大，流動性其次，可持續(xù)性再次，包容性最后。南通青年發(fā)展型城市建設(shè)水平得分指數(shù)為0.347，位于13個(gè)城市的第5次序，僅落后于南京、蘇州、無錫、常州。通過聚類分析發(fā)現(xiàn)，南通青年發(fā)展型城市建設(shè)水平位于省內(nèi)第二梯隊(duì)，與第一梯隊(duì)的南京、蘇州差距較大，分別落后0.350、0.327。南通青年發(fā)展型城市建設(shè)短板集中于就業(yè)結(jié)構(gòu)水平、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度、收入水平、師資力量等方面。據(jù)此，本文提出以下對策建議。

第一，青年發(fā)展型城市要堅(jiān)持差異化建設(shè)思路。南通市內(nèi)不同區(qū)縣必須切實(shí)考慮自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施、歷史傳統(tǒng)、自然稟賦等，以確?？梢愿黠@特色，供青年選擇。當(dāng)然，這背后都是科技與人才的吸納，對于青年而言，有魅力的城市一定是善于“講故事”的城市，更是“夢想實(shí)現(xiàn)”的地方。第二，青年發(fā)展型城市建設(shè)要關(guān)注參與性與人本性。南通應(yīng)該接納所有青年，既包括青年人才，也包括相對弱勢群體，使其均能參與城市建設(shè)與發(fā)展中，并能用實(shí)踐行動服務(wù)社會。另一方面，對于不在中心的邊緣群體應(yīng)給予更多關(guān)注，找到這類群體的發(fā)展困境。第三，青年發(fā)展型城市建議要協(xié)調(diào)好城鄉(xiāng)發(fā)展關(guān)系。南通要處理好城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)問題，必須從現(xiàn)代城市建設(shè)、鄉(xiāng)村振興、城鄉(xiāng)聯(lián)動等方面進(jìn)行規(guī)劃與推進(jìn)?，F(xiàn)代城市建設(shè)不僅需要在建設(shè)和管理方面現(xiàn)代化，還要確保城市生活品質(zhì)日趨提升。鄉(xiāng)村振興就是要以生態(tài)宜居為重要抓手，同時(shí)不斷推進(jìn)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)。城鄉(xiāng)聯(lián)動方面就是要確保城鄉(xiāng)之間在人才、技術(shù)、資金、文化等方面形成互動互補(bǔ)、良性發(fā)展的局面。

5 結(jié)語

深入推進(jìn)青年發(fā)展型城市建設(shè)戰(zhàn)略，是當(dāng)前南通及其他城市高質(zhì)量發(fā)展的核心內(nèi)容。評價(jià)研究的首要任務(wù)是數(shù)據(jù)獲取與評價(jià)體系構(gòu)建，本文受限于數(shù)據(jù)庫及理論內(nèi)涵不斷豐富，所構(gòu)建評價(jià)體系或許未能全面反映青年發(fā)展型城市建設(shè)的內(nèi)涵。另外，還缺少市級青年就業(yè)、人才流動率、青年志愿者等相關(guān)數(shù)據(jù)。當(dāng)然，隨著青年發(fā)展型城市的傳統(tǒng)數(shù)據(jù)可獲得性改善以及可提供的更多新型數(shù)據(jù)出現(xiàn)，評價(jià)研究必然能夠更加全面科學(xué)，進(jìn)而能為南通青年發(fā)展型城市建設(shè)指明具體路徑。

參考文獻(xiàn)

［1］謝素軍.青年與城市高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)踐路徑探索［J］.北京青年研究，2023（2）：106-112.

［2］徐振強(qiáng)，房伯南，劉景，等.青年發(fā)展型城市試點(diǎn)實(shí)施路徑研究［J］.中國名城，2022（3）：8-15.

［3］肖小平，鄭金鈴.青年發(fā)展型城市建設(shè)的現(xiàn)狀及推進(jìn)策略［J］.廣西青年干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（2）：80-86.

［4］聶偉，蔡培鵬.讓城市對青年發(fā)展更友好：社會質(zhì)量對青年獲得感的影響研究［J］.中國青年研究，2021（3）：53-60.

［5］朱峰，衛(wèi)甜甜.我國青年優(yōu)先發(fā)展主流化進(jìn)程中的青年發(fā)展型省份：理論范式與概念理解［J］.青少年研究與實(shí)踐，2023（1）：14-28.

［6］馬凱，譚建光.青年發(fā)展型城市與志愿之城關(guān)系研究［J］.中國青年社會科學(xué)，2022（6）：30-37.

（編輯 李春燕編輯）

Comparative study on the construction level of Nantong youth development city

Ye" Aishan1， Deng" Yangyang1， Gong" Li2

（1.School of Business， Nantong Institute of Technology， Nantong 226002， China;

2.School of Marxism， Suzhou University of Science and Technology， Suzhou 215009， China）

Abstract：" A youth development city construction level evaluation system was constructed by selecting 15 evaluation indicators from the system level of subjectivity， inclusivity， mobility， participation， and sustainability. The entropy weight-TOSIS model was used to compare and study the construction level of Nantong’s youth development city. Research has found that participation and subjectivity at the subsystem level have the greatest impact on the construction of youth development cities. The construction level of Nantong’s youth development city is in the fifth order within Jiangsu province， which is basically consistent with the average level within the province; cluster analysis shows that Nantong is at the middle level of the second tier， far behind Nanjing and Suzhou in the first tier; the main shortcomings are reflected in the employment structure， urban-rural coordination， income level， and faculty strength， and targeted suggestions are proposed accordingly.

Key words： youth development city; construction level; comparative study; Nantong