楊萬里詩的句法熟套與“誠齋體”之形成

摘要楊萬里詩很早就顯示出對(duì)排疊和重復(fù)兩種修辭的熱衷，后來，以大量排疊和重復(fù)構(gòu)成的句法成為其詩歌的鮮明特色，不僅營造了語言層面的風(fēng)格特征，更作為藝術(shù)表現(xiàn)層面的“動(dòng)機(jī)”主導(dǎo)了意脈的流向。排疊和重復(fù)在《朝天集》中出現(xiàn)了飛躍式增長，使楊萬里晚年詩作愈益凸顯出結(jié)構(gòu)多變、節(jié)奏流宕、句法排疊、語言明快的傾向，也使“誠齋體”的風(fēng)格印象趨于定型。其間發(fā)生的寫作意識(shí)轉(zhuǎn)變是楊萬里詩學(xué)觀念與當(dāng)時(shí)詩學(xué)語境互動(dòng)的結(jié)果，需要從詩學(xué)史的角度輔以創(chuàng)作心理的剖析來加以揭示。

最近我因討論錢鍾書早年的一部詩集而涉及錢氏與楊萬里詩歌的關(guān)系，由此注意到楊萬里詩歌的句法問題。楊萬里作為與陸游齊名的“南宋四大家”之一，近代以來除了錢鍾書《談藝錄》論律詩對(duì)仗句法，曾舉楊萬里詩十余聯(lián)巧用排疊、反復(fù)之例外①，學(xué)界關(guān)注不多。20世紀(jì)80年代學(xué)術(shù)復(fù)興以后，楊萬里的學(xué)術(shù)熱度有所提升，雖還難與陸游相提并論，但也出版了三部專著②，發(fā)表了數(shù)百篇論文。瀏覽這些論著，20世紀(jì)的研究集中在“誠齋體”美學(xué)旨趣及其藝術(shù)淵源的探討，近二十年的論著相對(duì)更關(guān)注楊萬里詩歌的內(nèi)容，而藝術(shù)表現(xiàn)方面則涉及自然與“趣”的追求，意象、景物選擇，翻案法及俗語的運(yùn)用等③。討論句法的只有韓曉光《楊萬里詩歌“活法”與“句法”關(guān)系淺探》，從語句省縮、語序倒裝、語詞錯(cuò)配、語節(jié)錯(cuò)位、語義曲折等方面分析了楊萬里詩歌中體現(xiàn)的句法意識(shí)④。李媛碩士論文《楊萬里七言律詩研究》論對(duì)仗時(shí)也涉及連綿字的運(yùn)用，論語言時(shí)分析了重字和疊字的運(yùn)用⑤。不過，兩人或著眼于特殊句法，或著眼于修辭和語言風(fēng)格，都未觸及楊萬里詩歌的句法特征尤其是句法在藝術(shù)思維中的主導(dǎo)意義，未注意到楊詩中觸目可見的與排疊和重復(fù)兩種修辭相關(guān)的句法在動(dòng)機(jī)和結(jié)構(gòu)兩方面對(duì)作品產(chǎn)生的決定作用。而在我看來，楊萬里詩歌的風(fēng)格傾向很大程度上便與這兩類句式的重見疊出、流為熟套有關(guān)。本文試就此加以考察并對(duì)“誠齋體”的形成過程提出新的假說。

一、從一首詩講起

楊萬里有一首七律《晨炊旱塘》，他這樣寫道：

一歲官拘守一州，天將行役賜清游。青山綠水留連客，碧樹丹楓點(diǎn)綴秋。夜夢(mèng)晝思都是景，左來右去不勝酬。我無韋偃丹青手，只向囊中句里收。⑥

在楊萬里詩集中，這只是很普通的一首作品，大概不會(huì)被古今評(píng)論家提到。我在此特別舉出，只是因?yàn)槲铱季壳叭苏f楊萬里一官一集的情況時(shí)，曾留意到它的首句。這是用“一”字反復(fù)構(gòu)成的句法，不算特別，但接著讀下去，中兩聯(lián)每句前四字都是相同的排疊結(jié)構(gòu)：“青山綠水—碧樹丹楓”“夜夢(mèng)晝思—左來右去”。這引起了我的注意。盡管后三字語法有所變化，但前四字結(jié)構(gòu)相同的雙音節(jié)詞組疊加，終究造成句子節(jié)奏的相似重復(fù)。楊萬里連用這樣的排疊結(jié)構(gòu)來造句，自然有其風(fēng)格化的意圖：“青山綠水”“碧樹丹楓”本來就是熟詞，再加上排疊帶來的“青—綠”“碧—丹”和“山—水”“樹—楓”之間的并列性提示，就會(huì)造成一種閱讀預(yù)期；同理，“夜夢(mèng)晝思”“左來右去”也是熟詞，“夜—晝”“左—右”和“夢(mèng)—思”“來—去”之間的對(duì)立性提示，同樣也造成類似的閱讀預(yù)期，使詩句的意義生成十分直截，帶來流利和明快的效果。末聯(lián)的“韋偃丹青”和“囊中句里”也是一種排疊，只不過構(gòu)詞法不同而已，放諸句子中間更構(gòu)成一種“2—4—1”的特殊句法，下文還要專門講到。

從修辭的角度說，這種排疊有點(diǎn)接近現(xiàn)代漢語修辭學(xué)的排比，也有學(xué)者稱為“鋪排”⑦。我曾考慮用“排比”來實(shí)現(xiàn)古今概念的溝通，但事實(shí)上修辭術(shù)語古今定義頗有出入，我要談的現(xiàn)象與“排比”“鋪排”都有所不同，簡單對(duì)應(yīng)容易造成誤會(huì)，故本文按古人稱“疊”的習(xí)慣用“排疊”來命名。這種排疊結(jié)構(gòu)當(dāng)然不是楊萬里發(fā)明的，以鋪排為能事的七言歌行歷來就有這種修辭，鮑照的七言歌行中已不乏其例，唐人更為常用。清代詩論家黃培芳認(rèn)為七古要訣，“總不出‘對(duì)疊銜接’四字”⑧，其所謂“疊”就是岑參《衛(wèi)節(jié)度赤驃馬歌》“紅纓紫鞚珊瑚鞭，玉鞍錦韉黃金勒”這樣的排疊⑨。近體詩因受格律限制，詩人通常較少使用，像王維《出塞》“玉靶角弓珠勒馬”、杜甫《題省中院壁》“落花游絲白日靜，鳴鳩乳燕青春深”⑩，在七律中算是較特殊的句法。但是在楊萬里詩中，我們看到不僅七古大量使用排疊句法，七律和七絕也頻繁使用。這在其早年詩中已見端倪，晚境之作更是觸目皆是。《晨炊旱塘》中甚至連用六次，成為句法的一個(gè)鮮明特征，這就不能不讓我們加以關(guān)注了。考慮到七古和七律、七絕原本存在容納和運(yùn)用排疊結(jié)構(gòu)的詩體差異，這個(gè)問題以七律、七絕為考察范圍應(yīng)該更為合適。

二、楊萬里詩排疊修辭的各種類型

《晨炊旱塘》的排疊結(jié)構(gòu)只是楊萬里詩各種排疊中較為常見的一種，細(xì)加分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，楊萬里詩使用的排疊還有其他多種類型。

較為普通的是連續(xù)排疊，可分為名詞、動(dòng)詞/形容詞、疊字三種情形，這是七言律、絕中最為常見的。以下三聯(lián)各為其例：

黃帽朱崖飽煙雨，白頭紫禁判鶯花。（《見澹庵胡先生舍人》）

紅旗青蓋鳴鉦處，都是迎來送往人。（《過鶯斗湖》三首之一）

白白紅紅兩不真，重重疊疊是精神。（《行闕養(yǎng)種園千葉杏花》）

第一聯(lián)的“黃帽朱崖”“白頭紫禁”都是名詞排疊，第二聯(lián)的“迎來送往”是動(dòng)詞排疊，第三聯(lián)的“白白紅紅”“重重疊疊”則是疊字的排疊。

當(dāng)名詞排疊充當(dāng)了詩句的主體而不用動(dòng)詞時(shí)，就構(gòu)成了名詞句。如：

白纻烏紗青寶玦，紫鸞黃鵠碧梧桐。（《和章德茂少卿拉館學(xué)之士四人訪王德修提干》）

朱雀烏衣王謝宅，黃旗紫蓋晉梁春。（《送馬莊父游金陵》）

幡竿嶺帶鷓鴣山，雪后霜前紫翠間。（《云際寺前山頂卻望幡竿鷓鴣諸山》）

此外像“鶴骨龍筋金玉相”（《和仲良分送柚花沉香》三首之三）、“扁舟斜纜白沙墟”（《赴調(diào)宿白沙渡族叔文遠(yuǎn)攜酒追送走筆取別》）、“一江兩岸萬青山”（《烏祈酒》）、“癡眉呆眼生疏手”（《折花》）、“黃柑綠橘深紅柿”（《衢州近城果園》）之類，數(shù)量不少。

動(dòng)詞或形容詞的連續(xù)排疊雖不如名詞常見，但楊萬里詩中也有很多。這種排疊已見于杜甫《登高》“風(fēng)急天高猿嘯哀，渚清沙白鳥飛回”、《恨別》“思家步月清宵立，憶弟看云白日眠”，崔鈺《哭李商隱二首》之二“鳥啼花落人何在，竹死桐枯鳳不來”也是一個(gè)例子。楊萬里詩中隨手就可以舉出很多：

密灑疏飄盡自由，通宵到曉未須休。（《旱后喜雨》四首之四）

雨剩風(fēng)殘忽春暮，花催草喚又詩成。（《答章漢直》）

放開一板還收去，依舊穿沙繞石行。（《庚戌正月三日約同舍游西湖》十首之十）

已拆未開渾是韻，乍濃還淡總由他。（《海棠四首》之四）

醉來忽墮錦縹窩，無奈桃圍李繞何。（《積雨新晴，二月八日東園小步》）

名詞、動(dòng)詞混用的例子當(dāng)然也有，如七律《醉吟》的后四句：“暮角曉鐘何日了，蒼顏華發(fā)此生休。吟顛醉蹶知無益，利走名奔有命不？”七絕《留蕭伯和、仲和小飲》二首之一：“野果山蔬未要多，濁醪清酒盡從他。不于兩盞三杯里，奈此千愁百惱何。”這就像下文將要論及的各種排疊和重復(fù)的混合一樣，都是寫順了手的套格。

這些連續(xù)排疊，無論是名詞或動(dòng)詞，用于七言中第三至六字就構(gòu)成一種特殊的句法。如劉禹錫《哭呂衡州時(shí)予方謫居》“空懷濟(jì)世安人略，不見男婚女嫁時(shí)”、李商隱《韓碑》“點(diǎn)竄堯典舜典字，涂改清廟生民詩”，都是先例。李商隱一聯(lián)尤以句法奇特為后人所樂道。但這種句法到楊萬里近體中則流為熟套，反復(fù)出現(xiàn)：

來從月脅天心外，落在冰甌雪碗中。（《和胡運(yùn)干投贈(zèng)》）

秋生露竹風(fēng)荷外，寒到云窗霧閣中。（《新寒戲簡尤延之檢正》）

恨無國色天香句，借與風(fēng)條日萼看。（《紫牡丹》）

彩幡耐夏宜春字，寶勝連環(huán)曲水紋。（《秀州嘉興館拜賜春幡勝》）

老夫乘興翩然出，不遣風(fēng)知雨覺休。（《三月三日上忠襄墳，因之行散，得十絕句》之十）

雪翻霽日光風(fēng)急，球袞回廊曲榭閑。（《柳絮》）

風(fēng)煙綠水青山國，籬落紫茄黃豆家。（《山村》）

不辭雨臥風(fēng)餐里，可惜橙黃橘綠時(shí)。（《早炊童家店》）

謫仙狂飲顛吟寺，小杜倡情冶思樓。（《宿池州齊山寺，即杜牧之九日登高處》）

掃除卻月橫云樣，別有顰風(fēng)蹙雨愁。（《登牛渚蛾眉亭》二首之二）

飄蕭落葉殘燈火，陸續(xù)清談濁酒杯。（《送簡壽玉主簿之官臨桂》二首之二）

杖藜紫菊霜風(fēng)徑，送眼丹楓夕照村。（《與侯子云溪上晚步》）

誰言咽月餐云客，中有憂時(shí)致主心。（《題劉高士看云圖》）

有些作品塞滿了這種排疊，讓人驚訝于作者對(duì)這種句法結(jié)構(gòu)的癡迷。像《送謝子肅提舉寺丞》：“天臺(tái)山秀古多賢，晚向池塘識(shí)惠連。十載江湖州縣底，一言金石冕旒前。方陪廷尉甘棠舍，又賦皇華小雅篇。拾得澄江春草句，端能染寄陟厘箋。”從上舉諸聯(lián)可以看出，排疊用在對(duì)句中會(huì)導(dǎo)致中間的并列結(jié)構(gòu)過于膨脹，從而擠壓前后的字詞，使詩句無法形成復(fù)雜的語法結(jié)構(gòu)，每每需要兩句相配合，才能表達(dá)一個(gè)完整的意思，于是一聯(lián)上下句之間就容易給人流水對(duì)的感覺。這在七律中兩聯(lián)當(dāng)然沒什么問題，但放在首聯(lián)便會(huì)顯得不穩(wěn)實(shí)，而用于尾聯(lián)又收束不住，所以楊萬里在首、尾兩聯(lián)會(huì)避免對(duì)仗，故意錯(cuò)綜一下以求變化。像《三月二十六殿試進(jìn)士，待罪集英殿門》首聯(lián)“金戺瑤階日月邊，曉風(fēng)花柳帶菲煙”、《雪后寄謝濟(jì)翁、材翁聯(lián)騎來訪。進(jìn)退格》尾聯(lián)“念汝野梅官柳路，地爐松葉買茅柴”，都是絕好的例子。

順便提一下，楊萬里詩中還有并非相同詞類或語法結(jié)構(gòu)的名詞連用構(gòu)成連續(xù)排疊的例子。如《答余丞相》尺牘所提到的“如何綠玉含風(fēng)面，化作青銅溜雨枝”一聯(lián)，“含風(fēng)”“溜雨”都是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，與“綠玉”“青銅”詞性不對(duì)，但因?yàn)樗鼈兂鲎远旁姟帮L(fēng)含翠篠娟娟靜”（《狂夫》）"和“柯如青銅根如石”“霜皮溜雨四十圍”（《古柏行》），已近于名詞化，因此連用也能給人排疊的感覺。集中類似的例子如《再和》：“三月陰晴頃刻分，晚來非午午非晨。閉門細(xì)草新蒲雨，過眼飛花落絮春。顧我江湖釣竿客，識(shí)君臺(tái)閣步云人?？律讲换紵o人作，便合留中作近鄰?！逼渲小凹?xì)草新蒲”與“飛花落絮”，“江湖釣竿”與“臺(tái)閣步云”，構(gòu)詞法都不同，但意義關(guān)聯(lián)較密切，連用同樣給人排疊的感覺。不同的是，這類用例中的四字也可以視為短句定語，因此暫不列為排疊的一種來討論。

至于疊字的連續(xù)排比，實(shí)際上也是一種重復(fù)，如“風(fēng)風(fēng)雨雨又春窮，白白朱朱已眼空”（《又和風(fēng)雨二首》之二）、“壁為玉板燈為筆，整整斜斜樣樣新”（《醉后捻梅花近壁，以燈照之，宛然如墨梅》），下文還將專門討論，姑不贅及。

這里我想舉出另一種間隔排疊來討論，它不同于連續(xù)排疊之處在于：排疊的詞組被其他語詞分隔，有時(shí)很像是當(dāng)句對(duì)。這同樣是唐人故技，宋姚寬《西溪叢語》已注意到：“李商隱有當(dāng)句對(duì)詩云：‘密邇平陽接上蘭，秦樓鴛瓦漢宮盤。池光不定花光亂，日氣初涵露氣干。’亦有當(dāng)句對(duì)而兩句不對(duì)者，如陸龜蒙詩云：‘但說漱流并枕石，不辭蟬腹與龜腸。’”但楊萬里在詩中頻繁運(yùn)用，且經(jīng)常用無定所，簡直讓人感覺不到是在構(gòu)成對(duì)仗，而好像只是在經(jīng)營一種句法：

逢著詩狂兼酒圣，又忘人厄或天窮。（《和蕭伯和春興》）

閑人也解有忙時(shí)，送客誰令作許癡。一夜黑風(fēng)吹白雪，昨朝紫陌總黃泥。（《雨中送客》）

雨后朝陰到午晴，空齋孤坐納秋清。一蟬也解憐幽寂，柳外飛來葉底鳴。（《午坐臥治齋》）

半依籬腳半依城，多傍梅邊水際亭。最是晚晴斜照里，黃金日射萬銀星。（《郡圃殘雪》三首之一）

鹓行接翼復(fù)分襟，酒病詩愁老不禁。（《謝淮東漕虞壽老寶文察院寄詩》二首之二）

誰曾白日上青天，誰羨千鐘況萬錢。（《留蕭伯和、仲和小飲》二首之二）

這類排疊無論是當(dāng)句作對(duì)，像《船過蘇州》二首之二“暮風(fēng)似劍復(fù)如刀”、《淺夏獨(dú)行奉新縣圃》“梅已黃深李綠肥”、《夜過揚(yáng)州》“除卻瓊花與紅藥”“兩岸紅燈成白晝”、《和徐盈贈(zèng)詩》“韓琮不生王駕死，乞君明月與清風(fēng)”，還是一聯(lián)相對(duì)，如《辛亥元日送章德茂自建康移帥江陵》二首之二“到得我來恰君去，正當(dāng)臘后與春前”、《次韻寄題馬少張致政亦樂園》“黃帽已捐蒼玉佩，朱顏不借紫金丹”，天時(shí)、節(jié)令、植物、器物、顏色、人名、人事，都琢對(duì)甚工，足見才情。但問題是，什么表現(xiàn)手法使用都有個(gè)限度，一旦過度就會(huì)流為熟套。

三、楊萬里詩中排疊的泛濫

在上面的詩句中，我們看到間隔排疊往往與連續(xù)排疊如“梅邊水際”“晚晴斜照”“酒病詩愁”之類對(duì)舉，用得自如灑脫，似乎已到了信手拈來、無須措意的地步。這種情形蔓延在日常寫作中，很容易形成整首詩充斥著排疊結(jié)構(gòu)的局面，楊萬里集中正不乏其例。

相同詞性的連續(xù)排疊，如《送劉德修殿院直閣將漕潼川》：“半世西風(fēng)吹盛名，晚同朝路慰平生。一言半語到金石，四海九州成弟兄。雪嶺錦城君理棹，青鞋黃帽我歸耕。長江萬里通吳蜀，逢著雙魚各寄聲?！敝虚g兩聯(lián)都用了并列詞組的連續(xù)排疊，且均置于句首，容易造成節(jié)奏的呆板，幸而頸聯(lián)“君”“我”形成對(duì)照，改變了連續(xù)排疊的鋪敘脈絡(luò)，使后兩聯(lián)自成開闔，回應(yīng)首聯(lián)而意致圓滿。

不同詞性的連續(xù)排疊，如《初食筍蕨》前半首云：“庖鳳烹龍世浪傳，猩唇熊掌我無緣。只逢筍蕨杯盤日，便是山林富貴天?！背恕扳银P烹龍”是動(dòng)賓詞組排比外，其余三組都是名詞或同義或反義的排疊，在與豪門富奢的強(qiáng)烈對(duì)比中烘托出山林生活趣味的清淡。

至于連續(xù)排疊與間隔排疊的混合，如《多稼亭前兩檻芍藥紅白對(duì)開二百朵》：“紅紅白白定誰先？裊裊娉娉各自妍。最是倚欄嬌分外，卻緣經(jīng)雨意醒然。晚春早夏渾無伴，暖艷暗香政可憐。好為花王作花相，不應(yīng)只遣侍甘泉?！笔茁?lián)用了兩個(gè)疊字連續(xù)排疊。正如上文提到的，首聯(lián)中間四字若使用連續(xù)排疊很容易造成浮滑的感覺，為楊萬里所回避。但疊字的感覺正好相反，因?yàn)橹貜?fù)造成的復(fù)沓會(huì)使節(jié)奏減緩，反而可以放心使用。頸聯(lián)用了詞性相同而詞義背反的連續(xù)排疊，帶來微妙的感覺變化。尾聯(lián)又嵌入一句間隔排疊，且有“花”字的反復(fù)，遂得錯(cuò)綜變化之趣。又如《和祝汝玉作舉子語之句》：“玉奴何必減花奴，省識(shí)春風(fēng)作畫圖。臨水隔花看走馬，翻身射雁落雕弧。詞場(chǎng)君看傾城色，詩社儂凋覓句須。摩壘致師仰余勇，正慚連叔答肩吾?！笔孜矁陕?lián)用人名作間隔排疊，頷聯(lián)用動(dòng)賓詞組作連續(xù)排疊，尾聯(lián)上句再用動(dòng)賓詞組作連續(xù)排疊，合下句的間隔排疊收束全詩，整體給人活潑流動(dòng)的感覺。此外《寄題石湖先生范致能參政石湖精舍》兩首也是混用連續(xù)排疊與間隔排疊的例子，各有三聯(lián)用了結(jié)構(gòu)不同的連續(xù)排疊和間隔排疊。

以上是七律，七絕中也有類似手段。不同詞性的連續(xù)排疊，如《半山寺》三首之一：“霜松雪竹老重尋，南蕩東陂水自深。鳳去宅存誰與??？不如作寺免傷心?！鼻皟删涫遣⒘性~組的連續(xù)排疊，“鳳去宅存”是兩個(gè)主謂結(jié)構(gòu)的連續(xù)排疊。而間隔排疊和連續(xù)排疊混用之例，則如《跋徐恭仲省干近詩》：“仰枕糟丘俯墨池，左提大劍右毛錐。朝蘭夕菊都餐盡，更斫生柴爛煮詩?！鼻皟删涠加瞄g隔排疊，以“仰—俯”“左—右”兩組反義詞貫穿；后兩句一用并列詞組，一用錯(cuò)綜變化的動(dòng)賓結(jié)構(gòu)造成連續(xù)排疊，饒有趣味。又如《有嘆》：“飽喜饑嗔笑殺儂，鳳凰未可笑狙公。盡逃暮四朝三外，猶在桐花竹實(shí)中?！背说诙溆谩傍P凰”“狙公”構(gòu)成間隔排疊外，其余三句都用了連續(xù)排疊，但“飽喜饑嗔”由兩個(gè)縮略句組成，“暮四朝三”和“桐花竹實(shí)”則是并列詞組，又有不同。如此頻繁地運(yùn)用包含排疊結(jié)構(gòu)的句式，一方面為楊萬里的近體詩打上跳脫灑落的鮮明印記，贏得了包括錢鍾書在內(nèi)的許多評(píng)論家的欣賞；另一方面，類似句法的反復(fù)出現(xiàn)，也給讀者帶來陳熟落套的審美疲勞。相對(duì)來說，楊萬里使用排疊結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)不如重復(fù)之多，如果再加上大量的重復(fù)修辭，這種審美疲勞還將加劇。

四、楊萬里詩中當(dāng)句重復(fù)的各種類型

排疊和重復(fù)都是傳統(tǒng)的修辭格式，如果說排疊的作用主要是改變語句的節(jié)奏，那么重復(fù)的效果則是突出和強(qiáng)化某些語詞，并導(dǎo)致相應(yīng)的語義結(jié)構(gòu)之形成。重復(fù)是古典詩歌普遍使用的修辭手法，《詩經(jīng)》中已在在有之，七言則屢見于鮑照樂府，如《梅花落》“搖蕩春風(fēng)媚春日”“徒有霜華無霜質(zhì)”和《代淮南王》“怨君恨君恃君愛，筑城思堅(jiān)劍思利，同盛同衰莫相棄”等。但唐代近體詩中重復(fù)要少于排疊，往往像當(dāng)句排疊一樣構(gòu)成“當(dāng)句對(duì)”，較著名的例子有李白《宣城見杜鵑花》“一叫一回腸一斷，三春三月憶三巴”、杜甫《曲江對(duì)酒》“桃花細(xì)逐楊花落，黃鳥時(shí)兼白鳥飛”。后來白居易《寄韜光禪師》“一山門作兩山門，兩寺原從一寺分。東澗水流西澗水，南山云起北山云。前臺(tái)花發(fā)后臺(tái)見，上界鐘聲下界聞”、李商隱《杜工部蜀中離席》“座中醉客延醒客，江上晴云雜雨云”，也是為人熟知的例子。楊慎曾指出杜詩對(duì)宋詩的影響：“梅圣俞‘南隴鳥過北隴叫，高田水入低田流’，黃山谷‘野水自添出水滿，晴鳩卻喚雨鳩來’，李若水‘近村得雨遠(yuǎn)村同，上圳波流下圳通’，其句法皆自杜來?！保ā渡衷娫挕肪硪哗枺┑谧x楊萬里詩之前，我還從沒見過如此迷戀重復(fù)修辭的詩人。本文開頭舉出的《晨炊旱塘》七律，首句“一歲官拘守一州”就用了重復(fù)修辭。這絕不是偶然的，楊萬里早年作品中以“一”字反復(fù)的詩句就有“一晴一雨路干濕，半淡半濃山疊重”（《過百家渡四絕句》之四）、“一聲能遣一人愁”（《促織》）、“一年一度犯驚湍”（《過黃巢磯》）、“雪乳一甌香一爐”（《和嚴(yán)州添倅趙彥先寄四絕句》之二）"等?！肚G溪集》卷九《月下果飲》七首之四已表現(xiàn)出對(duì)重復(fù)的偏愛和強(qiáng)烈興趣：“月初生處薄云生，到得云銷月政明。兩處打更如一處，二更還作四更聲?！钡谝痪洚?dāng)句重復(fù)“生”字，又與第二句重復(fù)“云”“月”二字，第三句當(dāng)句重復(fù)“處”字，第四句既與上句重復(fù)，當(dāng)句又重復(fù)“更”字。全詩讀起來就像一個(gè)用“月”“生”“云”“處”“更”五字串連起來的文字游戲。

這種重復(fù)相同字詞構(gòu)成的句式，楊萬里詩中觸目皆是，無論是當(dāng)句重復(fù)或本聯(lián)重復(fù)，都多到不勝枚舉。當(dāng)句重復(fù)如：

松不悲鳴竹不吟。（《過陂子徑，五十余里喬木蔽天，遣悶七絕句》之五）

不似林中不識(shí)天。（《過陂子徑，五十余里喬木蔽天，遣悶七絕句》之七）

一疊青松一疊煙。（《煙林曉望》二首之一）

也沒炊煙也沒云。（《煙林曉望》二首之二）

恍然有夢(mèng)疑非夢(mèng)，聽得人聲及水聲。（《三衢登舟午睡》）

絕知將種仍詩種，不放騷人與外人。（《答提點(diǎn)綱馬驛程劉修武翰》）

酒亦銷愁亦生病，不須不醉不須沉。（《又和》）

暫閑何似長閑好，無事非關(guān)了事癡。（《冬暖》）

就像許多作品中排疊的密集使用一樣，當(dāng)句重復(fù)的密集也是楊萬里詩歌的一個(gè)鮮明特征。有些作品，比如《夜雨獨(dú)覺》：“枕上還鄉(xiāng)枕上回，更更點(diǎn)點(diǎn)把人催。雨將苔砌滴到曉，風(fēng)揀荻簾疏處來。每到凋年每多感，不教睡眼不曾開。來宵我識(shí)華胥路，莫近茶甌近酒杯?！币皇灼呗删褂昧怂奶幃?dāng)句重復(fù)，而七絕中用得更為普遍：

梅葉成陰梅子肥，梅花應(yīng)恨我來遲。明年若寄江西信，莫折南枝折北枝。

（《二月十九日度大庾嶺，題云封寺》四首之三）

松本無聲風(fēng)亦無，適然相值兩相呼。非金非石非絲竹，萬頃云濤殷五湖。（《山店松聲》）

醉咽冰丸不作難，不須嚼碎不須餐。聽渠歷歷胸中過，一寸詩腸一寸寒。（《記丘宗卿咽冰語》）

甚至還有《小舟晚興》四首之二這樣每句都重復(fù)的例子：“人在非晴非雨天，船行不浪不風(fēng)間。坐來堪喜還堪恨，看得南山失北山。”看得出楊萬里對(duì)這種修辭非常熱衷。當(dāng)句重復(fù)還有一種疊字格，前代著名的用例是王維《酌酒與裴迪》“酌酒與君君自寬”，杜甫《憶昔二首》之一也有“長驅(qū)東胡胡走藏”“至今今上猶撥亂”之句。楊萬里早年就很喜歡用這種疊字反復(fù)，如“月是小春春未生，節(jié)名大雪雪何曾”（《晚望二首》之一）、“霜后寒溪清更清，冰如溪水水如冰”（《過雙陂》）、“雪了又晴晴又雪”（《淮河再雪》四首之二）、“鷗邊野水水邊屋，城外平林林外山”（《苦熱登多稼亭》）。后來他一直都愛用這種句式，到晚年甚至還設(shè)計(jì)成兩字回環(huán)，像“才雪又晴晴又雪”（《泊姑蘇城外，大雪》二首之一）、“竹映梅花花映竹”（《南齋前梅花》）、“云開還合合還開”（《春雨不止》）。而用于對(duì)句當(dāng)然就構(gòu)成對(duì)仗，如“近嶺已看看遠(yuǎn)嶺，連峰不愛愛孤峰”（《過謝家灣》）、“絕壁入天天入水，亂篙鳴石石鳴船”（《閶門外登溪船》五首之五）。這樣的句式本來應(yīng)該多見于七古的鋪排中，像“日光射雪雪透紅，雪光射日日吐虹”（《晚晴》）"之類，用于簡短的絕句和七律中，會(huì)給人極盡雕鏤的感覺。像七律《紅錦帶花》“節(jié)節(jié)生花花點(diǎn)點(diǎn)，茸茸曬日日遲遲”一聯(lián)，甚至不僅重復(fù)“花”和“日”，還與前、后兩個(gè)疊字構(gòu)成回環(huán)，就顯得很不尋常。當(dāng)然，他偶爾也會(huì)改變疊字的位置，寫出“獨(dú)行行到荷池上”（《暮熱游荷池上》）、“山行行得軟如綿”（《晨炊黃宙鋪，飯后山行》）、“一人人插一枝花”（《萬安道中書事》）"這樣的疊字重復(fù)。

總之，若以數(shù)量計(jì)，當(dāng)句重復(fù)應(yīng)該是楊萬里使用得最頻繁的修辭，他借此不僅玩弄出許多奇巧的句法，讓人感受到他造句的功夫及藝術(shù)含量，同時(shí)還明顯地提升了表意的透明度。無論是表現(xiàn)雙重肯定還是雙重排除，或者是非取舍，當(dāng)句重復(fù)都能比一般陳述負(fù)載更豐富的含義，表達(dá)更明晰的主觀態(tài)度，有助于意義傳達(dá)得干凈利落。因?yàn)橹貜?fù)填補(bǔ)了語詞之間的縫隙，也就抹掉了唐詩因語法省略而造成的立意取境渾融悠遠(yuǎn)的不清晰和不確定性，成就典型的宋詩格調(diào)。

五、楊萬里詩的句際重復(fù)與意脈定勢(shì)

上下句之間的重復(fù)，通常是以核心名詞或動(dòng)詞的重復(fù)建立其敘述的連續(xù)性，雖不及當(dāng)句重復(fù)用得多，但因貫穿于一聯(lián)，對(duì)意脈和結(jié)構(gòu)的影響就比當(dāng)句重復(fù)更大。唐人近體因?yàn)橹v究避復(fù)，很少出現(xiàn)相同的字眼。被黃培芳贊許為“疊句起好”的王維《齊州送祖三》“相逢方一笑，相送還成泣，以及劉禹錫《重送浙西李相公。頃廉問江南已經(jīng)七載，后歷滑臺(tái)、劍南兩鎮(zhèn)，遂入相，今復(fù)領(lǐng)舊地，新加旌旄》“江北萬人看玉節(jié)，江南千騎引金鐃”、溫庭筠《秋日旅舍寄義山李侍御》“一水悠悠隔渭城，渭城風(fēng)物近柴荊”之類，并非唐人常體。倒是七絕，唐人不乏以重復(fù)為掉轉(zhuǎn)的例子，如李商隱《同學(xué)彭道士參寥》：“莫羨仙家有上真，仙家暫謫亦千春。月中桂樹高多少，試問西河斫樹人。”黃庭堅(jiān)《題陽關(guān)圖二首》之一“斷腸聲里無形影，畫出陽關(guān)亦斷腸，正是模擬這種筆法。不過他們只是偶一涉筆而已，不像楊萬里反復(fù)掉弄，以至于流為熟套。當(dāng)然，楊萬里在反復(fù)運(yùn)用的程式化過程中，不可否認(rèn)地也發(fā)展出許多細(xì)微的變化，值得注意。

由于不同詞性在詩句中的結(jié)構(gòu)功能各異，所產(chǎn)生的表意效果也不相同，或簡單直接，或曲折復(fù)雜。我們先來看簡單的重復(fù)。仍舊根據(jù)詞性的不同，將名詞和動(dòng)詞/形容詞分別舉例。名詞重復(fù)的句例如：

豈是少陵無句子，少陵未見欲如何。（《海棠四首》之四）

浪言出卻金陵界，入?yún)s廬陵界始休。（《入建平界》二首之二）

道是殘紅何足惜，后來并恐沒殘紅。（《風(fēng)花》）

阿誰道是清明節(jié)，我對(duì)清明喚作秋。（《清明日午憩黃池鎮(zhèn)》）

金陵江水只咸腥，敢望新安江水清。（《新安江水自績溪發(fā)源》）

以上都是七律的例子，絕句的用例更為普遍。這涉及詩體對(duì)重復(fù)結(jié)構(gòu)的容受程度，不要求對(duì)仗的七絕顯然比七律更能靈活地容納重復(fù)修辭：

登山得似游湖好，卻是湖心看盡山。（《同君俞季永步至普濟(jì)寺，晚泛西湖以歸，得四絕句》之二）

小立峰頭望故鄉(xiāng)，故鄉(xiāng)不見只蒼蒼。客心恨殺云遮卻，不道無云即斷腸。（《二月十九日度大庾嶺，題云封寺》四首之二）

船載月明猶有月，無船無月欲如何。（《十里塘觀魚》）

暖轎行春底見春，遮欄春色不教親。（《三月三日上忠襄墳，因之行散，得十絕句》之一）

早來指點(diǎn)游人處，今在游人行處行。（《三月三日上忠襄墳，因之行散，得十絕句》之二）

坐看山頭托宿云，一云才動(dòng)萬云奔。（《歸云》三首之三）

名詞的重復(fù)肯定是最常見的，由此隅反，動(dòng)詞/形容詞的重復(fù)就沒有必要再詳細(xì)羅列，姑略舉數(shù)例以見：

晚風(fēng)不許鑒清漪，卻許重簾到地垂。（《晚風(fēng)》）

霜干瘦來無可庇，更能庇得鷺鶿巢。（《遠(yuǎn)樹》）

傳語春光恰好秾，太秾恐怕惱衰翁。（《壬子正月四日后圃行散》四首之四）

歸到江西歸始了，江東歸得未為歸。（《宿黃土龕，五更聞子規(guī)》）

名詞重復(fù)和動(dòng)詞/形容詞重復(fù)并用的例子也相當(dāng)多：

阻風(fēng)只怕松江渡，過了松江卻阻風(fēng)。（《已過吳江，阻風(fēng)上湖口》）

梅山未到未教休，到得梅山始欲愁。（《二月十九日度大庾嶺，題云封寺》四首之一）

欲解塵纓聊一濯，無塵可濯濯誰纓。（《泉聲》）

碧玉峰巒白銀綠，峰巒暗處綠偏明。（《小樓晚眺云日》）

每到炎天只愿秋，如何秋到卻成愁。（《秋夕不寐》）

將身挨起簾帷著，生怕簾帷挨著花。（《移瑞香花斛》）

微風(fēng)不動(dòng)渠猶舞，剛道東風(fēng)轉(zhuǎn)舞腰。（《清曉出郭迓客七里莊》二首之二）

以上這些用例，無論名詞、動(dòng)詞還是形容詞，下句的重復(fù)都是對(duì)上句的回應(yīng)，雖然取意或強(qiáng)化或消解，或另樹別意，或更進(jìn)一層，但歸趣都在重復(fù)的上下兩句之中，可以說是簡單的重復(fù)。

楊萬里沒有停留在這類簡單的重復(fù)上，他在不斷嘗試更復(fù)雜的重復(fù)，希望在上下句的勾連中創(chuàng)造出靈動(dòng)雋永的意趣。就像五律《題十里塘夜景》“山光倒眠水，水影上搖山”一聯(lián)，如果只有上句，不過是尋常好句，但有了下句，就倍加精彩，成了不同尋常的妙聯(lián)。楊萬里顯然很懂這個(gè)“1+1gt;2”的道理，在上面那些簡單重復(fù)之外，更用足腦筋構(gòu)造愈加復(fù)雜的重復(fù)修辭，通常是一句包含兩個(gè)以上的重復(fù)，或一聯(lián)中不止一字重復(fù)，或一字不止重復(fù)一次：

作詩細(xì)與東風(fēng)道，未必東風(fēng)肯要詩。（《三月三日雨，作遣夢(mèng)十絕句》之九）

只愁雪虐梅無奈，不道梅花領(lǐng)雪來。（《戊戌正月二日雪作》）

道是秋來還日短，秋來閑里日偏長。（《靜坐池亭》二首之二）

不道去年秋不熱，今年秋熱去年無。（《秋暑》三首之二）

尚有布衾寒似鐵，無衾似鐵始言貧。（《夜寒獨(dú)覺》）

欲把清新比梅雪，卻愁梅雪未清新。（《和何同叔》）

道渠催得春闌住，春不緣渠獨(dú)不闌。（《柳絮》）

多一個(gè)兩個(gè)字的重復(fù)，看似減少了符號(hào)單位的意義含量，但這非但不足以耗減意義的含量，反而會(huì)增加意義的層次，更加擴(kuò)充詩意的蘊(yùn)含。如《月夜觀雪》三首之三“月色還將雪色同，雪光卻與月光通”一聯(lián)，十四個(gè)字里“月”“雪”“色”“光”各重復(fù)一次，看似比正常詩句減少了四個(gè)字，但“月色”對(duì)比“雪色”突出了兩者的幽明，“雪光”對(duì)比“月光”突出了兩者的清麗。兩句所描繪的清幽景色和澄明境界，相比這組詩的第二首“月光雪色兩清寒，見月初疑是雪團(tuán)?？吹醚┕膺€似月，元來雪月一般般”（《月夜觀雪》），甚至更為生動(dòng)傳神?！犊て詺堁啡字澳姥┤诒銦o跡，雪融成水水成冰”，上下句雖只有一個(gè)詞重復(fù)，但下句重復(fù)“水”字，同樣使重復(fù)變得復(fù)雜。《中秋前一夕，雨中登雙溪疊嶂，已而月出》二首之一“州在三峰最上頭，上頭高處更高樓”、《從丁家洲避風(fēng)行小港出荻港大江》三首之三“未到大江愁未到，大江到了更添愁”，也都是通過上句或下句的當(dāng)句重復(fù)而促成表意之曲折復(fù)雜的例子。

類似回環(huán)雜沓的重復(fù)原本也是歌行慣用的伎倆，然較少出現(xiàn)在近體詩中，前人即便偶爾用一下，也只是一般性的重復(fù)。像楊萬里這樣在七律、七絕乃至其他體式中大量使用，是極不尋常的。個(gè)中因由，參照其他體裁的類似表現(xiàn)不難解悟。五古《行役有嘆》末云：“人生如風(fēng)花，去來能與爭？且隨風(fēng)吹起，會(huì)當(dāng)風(fēng)自停?！薄秶L諸店酒，醉吟二首》之二末云：“白眼望青天，青天為我開。青天不開時(shí)，我醉眠蒼苔?！蔽覀兛吹剑貜?fù)為楊萬里提供了前句為后句生發(fā)意脈的因子，通過字詞的重復(fù)演繹出一個(gè)復(fù)雜的語意結(jié)構(gòu)。與《行役有嘆》同樣的意思，《古詩十九首》寫作“人生非金石，豈能長壽考”（之十一）"或“人生忽如寄，壽無金石固”（之十三）"?????????，上句雖用比喻，但下句承以結(jié)論，意即止于此。楊萬里將人生比擬為楊花，由“風(fēng)”字的重復(fù)來演繹“花”，遂將人受命運(yùn)播弄、升沉不定的無奈表達(dá)得淋漓盡致?！帮L(fēng)花”在此就像是音樂的“動(dòng)機(jī)”（motive），引發(fā)了詩后半段意脈的延伸?！秶L諸店酒，醉吟二首》之二“白眼望青天”的“青天”也有類似性質(zhì)。楊萬里七律、七絕中較復(fù)雜的重復(fù)，經(jīng)常賦有這樣的發(fā)動(dòng)功能，以一組詞語的重復(fù)來推演其深切的思致。請(qǐng)看以下這些詩例：

朝朝暮暮見長河，見了長河只厭他。卻愛畫師能畫水，不看死浪與生波。（《過望亭》六首之五）

晴河不似雨中看，晴里波紋只簟斑。卻是雨河新樣巧，簟間織出小金環(huán)。（《過望亭》六首之六）

詩人長怨沒詩材，天遣斜風(fēng)細(xì)雨來。領(lǐng)了詩材還又怨，問天風(fēng)雨幾時(shí)開。（《瓦店雨作》四首之三）

夢(mèng)中一夜雨浪浪，曉過田間尚雨香。塘水溉田能幾許？雨余田水卻皈塘。（《發(fā)孔鎮(zhèn)，晨炊漆橋，道中紀(jì)行》十首之一）

第一首由“長河”引出“水”，由“水”衍生出“死浪”“生波”的生命之喻；第二首先由“晴”帶出“雨”，然后以“晴”襯托出雨景的奇妙；第三首以寫作無素材引出“雨”，然后由“詩材”和“雨”的更代轉(zhuǎn)出意外的態(tài)度變化；第四首先道雨水之豐，隨后引出塘水作對(duì)照，再度肯定雨水之豐沛足貴。相比上文所舉的句際重復(fù)，這四例意脈貫穿于兩聯(lián)，于是重復(fù)的字詞也不再限于一聯(lián)之內(nèi)，以致重復(fù)位置出現(xiàn)錯(cuò)綜變化。對(duì)比一下《至后十日雪中觀梅》前四句，就能清楚地看出其間的差別：“小樹梅花徹夜開，侵晨雪片趁花回。即非雪片催梅發(fā)，卻是梅花喚雪來?！钡谝痪涿罚诙溲┘婷?，后兩句雪、梅交互映寫，屬于很嚴(yán)整的均衡章法，而上舉《過望亭》六首之五等四首都不是均衡章法，足見重復(fù)的變化多，意脈也相應(yīng)地曲折多變。這意味著重復(fù)不只強(qiáng)調(diào)了某個(gè)詞義、改變了句子的節(jié)奏，同時(shí)還在很大程度上主導(dǎo)了意脈的延展。

黃培芳論及崔顥《黃鶴樓》，說“此詩得一疊字訣，全從《三百篇》化出”。姑不論其所言確否，“得一疊字訣”正可移用于概括楊萬里詩的重復(fù)。楊萬里的運(yùn)思方式經(jīng)常就是以捕捉某些字詞為動(dòng)機(jī)，從而做足文章。早年作品中有一首《感秋》：“舊不悲秋只愛秋，風(fēng)中吹笛月中樓。如今秋色渾如舊，欲不悲秋不自由?！痹娂冇伞芭f”“秋”二字生發(fā)，而以“悲秋”貫穿其中，盡抒今昔之感。后又有《題曾無愧月窗》一詩，起手以無愧之“月”與乃兄之“云”對(duì)舉，爾后緊扣“云”“月”二字交互對(duì)詠，絡(luò)繹至篇末，由此避免錢鍾書說陸游“似先組織對(duì)仗，然后拆補(bǔ)完篇……而湊填之痕，每不可掩”的缺陷。從這個(gè)意義上說，楊萬里的重復(fù)修辭確實(shí)很大程度地主導(dǎo)了全詩意脈的走向，典型地體現(xiàn)了這種藝術(shù)思維模式的實(shí)現(xiàn)方式。

六、一個(gè)粗略的歷史考察

通過上文的梳理，我們有理由判斷，排疊和重復(fù)這兩種頻繁使用的修辭很大程度上主導(dǎo)了楊萬里的詩思，由此形成個(gè)性化的句法定式并給他的作品打上鮮明的風(fēng)格印記。循著他留下的詩集加以搜討，我感覺他對(duì)兩種修辭的興趣是逐漸濃厚起來的。早期作品中較明顯的用例只有《題吉水余端蒙明府縣門飛鳧閣》前四句：“塵外塵中盡靜喧，閣前閣后且山川。秋生疏雨微云處，月仄青原白鷺邊?！笔茁?lián)是句首名詞連續(xù)排疊兼“塵”“閣”二字當(dāng)句重復(fù)，頷聯(lián)是句中連續(xù)排疊。這繁復(fù)、密集的填塞，難免讓人感覺只是一時(shí)戲筆。但到《江湖集》卷五，有意制作的傾向就開始明顯起來?！端臀捻胧逯鞑局偎上非鞍朐疲骸澳宋讨唤馊諣帟?，不解塵中脫馽革幾。楊簿故應(yīng)過習(xí)簿，建溪好處說松溪?！鳖h聯(lián)用了名詞間隔排疊作對(duì)仗?！端椭苤儆X來訪又別》云：“酒邊詩里久塵埃，見子令人病眼開。無夕不談?wù)劜凰?，看薪成火火成灰。小留差勝匆匆別，欲去何如莫莫來。渠正功名我?guī)r壑，老身誰子共歸哉？”首句連續(xù)排疊，頷聯(lián)疊字重復(fù)，尾聯(lián)上句間隔排疊，下句連續(xù)排疊，八句用了五處排疊和重復(fù)。卷六《答章漢直》云：“詩人今代謝宣城，舉手新年章子平。雨剩風(fēng)殘忽春暮，花催草喚又詩成。五湖煙水三冬臥，萬里云霄一日程。老里睡多吟里少，舊來句熟近來生。”頷聯(lián)主謂詞組連續(xù)排疊，頸聯(lián)名詞間隔排疊，尾聯(lián)名詞間隔排疊兼重復(fù)“里”“來”二字。卷七出現(xiàn)了通篇排疊、重復(fù)的《寄題更好軒二首》之二：“無梅有竹竹無朋，無竹有梅梅獨(dú)醒。雪里霜中雨清絕，梅花白白竹青青?！笔拙洹盁o梅有竹”動(dòng)賓詞組連續(xù)排疊，又與“無朋”構(gòu)成間隔排疊兼重復(fù)“無”字，“竹”字又是疊字重復(fù)，次句前五字類似，第三句“雪里霜中”名詞方位詞組連續(xù)排疊，末句間隔排疊兼疊字重復(fù)。隨后《荊溪集》卷一出現(xiàn)了類似的《凈遠(yuǎn)亭晚望》：“鸂鳥鶒鳥嬌紅野鴨青，為人浮沒為人鳴。忽聞風(fēng)起仍波起，乃是飛聲與落聲?！笔拙涿~間隔排疊，次句介詞結(jié)構(gòu)當(dāng)句重復(fù)，第三句主謂詞組間隔排疊兼重復(fù)“起”字，末句名詞間隔排疊兼重復(fù)“聲”字。不過，盡管有這些詩例，楊萬里早期作品中排疊和重復(fù)的使用還是有限的，后來遂成燎原之勢(shì)，以至于觸目皆是，難以枚舉。

迨及詩人晚年，可能排疊、重復(fù)之法已稔熟到日用而不自覺的地步，一出手就是這種句子，甚至通篇排疊和重復(fù)也不足為奇。像七絕《送劉惠卿》二首之二：“舊病詩狂與酒狂，新來泉石又膏肓。不醫(yī)則是醫(yī)還是，更問無方定有方?！笔茁?lián)都用名詞間隔排疊，第三句當(dāng)句重復(fù)“醫(yī)”字并用“則是”“不是”間隔排疊，末句動(dòng)賓詞組間隔排疊兼重復(fù)“方”字。又如《東園幽步見東山》：“天賜東園食實(shí)封，東山加賜在園東。東山山色渾無定，陰處青蒼曬處紅?！笔茁?lián)間隔重復(fù)“賜”“東”“園”三字，次句兼當(dāng)句重復(fù)“東”字，第三句疊字重復(fù)“山”字，末句名詞間隔排疊兼重復(fù)“處”字。

七律則如《荷池觀魚》：“截山剜沼貯泉流，旋種鰷魚絕善游。細(xì)數(shù)未齊還已亂，群嬉半沒忽全浮。荷錢荇帶來復(fù)去，雪片銀花稀卻稠。我樂自知魚似我，何緣惠子會(huì)莊周?！笔拙渌淖謩?dòng)賓詞組連續(xù)排疊，頷聯(lián)兩句“狀語+動(dòng)詞”間隔重復(fù)，頸聯(lián)兩句首四字名詞連續(xù)排疊，尾聯(lián)上句當(dāng)句重復(fù)“我”字，末句人名間隔排疊。

如此密集的排疊和重復(fù)，單看一首不免驚訝其意匠經(jīng)營之慘淡，但翻來覆去總不脫此類句法，就讓人覺得不過是寫得順手了而已，并非刻意要攀摩句法的極致。這只消一讀《中秋前一夕，雨中登雙溪疊嶂，已而月出》二首之一就能體會(huì)：

州在三峰最上頭，上頭高處更高樓。都將萬壑千巖景，堆作雙溪疊嶂秋。晚雨才收山盡出，暮天似水月如流。敬亭堪喜還堪恨，領(lǐng)得風(fēng)光攬得愁。

首聯(lián)重復(fù)“上頭”，用頂針格造成順滑銜接，次句重復(fù)“高”字以遞進(jìn)關(guān)系更襯托樓之高峻。頷聯(lián)省略主語，承前用四字名詞作句中連續(xù)排疊，繼續(xù)加快詩的節(jié)奏。頸聯(lián)用間隔排疊作對(duì)，上句是狀動(dòng)詞組，下句是動(dòng)賓詞組，雖然是兩個(gè)短句并列的結(jié)構(gòu)，但上句的狀語表示時(shí)間上急遽的繼起關(guān)系，下句兩個(gè)相似物象同時(shí)發(fā)生，都維持了明快的節(jié)奏。尾聯(lián)上下句各用當(dāng)句間隔排疊兼重復(fù)“堪”“得”二字，但結(jié)構(gòu)略有錯(cuò)綜，“領(lǐng)得”直承“敬亭”，既收束全詩又不改變?cè)姷墓?jié)奏，最終形成了輕快流利的格調(diào)。

通篇如行云流水一氣直下，仿佛一個(gè)熟練的工匠，根本不需要仔細(xì)斟酌，隨手就能揀出合適的零件完成組裝程序。我不禁好奇，這熟能生巧的境地，究竟成就于何時(shí)呢？這并不是個(gè)容易回答的問題。眾所周知，楊萬里詩風(fēng)一直在變。從紹興二十四年（1154）"中進(jìn)士、躋身仕籍算起，相較于歐、王、蘇、黃等北宋名賢，他雖不能說早達(dá)，卻也不能說遲暮。但集中存詩卻從紹興三十二年開始，這意味著他自認(rèn)為三十六歲以后的詩才值得保存。此后他的創(chuàng)作一直處于變化中，方回甚至說“楊誠齋詩一官一集，每一集必一變。但據(jù)楊萬里《誠齋江湖集序》《誠齋荊溪集序》自述，其早年詩風(fēng)變化看似頻繁，也不過是在前人的廟里拜菩薩而已，直到淳熙四年（1177）"知常州，他方始走出廟來。

楊萬里官常州的翌年元日，即所謂“戊戌三朝”，“時(shí)節(jié)賜告，少公事，是日即作詩，忽若有寤，于是辭謝唐人及王、陳、江西諸君子，皆不敢學(xué)，而后欣如也。試令兒輩操筆，予口占數(shù)首，則瀏瀏焉無復(fù)前日之軋軋矣。自此，每過午，吏散庭空，即攜一便面，步后園，登古城，采擷杞菊，攀翻花竹，萬象畢來，獻(xiàn)予詩材，蓋麾之不去，前者未讎而后者已迫，渙然未覺作詩之難也”。這無疑是他詩歌創(chuàng)作的一次重要變化，從此進(jìn)入自由適意的寫作境界。到來年二月去官，“凡十有四月，而得詩四百九十二首”（《誠齋荊溪集序》），相比此前各集，數(shù)量明顯呈激增之勢(shì)，似乎是詩人創(chuàng)造力井噴的一個(gè)佐證，也常被研究者視為楊萬里“誠齋體”形成的標(biāo)志，但從楊萬里留下的作品看，這個(gè)問題還有討論的余地。

迄今為止，學(xué)界對(duì)“誠齋體”的討論集中在詩風(fēng)轉(zhuǎn)變和藝術(shù)淵源兩個(gè)問題上，看法不無分歧。莫礪鋒認(rèn)為七絕體裁和自然題材是“誠齋體”活潑詩風(fēng)的重要成因，兩者雖都是逐漸形成的，但以“戊戌三朝”為標(biāo)志的一段時(shí)間即詩人五十一歲至五十六歲是關(guān)鍵時(shí)期。這一論斷很接近梁昆《宋詩派別論》的看法。朱炯遠(yuǎn)、張立提出“誠齋體”的藝術(shù)源頭是杜甫入蜀后部分七絕景物詩，丁功誼更指出《江湖集》在學(xué)杜的同時(shí)，還沿著杜詩的指向，把目光轉(zhuǎn)向庾信、陰鏗、何遜等六朝詩人，完成了由江西詩派“資書以為詩”的苦吟到“得江山之助”感興成詩的轉(zhuǎn)變。馬東瑤、左漢林、黃桂鳳等學(xué)者也從理論上闡述了楊萬里的杜詩接受由江西詩派的“死法”上升到呂本中的“活法”，更由“活法”上升到“法自然”的蛻化過程。應(yīng)該說，現(xiàn)有論著對(duì)“誠齋體”藝術(shù)淵源和美學(xué)旨趣的揭示都是很中肯的，但落實(shí)到具體的寫作層面還有待于更細(xì)致的考察。事實(shí)上，藝術(shù)淵源問題不只涉及學(xué)什么人，更重要的是學(xué)到了什么；美學(xué)旨趣問題也不能只停留在理論歸納，更需要落實(shí)到創(chuàng)作實(shí)踐，考察實(shí)踐結(jié)果的具體生成。

在我看來，排疊、重復(fù)及連帶形成的句法也是“誠齋體”的重要特征之一。句法顯然是楊萬里中年熱衷探討的詩學(xué)問題。他經(jīng)常被引用的論詩詩《和李天麟二首》，研究者多注意之一“學(xué)詩須透脫”的主張，而我更關(guān)注之二對(duì)句法的執(zhí)著：“句法天難秘，工夫子但加。參時(shí)且柏樹，悟罷豈桃花。要共東西玉，其如南北涯？肯來談個(gè)事，分坐白鷗沙?！笔茁?lián)對(duì)參究句法的強(qiáng)調(diào)，與“學(xué)詩須透脫”相輔相成，宣示了楊萬里詩學(xué)觀念的重要轉(zhuǎn)向。同時(shí)所作的《和李天麟秋懷五絕句》之二又云：“雙井無人后山死，只今誰子定得燈？老夫言語渾無味，不但秋來面可憎。”詩人感覺自己正陷落在一個(gè)既無前輩可以師法又無同儕足資借鑒，只能靠自己摸索的茫然境地，而密用排疊和重復(fù)或許就是他找到的屬于自己的道路，就像李賀找到代語和通感兩種獨(dú)特修辭后便反復(fù)使用，以此打下自己的風(fēng)格烙印一樣。

正像研究者已注意到的，找到路徑的契機(jī)應(yīng)該是學(xué)杜。左漢林根據(jù)《戲用禪觀答曾無逸問山谷語》小序的自述，指出楊萬里對(duì)杜甫句法的體認(rèn)和師法主要見于當(dāng)句對(duì)，如《過宜福橋》“是田是沼渾難辨，何地何村不一同”、《風(fēng)花》“身行楚嶠遠(yuǎn)更遠(yuǎn)，家寄秦淮東復(fù)東”、《春夜孤坐》“詩句行來行去里，情懷不醉不醒中”，此外像《和張功父聞子規(guī)》“春去春來渾是夢(mèng)，花開花落若為情”、《過楊村》“紅紅白白花臨水，碧碧黃黃麥際天”、《五月一日過貴溪，舟中苦熱》“一生怕熱常逢熱，千里還家未到家”、《曉出洪澤霜晴風(fēng)順》“辛勤送客了未了，珍重順風(fēng)催復(fù)催”、《過淮陰縣》“今日非昨日，南風(fēng)轉(zhuǎn)北風(fēng)”、《和周仲容春日二律句》“舊雨仍新雨，今年勝去年”、《三月三日雨作遣悶十絕句》之一“行春莫放一日一，修禊仍逢三月三”、《賀澹庵先生胡侍郎新居落成二首》之二“卻入青原更青處，飽看黃本硬黃書”、《送周仲覺訪來又別》“無夕不談?wù)劜凰?，看薪成火火成灰”等，也都是?dāng)句對(duì)。我要進(jìn)一步指出，這些當(dāng)句對(duì)都包含著排疊、重復(fù)、疊字等修辭，正可與上文列舉的各類例句相參證。而且，收錄在《江東集》卷二的《戲用禪觀答曾無逸問山谷語》，已是紹熙二年（1191）"前后的作品，距淳熙四年“忽夢(mèng)少陵談句法”又過去了十四年。在這不算短暫的歲月中，楊萬里又是何時(shí)開始大量使用排疊和重復(fù)的呢？

我統(tǒng)計(jì)了楊萬里諸集七律、七絕中使用各種排疊、重復(fù)的數(shù)量，列表如下：

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，迄《南海集》為止，各種排疊、重復(fù)使用的比例都是比較穩(wěn)定的，而到《朝天集》則開始急劇地增長。最明顯的是，當(dāng)句連續(xù)排疊由此前的平均26.3% 躍升到46.5%，此外第一、二、四、五類在《朝天集》之后一直維持著較高水平。這說明，在《朝天集》六卷所收的淳熙十一年十月到十四年六月間的詩作里，五十七歲的楊萬里對(duì)排疊和重復(fù)貫注了極大的興趣，不加節(jié)制地反復(fù)使用，終致流為熟濫的套路。這一飛躍式的升騰所帶來的詩風(fēng)蛻變，與“誠齋體”的形成有密切關(guān)系。它使楊萬里晚年作品愈益凸顯其結(jié)構(gòu)多變、節(jié)奏流宕、句法排疊、語言明快的傾向，也使“誠齋體”的風(fēng)格印象趨于定型。這段時(shí)間不僅比莫礪鋒推斷的時(shí)間起止晚了幾年，距《和李天麟二首》對(duì)句法的關(guān)注也過了十年，足見從“句法天難秘”的求索開始，經(jīng)“戊戌三朝”的觀念解放，到《朝天集》的大行其道，十年間楊萬里經(jīng)歷了一個(gè)“探索—感悟—確認(rèn)—踐行”的過程。而《朝天集》正是楊萬里確認(rèn)句法為努力方向、排疊和重復(fù)為可行之道后酣暢淋漓的實(shí)踐，同時(shí)也是其詩學(xué)思想與當(dāng)時(shí)詩學(xué)語境互動(dòng)的結(jié)果，其背后隱含的詩歌觀念轉(zhuǎn)變及相關(guān)理論問題，需要從詩學(xué)史的角度加以解讀。

七、楊萬里與詩學(xué)的句法時(shí)代

文學(xué)家創(chuàng)作道路的變化不外乎是時(shí)代風(fēng)氣加個(gè)人選擇的結(jié)果。置身于偉大的詩歌時(shí)代唐朝之后，所有的詩人在接受其豐厚遺產(chǎn)的同時(shí)，也不能不承受影響的壓力。“宋人生唐后，開辟真難為！”向唐人學(xué)習(xí)什么，如何走出自己的路，是每一個(gè)有抱負(fù)的詩人都不能不思考的問題。蘇東坡之注重即時(shí)經(jīng)驗(yàn)（《臘日游孤山訪惠勤、惠思二僧》“作詩火急追亡逋，清景一失后難摹”）"，造語逸出經(jīng)典，熔鑄古今雅俗，固然代表著宋詩獨(dú)辟蹊徑的方向；而黃庭堅(jiān)博取事典，銳意造句，同樣也在另一層次上別開生面，體現(xiàn)了宋詩普遍的藝術(shù)追求。若就主流傾向而言，黃庭堅(jiān)用功之處可能更代表了宋詩的藝術(shù)取向。可以說，宋代是中國詩學(xué)史上尤其講究句法的時(shí)代。

“句法”在宋代詩學(xué)中誠如周裕鍇所說：“既指詩的語言風(fēng)格，又指具體的語法、結(jié)構(gòu)、格律的運(yùn)用技巧，而其精神，則在于對(duì)詩的法度規(guī)則與變化范圍的探討?？梢妰?nèi)涵甚為寬泛且復(fù)雜。楊萬里早年取法于江西詩派，但后來覺得江西詩學(xué)對(duì)句法的刻意追求流于苦吟，造于艱澀，終究不合于自己“學(xué)詩須透脫”的旨趣，因此毅然脫棄江西派而轉(zhuǎn)向獨(dú)辟蹊徑。這無意中讓他在晚年對(duì)《書王右丞詩后》中尊崇的兩個(gè)偶像——陶淵明和杜甫——的藝術(shù)精神獲得了新的體認(rèn)，即《張功父索余近詩，余以〈南海〉〈朝天〉二集示之，蒙題七字》所云：“作者于今星樣稀，凄其望古駟難追?？丈９轮裉赵?，玉佩瓊琚杜拾遺。”陶公超然物外的散淡情懷，少陵“老去詩篇渾漫與”的率性寫作，成了知天命以后楊萬里的精神皈依。早年向往的“學(xué)詩須透脫，信手自孤高”（《和李天麟二首》之一），后來自許的“隨分哦詩足散愁，老懷何用更冥搜”（《秋懷》），也只有到此時(shí)才得以實(shí)現(xiàn)。就像《重九后二日，同徐克章登萬花川谷，月下傳觴》所描繪的：“酒入詩腸風(fēng)火發(fā)，月入詩腸冰雪潑。一杯未盡詩已成，誦詩向天天亦驚。”這樣的率爾落筆，火急成詩，正是楊萬里晚境寫作的主導(dǎo)傾向——率性無法，周裕鍇精辟地概括為無師法的獨(dú)創(chuàng)、無定法的新變、無技法的活法、無秘法的簡易、無意于文者之法。這五“無”固然解放了寫作的桎梏，帶來“春花秋月冬冰雪，不聽陳言只聽天”（《讀張文潛詩》二首之一）"的透脫，但成亦蕭何，敗亦蕭何，它同時(shí)也導(dǎo)致了錢鍾書所指出的弊端：“他的詩很聰明、很省力、很有風(fēng)趣，可是不能沁入心靈；他那種一揮而就的‘即景’寫法也害他寫了許多草率的作品。以至于后人對(duì)楊萬里詩歌的評(píng)價(jià)總與俚俗和淺率相伴。

《許彥周詩話》有云：“作詩淺易鄙陋之氣不除，大可惡。客問何從去之，仆曰：‘熟讀唐李義山詩與本朝黃魯直詩而深思焉，則去也。楊萬里既然脫離江西門庭，棄山谷詩法不學(xué)，而要走率性揮灑的道路，當(dāng)然也就做好了被目為淺易俚俗的準(zhǔn)備。他晚年明顯將口語化作為探索的一個(gè)方向，清代馬星翼已注意到這一點(diǎn)，近年學(xué)界更有專門研究。應(yīng)該說，他早年詩中如《題王宣子新作吉州學(xué)前詠歸亭》“個(gè)里諸生高著眼，仕和不仕得相關(guān)”、《和曾克俊惠詩》“略無好語償嘉惠，只么從權(quán)只么權(quán)”、《靜坐池亭》二首之一“胡床倦坐起憑欄，人正忙時(shí)我正閑。卻是閑中有忙處，看書才了又看山”之類，也不是沒有口語化的句子，但絕不像晚年那么習(xí)見。像《玉井亭觀白蓮》“紅芙蕖雜白芙蕖，紅底終稠白底疏”、《過寶應(yīng)縣新開湖》十首之九“兩只釣船相對(duì)行，釣車自轉(zhuǎn)不須縈。車停不轉(zhuǎn)船停處，特地縈車手不?！?、《寒食前一日行部過牛首山》七首之四“出了長干過了橋，紙錢風(fēng)里樹蕭騷”等，除了多用口語化的詞語外，排疊和重復(fù)同時(shí)也構(gòu)成了詩句的骨干，兩者確實(shí)就是如此緊密地結(jié)合在一起的。再讀一讀七絕組詩《過呂城閘》，就更能理解，楊萬里之所以喜歡口語化的語體，采用民歌體的口語風(fēng)格，正是因?yàn)檫@種口語天然含有許多排疊和重復(fù)的修辭，脫口即來，無須苦思，尤其適合晚境“老懷何用更冥搜”（《秋懷》）"的率性寫作。另一種不用苦思同時(shí)也與排疊相關(guān)的造句法，即嵌入成語或化用古人成句，也為

他晚年喜用，如《和胡運(yùn)干投贈(zèng)》“來從月脅天心外”、《紫牡丹》“恨無國色天香句”，分別嵌入唐皇甫湜《顧況集序》和李正封《賞牡丹》詩。從《贈(zèng)周敬伯》“歲云暮矣猶為客，歸去來兮未立身”、《跋袁起巖所藏蘭亭帖》“俯仰之間已陳跡”這樣的句子，我們立即會(huì)想到杜甫《丹青引贈(zèng)曹將軍霸》“丹青不知老將至，富貴于我如浮云”、《歲晏行》“歲云暮矣多北風(fēng)”之類善用經(jīng)語的先例。這在杜甫不失為一種新鮮的嘗試，但到了楊萬里手中就只剩駕輕就熟，討巧易成。用熟悉詞組和慣用句法組織詩句，不是能省卻許多慘淡經(jīng)營的心思？比如《登鳳凰臺(tái)》：“千年百尺鳳凰臺(tái)，送盡潮回鳳不回。白鷺北頭江草合，烏衣西面杏花開。龍?bào)椿⒕嵘酱ㄔ?，古往今來鼓角哀。只有謫仙留句處，春風(fēng)掌管拂蛛媒?！薄扒臧俪摺钡呐暖B省了多少描繪形容的工夫，而“龍?bào)椿⒕帷焙汀肮磐駚怼眱蓚€(gè)成語排疊又省了多少造句的氣力？如此作詩確實(shí)要輕松省力不少?！俺被伉P不回”的重復(fù)結(jié)構(gòu)還引出一個(gè)定型的構(gòu)思，像崔顥《黃鶴樓》后半的意脈全由鶴去樓空引出，此詩后六句的意脈也全由鳳去潮回引出。這就是我在上文指出的，楊萬里善于以一個(gè)重復(fù)為動(dòng)機(jī)發(fā)展出全篇的意脈，它是楊萬里詩運(yùn)思的一個(gè)特點(diǎn)，并不只限于律詩，古詩也不乏其例。比如這首《過招賢渡》：“歸船舊掠招賢渡，惡灘橫將船擱住。風(fēng)吹日炙衣滿沙，嫗牽兒啼投店家。一生憎殺招賢柳，一生愛殺招賢酒。

柳曾為我礙歸舟，酒曾為我消詩愁?！笔茁?lián)排出“船”和“渡”，以“舊”字引出頷聯(lián)的回憶，頸聯(lián)再由“渡”生出“柳”和“酒”，末聯(lián)分承“柳”和“酒”，補(bǔ)充說明愛憎之由，“歸舟”回應(yīng)首句“歸船”，“詩愁”反襯今日無酒可消的遺憾。詩就這樣以“船—渡—柳—酒”幾個(gè)字串聯(lián)起來，而地名“招賢”又成為勾連“渡”與“柳”“酒”的針線。類似的針線勾連唐詩中不是沒有，但那只是偶然涉筆成趣，楊萬里則是有意識(shí)地玩弄此法，最終發(fā)展為一種構(gòu)思模式，形成他引人注目的創(chuàng)作特征。

我所以斷定楊萬里詩中的排疊和重復(fù)是刻意為之，是因?yàn)檫@種興趣也反映在他的詩歌批評(píng)中。劉克莊曾說：“元祐后，詩人迭起，一種則波瀾富而句律疏，一種則鍛煉精而情性遠(yuǎn)，要不出蘇黃二體而已。楊萬里無疑屬于前一陣營。他看上去頗究心于句法，其實(shí)用意全在于如何避免在句法上耗費(fèi)精力。他曾在《誠齋詩話》中提到：

初學(xué)詩者，須學(xué)古人好語，或兩字，或三字。如山谷《猩猩毛筆》：“平生幾兩屐，身后五車書?！薄捌缴倍殖觥墩撜Z》?！吧砗蟆倍?，晉張翰云：“使我有身后名?！薄皫變慑臁保铈谡Z?！拔遘嚂?，莊子言惠施。此兩句乃四處合來。又：“春風(fēng)春雨花經(jīng)眼，江北江南水拍天?！薄按猴L(fēng)”“春雨”“江北”“江南”，詩家常用。杜云：“且看欲盡花經(jīng)眼?！蓖酥疲骸昂饣杌杷奶臁！贝艘运淖趾先?，入口便成詩句，不至生硬。要誦詩之多，擇字之精，始乎摘用，久而自出肺腑，縱橫出沒，用亦可，不用亦可。

對(duì)楊萬里來說，七言就是“四字合三字”，用“春風(fēng)”“春雨”“江北”“江南”這種熟詞造句，最輕松省事，不費(fèi)腦筋，因此就是最好的選擇。他說“五七字絕句最少，而最難工，雖作者亦難得四句全好者”，他舉出的“四句全好”的七絕有這么四首：

杜牧之云：“清江漾漾白鷗飛，綠凈春深好染衣。南去北來人自老，夕陽長送釣船歸?！碧迫嗽疲骸皹漕^樹尾覓殘紅，一片西飛一片東。自是桃花貪結(jié)子，錯(cuò)教人恨五更風(fēng)?！薄楦υ疲骸八H柴扉一半開，小橋分路入青苔。背人照影無窮柳，隔屋吹香并是梅。”東坡云：“暮云收盡溢清寒，銀漢無聲轉(zhuǎn)玉盤。此生此夜不長好，明月明年何處看?！?/p>

他雖沒有說明推舉這四首七絕的理由，但它們明顯有一個(gè)共同點(diǎn)——篇中都含有排疊和重復(fù)?！墩\齋詩話》載有姚宋佐一絕：“梅花得月太清生，月到梅花越樣明。梅月蕭疏兩奇絕，有人踏月繞花行。也應(yīng)該是他欣賞的佳作，意趣全在“花”“月”交吟，或分或合，或聯(lián)內(nèi)重復(fù)，或當(dāng)句間隔排疊，絡(luò)繹而下，回環(huán)成文，無不是他習(xí)用的句法，足見惺惺相惜，意皆在此。他為林景思《雪巢小集》寫的后序，在贊同尤袤“景思之詩似唐人”的評(píng)價(jià)之余，更提出：“至如‘桃花飛后楊花飛，楊花飛后無可飛’，‘天空霜無影’等句，超出唐人準(zhǔn)繩之外，其遐不可追，其卓不可跂矣。使李太白在，必一笑領(lǐng)此句也。似唐人而已乎？”（《雪巢小集后序》）"慨然流露出要在詩歌句法上超越唐人規(guī)矩而標(biāo)新領(lǐng)異的抱負(fù)和自信。他相信自己已找到了屬于這個(gè)時(shí)代的句法，一種以頻繁的排疊和重復(fù)為骨干構(gòu)成的活脫句法。

楊萬里的抱負(fù)應(yīng)該說大體已實(shí)現(xiàn)，他的大量詩作及其密集的用例為后代樹立了榜樣，提供了借鑒。確實(shí)，他這種句格影響后人甚廣，錢鍾書《談藝錄》第56、57 兩則論錢載詩對(duì)仗，所舉唐宋迄明清大量詩例，已足以證明這一點(diǎn)。同輩作家聶紺弩《題〈宋詩選注〉并贈(zèng)作者錢鍾書》，或許也有所會(huì)意，這么寫道：“詩史詩箋豈易分，奇思妙喻玉繽紛。倒翻陸海潘江水，淹死一窮二白文。真陌真阡真道路，不衫不履不頭巾。吾詩未選知何故，晚近千年非宋人?！卞X鍾書說聶紺弩詩出于黃道周，聶紺弩頗覺冤枉，說自己連黃氏何許人都不知道。錢鍾書似乎沒注意到，這種格調(diào)正是他本人非常喜歡的楊萬里句法，他早年詩中每每效尤，晚年忌涉淺俚而悉數(shù)屏去，《槐聚詩存》中一首不存。這也是論楊萬里詩風(fēng)的影響所不可不知的。

①錢鍾書：《談藝錄》，中華書局1984年版，第189頁，第127頁，第183—192頁。

② 王守國：《誠齋詩研究》，中州古籍出版社1992年版；張瑞君：《楊萬里評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社2002年版；郭艷華：《楊萬里文學(xué)思想研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2012年版。此外，近年關(guān)于楊萬里詩歌的學(xué)位論文主要有：朱連華：《楊萬里詩風(fēng)演變研究》，西北師范大學(xué)2008年博士論文；付春輝：《楊萬里詩歌研究四題》，遼寧師范大學(xué)2014年碩士論文；李盛堯：《楊萬里詩歌研究》，南京大學(xué)2018年碩士論文；羅檸：《論楊萬里詩學(xué)思想及其詩歌創(chuàng)作的復(fù)歸與新變》，贛南師范大學(xué)2019年碩士論文。

③ 如于北山：《試論楊萬里詩作的源流和影響》，《南京師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1979年第3期；熊大權(quán)：《楊誠齋詩特色試探》，《江西大學(xué)學(xué)報(bào)》1982年第4期；胡明：《楊萬里散論》，《文學(xué)評(píng)論》1986年第6期；王守國：《論“誠齋體”詩的表述特征》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1988年第4期；王兆鵬：《建構(gòu)靈性的自然——楊萬里“誠齋體”別解》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1992年第6期；沈松勤：《楊萬里“誠齋體”新解》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2006年第3期。有關(guān)楊萬里研究的學(xué)術(shù)史，可參看肖瑞峰、彭庭松：《百年來?xiàng)钊f里研究述評(píng)》，《文學(xué)評(píng)論》2006年第4期；王琦珍：《20世紀(jì)以來?xiàng)钊f里研究綜述》，《文化學(xué)刊》2012年第2期。

④ 韓曉光：《楊萬里詩歌“活法”與“句法”關(guān)系淺探》，《中國文學(xué)研究》2006年第2期。

⑤ 李媛：《楊萬里七言律詩研究》，河北師范大學(xué)2021年碩士論文。

⑥ 本文所引楊萬里詩文，皆據(jù)王琦珍整理《楊萬里詩文集》（江西人民出版社2006年版），僅隨文注明篇名。

⑦ 吳禮權(quán)：《漢語名詞鋪排史》，暨南大學(xué)出版社2019年版，第3頁。

⑧ 黃培芳：《香石詩說》，管林標(biāo)點(diǎn)：《黃培芳詩話三種》，廣東高等教育出版社1995年版，第116頁。

⑨ 黃培芳評(píng)岑參《衛(wèi)節(jié)度赤驃馬歌》：“對(duì)而疊。”［王士禛編，吳煊、胡棠輯注：《唐賢三昧集箋注》卷下，清光緒九年（1883）"廣州翰墨園刻本］

⑩ 本文所引唐詩，皆據(jù)彭定求等編《全唐詩》（中華書局1960年版），僅隨文注明作者、篇名。

姚寬：《西溪叢語》卷上，中華書局1993年版，第39頁。

鮑照著，錢仲聯(lián)集注：《鮑參軍集注》，上海古籍出版社1980年版，第245、246頁。

丁福保輯：《歷代詩話續(xù)編》，中華書局1983年版，第831頁，第140—141頁，第141—142頁，第143頁。

王士禛編，吳煊、胡棠輯注：《唐賢三昧集箋注》卷上。

黃庭堅(jiān)著，任淵、史容、史季溫注，黃寶華點(diǎn)校：《山谷詩集注》，上海古籍出版社2003年版，第994頁。

逯欽立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩》，中華書局1983年版，第332頁。王士禛編，吳煊、胡棠輯注：《唐賢三昧集箋注》卷下。

方回選評(píng)，李慶甲集評(píng)校點(diǎn)：《瀛奎律髓匯評(píng)》卷一，上海古籍出版社1986年版，第44頁。

莫礪鋒：《論楊萬里詩風(fēng)的轉(zhuǎn)變過程》，《求索》2001年第4期。

梁昆著，陳斐整理：《宋詩派別論》，葉嘉瑩主編，陳斐執(zhí)行主編：《民國詩學(xué)論著叢刊·史論編》第1輯，文化藝術(shù)出版社2018年版，第114頁。

朱炯遠(yuǎn)、張立：《楊萬里“誠齋體”詩的藝術(shù)淵源》，《沈陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1992年第1期；丁功誼：《論誠齋體之形成》，《求索》2011年第9期。

馬東瑤：《論誠齋“新體”的形成》，《漢語言文學(xué)研究》2010年第3期；左漢林：《楊萬里學(xué)杜及“誠齋體”的宗唐傾向》，《沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第5期；黃桂鳳：《“活法”和“法度”——論楊萬里對(duì)杜詩之接受》，《古籍整理研究學(xué)刊》2014年第4期。

左漢林：《楊萬里學(xué)杜及“誠齋體”的宗唐傾向》。

蔣士銓：《辨詩》，蔣士銓著，邵海清校，李夢(mèng)生箋：《忠雅堂集校箋》，上海古籍出版社1993年版，第986頁。

王文誥輯注，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾詩集》，中華書局1982年版，第318—319頁。

周裕鍇：《宋代詩學(xué)通論》，巴蜀書社1997年版，第207頁。具體討論還可參見王德明：《論宋代的詩歌句法理論》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第3期。

周裕鍇：《宋代詩學(xué)通論》，第239—243頁。

錢鍾書：《宋詩選注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第181頁。

何文煥輯：《歷代詩話》，中華書局1981年版，第401頁。

馬星翼云：“南宋楊誠齋，尤多里句，如《聽蟬詩》：‘一只初來報(bào)早秋，又添一只說新愁。兩蟬對(duì)語雙垂柳，知斗先休斗后休。’”（馬星翼：《東泉詩話》續(xù)冊(cè)卷二，山東省圖書館藏稿本）

趙馥：《〈誠齋詩集〉俗語詞研究》，華中師范大學(xué)2016年碩士論文；郝桐：《俗語詞與誠齋詩風(fēng)》，華中師范大學(xué)2019年碩士論文。

劉克莊撰，王秀梅點(diǎn)校：《后村詩話》前集卷二，中華書局1983年版，第26頁。

陸灝：《“該打手心”與“真是鬼話”》，《上海書評(píng)》2022年3月26日。

蔣寅：《久被忘忽的錢鍾書詩集》，《讀書》2022年第7期。

作者單位華南師范大學(xué)文學(xué)院

責(zé)任編輯陳斐