我國高等教育發(fā)展的動力機(jī)制分析：基于高校、政府、市場和社會開放系統(tǒng)的實證研究

【摘 要】 高等教育發(fā)展受內(nèi)外兩種力量影響，內(nèi)部力量是指高等教育內(nèi)在邏輯力量，外部力量來源于政府、市場和社會，實證研究中高等教育發(fā)展的代理變量及其影響因素千差萬別。文章在區(qū)域高等教育發(fā)展水平測度量表基礎(chǔ)上，以38個指標(biāo)和2006-2020年間的省級數(shù)據(jù)測算中國高等教育大眾化階段以來的發(fā)展水平，并分解為高等教育要素、能力和功能的不同表現(xiàn)。動態(tài)面板模型回歸的廣義矩估計（GMM）證實了由高校、政府、市場和社會開放系統(tǒng)共同構(gòu)成的高等教育動力機(jī)制：在內(nèi)部力量上，高等教育發(fā)展的當(dāng)前狀況取決于過去高等教育的要素積累和能力實現(xiàn)，但高等教育功能的發(fā)揮并沒有滯后效應(yīng)；在外部力量上，市場力量對高等教育既有正向推力，也有負(fù)向拉力，社會力量制約了高等教育發(fā)展，地方政府力量對高等教育有擠出效應(yīng)。從影響機(jī)制來看，高等教育自身和第三產(chǎn)業(yè)形成促進(jìn)發(fā)展的存量增量效應(yīng)；高等教育對城鎮(zhèn)化水平、政府投入、交通投入、固定資產(chǎn)投資等形成路徑依賴效應(yīng)，一定程度上制約了自身發(fā)展；信息通信和科技投入對高等教育發(fā)展形成利弊并存的合作競爭效應(yīng)。

【關(guān)鍵詞】 高等教育；動力機(jī)制；教育水平評價；廣義矩估計

【中圖分類號】 G647 【文章編號】 1003-8418（2023）06-0040-10

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2023.06.007

【作者簡介】 黃榕（1986—），女，江蘇泰州人，江蘇省教育科學(xué)研究院助理研究員，江蘇省高等教育學(xué)會副秘書長；顧元媛（1984—），女，安徽蕪湖人，南京審計大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授。

一、引言

動力機(jī)制是指“各種動力源在一個組織或事業(yè)中的存在與作用方式”［1］，具體到高等教育領(lǐng)域，高等教育功能與使命的變化，與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命的升級、社會就業(yè)結(jié)構(gòu)的提升等密切相關(guān)，這些共同構(gòu)成了形塑高等教育的動力機(jī)制。高校自誕生之日起，就與政府、市場和社會存在著天然的聯(lián)系，高?；蛑苯佑烧e辦，或由社會團(tuán)體/個人舉辦，或由政府與民間合作舉辦，這決定了高校初創(chuàng)的經(jīng)費(fèi)來源。在辦學(xué)過程中，高校需要與政府、市場和社會打交道，理論研究往往將筆墨聚焦于其中某兩組關(guān)系的思辨分析：高校不可避免地要接受政府的管理和監(jiān)控，“圍繞于綜合型大學(xué)的政策和監(jiān)管保護(hù)是政治的職能，這種職能總是在運(yùn)氣、個性、經(jīng)濟(jì)周期和創(chuàng)建多數(shù)聯(lián)盟的邊緣振蕩”［2］；市場是影響高等教育的重要力量，大學(xué)將金錢作為高等教育車輪的潤滑劑后不僅形成生意經(jīng)，也形成了強(qiáng)勁的市場化動力［3］；社會需求則用腳投票，高等教育在人群中更加普及，如OECD國家中25～34歲具有高等教育學(xué)歷的平均比例從2000年的27%增加到2021年的48%［4］。高等教育發(fā)生的諸多變革，既有根植于高等教育內(nèi)部動態(tài)行為的鐵律作用，也有經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的外部作用。

高等教育發(fā)展的動力機(jī)制源于各類組織機(jī)構(gòu)與其功能作用的關(guān)聯(lián)性，產(chǎn)業(yè)（市場）與生產(chǎn)對應(yīng)、政府與調(diào)節(jié)對應(yīng)、社會與需求對應(yīng)、高校與基礎(chǔ)研究對應(yīng)，任意兩組關(guān)系都會受到開放系統(tǒng)的影響，即一個由科學(xué)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)變革、市場變化、制度環(huán)境、參與主體等多種要素共同構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)。如，中世紀(jì)的意大利憑借世界貿(mào)易中心的地理優(yōu)勢、城市國家崛起的自治需求，以及原有世俗學(xué)校、教會學(xué)校并行發(fā)展的教育體系，成為第一個世界高等教育中心［5］；德國為適應(yīng)機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)和當(dāng)時社會對專門人才的需要，創(chuàng)辦了教育與科研相統(tǒng)一的柏林大學(xué)；美國的《莫里爾法案》拓展了大學(xué)的社會服務(wù)功能，滿足了當(dāng)時資本主義生產(chǎn)發(fā)展的新需要。我國高等教育有其世界貢獻(xiàn)和內(nèi)在特征，為世界高等教育發(fā)展提供了中國樣本。因此，用實證方法分析中國高等教育發(fā)展的動力機(jī)制，在空間和時間的不同維度識別出影響因素，不僅可以優(yōu)化我國高等教育資源配置、促進(jìn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展，也可以為高等教育發(fā)展的動力機(jī)制研究提供可復(fù)制、可檢驗的證據(jù)。

二、高等教育發(fā)展動力機(jī)制的文獻(xiàn)綜述

（一）不同理論框架的觀點(diǎn)概述

各國高等教育發(fā)展歷程均表明，政府、市場、社會以及高校自身形成了一組極其重要而又錯綜復(fù)雜的關(guān)系，相關(guān)理論研究和分析框架沿著歷史維度的演進(jìn)過程、主體維度的博弈關(guān)系和外部維度的功能作用三個方向展開。歷史維度不僅關(guān)注高等教育在較長周期內(nèi)的演進(jìn)與變化，也形成了不同的理論解釋框架，包括“高等教育發(fā)展階段論”“組織模型論”和“制度主義論”等。主體維度關(guān)注高等教育與外部力量的博弈關(guān)系，可以從“適應(yīng)”或“抵抗”的關(guān)系總結(jié)出“遺傳論”“環(huán)境論”和“折中論”三種理論解釋［6］?！斑z傳論”認(rèn)為大學(xué)自身基因非常強(qiáng)大，以一種堅守的姿態(tài)守住大學(xué)的底線，將“抵抗”作為組織變遷的策略?！碍h(huán)境論”認(rèn)為現(xiàn)代大學(xué)是適應(yīng)高等教育大眾化和普及化需要而產(chǎn)生的新機(jī)構(gòu)，與中世紀(jì)大學(xué)在理念、組織與制度方面截然不同?！罢壑姓摗苯橛凇斑m應(yīng)”與“抵抗”之間，更具普適性，包括“遺傳環(huán)境論”“三角形協(xié)調(diào)模式”“三螺旋理論”等。不同學(xué)科從外部維度解釋高等教育發(fā)展，包括人力資本理論、消費(fèi)理論、社會階層理論和地位競爭理論等。人力資本理論認(rèn)為，教育尤其是高等教育被視作一種最重要的人力資本投入，通過教育的私人回報和社會回報兩種方式影響高等教育發(fā)展。消費(fèi)理論將教育視為一種商品，隨著實際收入的增加，人們對教育的需求也會增加［7］，但也衍生出教育學(xué)位通貨、文憑通脹的社會問題［8］。社會階層理論認(rèn)為，高等教育發(fā)展既培養(yǎng)出溫馴勤勞的工人階層，也適應(yīng)了政治精英整合國家政治文化的需要［9］。地位競爭理論認(rèn)為，個人對社會地位的競爭形成了教育需求，個體合理的教育追求會導(dǎo)致全社會的非理性追求［10］。

以上基于不同理論的高等教育動力機(jī)制觀點(diǎn)是文獻(xiàn)中常見的，由當(dāng)時的學(xué)者基于單個案例的總結(jié)分析，在當(dāng)代面臨著沖突和挑戰(zhàn)。

（二）中國高等教育的動力機(jī)制研究

理論的解釋力會在特定情境中更加生動，1999年起始的中國高等教育擴(kuò)招為高等教育發(fā)展的動力機(jī)制研究提供了分析土壤。一系列政治、社會和經(jīng)濟(jì)因素促成中國高等教育的快速擴(kuò)張［11］，官方總結(jié)中國高等教育擴(kuò)張的因素有4個：一是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展需要更多的高素質(zhì)人才，二是廣大群眾普遍渴望子女都能受到高等教育，三是擴(kuò)招可以推遲學(xué)生就業(yè)、增加教育消費(fèi)、拉動內(nèi)需、帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，四是全面推行素質(zhì)教育的需要［12］。更多的實證研究依托中國省級數(shù)據(jù)，開始識別中國高等教育動力機(jī)制的構(gòu)成要素。以高等教育規(guī)模為因變量，1998-2010年高等教育規(guī)模擴(kuò)張不受人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)等地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展變量的顯著影響，而受到以畢業(yè)生數(shù)表示的高中教育規(guī)模、高校專任教師數(shù)的顯著正向影響，受到高等教育生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)經(jīng)費(fèi)的顯著負(fù)向影響［13］。以高等教育產(chǎn)出效率為因變量，2007-2016年間，人均GDP、公共財政普通高?；窘ㄔO(shè)支出、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重對高等教育發(fā)展效率產(chǎn)生負(fù)向影響，對外開放程度、普通高校固定資產(chǎn)值、財政收支占GDP比重對高等教育發(fā)展效率產(chǎn)生正面影響［14］。以衡量教育程度不平等的基尼系數(shù)為自變量，2006-2016年間信息通信發(fā)展水平會加大我國教育資源的區(qū)域不平衡分布，而交通基礎(chǔ)設(shè)施會限制這一不平衡［15］。以高等教育、科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度為因變量，2009-2016年間的上升趨勢離不開政府干預(yù)（財政支出與GPD之比）、財政分權(quán)（地方財政支出與中央財政支出之比）、市場化水平（第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/GDP）和市場競爭度（非國有固定資產(chǎn)投資額占總量比值）的共同作用［16］。以高等教育資源的空間分布為因變量，基于容量耦合系數(shù)模型，2014-2019年間長江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游區(qū)域高等教育的空間差異性顯著，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化力發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、對外開放程度和政府干預(yù)程度是主要原因［17］。以區(qū)域教育均等化為因變量，2000-2019年間，經(jīng)濟(jì)開放、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及老齡化的均等化指標(biāo)對我國區(qū)域教育結(jié)構(gòu)合理性均等化具有顯著負(fù)向影響，城鎮(zhèn)化均等化對我國區(qū)域教育投入均等化和教育產(chǎn)出均等化具有顯著負(fù)向影響，人口流動對我國區(qū)域教育投入均等化和教育產(chǎn)出均等化具有顯著抑制作用［18］。

以上實證研究進(jìn)一步證實了我國高等教育發(fā)展的動力機(jī)制從來源角度基本可分為內(nèi)源動力和外源影響。在高等教育發(fā)展的代理變量處理上，既有直接引用統(tǒng)計年鑒中有關(guān)高校規(guī)模的指標(biāo)數(shù)據(jù)，也有各類計量方法測算后的高等教育發(fā)展效率、集聚水平、區(qū)域不平衡指數(shù)等。影響高等教育發(fā)展的內(nèi)部因素主要為高等教育自身發(fā)展?fàn)顩r的數(shù)據(jù)，能夠體現(xiàn)高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承與創(chuàng)新等多重職能；影響高等教育發(fā)展的外部因素則隸屬于市場、社會和政府不同類別。識別影響效應(yīng)時，需要辯證分析正面與負(fù)面影響，這為本研究提供了參考與借鑒。

（三）本文的分析框架構(gòu)建

在理論述評和文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，本文提出如圖1所示的高等教育發(fā)展動力機(jī)制分析框架。高等教育是本研究的被解釋變量。高校自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯力量（或稱學(xué)術(shù)力量）、市場力量、社會力量和政府力量（或稱政治力量）都對高等教育產(chǎn)生影響，構(gòu)成了高校-政府-市場-社會的開放復(fù)雜系統(tǒng)，包括高等教育自身的要素與資源、市場活動的空間結(jié)構(gòu)與組織、社會因素、政策與制度。影響高等教育發(fā)展的關(guān)鍵資源稟賦包括高校的物質(zhì)資本、人力資本、知識溢出等；市場活動的空間結(jié)構(gòu)與組織是指社會產(chǎn)業(yè)部門中與高等教育高度關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)部門、經(jīng)濟(jì)周期、市場化動力等；社會因素是人們獲得了學(xué)歷需求和教育回報，帶動了溢出效應(yīng)和社會流動；政策和制度可以在特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和社會結(jié)構(gòu)中增強(qiáng)或阻礙其他力量的作用。

我國高等教育先后經(jīng)歷了三個階段：第一階段是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為導(dǎo)向、市場力量開始介入的“精英化發(fā)展階段”（1978-1998年），第二階段是以院校規(guī)模擴(kuò)張為導(dǎo)向、政府力量和市場力量共同發(fā)力的“跨越式發(fā)展階段”（1999-2005年），第三階段是以辦學(xué)質(zhì)量內(nèi)涵式為發(fā)展導(dǎo)向，政府、市場和大學(xué)三方力量博弈的“大眾化發(fā)展階段”（2006年至今）［19］。因此，本研究選取的總體樣本時間為2006至2020年，聚焦我國高等教育大眾化階段以來的多方博弈。

三、模型構(gòu)建

（一）變量及數(shù)據(jù)來源

1.被解釋變量：高等教育發(fā)展水平。高等教育發(fā)展具有多語義、復(fù)合型和立體化特征，以高校為主要組織形態(tài)的高等教育，在千年發(fā)展歷程中經(jīng)歷了辦學(xué)理念、表現(xiàn)形態(tài)、內(nèi)部構(gòu)成、功能擴(kuò)展和生態(tài)環(huán)境的多重嬗變：中世紀(jì)的大學(xué)作為學(xué)術(shù)行會組織存在，是從事特定專業(yè)的訓(xùn)練機(jī)構(gòu)；歐洲古典大學(xué)以人才培養(yǎng)、傳承文化為使命，設(shè)立不同學(xué)科及與之對應(yīng)的導(dǎo)師制；德國洪堡時代的高校在滿足國家需要的基礎(chǔ)上，以教授制保障其擁有絕對的獨(dú)立自主權(quán)，高校專業(yè)化分科教學(xué)與研究雙軌并行；美國高校在保持課程、辦學(xué)宗旨和學(xué)生發(fā)展等核心要素不變的基礎(chǔ)上，不同類型高校踐行不同辦學(xué)理念，如威斯康星理念致力于社會服務(wù)，多元巨型大學(xué)以社區(qū)化的物理空間載體追逐全球范圍內(nèi)的辦學(xué)聲譽(yù)，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)理念強(qiáng)調(diào)“學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)”的使命、嵌入社會分工體系與產(chǎn)業(yè)鏈，全球大學(xué)理念強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代信息技術(shù)與國際化的融合。在知識-技術(shù)-市場多維聚合、不同類型主體協(xié)同合作的現(xiàn)代社會組織體系中，高校既包羅了歷史上各個時期學(xué)術(shù)象牙塔的教育形態(tài)，精英化的小規(guī)模探究式教學(xué)與網(wǎng)絡(luò)化的大規(guī)模演講式教學(xué)并存，同時也“演變成現(xiàn)代社會中以知識為基礎(chǔ)、以科學(xué)為方向的軸心機(jī)構(gòu)”［20］。因此，從統(tǒng)計年鑒中提取某一個指標(biāo)作為高等教育發(fā)展水平代理變量的常規(guī)做法會帶來盲人摸象的問題，更科學(xué)的方式需要綜合人才培養(yǎng)、教師成長、專業(yè)發(fā)展、學(xué)科建設(shè)、科學(xué)研究、社會服務(wù)等方面描繪一個立體畫像。本文基于教育水平評價方法來測算高等教育發(fā)展水平，從要素、能力和功能三維度構(gòu)建出覆蓋高等教育數(shù)量規(guī)模、經(jīng)費(fèi)投入、師資投入、基礎(chǔ)設(shè)施、知識生產(chǎn)、人才培養(yǎng)、入學(xué)機(jī)會、研發(fā)條件、人力資本和創(chuàng)新成就等10個準(zhǔn)則層的測度體系［21］。

2.解釋變量：市場、社會與政府。解釋變量一共9個（表1），包括三產(chǎn)比重、固定資產(chǎn)投資、通貨膨脹、城鎮(zhèn)化率、信息通信發(fā)展水平、失業(yè)率、政府投入、科技投入、交通基礎(chǔ)設(shè)施投入，覆蓋市場、社會與政府三個維度。這些指標(biāo)基本直接來源于統(tǒng)計年鑒。

（二）經(jīng)驗?zāi)Ｐ?/p>

實證研究中，統(tǒng)計數(shù)據(jù)測量出的高等教育發(fā)展水平具有長趨勢性和弱波動性，短期內(nèi)不會有太大變化，解釋變量需包含被解釋變量的滯后值。我們采用動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型（見公式1），它們能夠更好地解釋高等教育發(fā)展的動態(tài)特征。下標(biāo)i表示省份、下標(biāo)t表示年份，各變量的簡稱及定義與表1一致。

HEi，t=c+δ0HEi，t-1+α1TERi，t+α2FIVi，t+α3INFLi，t+β1URBi，t+β2ICTi，t+β3UNEMi，t+γ1GOVi，t+γ2STIi，t+γ3TRANi，t+μi+ωt+εi，t（1）

本文將解釋變量分為四類：第一類是被解釋變量的滯后項，即高等教育發(fā)展水平或其子維度的滯后項（HEi，t-1）；第二類是市場因素，采用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（TER）、固定資產(chǎn)投資占比（FIV）和通貨膨脹水平（INFL）；第三類是社會因素，采用城鎮(zhèn)化率（URB）、信息通信發(fā)展水平（ICT）和失業(yè)率（UNEM）；第四類是政府因素，采用政府投入（GOV）、科技投入（STI）和交通基礎(chǔ)設(shè)施投入（TRAN）。c為常數(shù)項， μi和ωt分別代表非觀測的地區(qū)和時間特定效應(yīng)，εit表示隨機(jī)擾動項，解釋變量與擾動項不相關(guān)，E（μi）=E（εit）=E（μiεit）=0。

四、研究結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

本文的實證研究是用中國31個省市區(qū)2006-2020年的數(shù)據(jù)來甄別高等教育發(fā)展的動力機(jī)制，因此有必要對所有變量的特征進(jìn)行描述統(tǒng)計（見表2）。靜態(tài)面板回歸的Modified Wald檢驗結(jié)果 chi2（31）=1880.93（Prob＞chi2=0.000），表明靜態(tài)面板的固定效應(yīng)回歸中存在異方差問題；Wooldridge 檢驗結(jié)果為 F（1，30）=3.743（Prob＞F=0.0625），表明靜態(tài)面板回歸模型不存在一階自相關(guān)問題。靜態(tài)面板回歸存在的內(nèi)生性說明使用動態(tài)面板回歸是較好的選擇，將被解釋變量的滯后項作為解釋變量引入回歸模型中，使得模型具有動態(tài)解釋能力。但動態(tài)面板回歸如果使用廣義最小二乘法，其估計結(jié)果都是有偏且非一致的，應(yīng)采用廣義矩估計（Generalized Method of Moments，簡稱GMM）方法，通過差分GMM和系統(tǒng)GMM既可以解決內(nèi)生性問題，也適用于本研究中短面板數(shù)據(jù)情況［23］。

（二）估計結(jié)果

GMM回歸須經(jīng)兩個檢驗以證實模型的準(zhǔn)確性。第一個檢驗是矩條件不被過度約束，即工具變量的個數(shù)不能超過內(nèi)生變量的個數(shù)，需使用Arellano-Bond 檢驗，即表3中的AR（1）和AR（2），其中AR（2）值必須大于0.1，以表示不存在二階序列相關(guān)，二階或更高階的序列相關(guān)意味著工具變量選取不合理。二是過度識別約束檢驗，該檢驗主要是判斷所采用的工具變量是否有效，即表3中的Sargan檢驗，其原假設(shè)是所有的工具變量都是外生的。因此，該檢驗值不顯著才能說明工具變量是有效的。表3的結(jié)果表明，無論被解釋變量是高等教育發(fā)展水平，還是高等教育的子維度，經(jīng)驗?zāi)Ｐ驮诓罘諫MM和系統(tǒng)GMM兩種估計方法下都通過了這兩個檢驗。

高校力量是促進(jìn)高等教育發(fā)展穩(wěn)定而持續(xù)的力量。高等教育發(fā)展的滯后項具有顯著的正向影響，這與我們的預(yù)期和常識基本一致，高等教育的改善與自身發(fā)展水平密切聯(lián)系在一起形成了強(qiáng)大的慣性，其當(dāng)前水平取決于過去的水平，并且還會影響未來的水平。無論是中世紀(jì)還是當(dāng)代社會，高校的新增或擴(kuò)建，都是原有高校組織模式的復(fù)制以及師生資源的騰挪，帶來優(yōu)質(zhì)高等教育資源的擴(kuò)容。隨著全球高等教育進(jìn)入普及化發(fā)展階段，高等教育已經(jīng)發(fā)展成一個由多類型（普通教育/職業(yè)教育）、多層次（?？?本科/碩博士）、多主體（教師/行政/管理/學(xué)生）、多結(jié)構(gòu)（內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)）組成的獨(dú)立系統(tǒng)，該系統(tǒng)還兼具內(nèi)部構(gòu)成要素可變性、外部能力適應(yīng)性、產(chǎn)出功能多樣性等顯著特征。高等教育滯后項的影響在要素和能力維度更為顯著，有時間先后的關(guān)聯(lián)效應(yīng)；而高等教育功能維度的滯后效應(yīng)是削弱的，并不明顯。這是因為高等教育的擴(kuò)張，是高校數(shù)量、教師規(guī)模、學(xué)生數(shù)量、校園版圖、辦學(xué)層次、學(xué)科專業(yè)的量價雙升，2012年教育部發(fā)布的《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》雖然結(jié)束了1999年以來的高校擴(kuò)招政策，但我國高?；颈３至顺笠?guī)模增長［24］；高等教育能力表現(xiàn)為入學(xué)機(jī)會和研發(fā)條件，是高校在現(xiàn)有學(xué)科專業(yè)優(yōu)勢基礎(chǔ)上的工具性延伸，存在時間先后的繼承關(guān)系；高等教育功能表現(xiàn)為高等教育對地區(qū)人力資本和創(chuàng)新成就的影響，更多受高等教育與外部力量的互動關(guān)系影響。

市場力量對高等教育形成了正向推力和負(fù)向拉力。其中，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展通過提升高等教育能力、放大高等教育功能來促進(jìn)高等教育發(fā)展水平，是最主要的推動力。本文也曾嘗試使用第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比，但結(jié)果并不具有統(tǒng)計上的顯著性，工業(yè)部門對高等教育影響的失靈并非本文獨(dú)有：1850至1990年期間德國、法國、意大利、美國和日本的工業(yè)發(fā)展對高等教育的增長沒有影響［25］。第二產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中屬于生產(chǎn)性部門，第三產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中屬于流通性或服務(wù)性部門，二者對高等教育的不同影響，可以有兩點(diǎn)解釋。第一是產(chǎn)業(yè)自身特質(zhì)決定。制造業(yè)企業(yè)在全球化浪潮下向最便宜、最有利位置開展離岸外包業(yè)務(wù)，并不會受地域的限制；而第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展中地理位置十分重要，思想和創(chuàng)造力更加貼近其知識源頭，更依賴于當(dāng)?shù)氐母叩冉逃?。第二是高等教育的精英化屬性。高等教育培養(yǎng)的人才在社會分工中更注重分配性努力而非生產(chǎn)性努力，因此他們更愿意進(jìn)入第三產(chǎn)業(yè)部門而非第二產(chǎn)業(yè)部門。固定資產(chǎn)投資是以貨幣形式表現(xiàn)的、在一定時期內(nèi)建造和購置固定資產(chǎn)的工作量以及與此有關(guān)的費(fèi)用的總稱，是驅(qū)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“馬車”，但它對高等教育產(chǎn)生負(fù)面影響，這種負(fù)面影響覆蓋高等教育要素、能力和功能三個維度。在我國高等教育開始起步的快速發(fā)展期，基本建設(shè)投資是高校辦學(xué)的剛需，但也因過度發(fā)展變成負(fù)擔(dān)，2007年全國高校債務(wù)占據(jù)了高校資產(chǎn)的一半［26］。以消費(fèi)者物價指數(shù)表征的通貨膨脹既反映了不同地區(qū)社會群體的消費(fèi)能力，也是該地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動和市場穩(wěn)定的反映，主要對高等教育功能產(chǎn)生負(fù)面影響，但對高等教育要素和能力沒有顯著影響，說明我國高等教育功能要發(fā)揮作用離不開穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展外部環(huán)境。以往研究對經(jīng)濟(jì)周期和高等教育的關(guān)系莫衷一是，無論是1870-1985年間［27］，還是1991-2020年間［28］，都有一些國家在經(jīng)濟(jì)衰退時期出現(xiàn)高等教育逆增長的現(xiàn)象。最大的原因是高校變動不居，與經(jīng)濟(jì)周期存在3種情況的關(guān)聯(lián)：一是高?？梢詾榍髮W(xué)者提供逆周期的避風(fēng)港，表現(xiàn)為高等教育要素與經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系；二是高校是人力資本長周期的輸出者，表現(xiàn)為高等教育能力與經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系；三是高校作為研發(fā)者在順周期時參與創(chuàng)新擴(kuò)散，表現(xiàn)為高等教育功能與經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系。本文的實證結(jié)果表明，中國高等教育發(fā)展更傾向于第三種關(guān)系。

社會力量制約了高等教育發(fā)展。在差分GMM估計方法中，城鎮(zhèn)化水平顯著制約高等教育及其三個維度；但這種制約性影響在系統(tǒng)GMM估計方法中并不顯著。高等教育與城鎮(zhèn)化的悖離，有兩個原因。其一是人才流動的不均衡。高校培養(yǎng)的人才，87%在求學(xué)或就業(yè)過程中發(fā)生了城際流動，一、二線城市成為就業(yè)的主要選擇［29］。如果說高校是“農(nóng)民”，學(xué)生是“農(nóng)產(chǎn)品”，那么，并非所有的城市都能成為“農(nóng)產(chǎn)品”的“加工廠”——在我國城鎮(zhèn)化水平普遍提高的背后，是61.8%的地州市發(fā)生了人口流出［30］。其二是高教資源空間分布的不均衡。人們?yōu)榱俗非笫杖牒途蜆I(yè)，從中小城市向大城市走、從外圍城市向中心城市走；一個城市的工業(yè)園或新城往往也是新校區(qū)集中的大學(xué)城，截至2021年全國有209個城市已建或正在建立1600多個高校新建校區(qū)［31］。人口集聚分布與優(yōu)質(zhì)高等教育資源布局形成了資源的結(jié)構(gòu)性錯配，高等教育對人才和土地的剛性需求，受到了城市發(fā)展中“城市病”的約束。信息通信發(fā)展水平對高等教育而言是一把雙刃劍，既是高等教育要素和功能的有益補(bǔ)充，也掣肘了高等教育能力。失業(yè)率能夠直觀地反映勞動力市場的實際需求，發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗表明，失業(yè)率較高的時期往往是高等教育發(fā)展的重要機(jī)遇期，人們接受高等教育的需求會高漲，從而重返校園。但本研究中失業(yè)率與高等教育沒有顯著關(guān)系，最主要原因是本研究中的失業(yè)率指標(biāo)是基于人力資源保障部門記錄的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，波動幅度和統(tǒng)計范圍較小，它與高等教育的相關(guān)性并不敏感。近年來，高校畢業(yè)生的慢就業(yè)、靈活就業(yè)已經(jīng)成為新的問題。2018年國家統(tǒng)計局開始公布基于勞動力調(diào)查的月度調(diào)查失業(yè)率，該數(shù)據(jù)表明我國青年失業(yè)率一直處于高位波動，2021年3月至2023年4月，全國16-24歲人口城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率均值為16.33%［32］。

地方政府力量對高等教育有擠出效應(yīng)。以地方政府財政支出占GDP比值衡量的政府投入，會顯著阻礙高等教育發(fā)展；政府對交通基礎(chǔ)設(shè)施的投資，在系統(tǒng)GMM估計方法中，會削弱高等教育能力和功能；在差分GMM估計方法中，科技投入既促進(jìn)高等教育要素發(fā)展，又阻礙高等教育功能發(fā)揮。這三類不同的投入可以表示地方政府圍繞高等教育發(fā)展目標(biāo)時所調(diào)節(jié)或支配的工具。《中華人民共和國高等教育法》明確規(guī)定了高校的法人地位及相應(yīng)的辦學(xué)自主權(quán)，包括招生、專業(yè)設(shè)置、教學(xué)管理、科學(xué)研究、國際合作與交流、機(jī)構(gòu)設(shè)置、干部任免、職稱評聘、工資分配等，但各級各類政府的宏觀協(xié)調(diào)與高校的微觀自主處于不穩(wěn)定的動態(tài)調(diào)整中，政府的宏觀調(diào)節(jié)有無削弱高等教育重要的教學(xué)與科研職能尚在討論中。其中，中央政府在高等教育系統(tǒng)中發(fā)揮了“一刀切”式的計劃和調(diào)節(jié)作用；地方政府的省級統(tǒng)籌卷入高等教育的實際情況有很大差別，既會在參與模式、內(nèi)部治理、計劃開發(fā)、資源分配等方面起促進(jìn)高等教育發(fā)展的作用，也會在教學(xué)評估、產(chǎn)教融合等方面起干預(yù)高等教育的作用。最出乎意料的是，科學(xué)研究作為高等教育的職能之一，理論上政府財政支持的科技投入會促進(jìn)高等教育發(fā)展，但實際中從上游端增加的科技投入僅僅增加了高等教育要素的積累，非但沒有促進(jìn)下游端的創(chuàng)新產(chǎn)出，反而對高等教育功能產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。在千年未有之大變局中，高等教育是國之戰(zhàn)略重器，承接著各方期待，理應(yīng)承擔(dān)起培養(yǎng)大規(guī)模的高素質(zhì)勞動力和開展科學(xué)研究創(chuàng)造新知識、新技術(shù)的時代使命，但如果行駛方向與目的地背道而馳，后果將不堪設(shè)想。

（三）機(jī)制分析

高等教育內(nèi)部力量與外部力量之間的關(guān)系并非簡單的正向或負(fù)向的兩分法，而是高等教育及其三個維度與市場、社會和政府多重力量的交織，相應(yīng)形成了存量增量效應(yīng)、合作競爭效應(yīng)和路徑依賴效應(yīng)（見圖2）。

存量增量效應(yīng)指驅(qū)動高等教育發(fā)展水平提高的內(nèi)外部力量及其對未來的影響，這不僅取決于高等教育自身的存量和增量（要素層面），也取決于人們?nèi)绾芜\(yùn)用高等教育（能力層面），還取決于高等教育如何發(fā)揮溢出效應(yīng)（功能層面）。從國際比較來看，各國高等教育發(fā)展的實踐都是根據(jù)自身具體情形，尋找一種適宜的組合方式，最終的結(jié)果是歷史路徑、文化信念、政治結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)需求和人口力量共同作用的結(jié)果。我國高等教育的內(nèi)部構(gòu)成包括多學(xué)科的研究密集型大學(xué)、行業(yè)型科學(xué)技術(shù)大學(xué)、應(yīng)用型技術(shù)專業(yè)學(xué)院、職業(yè)技術(shù)型高職院校和社區(qū)導(dǎo)向的成人高校，他們滿足了中學(xué)后階段的教育需求。與精英化高校的選拔機(jī)制所不同的是，這些不同類型高校形成了一個供應(yīng)市場，與不同類型生源構(gòu)成的需求市場進(jìn)行雙向選擇，共同完成了適齡大學(xué)生的社會化和人才儲備任務(wù)。隨著現(xiàn)代社會工作性質(zhì)的變革，技術(shù)和一體化增加了高級認(rèn)知技能的社會需求，比如解決復(fù)雜問題的能力、批判性思維能力或者可以在不同工作之間轉(zhuǎn)移使用的高級溝通技能等。這類技能需求量的持續(xù)增加，推動高校在教育理念轉(zhuǎn)變、教育功能擴(kuò)大和人才培養(yǎng)目標(biāo)上深化改革，如同歷史的重演——美國學(xué)校在20世紀(jì)70年代時將課程設(shè)置從文理學(xué)科轉(zhuǎn)向了應(yīng)用型文理學(xué)科。高校以其種類繁多的課程設(shè)置、彈性靈活的授課模式、混合翻轉(zhuǎn)的教學(xué)改革，在正規(guī)學(xué)歷教育、成人繼續(xù)教育、職業(yè)培訓(xùn)教育等教育模式中自由切換、協(xié)同融合，以滿足持續(xù)增加的社會需求，尤其是第三產(chǎn)業(yè)的勞動力需求。

合作競爭效應(yīng)是指外部力量與高等教育形成的競爭與合作并存的關(guān)系。以信息通信為例，技術(shù)介入教育教學(xué)活動是一個自然而然的過程，但是在今天會因其實用性與效率偏好產(chǎn)生有關(guān)替代傳統(tǒng)教育的討論。隨著大規(guī)模在線課程項目的開發(fā)與應(yīng)用、網(wǎng)絡(luò)教育產(chǎn)業(yè)的興起以及新冠疫情下在線教學(xué)的普及，顛覆的可能性引發(fā)更多暢想。從市場化的角度看，高校更像一個銷售公司，教師和學(xué)生作為其客戶，是具有購買力的流量，人才培養(yǎng)方案修訂、專業(yè)課程建設(shè)、知識生產(chǎn)等是產(chǎn)品開發(fā)。高校的在場物理形態(tài)、研發(fā)創(chuàng)新效率、知識生產(chǎn)價值被質(zhì)疑，甚至被認(rèn)為是可以被更專業(yè)化的組織取代，比如美國的密涅瓦大學(xué)沒有固定的教室，卻可以提供一整套線上授課計劃。高校與外部力量的競爭性合作體現(xiàn)在三種形式中：一是高校的教育與培訓(xùn)為市場經(jīng)濟(jì)部門提供了優(yōu)質(zhì)人力資源，二是高校促進(jìn)了知識和信息在不同機(jī)構(gòu)間流動，三是高校通過各種技術(shù)轉(zhuǎn)移將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和授權(quán)許可推送至產(chǎn)業(yè)部門。師生是高校生產(chǎn)過程中最重要的投入要素，如，教師招聘薪資、學(xué)生獎金資助是明碼標(biāo)價，在高校與師生的匹配機(jī)制下，人才、科技、創(chuàng)新與文化都隨之互動生成，從而在宏觀層面以人力資本要素、產(chǎn)業(yè)發(fā)展要素與經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)。高校是知識生產(chǎn)、知識傳播與創(chuàng)新擴(kuò)散、創(chuàng)新應(yīng)用的供應(yīng)者，而學(xué)生在高校系統(tǒng)訓(xùn)練中獲得現(xiàn)代勞動力市場所需要的技能和適應(yīng)性，這些都是被廣泛認(rèn)可的，這反過來成為高等教育發(fā)展的動力源泉。在與外部力量的競爭性合作中，高校作為創(chuàng)新平臺的內(nèi)涵應(yīng)有所擴(kuò)大，既可以在基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究中開展有組織的科研活動，也包括以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育為導(dǎo)向的教育教學(xué)活動，借助教育信息化手段打造學(xué)習(xí)的互聯(lián)網(wǎng)平臺和學(xué)習(xí)證書授予機(jī)制，通過永無止境的學(xué)習(xí)項目與各有需求的人們建立泛在的聯(lián)系。

路徑依賴效應(yīng)是指高等教育在初始發(fā)展階段進(jìn)行了路徑選擇，既會強(qiáng)化形成舊模式的慣性，也會對轉(zhuǎn)向發(fā)展形成阻力。在過去高等教育跨越式發(fā)展過程中，我國教育領(lǐng)域?qū)嵭兄醒肱c地方財政事權(quán)和支出責(zé)任的劃分改革，行政和財政集權(quán)的發(fā)展政策為高校及時輸送了辦學(xué)所需的資源、縮小了區(qū)域差異，如我國2004—2013年間普通高等教育生均教育經(jīng)費(fèi)水平的省際差異在縮?。?3］。但是這種模式難以繼續(xù)發(fā)揮作用。當(dāng)前我國社會主義初級階段的管理運(yùn)行特征愈發(fā)明顯，政府對教育的強(qiáng)勢管理仍是主流管理方式，發(fā)揮市場作用的支點(diǎn)難以穩(wěn)固［34］。社會各領(lǐng)域的市場化運(yùn)行與高等教育長期形成的計劃式管理沖突，成為制約我國高等教育高質(zhì)量發(fā)展的一大挑戰(zhàn)。在政府職能更加多元化、由“生產(chǎn)型政府”向“服務(wù)型政府”轉(zhuǎn)型中，政府以促進(jìn)高等教育發(fā)展為目標(biāo)的單一化投資行為并不能繼續(xù)達(dá)到預(yù)期，要通過市場化改革降低地方政府利用土地、資金等要素直接干預(yù)高等教育發(fā)展的能力，反制政府行為中的一廂情愿。高等教育發(fā)展需要一攬子包括產(chǎn)業(yè)發(fā)展、信息技術(shù)和社區(qū)發(fā)展的政策舉措，應(yīng)利用地理空間的產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢、高校信息規(guī)模優(yōu)勢、持續(xù)高效的資金使用效率、地方人力資本結(jié)構(gòu)特征等，協(xié)調(diào)各主體之間的關(guān)系，在政府、市場、社會和高等教育自身四重力量之間尋求最優(yōu)解。

五、結(jié)論與建議

高校與政府、市場和社會的關(guān)系是高等教育研究永恒的主題之一，如何清晰明確地界定四者的作用機(jī)制，無論對于高校更好地實現(xiàn)預(yù)定發(fā)展目標(biāo)，還是政府、市場和社會更好地實現(xiàn)其各自效益最大化，都是至關(guān)重要的。本文創(chuàng)新性地利用區(qū)域高等教育發(fā)展水平評價指數(shù)，基于15年間的省級面板數(shù)據(jù)，使用GMM模型評估了我國高等教育發(fā)展過程中各種動力因素構(gòu)成的自由和控制并存的矛盾關(guān)系。高等教育決策的核心并非高校，而是高校、政府、市場和社會四者之間的關(guān)系，歸根結(jié)底，政府和市場都是為了協(xié)調(diào)高校和社會之間的關(guān)系。

本文基于實證結(jié)果，提出三點(diǎn)建議。第一，充分發(fā)揮高等教育自身的主體性，讓高校實現(xiàn)自由的發(fā)展。知識經(jīng)濟(jì)時代的高等教育機(jī)構(gòu)所面臨的一個問題是它與外部環(huán)境的沖突與協(xié)調(diào)關(guān)系，高校面臨著來自社會、市場、政府等多方面的需求。從現(xiàn)代社會發(fā)展趨勢來看，高校作為受規(guī)制最為廣泛的機(jī)構(gòu)類型之一，經(jīng)常被拉入不同的、有時相互沖突的、有時不可調(diào)和的方向之中［35］。高校需要通過自身理念和組織機(jī)構(gòu)的變革轉(zhuǎn)型來達(dá)成新的系統(tǒng)平衡。以知識為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會、以科學(xué)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系比以往更需要廣泛的知識和技能，高校需要在生產(chǎn)和傳播知識方面享有充分的自由，并重點(diǎn)拓展在構(gòu)建人力資本體系和建設(shè)學(xué)習(xí)型社會中的作用。第二，引導(dǎo)高等教育人才培養(yǎng)模式和就業(yè)預(yù)期改變。要轉(zhuǎn)變高等教育“精英化”傾向，將其重新定位為職業(yè)生涯的“基礎(chǔ)教育”。要堅持“有教無類”的教育公平思想，從培養(yǎng)單一化的“精英”向多樣性的“群英”轉(zhuǎn)變，以適應(yīng)我國不同人才的成長需求和不同行業(yè)的用人需求。高校圍繞制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，將更多辦學(xué)資源向工科和技能型專業(yè)傾斜，以校企合作、產(chǎn)教融合、產(chǎn)業(yè)教授等方式，加強(qiáng)畢業(yè)生職業(yè)生涯規(guī)劃和職業(yè)技能培養(yǎng)，形成對知識型、技能型或創(chuàng)新型勞動者的身份認(rèn)同。第三，對于高等教育投入而言，更重要的不是花多少錢，而是怎么花錢。與OECD國家2018年高等教育公共財政支出占GDP比例均值1%相比［36］，我國高等教育投入還不足，2016-2020年間高等教育公共財政支出占GDP比例均值為0.83%［37］，未來較長時間內(nèi)將在我國教育財政支出“一個不低于、兩個只增不減”政策下保持平穩(wěn)增長。如何提高資金使用效率并讓投入效用最大化，是各方都應(yīng)長期關(guān)注的問題。在當(dāng)今創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的知識社會，基于經(jīng)濟(jì)理性，高等教育本身并不是目標(biāo)，其存在和發(fā)展才是人類社會實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一種手段、一條途徑和一類工具。

當(dāng)然，作為一項實證研究，本文對高等教育的影響因素進(jìn)行了初步的識別，尚有很多不足和缺陷，比如技術(shù)處理上可以嘗試在交互項、非線性關(guān)系等方面展開探索，以進(jìn)一步強(qiáng)化高等教育的動力機(jī)制研究。更為重要的是，高等教育發(fā)展動力機(jī)制雖然提供了一套嚴(yán)格的概念框架，有助于厘清高等教育發(fā)展中的問題，但不能低估高等教育的復(fù)雜性，也不能高估科學(xué)工具的質(zhì)量，一些弊端和失衡并不能在實證研究中有所反映。

【參考文獻(xiàn)】

［1］王少媛.我國高等教育改革動力機(jī)制解析與重構(gòu)［J］.中國高教研究，2019（07）：56-62.

［2］（美）凱文·凱里.大學(xué)的終結(jié)：泛在大學(xué)與高等教育革命［M］.朱志勇，韓倩，譯.北京：人民郵電出版社，2017：239.

［3］（美）科伯.高等教育市場化的底線［J］.曉征，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

［4］OECD. Education at A Glance 2022[EB/OL].（2022-10-03）.https：//doi.org/10.1787/3197152b-en.

［5］楊天平.創(chuàng)新與崛起：六國高等教育發(fā)展研究［M］.上海：上海交通大學(xué)出版社，2018：4-7.

［6］王建華.作為“方法”的大學(xué)［M］//高等教育的持續(xù)變革.南京：南京師范大學(xué)出版社，2019：214-218.

［7］Fishlow， A.The Common School Revival： Fact or Fancy［M］// H. Rosovsky （Ed.）. Industrialization in Two Systems. New York： Wiley，1966.

［8］（美）蘭德爾·柯林斯.文憑社會：教育與分層的歷史社會學(xué)［M］.劉冉，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2018：152-156.

［9］Bourdieu， P.， Passeron， J. C. Reproduction in Education， Society， and Culture［M］. Beverly Hills： Sage，1977.

［10］Collins， R.Functional and Conflict Theories of Educational Stratification［J］. American Sociological Review， 1971，36：1002-1019.

［11］Wan.Y. Expansion of Chinese Higher Education Since 1998： Its Causes and Outcomes［J］. Asia Pacific Education Review， 2006（01）：19-31.

［12］李嵐清.李嵐清教育訪談錄［M］.北京：人民教育出版社，2003.

［13］閻鳳橋，毛丹.中國高等教育規(guī)模擴(kuò)張機(jī)制分析：一個制度學(xué)的解釋［J］.高等教育研究，2013（11）：25-35.

［14］遲景明，李奇峰.中國高等教育發(fā)展效率的空間差異與影響因素識別研究［J］.現(xiàn)代教育管理，2019（02）：7-12.

［15］Peng Zhou， Wei Wang， Peixin Song， Chenliang Zhu. Does the Development of Information and Communication Technology and Transportation Infrastructure Affect China’s Educational Inequality？［J］. Sustainability， 2019（11）：25-35.

［16］宋美喆，李孟蘇.高等教育、科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系測度及其影響因素分析［J］.現(xiàn)代教育管理，2019（03）：19-25.

［17］黃艷，周洪宇.長江經(jīng)濟(jì)帶高等教育競爭力測度及空間布局研究［J］.中國高教研究，2020（03）：44-49.

［18］鄧創(chuàng)，曹子雯.中國教育發(fā)展的區(qū)域不平衡特征與優(yōu)化路徑［J］.教育與經(jīng)濟(jì)， 2022（03）：41-50.

［19］趙紅霞，李賽琦. 政府、市場與大學(xué)自治——我國高等教育擴(kuò)張的特征、動因分析［J］.高等農(nóng)業(yè)教育，2014（11）：16-20.

［20］（美）伯頓·克拉克.高等教育新論——多學(xué)科的研究［M］.王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，2001：23-49.

［21］黃榕，丁曉昌. 中國高等教育高質(zhì)量發(fā)展水平的測度研究［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2022（07）：100-113.

［22］交通部：固定資產(chǎn)投資完成情況［EB/OL］.［2021-09-03］.https：//www.mot.gov.cn/tongjishuju/gudingzichantouziwcqk/.

［23］陳強(qiáng).高級計量經(jīng)濟(jì)學(xué)及STATA應(yīng)用（第二版）［M］.北京：高等教育出版社，2014：289-299.

［24］吳巖.中國式現(xiàn)代化與高等教育改革創(chuàng)新發(fā)展［J］.中國高教研究，2022（11）：21-29.

［25］Paul Windolf. Cycles of Expansion in Higher Education 1870-1985： an International Comparison［J］. Higher Education，1992（23）：3-19.

［26］劉國旺.教育部長周濟(jì)稱2000多億債務(wù)占高校固定資產(chǎn)一半［N］. 中國財經(jīng)報，2007-09-13.

［27］Paul Windolf. Cycles of Expansion in Higher Education 1870-1985： An International Comparison［J］. Higher Education，1992（23）：3-19.

［28］趙慶年，曾浩泓.高等教育與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的階段性——基于五國高等教育規(guī)模逆增長現(xiàn)象［J］.教育與經(jīng)濟(jì)，2022（06）：51-59.

［29］岳昌君，邱文琪.高校畢業(yè)生城際流動的特征分析［J］.北京大學(xué)教育評論，2019，17（03）：88-104+189-190.

［30］肖金成，洪晗.中國人口流出的地州市城市發(fā)展研究［J］.開發(fā)研究，2020（04）：20-26.

［31］陳東陽，哈巍.高校與城市創(chuàng)新能力——基于新建校區(qū)的準(zhǔn)實驗研究［J］.北京大學(xué)教育評論，2022（04）：125-146+191-192.

［32］國家統(tǒng)計局：城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率［EB/OL］.［2023-05-31］.https：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm？cn=A01.

［33］杜鵬，顧昕.中國高等教育生均教育經(jīng)費(fèi)：低水平、慢增長、不均衡［J］.中國高教研究，2016（05）：46-52.

［34］王江. 推動教育平衡充分發(fā)展服務(wù)“強(qiáng)富美高”新江蘇建設(shè)［J］. 唯實，2018（02）：4-7.

［35］姚榮. 告別自治：合規(guī)時代的美國大學(xué)治理［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2021， 39（02）：75-88.

［36］OECD. Education at A Glance 2021：OECD Indicators［R］. Paris：OECD Publishing， 2021：26.

［37］汪棟， 殷宗賢.高等教育財政支出如何擠入城鄉(xiāng)居民消費(fèi)？——基于城鎮(zhèn)化發(fā)展的中介效應(yīng)分析［J］. 教育與經(jīng)濟(jì)，2022（05）：81-88.

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“地方政府行為影響公共服務(wù)質(zhì)量的機(jī)理”（2BJL085）；教育部人文社會科學(xué)項目“金融資源錯配對企業(yè)自主創(chuàng)新的影響機(jī)理與對策研究”（19YJA790017）；2020年江蘇教育改革發(fā)展戰(zhàn)略性與政策性研究課題“現(xiàn)代化教育強(qiáng)省建設(shè)的戰(zhàn)略重點(diǎn)、實施策略與路徑研究”。

Abstract： The development of higher education is influenced by both internal and external forces. The internal logical force of higher education is an important internal influence， and the external influence is formed by the market， society and government. However， relevant proxy variables and influencing factors vary greatly in empirical research. On the basis of a 3-dimensional measurement scale of regional higher education development level， this paper calculates the development level of China's higher education since the popularization stage with 38 indicators and provincial data from 2006 to 2020， decomposed it into different manifestations of elements， capabilities and functions. The GMM estimation of dynamic panel model regression confirms the dynamic mechanism of higher education is composed of the universities， government， market and society： in terms of internal forces， the current situation of higher education development depends on the accumulation of elements and the realization of capabilities of higher education in the past， and the exertion of higher education functions will not impact. In terms of external forces， market forces have both a positive push and a negative pull on higher education; social forces restrict the development of higher education， while local government forces have a crowding out effect. From the perspective of impact mechanism， higher education itself and the tertiary industry form the stock increment effect to promote the development of higher education; urbanization， government investment， transportation investment and fixed asset investment form a path dependent effect， which restricts the development of higher education; both the information and communications technology development （ICT） and the science and technology investment form a cooperative and competitive effect， which has both advantages and disadvantages for the development of higher education.

Key words： higher education; dynamic mechanism; the evaluation of education level; generalized method of moments

（責(zé)任編輯 馬慶敏）