教育博士學(xué)位論文開題報(bào)告的特質(zhì)及其表達(dá)

李潤洲

教育博士學(xué)位論文開題報(bào)告的特質(zhì)及其表達(dá)

李潤洲

設(shè)置教育博士專業(yè)學(xué)位的目的在于培養(yǎng)能解決實(shí)踐中復(fù)雜問題的應(yīng)用型高層次人才，由此決定了教育博士學(xué)位論文的開題報(bào)告理應(yīng)具有實(shí)踐性、行動(dòng)性與應(yīng)用性三特質(zhì)。然而，有些教育博士學(xué)位論文的開題報(bào)告卻存在著研究問題的空洞無物、研究內(nèi)容的主題羅列與研究結(jié)果的虛無縹緲等弊端，影響了教育博士學(xué)位論文開題報(bào)告的價(jià)值。因此，教育博士學(xué)位論文開題報(bào)告至少需要界定核心概念，澄清研究問題；把握問題結(jié)構(gòu)，構(gòu)想研究假設(shè)；預(yù)判研究結(jié)果，踐行行動(dòng)研究。

教育博士；開題報(bào)告；實(shí)踐性；行動(dòng)性；應(yīng)用性；研究生教育

教育博士學(xué)位作為專業(yè)學(xué)位的一種類型，與教育學(xué)博士學(xué)位相比，具有其自身的特質(zhì)，這些特質(zhì)是由博士專業(yè)學(xué)位研究生教育的定位決定的。國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部頒布的《專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展方案（2020—2025）》明確指出：“博士專業(yè)學(xué)位研究生教育主要根據(jù)國家重大發(fā)展戰(zhàn)略需求，培養(yǎng)某一專門領(lǐng)域的高層次應(yīng)用型未來領(lǐng)軍人才。博士專業(yè)學(xué)位研究生應(yīng)掌握相關(guān)行業(yè)產(chǎn)業(yè)或職業(yè)領(lǐng)域的扎實(shí)基礎(chǔ)理論、系統(tǒng)深入專門知識，具有獨(dú)立運(yùn)用科學(xué)方法、創(chuàng)造性地研究和系統(tǒng)解決實(shí)踐中復(fù)雜問題的能力?！盵1]從中可以看出，除了與教育學(xué)博士具有相同的學(xué)術(shù)能力和專業(yè)外，對教育博士更強(qiáng)調(diào)具有“獨(dú)立運(yùn)用科學(xué)方法、創(chuàng)造性地研究和系統(tǒng)解決實(shí)踐中復(fù)雜問題的能力”。這種“獨(dú)立運(yùn)用科學(xué)方法、創(chuàng)造性地研究和系統(tǒng)解決實(shí)踐中復(fù)雜問題的能力”反映在教育博士學(xué)位論文的開題報(bào)告上，就具體表現(xiàn)為研究問題的實(shí)踐性、研究內(nèi)容的行動(dòng)性與研究結(jié)果的應(yīng)用性。確切地說，對于教育博士學(xué)位論文而言，開題報(bào)告理應(yīng)具有實(shí)踐性、行動(dòng)性與應(yīng)用性三特質(zhì)。那么，教育博士學(xué)位論文開題報(bào)告的實(shí)踐性、行動(dòng)性與應(yīng)用性究竟意味著什么？在實(shí)踐性、行動(dòng)性與應(yīng)用性的視域里，教育博士學(xué)位論文的開題報(bào)告常出現(xiàn)哪些偏誤？教育博士生如何基于實(shí)踐性、行動(dòng)性與應(yīng)用性，寫好學(xué)位論文開題報(bào)告？

一、教育博士學(xué)位論文開題報(bào)告的特質(zhì)

一般而言，學(xué)位論文開題報(bào)告是將某研究對象的問題、預(yù)想的研究過程和研究答案呈現(xiàn)出來，以便學(xué)術(shù)共同體審察、辨析其研究價(jià)值。從形式上看，開題報(bào)告大多由“研究緣起或問題提出”“文獻(xiàn)綜述”“研究意義”“核心概念的界定”“研究內(nèi)容”與“參考文獻(xiàn)”等構(gòu)成。倘若教育博士學(xué)位論文的開題報(bào)告理應(yīng)具有實(shí)踐性、行動(dòng)性與應(yīng)用性，那么此處的實(shí)踐性、行動(dòng)性與應(yīng)用性究竟意味著什么？

1.實(shí)踐性

教育博士學(xué)位論文開題報(bào)告的實(shí)踐性是指開題報(bào)告所選的研究對象及其問題，皆源于自身的教育實(shí)踐，以自己正在做的事情及要解決的問題為著眼點(diǎn)，并以自己正在做的事情及要解決的問題觀照、折射教育發(fā)展的“難點(diǎn)”“痛點(diǎn)”與“熱點(diǎn)”問題，做到“小題大做”。從“世界一流大學(xué)教育博士培養(yǎng)模式”來看，實(shí)踐性是教育博士學(xué)位論文區(qū)別于教育學(xué)博士學(xué)位論文的顯著標(biāo)志[2]。如果說教育學(xué)博士學(xué)位論文注重探討教育的理論問題，那么教育博士學(xué)位論文則主要關(guān)注教育的實(shí)踐問題?；蛘哒f，教育學(xué)博士學(xué)位論文旨在知識創(chuàng)新，著重回答教育是什么或應(yīng)是什么的問題；而教育博士學(xué)位論文則重在完善、變革教育實(shí)踐，側(cè)重于回答如何做好教育的問題，致力于研究教育實(shí)踐問題[3]。當(dāng)然，回答如何做好教育的問題，也離不開對教育是什么或應(yīng)是什么的思考；只不過對于教育博士學(xué)位論文而言，更偏重于回答如何做好教育的問題。在教育博士學(xué)位論文開題報(bào)告中，這種實(shí)踐性在其題目中有著較充分的體現(xiàn)。因?yàn)轭}目就蘊(yùn)含著研究問題。比如，學(xué)校課程與教學(xué)方向的教育博士學(xué)位論文，其開題報(bào)告的題目大多與學(xué)校課程、教學(xué)問題相關(guān)，諸如“小學(xué)語文高質(zhì)量教學(xué)研究”“數(shù)學(xué)教師思想力的培育研究”“初中生科學(xué)素養(yǎng)測評研究”等①凡是未標(biāo)注的內(nèi)容皆源于教育博士學(xué)位論文開題報(bào)告，且為了避免對號入座，做了技術(shù)性處理。。這些研究的主題、對象及其問題是否明確暫且不說，僅從設(shè)置教育博士專業(yè)學(xué)位的目的在于“培育實(shí)踐領(lǐng)域的高層次專門人才，使其能夠創(chuàng)造性地解決實(shí)踐中的復(fù)雜問題”這一初衷來看，上述教育博士學(xué)位論文開題報(bào)告的題目就契合了設(shè)置教育博士專業(yè)學(xué)位的目的，選擇的主題、對象及其問題，皆源于教育博士生正在從事的教育教學(xué)工作，且契合了當(dāng)下教育發(fā)展的“難點(diǎn)”“痛點(diǎn)”與“熱點(diǎn)”，選題的大方向是正確的，體現(xiàn)了教育博士學(xué)位論文的研究要具有實(shí)踐性這一根本屬性。

2.行動(dòng)性

教育博士學(xué)位論文研究的實(shí)踐性，在一定意義上決定了開題報(bào)告的主要內(nèi)容要具有行動(dòng)性，因?yàn)閷?shí)踐即意味著一系列的行動(dòng)。這種行動(dòng)性表現(xiàn)在開題報(bào)告上，就是其研究內(nèi)容應(yīng)以“如果……那么……”“倘若……就……”等句式表達(dá)行動(dòng)之間的因果或相關(guān)關(guān)系，以便回答自己到底要研究什么。盡管上述研究內(nèi)容在開題報(bào)告中僅僅是以探究性的假設(shè)呈現(xiàn)出來，卻對實(shí)際的研究起著關(guān)鍵性的引導(dǎo)作用。倘若開題報(bào)告的研究內(nèi)容缺乏上述研究假設(shè)，那么接下來選擇何種理論、搜集哪些材料與如何開展研究就成了一種盲目的試錯(cuò)，開題報(bào)告的功能就會喪失殆盡。舉例來說，倘若我來研究“小學(xué)語文高質(zhì)量教學(xué)”，那么就會提出“如果讓學(xué)生學(xué)會了拼音，那么學(xué)生就擁有了學(xué)會語文的根基”“如果學(xué)生真正理解了字詞、句意，那么就夯實(shí)了小學(xué)語文高質(zhì)量教學(xué)的基礎(chǔ)”“如果讓學(xué)生把握了各種文體的特征，那么就尋到了實(shí)現(xiàn)小學(xué)語文高質(zhì)量教學(xué)的路徑”“如果學(xué)生養(yǎng)成了辯論、寫作的習(xí)慣，那么就在一定意義上實(shí)現(xiàn)了小學(xué)語文高質(zhì)量教學(xué)”，等等。當(dāng)然，在開題報(bào)告中，不僅要提出這些研究假設(shè)，而且要簡要地給予理論的闡釋與事實(shí)的舉證。不過，倘若教育博士學(xué)位論文開題報(bào)告缺失了行動(dòng)性的研究假設(shè)，那么其開題報(bào)告的研究內(nèi)容要么空洞無物，要么無的放矢，開題報(bào)告就成了流于形式的擺設(shè)，既難以體現(xiàn)出教育博士學(xué)位論文開題報(bào)告的實(shí)踐性，也無法開展后續(xù)的研究。

3.應(yīng)用性

教育博士學(xué)位論文對教育實(shí)踐問題的研究既要在理論上有所主張，且論證自己觀點(diǎn)的合理性；也要將自己論證的合理觀點(diǎn)付諸行動(dòng)，在完善、變革教育實(shí)踐中證明其觀點(diǎn)的有效性。準(zhǔn)確地說，教育博士學(xué)位論文開題報(bào)告不能僅僅以教育實(shí)踐問題解決的理論建議作為歸宿，而應(yīng)以自己實(shí)踐的效果印證自己觀點(diǎn)的有效性。從此意義上說，教育博士學(xué)位論文開題報(bào)告在研究框架的陳述中，就應(yīng)體現(xiàn)出行動(dòng)研究的要義，遵循行動(dòng)研究的邏輯，展示自己如何在行動(dòng)中研究和在研究中行動(dòng)的事先構(gòu)想。倘若我來研究“數(shù)學(xué)教師思想力的培育”，那么假如論證了數(shù)學(xué)教師思想力主要體現(xiàn)在對數(shù)學(xué)、數(shù)學(xué)教學(xué)、數(shù)學(xué)課程、數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)與教師自身擁有自己的獨(dú)特見解，諸如“數(shù)學(xué)是一種完美的理念”“數(shù)學(xué)教學(xué)即意味著讓學(xué)生心中有‘?dāng)?shù)’”“數(shù)學(xué)課程是一種邏輯推演”“數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)是一種思維操作”等，那么就要在自己的數(shù)學(xué)教育教學(xué)中踐行上述觀點(diǎn)，并展開行動(dòng)研究，從數(shù)學(xué)教育教學(xué)的實(shí)踐中搜集相應(yīng)的數(shù)據(jù)、事例驗(yàn)證自己的觀點(diǎn)，檢視其有效性?？梢哉f，能否將研究結(jié)論應(yīng)用于教育實(shí)踐，是區(qū)分教育博士學(xué)位論文與教育學(xué)博士學(xué)位論文的研究的標(biāo)準(zhǔn)之一。對于教育學(xué)博士學(xué)位論文而言，闡述、論證了某種相對新穎的觀點(diǎn)，也許意味著達(dá)成了自己的學(xué)業(yè)目標(biāo)；但對于教育博士學(xué)位論文而言，則需將自己的觀點(diǎn)貫徹、運(yùn)用于教育實(shí)踐中，并接受教育實(shí)踐的檢驗(yàn)。

二、教育博士學(xué)位論文開題報(bào)告存在的偏誤

當(dāng)下，越來越多的人已認(rèn)識到教育博士學(xué)位論文研究所具有的實(shí)踐性這一根本屬性，揭示了“教育博士學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)存在學(xué)術(shù)化傾向”和“對實(shí)踐素養(yǎng)的考察不足”等弊端，倡導(dǎo)“采用多樣的評價(jià)方式，重點(diǎn)查考教育博士生的實(shí)踐素養(yǎng)”[4]。不過，由于思維慣性與路徑依賴等原因，有些教育博士生在撰寫開題報(bào)告時(shí)，常常一味地照搬、模仿教育學(xué)博士生的做法，從而使學(xué)位論文開題報(bào)告在表面上增強(qiáng)了學(xué)術(shù)性、專業(yè)性的同時(shí)，卻淡化了其實(shí)踐性、行動(dòng)性與應(yīng)用性的特質(zhì)，主要表現(xiàn)為研究問題的空洞無物、研究內(nèi)容的主題羅列和研究結(jié)果的虛無縹緲，最終反而減低了教育博士學(xué)位論文研究的學(xué)術(shù)性與專業(yè)性。

1.研究問題的空洞無物

對研究問題的揭示是研究的起點(diǎn)。對于教育博士生而言，他們在教育實(shí)踐第一線，應(yīng)該不難發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中存在的問題。因?yàn)槿说男袆?dòng)并非完全由其本能所驅(qū)動(dòng)，而是由其愿望、目的所指引，是一種理性主導(dǎo)的行動(dòng)；而行動(dòng)既是對現(xiàn)實(shí)狀況的否定，也是對現(xiàn)實(shí)存在問題的解決。但有些教育博士生在撰寫開題報(bào)告時(shí)，卻棄置了自己的親身感受與體驗(yàn)，遺忘了自己在教育實(shí)踐中所遭遇的困惑或疑難，在表達(dá)研究問題時(shí)過于關(guān)注一些概念，對研究對象進(jìn)行抽象化界定，從而淡化、遺忘了對研究對象及其問題的描述與揭示，誤將研究問題當(dāng)作研究主題意義的再闡述與再升華，最終使研究問題的表述呈現(xiàn)為空洞無物的概念演繹。比如，在“基于學(xué)科實(shí)踐的學(xué)生歷史素養(yǎng)培育的研究”中，論者大談特談學(xué)科實(shí)踐作為一種新的學(xué)習(xí)方式以及歷史素養(yǎng)對學(xué)生發(fā)展的意義，卻唯獨(dú)不分析學(xué)生歷史素養(yǎng)培育面臨著哪些問題、學(xué)生歷史素養(yǎng)的現(xiàn)狀如何，從而使研究問題的表述顯得空洞無物，進(jìn)而使下文的闡述僅僅停留在抽象的表達(dá)上。其實(shí)，直面學(xué)生歷史素養(yǎng)的現(xiàn)狀，將不難發(fā)現(xiàn)，有些學(xué)生學(xué)了相關(guān)的歷史知識卻難以有恰當(dāng)、正確的理解；即使能恰當(dāng)、正確地理解了相關(guān)的歷史知識，卻難以從歷史的視角對現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行分析；在運(yùn)用歷史知識解決現(xiàn)實(shí)問題時(shí)，有些學(xué)生迷失于各種歷史觀中而不能自覺地運(yùn)用唯物史觀洞察歷史發(fā)展的主線等。而之所以造成上述狀況，僅就歷史教學(xué)設(shè)計(jì)而言就存在著兩類缺陷：一是偏重于課前預(yù)設(shè)、教師的教學(xué)內(nèi)容等方面的設(shè)計(jì)，而忽視了課中、課后的反饋和以學(xué)定教等方面的設(shè)計(jì)，導(dǎo)致教學(xué)設(shè)計(jì)的功能性缺失；二是對素養(yǎng)立意教學(xué)設(shè)計(jì)的理解不透徹，只是亦步亦趨地運(yùn)用一些新策略裝點(diǎn)教學(xué)設(shè)計(jì)，而未能真正理解“新策略服務(wù)于新功能”“新功能服務(wù)于新理念”的內(nèi)在邏輯，導(dǎo)致教學(xué)設(shè)計(jì)的價(jià)值性缺位[5]。從一定意義上說，只有研究問題明確、清楚了，研究才能做到有的放矢；而研究問題的空洞無物，則只能導(dǎo)致研究的信馬由韁。

2.研究內(nèi)容的主題羅列

在學(xué)位論文開題報(bào)告中，研究內(nèi)容確實(shí)無法完整地呈現(xiàn)，而需在研究中不斷調(diào)整、完善與展開。但作為開題報(bào)告的要件之一，研究內(nèi)容至少應(yīng)以框架結(jié)構(gòu)的方式呈現(xiàn)出來。不過，由于研究問題的空洞無物，有些教育博士生在闡述研究內(nèi)容時(shí)，就只能以主題羅列的方式圍繞著某主題將相關(guān)的研究內(nèi)容呈現(xiàn)出來，從中既看不出其要論證的觀點(diǎn)，也難以推測其運(yùn)用的研究方法。比如，在“高中生創(chuàng)新思維培育研究”中，其研究內(nèi)容呈現(xiàn)為“何謂高中生創(chuàng)新思維、高中生創(chuàng)新思維的特征與高中生創(chuàng)新思維培育的有效策略”。此研究內(nèi)容按照“是什么”“為什么”與“如何做”來呈現(xiàn)，乍一看也存在著內(nèi)在的邏輯關(guān)系，但深究之，則不難發(fā)現(xiàn)此研究內(nèi)容只是按照研究主題“高中生創(chuàng)新思維”進(jìn)行羅列而已，既沒有明確自己對高中生創(chuàng)新思維的主張，也未能揭示出目前高中生創(chuàng)新思維所存在的問題。倘若將此研究內(nèi)容的主題詞“高中生創(chuàng)新思維”置換成“高中生核心素養(yǎng)”，那么也能成立。當(dāng)研究內(nèi)容可以隨便置換成其他主題時(shí)，那么此研究內(nèi)容的獨(dú)特價(jià)值就值得懷疑了。其實(shí)，研究內(nèi)容之所以呈現(xiàn)為主題羅列，一個(gè)重要的原因在于有些教育博士生誤認(rèn)為研究內(nèi)容就是擬要解決的問題，用疑問句或蘊(yùn)含著問題的短語呈現(xiàn)出來就行；而不知真正的研究內(nèi)容恰恰是對擬研究問題的事先回答。因?yàn)樘热舨恢咧猩鷦?chuàng)新思維的現(xiàn)狀及其問題，不知高中生創(chuàng)新思維的結(jié)果主要表現(xiàn)為概念、命題創(chuàng)新，而概念、命題創(chuàng)新則是由發(fā)現(xiàn)問題的批判思維、求解問題的發(fā)散思維與論證答案的聚合思維的有機(jī)統(tǒng)一促成的[6]；那么研究內(nèi)容就只能寫成萬金油式的主題羅列，就無法呈現(xiàn)自己在研究中試圖要論證的觀點(diǎn)，難以凸顯自己的研究意義，尤其值得注意的是，這種主題羅列的研究內(nèi)容會直接導(dǎo)致研究陷入無所適從、不知如何著手的困境。

3.研究結(jié)果的虛無縹緲

研究內(nèi)容的主題羅列會導(dǎo)致研究結(jié)果的虛無縹緲，因?yàn)檠芯拷Y(jié)果是研究內(nèi)容的濃縮與結(jié)晶，是對研究問題的探索性回答。在有些人看來，學(xué)位論文開題報(bào)告沒有必要像課題申請書那樣呈現(xiàn)研究結(jié)果；況且開題報(bào)告只是對研究的預(yù)演，也沒有什么研究結(jié)果可言??！其實(shí)，作為研究的預(yù)演，開題報(bào)告也要呈現(xiàn)研究結(jié)果，只不過在開題報(bào)告中，研究結(jié)果常常以“研究意義”或“研究創(chuàng)新之處”的形式呈現(xiàn)。有些開題報(bào)告常常將“研究意義”偷換為“主題意義”，如研究“教師的角色定位”，就暢談教師的角色定位研究有利于教師的專業(yè)發(fā)展、有利于學(xué)生的健康成長、有利于高質(zhì)量教育的實(shí)現(xiàn)等，而不知如此表述的“研究意義”只是“教師的角色定位”這一主題的意義。實(shí)際上，研究意義無他，無非是知識創(chuàng)新與實(shí)踐完善，表現(xiàn)為一些新觀點(diǎn)或新做法。對于教育博士生而言，應(yīng)明確自身擔(dān)負(fù)的基于知識創(chuàng)新而完善教育實(shí)踐的學(xué)術(shù)使命，需持續(xù)地追問、明確自己的研究將可能會呈現(xiàn)哪些研究結(jié)果，是否提出了一些新觀點(diǎn)或新做法，這些新觀點(diǎn)或新做法能否完善教育實(shí)踐；倘若這些新觀點(diǎn)或新做法在理論上能完善教育實(shí)踐，那么自己是否切實(shí)地踐行了這些新觀點(diǎn)或新做法，其效果如何等問題。然而，有些教育博士學(xué)位論文開題報(bào)告，既存在著將研究意義混同于主題意義的嫌疑，也匱乏知識創(chuàng)新，看不到對概念、命題的創(chuàng)新性解釋。即使提出一些新概念、新命題，這些新概念、新命題所表達(dá)的新觀點(diǎn)或新做法也缺乏實(shí)踐的土壤，大多抽象、寬泛，不具有可操作性，也難以看到通過研究，自己的教育教學(xué)發(fā)生了哪些變化，取得了哪些預(yù)想的效果，從而造成研究結(jié)果的虛無縹緲。研究結(jié)果的虛無縹緲只能帶來研究的虛無化與無意義感，進(jìn)而導(dǎo)致研究的內(nèi)驅(qū)力匱乏，而只能求助于研究的外在功利性想象，卻恰恰喪失了研究在促進(jìn)自身成長的同時(shí)增值教育“公共善”的真正意義。

三、教育博士學(xué)位論文開題報(bào)告的表達(dá)之道

倘若教育博士學(xué)位論文開題報(bào)告理應(yīng)具有實(shí)踐性、行動(dòng)性與應(yīng)用性，那么教育博士學(xué)位論文開題報(bào)告的表達(dá)之道則主要表現(xiàn)為界定核心概念，澄清研究問題；把握問題結(jié)構(gòu)，構(gòu)想研究假設(shè)；預(yù)判研究結(jié)果，踐行行動(dòng)研究。

1.界定核心概念，澄清研究問題

概念是學(xué)術(shù)言說的起點(diǎn)，概念模糊就會直接導(dǎo)致學(xué)術(shù)言說的邏輯混亂。而一個(gè)概念之所以是一個(gè)概念，就在于揭示了其特有的內(nèi)涵，而表征某事物或現(xiàn)象的名稱則難以稱之為概念。

對于教育博士生來說，界定核心概念的意義也許不難理解，且在學(xué)位論文開題報(bào)告中大多界定了核心概念。不過，知道界定核心概念是一回事，而如何界定好核心概念則是另一回事。表面上看，界定核心概念就是下定義，回答“什么是什么”的問題；但實(shí)際上，界定核心概念卻意味著將核心概念植入有關(guān)某主題研究的語境中，將自己對某核心概念的個(gè)性化認(rèn)識與理解嵌入核心概念界定中，而不是僅僅轉(zhuǎn)抄、復(fù)述某概念的已有解釋。倘若我來研究“小學(xué)語文高質(zhì)量教學(xué)”，那么在界定“小學(xué)語文高質(zhì)量教學(xué)”時(shí)，顯然不是將有關(guān)“高質(zhì)量教學(xué)”的定義轉(zhuǎn)述一遍，而是將自己對“小學(xué)語文高質(zhì)量教學(xué)”的個(gè)性化理解與認(rèn)識嵌入其中，并從不同的維度來闡釋“小學(xué)語文高質(zhì)量教學(xué)”：如從目標(biāo)上看，小學(xué)語文高質(zhì)量教學(xué)是指向小學(xué)生語文核心素養(yǎng)的教學(xué)；從內(nèi)容上看，小學(xué)語文高質(zhì)量教學(xué)是全面提升小學(xué)生聽說讀寫能力的教學(xué)；從方式上看，小學(xué)語文高質(zhì)量教學(xué)是踐行小學(xué)語文學(xué)科實(shí)踐的教學(xué)；從結(jié)果上看，小學(xué)語文高質(zhì)量教學(xué)是提升小學(xué)生運(yùn)用祖國語言文字能力的教學(xué)等。暫不管如此界定“小學(xué)語文高質(zhì)量教學(xué)”是否妥當(dāng)、新穎，但至少融入了研究者個(gè)人的理解，且能讓研究者大致明了“小學(xué)語文高質(zhì)量教學(xué)”到底要研究什么。

界定了核心概念，只是讓研究者大致明確了研究對象，知道自己是對什么發(fā)問。但研究之所以稱之為研究，是因?yàn)橛袉栴}需要解決。倘若某研究對象并不存在問題，那么此種研究就無異于“無病呻吟”。因此，界定核心概念后，還需追問某研究對象到底存在著哪些問題，以進(jìn)一步澄清研究問題。而要澄清研究問題，除了通過綜述文獻(xiàn)，搞清楚已有研究解決了哪些問題，還剩下哪些問題沒有解決或尚有待進(jìn)一步完善外，則需明確自己對某研究對象究竟持有何種基本觀點(diǎn)，追問對某研究對象所持的基本觀點(diǎn)背后的事實(shí)、理論依據(jù)。因?yàn)闆]有對某研究對象持有何種基本觀點(diǎn)的明確，就難以真正澄清研究問題。其道理在于研究問題是在某基本觀點(diǎn)的映襯下凸顯出來的。還是以“小學(xué)語文高質(zhì)量教學(xué)研究”為例，其實(shí)，在寫下“小學(xué)語文高質(zhì)量教學(xué)研究”這一主題時(shí)，就暗含著自己對小學(xué)語文教學(xué)的基本觀念，即小學(xué)語文要進(jìn)行高質(zhì)量教學(xué)。盡管“小學(xué)語文高質(zhì)量教學(xué)”是一個(gè)宏大、抽象的主題，在學(xué)位論文開題報(bào)告中也沒有具體描述當(dāng)下小學(xué)語文教學(xué)存在著哪些問題，但提出該問題也意味著研究者已意識到當(dāng)下小學(xué)語文教學(xué)耗時(shí)低效的弊端；否則，此主題就毫無研究價(jià)值。因此，一旦對某研究對象有所主張，那么澄清研究問題就意味著詳細(xì)地描述、呈現(xiàn)某研究對象的現(xiàn)實(shí)狀況及其困境，用一些具體的事例來反襯、印證某基本觀點(diǎn)的意義。

2.把握問題結(jié)構(gòu)，構(gòu)想研究假設(shè)

任何研究皆是對研究問題的創(chuàng)新回答。從此而言，教育博士生撰寫學(xué)位論文開題報(bào)告，就不僅要澄清研究問題，而且需構(gòu)想研究假設(shè)（hypothesis），即對研究問題的創(chuàng)新回答。沒有研究假設(shè)的開題報(bào)告就只是徒具開題報(bào)告之形，像開題報(bào)告而已。而要構(gòu)想研究假設(shè)，則需進(jìn)一步把握問題結(jié)構(gòu)。

從本體論來看，問題是主客體在交互作用中建構(gòu)、生成的疑難。雖然這種疑難具有主體性，但作為問題，疑難也是一種客觀存在，具有客觀性。從認(rèn)識論來看，問題是已知與未知的張力，即假如對某事物或現(xiàn)象自認(rèn)為無所不知，那么就不會產(chǎn)生疑問；假如對某事物或現(xiàn)象一無所知，那么也不會萌生問題。而一旦在已知與未知之間形成張力，想在已知的基礎(chǔ)上知道得更多、更透徹些，那么問題就會隨之產(chǎn)生。從實(shí)踐論來看，問題是理想與現(xiàn)實(shí)的差距，即人一旦對某事物或現(xiàn)象擁有了一種理想期待，那么就會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的事物或現(xiàn)象存在著一些缺陷，就會產(chǎn)生彌補(bǔ)缺陷的沖動(dòng)，也就有了問題。因此，問題之所以是問題，是由多種因素構(gòu)成的，而問題的多種因素及其關(guān)系就構(gòu)成了問題結(jié)構(gòu)。從類型上看，問題結(jié)構(gòu)可分為兩種：一是問題的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，即問題自身的構(gòu)成要素及其關(guān)系；二是問題的外部結(jié)構(gòu)，即各問題之間的關(guān)系。從內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，根據(jù)上述問題形成的機(jī)制，問題在認(rèn)識論上至少由“已知、未知與求解答案”或在實(shí)踐論上由“理想、現(xiàn)實(shí)與阻障”等構(gòu)成。從外部結(jié)構(gòu)來看，各問題之間的關(guān)系主要有三種類型：一是環(huán)環(huán)相扣的縱向結(jié)構(gòu)，即各問題之間呈現(xiàn)為解決前一個(gè)問題是解決后一個(gè)問題的前提。二是平行并列的橫向結(jié)構(gòu)，即各問題之間是一種平行并列的關(guān)系，解決了各平行并列的問題，就解決了總的問題。三是縱向問題結(jié)構(gòu)與橫向問題結(jié)構(gòu)組合的樹狀問題結(jié)構(gòu)，即就縱向問題結(jié)構(gòu)的某個(gè)問題從不同的方面、維度展開，或就橫向問題結(jié)構(gòu)的某個(gè)問題層層深入地推進(jìn)，就會形成縱橫展開的“樹狀問題結(jié)構(gòu)”。

把握問題結(jié)構(gòu)，構(gòu)想研究假設(shè)，就意味著倘若問題是由“已知、未知與求解答案”構(gòu)成，那么研究某問題，就應(yīng)搞清楚已知是什么，未知是什么，并根據(jù)已知構(gòu)想求解的答案。比如，倘若研究數(shù)學(xué)教師的思想力，那么“已知”是有些數(shù)學(xué)教師具有思想力，表現(xiàn)為對何謂數(shù)學(xué)、數(shù)學(xué)教學(xué)意味著什么等擁有自己的獨(dú)特見解，而“未知”則是不知為什么有些數(shù)學(xué)教師缺乏思想力，表現(xiàn)為人云亦云、照本宣科等；那么根據(jù)已知與未知就得求解如何提升數(shù)學(xué)教師的思想力，要事先構(gòu)想研究假設(shè)，如“獨(dú)立思考是提升數(shù)學(xué)教師思想力的根基”“擁有獨(dú)特的見解是提升數(shù)學(xué)教師思想力的表征”“對獨(dú)特的見解展開論證是提升數(shù)學(xué)教師思想力的必要環(huán)節(jié)”等。倘若問題是由“理想、現(xiàn)實(shí)與阻障”構(gòu)成，那么就得澄清對某事物或現(xiàn)象的理想期待是什么，這種理想期待有何意義，而某事物或現(xiàn)象的現(xiàn)狀如何，其危害怎樣；為了使某事物或現(xiàn)象達(dá)成其理想狀態(tài)，需要做哪些事情；做了某些事情后，其效果如何。帶著這些問題，并給予嘗試性回答，就會形成研究假設(shè)。最后，根據(jù)問題的外部結(jié)構(gòu)，或縱向或橫向或縱橫交錯(cuò)地陳述研究假設(shè)，那么學(xué)位論文開題報(bào)告的主要內(nèi)容就會清晰地呈現(xiàn)在讀者眼前。

3.預(yù)判研究結(jié)果，踐行行動(dòng)研究

預(yù)判研究結(jié)果是指在學(xué)位論文開題報(bào)告中事先對研究結(jié)果進(jìn)行想象。即使這種對研究結(jié)果的事先想象并不意味著一定能夠?qū)崿F(xiàn)，但對接下來的研究卻具有指示、引領(lǐng)作用。而行動(dòng)研究則是教育博士學(xué)位論文研究的實(shí)踐性、行動(dòng)性與應(yīng)用性的必然要求。因?yàn)槿绻麤]有行動(dòng)研究，教育博士學(xué)位論文的研究就會變成概念推演的思想實(shí)驗(yàn)，從而偏離了設(shè)置教育博士專業(yè)學(xué)位的目的。

本來，作為有目的、有計(jì)劃的研究皆指向特定的預(yù)判結(jié)果，且只有在特定的預(yù)判結(jié)果的激勵(lì)下，研究者才能迸發(fā)出研究的沖動(dòng)與欲望，才能在研究遭遇挫折、失敗、困境時(shí)仍然不改初衷、矢志前行。不過，有些教育博士學(xué)位論文的開題報(bào)告并不是在預(yù)判研究結(jié)果的激勵(lì)下寫成的，而是在學(xué)業(yè)要求或他人催逼下提交的。此種狀況的存在就從根本上降低了開題報(bào)告的質(zhì)量。因?yàn)樵趯W(xué)業(yè)要求或他人催逼下撰寫開題報(bào)告，開題報(bào)告的撰寫就成了必須完成的外在任務(wù)，就有可能遠(yuǎn)離創(chuàng)新知識、變革實(shí)踐的初衷，也難以預(yù)判出研究結(jié)果。而一旦預(yù)判了研究結(jié)果，那么體現(xiàn)了知識創(chuàng)新、實(shí)踐變革的研究結(jié)果，就會讓教育博士生在假想中體驗(yàn)、感受到尋找研究結(jié)果后的喜悅和成就。這種對研究結(jié)果的想象會讓教育博士生將更多時(shí)間、精力投入到研究中，甚至能全身心地沉迷于問題求解中。而沒有預(yù)判研究結(jié)果的開題報(bào)告，隨時(shí)都有可能因研究的艱難、時(shí)間的缺乏或材料的難尋等外在原因而終止研究或另起爐灶。因此，在撰寫學(xué)位論文開題報(bào)告時(shí)，教育博士生需反復(fù)追問此研究會獲得哪些研究結(jié)果；這些研究結(jié)果的具體表現(xiàn)是什么；自己在此研究中能否提出一些新概念、論證一些新命題；這些新概念、新命題對教育實(shí)踐有何作用，它們是否有助于改變、完善教育實(shí)踐，并在嘗試性回答這些問題過程中預(yù)判研究結(jié)果。

與教育學(xué)博士生相比，教育博士生來自教育實(shí)踐一線，且身在教育實(shí)踐中。作為實(shí)踐者，教育博士學(xué)位論文的研究是為了行動(dòng)、通過行動(dòng)與在行動(dòng)中的研究，其研究方法主要表現(xiàn)為以行動(dòng)研究為主的方法綜合。因?yàn)樾袆?dòng)研究的價(jià)值旨趣就是將原先分離的“行動(dòng)”與“研究”結(jié)合起來，倡導(dǎo)在行動(dòng)中研究，在研究中行動(dòng)。行動(dòng)研究的基本程序是發(fā)現(xiàn)、表述問題—收集、整理信息—制定研究方案—實(shí)施研究行動(dòng)—進(jìn)行研究評價(jià)。行動(dòng)研究若沒有達(dá)到預(yù)期的結(jié)果或發(fā)現(xiàn)了其他問題，則需再次進(jìn)行上述研究過程。在行動(dòng)研究中，與行動(dòng)相關(guān)的所有資源皆是研究材料與手段，要綜合運(yùn)用各種適切的研究方法解答自己所遭遇的現(xiàn)實(shí)問題，如在發(fā)現(xiàn)、表述問題時(shí)，需運(yùn)用觀察、訪談、文獻(xiàn)等研究方法；在收集、整理信息時(shí)，需運(yùn)用一定的理論框架，嵌入某種理論；在制定研究方案時(shí)，則需運(yùn)用工程學(xué)思維，明確先做什么、后做什么，遇到可能發(fā)生的情況時(shí)應(yīng)采取哪些應(yīng)變措施；在實(shí)施行動(dòng)時(shí)，要綜合運(yùn)用觀察、比較、實(shí)驗(yàn)、個(gè)案、敘事等研究方法[7]。從此意義上說，教育博士生在撰寫學(xué)位論文開題報(bào)告時(shí)，就沒有必要煞費(fèi)苦心地思慮運(yùn)用何種研究方法或刻意地進(jìn)行研究方法的創(chuàng)新，而是應(yīng)該緊緊圍繞著擬研究的問題和所持的基本觀點(diǎn)，規(guī)范、科學(xué)地運(yùn)用各種研究方法，將各種研究方法的運(yùn)用與擬研究的問題和所持的基本觀點(diǎn)對接、融合起來，其表述的基本樣式是運(yùn)用什么研究方法，解決何種研究問題，表達(dá)何種基本觀點(diǎn)。如此籌劃行動(dòng)研究，不僅能寫出符合教育博士學(xué)位論文研究特質(zhì)的開題報(bào)告，而且通過行動(dòng)研究，能夠切實(shí)地感受、經(jīng)歷此項(xiàng)研究對自身專業(yè)成長的現(xiàn)實(shí)意義，使攻讀教育博士學(xué)位的過程成為促進(jìn)自己發(fā)展、實(shí)現(xiàn)自我解放的歷程。因?yàn)椤靶袆?dòng)研究的實(shí)質(zhì)是解放那些傳統(tǒng)意義上被研究的‘他人’，讓他們接受訓(xùn)練，自己對自己進(jìn)行研究。通過對自己的社會和歷史進(jìn)行批判性反思，他們能夠了解那些深藏在自己文化中的價(jià)值觀念，并且找到解決問題的答案”[8]。也正因?yàn)樾袆?dòng)研究有此功能與實(shí)效，教育博士生通過行動(dòng)研究，才能在完善、變革自身的教育教學(xué)實(shí)踐中促進(jìn)自我的成長和解放，最終使自己成為一名“研究型專業(yè)人員”，達(dá)成教育博士專業(yè)學(xué)位設(shè)置的目的。

[1] 國務(wù)院學(xué)位委員會, 教育部. 專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展方案(2020—2025)[EB/OL]. (2020-09-25) [2022-07-29]. http:// www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe-826/202009/t20200930-492590.html.

[2] 馬健生, 蔡娟. 世界一流大學(xué)教育博士培養(yǎng)模式的主要特征[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2020(10): 69-77.

[3] 秦春生, 王芳. 加拿大教育博士項(xiàng)目: 目標(biāo)、舉措與特色——以英屬哥倫比亞大學(xué)為例[J]. 外國教育研究, 2021(8): 85-96.

[4] 申國昌, 夏豪杰. 我國教育博士專業(yè)學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn): 內(nèi)容、問題與建議[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2022(8): 53-60.

[5] 喻照安. 超越與重構(gòu)——例說素養(yǎng)立意下歷史教學(xué)設(shè)計(jì)的功能與策略[J]. 歷史教學(xué)問題, 2021(6): 132-137.

[6] 李潤洲. 論研究生創(chuàng)新思維的培育——一種教育學(xué)的視角[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2018(10): 26-31.

[7] 李潤洲. 論教師的研究意識[J]. 教育科學(xué)研究, 2021(3): 5-10.

[8] 陳向明.質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究[M].北京:教育科學(xué)出版社,2000:452.

10.16750/j.adge.2023.08.010

李潤洲，浙江師范大學(xué)教育學(xué)院教授，金華 321004。

（責(zé)任編輯 周玉清）