情、禮之間的取舍：宋代士人為師制服的實(shí)踐情形

馮明華

在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，師之地位，足以與君、親相匹，而人待之亦如君、親，故有事三如一之說?！?〕但在喪儀上，喪師之禮與喪君、親之禮有著顯著差異。依禮，親為致喪三年，君為方喪三年，俱有服制；師則為心喪三年，在五服制度之外?！?〕按理說，弟子為師服心喪，爭(zhēng)議不大。麻煩的是，弟子應(yīng)著何種服飾為師服喪呢？這就是師服問題。可以說，師的特殊地位，給師服制作出了一道難題。南宋朱熹感慨師服制作的難處：若論其服，則當(dāng)與君、父等，喪師若喪父；但是，它又無服，弟子平居則绖為師服喪?！?〕情、禮之間，如何兼顧得當(dāng)，確是一道難題。這一難題，不僅關(guān)乎禮制方面，還連接著思想史與生活史領(lǐng)域。因此，它在學(xué)術(shù)史上具有重大的研究意義。

宋代為師道復(fù)興的時(shí)代，在尊師重道之風(fēng)的影響下，士人為師制服的行為得以興起。難得的是，朱門后學(xué)王柏、金履祥二人著有詳細(xì)論定師服制作的文章，為當(dāng)時(shí)及后世士人制師服的實(shí)踐提供了操作規(guī)范。面對(duì)宋代師服這一重要的學(xué)術(shù)議題，學(xué)界應(yīng)該予以充分的探討。但是迄于今日，尚未見到學(xué)者有專文對(duì)這一議題進(jìn)行研究?！?〕有鑒于此，本文力圖考察宋代士人為師制服的實(shí)踐情形，分析這一時(shí)期喪師之禮的特點(diǎn)，探究他們?cè)谥茙煼^程中在情、禮之間的不同取舍面貌。

一、師喪無服：宋以前喪師之禮的規(guī)范

依鄭玄的理解，在孔子之喪以前，古代中國(guó)并不具備喪師之禮。〔5〕宋人陳祥道對(duì)鄭玄的觀點(diǎn)進(jìn)行了解釋，他認(rèn)為，三代之時(shí)，教育體制主要是官、師合一，“教出于君，恩歸于上，夫又孰為喪師之禮哉！”三代以后，官、師逐漸分離，“家則有學(xué)，人則有師，此喪師之禮所以起也?！薄?〕可見，喪師之禮的興起，主要是官、師分離后師之地位凸顯所致?！?〕

《禮記·檀弓》載：“孔子之喪，門人疑所服。”一“疑”字，說明謹(jǐn)守禮樂傳統(tǒng)的孔門弟子遭逢孔子之喪，并無現(xiàn)成喪禮可依。鄭重討論后，他們借鑒孔子喪顏淵、子路的經(jīng)驗(yàn)，“請(qǐng)喪夫子若喪父而無服”。〔8〕這里，孔子學(xué)生是以師生關(guān)系比擬父子關(guān)系，喪師之禮采取的是“若喪父而無服”的方式。無服，說的是身無衰麻之服，并不是講無師服?？组T弟子所著師服，《禮記·檀弓》有載：“孔子之喪，二三子皆绖而出。群居則绖，出則否?！薄?〕說明孔門弟子是著“绖”為師服喪。依《孟子·滕文公上》《史記·孔子世家》對(duì)孔門弟子為師服喪的表述，〔10〕則孔門弟子為師服喪的方式是心喪，合乎他們“請(qǐng)喪夫子若喪父而無服”的建議。那么，孔門弟子著“绖”為師服喪，不在五服制之內(nèi)。

孔門弟子所行的喪師之禮，屬于“義起”制禮。到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，師之地位愈加凸顯，漸漸有了“禮三本”的說法，“禮有三本：天地者，生之本也；先祖者，類之本也；君師者，治之本也?！薄?1〕師與君、親并尊的價(jià)值體系，被上升到禮制層面穩(wěn)定下來。在這個(gè)背景下，孔門弟子從權(quán)所行的“喪師之禮”，得到了《禮記》的認(rèn)可：“師無當(dāng)于五服，五服弗得不親”“事師無犯無隱，左右就養(yǎng)無方，服勤至死，心喪三年?！薄?2〕由此，心喪被確立為喪師之禮的規(guī)范。

《禮記》對(duì)喪師之禮的規(guī)范，在鄭玄的闡釋中得以強(qiáng)化。依鄭玄的理解，師服應(yīng)是吊服加麻，不在五服制之內(nèi)。這個(gè)理解見于他的《禮記》注解?！抖Y記·檀弓》載：“事師無犯無隱，左右就養(yǎng)無方，服勤至死，心喪三年?！编嵭⑨尀椋盒膯剩萑萑绺付鵁o服也?！?3〕《禮記·檀弓》載：“請(qǐng)喪夫子若喪父而無服?！编嵭⒔鉃椋簾o服，不為衰，吊服而加麻，心喪三年。《禮記·檀弓》載：“孔子之喪，二三子皆绖而出。群居則绖，出則否?！编嵭淖⑨尡硎荆袄劧觥睂儆趲煼?，“群居則绖”屬于朋友服，二者的區(qū)別在于外出是否吊服加麻。〔14〕

鄭玄師服看法的形成，得益于他對(duì)《儀禮》“朋友，麻”的解讀。鄭玄認(rèn)為，朋友相為服，即吊服加麻服飾。吊服為疑衰，麻指的是五服之輕者緦麻之绖與帶，皆以麻為之。由此，“朋友，麻”，指的是為朋友服疑衰吊服而加緦麻之绖、帶?！?5〕在鄭玄看來，師弟子屬于朋友一倫。如此，師服即等同于朋友服，皆為吊服加麻。

鄭玄對(duì)師服的看法，逐漸被后來的學(xué)者接受。如漢末鄭稱還在鄭玄看法的基礎(chǔ)上，制定了師服的服喪期限：服吊服加麻服三月；〔16〕王肅也是這般看法，“禮，師弟子無服，以吊服加麻臨之”?！?7〕晉摯虞也認(rèn)為師服為吊服加麻：“自古無師服之制……群居則绖，出則否，所謂吊服加麻也。先圣為禮，必易從而可傳?！薄?8〕摯虞之外，晉賀循〔19〕、南朝宋庾蔚之〔20〕也贊同師服為吊服加麻。延至唐代，朝廷編撰《五經(jīng)正義》，《禮記正義》采用的是鄭玄注，“師喪無服”的規(guī)范繼續(xù)被官方認(rèn)同?！?1〕

二、稱情制服：宋代士人為師制服的主要實(shí)踐傾向

唐代官修的《禮記正義》，重新確立“師喪無服”的禮儀規(guī)范。這一禮儀規(guī)范，對(duì)宋代士人而言，是他們自幼誦習(xí)的經(jīng)典內(nèi)容，他們對(duì)它并不陌生。我們知道，宋代興起了師道復(fù)興運(yùn)動(dòng)?！?2〕在師道復(fù)興的影響下，士人為師制服行喪的風(fēng)氣也得以興起。那么，宋代士人為師制服行喪的情形，究竟是怎樣的呢？是依乎師服規(guī)范，還是存在其他可能？

對(duì)此，二程的看法別具特色：

師不立服，不可立也，當(dāng)以情之厚薄，事之大小處之。如顏、閔于孔子，雖斬衰三年可也，其成己之功，與君、父并。其次各有淺深，稱其情而已。下至曲藝，莫不有師，豈可一概制服？〔23〕

“二程”注意到，師有很多種類，上至與君、親等之師，下至曲藝之師，都可以稱為師。因此，為師制服行喪，需要以“情之厚薄，事之大小”處之，不能為師統(tǒng)一立服。與《禮記正義》統(tǒng)一規(guī)范師服不同，二程并不對(duì)師服加以限制，弟子可依師恩之深淺自行制服，從無服至斬衰皆可，“稱其情而已”。二程關(guān)于生活中如何為師制服的看法，實(shí)際上是宋代士人為師制服的主要實(shí)踐傾向。他們傾向于依師恩之深淺為師制服，即稱情制服。在這樣的心態(tài)下，《禮記正義》所規(guī)范的吊服加麻服，也只能成為他們所行師服的其中一種方式。下面，我們來看看兩宋時(shí)期士人為師制服的實(shí)踐情況。

北宋時(shí)期，士人為師制服行喪的行為逐漸興起。依現(xiàn)有史料記載，在胡瑗門下為師制服行喪后，新學(xué)、蜀學(xué)、朔學(xué)、關(guān)學(xué)、洛學(xué)五大學(xué)派，都有學(xué)生為師制服的實(shí)踐。

在宋代師道復(fù)興運(yùn)動(dòng)中，胡瑗是開風(fēng)氣者。正因如此，在胡瑗去世后，他的學(xué)生向朝廷乞求為老師制服行喪，即“錢公輔學(xué)士與太學(xué)生徒百余人詣興國(guó)戒壇院舉哀。又自陳以師喪，給假二日，近時(shí)無此事?！薄?4〕不過，胡瑗門下所制師服不詳。

之后，士人為師制服行喪的行為逐漸興起。元祐元年（1086），王安石逝世，陸佃率太學(xué)諸生設(shè)齋致奠，為其制服行喪。〔25〕但是，陸佃所制師服依然不詳。蘇軾門下，為師制服行喪的學(xué)生，也不在少數(shù)。張耒“聞蘇軾訃”，即為其“舉哀行服”?！?6〕他為蘇軾所制師服，史書有記述，“耒以向者聞蘇軾身亡，出己俸飯僧，縞素而哭也?！薄?7〕可見，張耒是以喪親人之禮對(duì)待蘇軾，他所服的師服在五服制之內(nèi)。〔28〕張耒之外，太學(xué)生侯秦、廖峣等人亦為蘇軾舉哀行服?！?9〕司馬光門下，亦有為師制服行喪的行為。俞文豹《吹劍錄外集》載劉安世：“師溫公，及公卒，去官行服，不就試?！薄?0〕依俞文豹的說法，劉安世因師喪而“去官行服，不就試”。這一說法有待商榷。元祐元年（1086）九月初一，司馬光病逝。此后不久，劉安世從河南府左軍巡判官任上通過學(xué)士院召試，充任秘書省正字?！?1〕因此，劉安世為司馬光制服行喪，屬于居官行服，其師服亦在五服制之內(nèi)。

道學(xué)士人中，依師恩之深淺為師制服者，亦不乏見。呂大臨、潘拯等張載門人，為張載服心喪三年?！?2〕據(jù)邵伯溫的回憶，張載去世后，門人“衰服挽車葬橫渠云”?！?3〕可見，張載門下制作的師服采用的是五服制。程頤門下大概采用素衣作為師服。據(jù)尹焞的經(jīng)歷，程頤下葬時(shí)，崇寧黨禁正嚴(yán)，門下弟子只有張繹、尹焞、邵溥等五人參加葬禮。五人中，邵溥是以“有素衣白馬至者”的面貌出現(xiàn)的?！?4〕“素衣白馬”，一般用于兇喪之事，素衣是喪服。不過，既為師會(huì)葬，那么服何師服，同門之間應(yīng)該會(huì)提前商量，如張載門下那樣。所以，張繹等四人著素衣的可能性很大。

降及南宋，士人為師制服的風(fēng)氣更盛。限于論文的篇幅，這里不及對(duì)他們展開敘述，下面只是簡(jiǎn)單舉出幾例，以見其中之風(fēng)氣。

孫介為老師胡宗伋服喪時(shí)“持心喪”，〔35〕師服則不詳。不過，孫介弟子李友仁為其所行師服則有詳細(xì)記載，“縞冠送，哭甚哀”，〔36〕超出了師喪無服的禮制限制。程頤的學(xué)生焦瑗去世后，他的學(xué)生沈鏜、沈銘為其服心喪三年，所服師服不詳?！?7〕蕭楚去世后，他的門人胡銓、羅良弼為老師制服行喪?！?8〕受胡銓為師制師服的影響，楊萬里也為其師劉安世制師服。〔39〕薛季宣門下，黃度亦為其師制師服?！?0〕呂祖謙門下的喪師之禮頗為隆重，王遇、徐安國(guó)為呂祖謙持服，〔41〕二人師服或?qū)儆谖宸?；陳孔碩則為老師心喪三年?！?2〕陸九淵去世時(shí)，門人奔哭會(huì)葬者以千數(shù)?！?3〕可以看出，時(shí)間越往后，有道學(xué)傾向的士人為師制服的行為越來越多。

道學(xué)士人為師制服的行為，在晚宋時(shí)期可能比較招搖，引起了本就對(duì)道學(xué)流弊不滿的士人的反感。周密《癸辛雜識(shí)》載饒魯?shù)膶W(xué)生董敬庵、韓秋巖在老師死后“匍匐往哭，縞素背負(fù)木主。每夕旅邸輒設(shè)位奉木主哭臨之”，這一行為被時(shí)人稱為“道學(xué)先牌人欲行”?！?4〕可見，他們的行為在時(shí)人看來比較不合時(shí)宜。

三、依禮制服：朱熹一脈規(guī)范師服生活的嘗試

宋代士人為師制服的實(shí)踐，還有合乎禮制規(guī)范的一種，即為老師服吊服加麻服。那么，他們采取的吊服加麻服是怎樣的呢？

尹焞去世后，他的學(xué)生王時(shí)敏與呂稽中是想為老師服吊服加麻服的。麻煩的是，他們不太清楚吊服加麻具體是什么服飾。如果不為老師制服，于情則不安。如果采用吊服加麻，那么吊服是怎樣的呢？所加麻绖?dòng)质窃鯓拥哪?？古今的服制變化太大，很多地方他們都不是很清楚。近世以來，士大夫采用皂衫單帶幞頭作為吊服，簡(jiǎn)便是簡(jiǎn)便，但是它與禮制合不合呢？情、禮之間，頗難決斷。于是，他們請(qǐng)教博學(xué)的高閌。高閌也不太清楚吊服加麻是怎樣的，他的意見也只是從宜制禮?！?5〕王時(shí)敏與呂稽中所制師服最終是怎樣的，現(xiàn)有史料乏載。不過，有一點(diǎn)是可以確信的，即吊服加麻雖然是師服的不錯(cuò)選擇，但在古今之變下，什么樣的服飾才是合乎禮制的吊服加麻，這是擺在宋代士人面前的一道難題。

之后，朱子門人試圖對(duì)吊服加麻服作出合理的安排。他們的老師朱熹，不僅是一位道學(xué)大師，更是一位禮學(xué)大師。受朱熹影響，他的學(xué)生在究心義理外，對(duì)禮學(xué)亦多所研習(xí)?！?6〕在朱熹下葬前，黃榦與同門商定了師喪之禮：

諸生吊服加麻，制如深衣，用冠绖，方相稱。諸兄終有駭俗之慮，或且用麻布頭巾耳。大要且率聚持服，行喪之人三年之內(nèi)不可便散，如孟子所謂“三年之外，門人治任將歸”，則喪未畢固不可歸也……此議稍定，不惟足以盡平日師生之情，亦得朝夕相與琢磨理義。榦持舅甥之服，行師生之義，禮不可復(fù)歸?！?7〕

諸生對(duì)待老師，不僅要吊服加麻，還要聚在一起心喪三年。其中，黃榦的情況較為特殊，他與朱熹既有師生之情，又是翁婿關(guān)系，所以他要持舅甥之服。據(jù)其所續(xù)《儀禮經(jīng)傳通解》，舅甥之服為緦麻三月。〔48〕這也是黃榦為朱熹所持之服。他們商定的吊服加麻服飾是深衣加冠绖。如果覺得有駭俗之嫌，服麻布頭巾亦可。

在為老師制服行喪后，黃榦撰有《吊服圖》，對(duì)士朋友相為服、庶人吊服皆有說明，〔49〕為后人制師服提供了參考。朱熹的學(xué)生為師服吊服加麻服后，之后的朱門后學(xué)亦繼起為他們的老師服之。其中，朱熹學(xué)生徐僑門下為徐僑所制師服經(jīng)歷了一番曲折。據(jù)王柏記載，在徐僑剛剛?cè)ナ罆r(shí)，他的學(xué)生隨俗為師服襕幞加布帶，這是當(dāng)時(shí)服緦功以上者所用的服飾。之后，他們考究《儀禮》，發(fā)覺所著的師服不妥，于是在徐僑下葬時(shí)著深衣加绖帶，庶幾近于吊服加麻之制?！?0〕

嚴(yán)肅踐行為師服吊服加麻服的朱門后學(xué)，主要是黃榦門下北山何基一脈。在為師制服上，他們碰到的難題依然是吊服加麻服的服飾制作問題。

在何基去世次日，他的學(xué)生王柏不暇深思，就匆忙著深衣奔喪。老師入殮后，他冷靜下來，開始對(duì)深衣是否可為師服有所懷疑。〔51〕王柏認(rèn)為，何基之喪，關(guān)系世教頗深，所以師服須合古，以俾教化。于是，他讓金履祥負(fù)責(zé)師服之事?！?2〕金履祥早年從學(xué)于王柏，后又登何基之門，與二人皆有師生關(guān)系。為求對(duì)王柏有所交代，金履祥考訂禮書，對(duì)師服加以論定，形成了《為師吊服加麻議》一文。在金履祥看來，師服應(yīng)為吊服加麻。那么，他理解的吊服加麻服是怎樣的呢？依古禮，吊服加麻，吊服為疑衰，麻指的是緦麻之绖與帶，皆以麻為之。然而，宋代已無疑衰之制，倒是古庶人的吊服白布深衣留存了下來，所以吊服取白布深衣。至于深衣之布，可以以苧代麻，布緣則純以素。吊服之冠，因古庶人之冠制沒有留存下來，所以采用素冠加绖?dòng)趦?nèi)、生絹單帛加于外的方式。由此，吊服問題得到了解決，剩下的是“加麻”問題。加麻之绖，采用小一點(diǎn)的緦麻之绖；加麻之帶，則采用細(xì)苧。在吊履方面，古代并不做規(guī)定，金履祥對(duì)之也不做強(qiáng)求，方履、圓履皆可。由此，師服在冠飾、首绖、衣裳、腰帶、腰绖、履方面皆有安排?！?3〕

就在金履祥論定師服時(shí)，王柏也對(duì)師服服飾進(jìn)行了思考，通過對(duì)《儀禮·喪服》“朋友，麻”、黃榦《吊服圖》的考訂，他撰成了《朋友服議》一文。他所定的師服是“服深衣，加绖帶，冠加絲武，即素委貌，覆以白巾。”〔54〕吊服為深衣，冠用玄冠端武加帛，“加麻”則用布帶加葛绖。〔55〕如此，師服在冠飾、衣裳、腰帶、腰绖方面皆有處置。

對(duì)于王柏考定的師服，金履祥在某些方面是存有疑問的，“履祥謂玄冠不以吊，雖加絹武，而乃無首绖，不若素冠而加绖，布帶則不必绖可也”，〔56〕主要存疑的在于冠飾與首绖。在金履祥看來，玄冠是吉冠，不能用作相吊之冠；而且王柏的師服沒有首绖。但是，王柏認(rèn)為他已經(jīng)考究得當(dāng)。于是，他號(hào)召同門著其所定師服為師成服，他的意見基本得到了落實(shí)。

王柏的《朋友服議》，對(duì)師服的貢獻(xiàn)很大，有鑒于此，車垓?qū)⒅珍浽凇秲?nèi)外服制通釋》中，“俾世之師友者知之而不可忽也”?！?7〕這樣，后世學(xué)生為師制服即有服飾可依。在王柏去世后，金履祥同樣率同門為師制服，以俾教化，史載“觀者始知師弟子之禮”?！?8〕

結(jié)語

綜上，師喪無服，是《禮記》兼顧情、禮二者關(guān)系后形成的規(guī)范。這一規(guī)范，經(jīng)鄭玄注解后，師服為吊服加麻的無服制規(guī)范逐漸被學(xué)者認(rèn)同。至唐，官方編修《禮記正義》，師喪無服的規(guī)范繼續(xù)被認(rèn)同。宋代，在師道復(fù)興運(yùn)動(dòng)的影響下，士人制師服的行為逐漸興起。對(duì)宋代士人而言，官修《禮記正義》對(duì)師服的規(guī)范，是他們自幼誦習(xí)的經(jīng)典內(nèi)容。但是，他們?cè)谥茙煼膶?shí)踐中，操作方式比較靈活，他們基本選擇的是依師恩之深淺稱情制服。禮制所規(guī)范的吊服加麻服，只是他們所行師服的一種。由于古今服制之變，宋代很多士人不清楚吊服加麻服是什么樣的服飾。面對(duì)這一難題，朱熹一脈給出了他們的解決方案，黃榦等人采用的是深衣加冠绖，徐僑門人選擇的是深衣加绖帶，何基一派有王柏、金履祥詳細(xì)論定師服制作的文章。朱熹一脈對(duì)吊服加麻服的持續(xù)關(guān)注及踐行，呈現(xiàn)了依禮規(guī)范師服的嘗試?？梢园l(fā)現(xiàn)，宋代士人為師制服的諸多實(shí)踐，從無服制到有服制，其間種種差異，如實(shí)反映出他們?cè)谇?、禮之間的不同取舍。

朱熹一脈依禮規(guī)范師服的嘗試，對(duì)后世的影響很大。明人丘濬認(rèn)為，朱熹一脈黃榦、王柏、金履祥三人制師服的典范可供士子借鑒?！?9〕焦竑、汪琬也是這種看法?！?0〕清人杭世駿講得稍微具體一些，“今可仿其意而變通之，玄冠绖帶可也。三月不宴不聽樂，三年心喪?！薄?1〕不止于學(xué)者，官方對(duì)朱熹一脈依禮規(guī)范師服的嘗試，認(rèn)可度也高?！独m(xù)通典》有“師弟子相為服議”條目，〔62〕《續(xù)通志》有“師弟子相為服”條目，〔63〕主要提及的也是朱熹門下黃榦、王柏、金履祥為師制服的情況。可見，在后人看來，朱熹一脈為師制服的操作方式既是宋代師服制作的典范，也是后世士子生活中為師制服行喪實(shí)踐的重要參考?！?/p>