唐鈔本《文選集注》所見西晉時期南北士人的文化沖突
——兼論陸機(jī)的悲劇命運(yùn)

馮 源

（河南工程學(xué)院 人文政法學(xué)院，河南 鄭州 451191）

西晉太康十年（公元289）[1]，吳人陸機(jī)攜其弟陸云北赴京都洛陽求仕，至公元303 年陸機(jī)因兵敗被譖而慘遭殺害，其間歷時約15 年。在這段時期內(nèi)，陸機(jī)在文學(xué)上與洛陽士人比肩詩衢，創(chuàng)作出大量廣為傳誦的詩篇，文名大盛，被鐘嶸譽(yù)為“太康之英”[2]。對于這么一位具有文韜武略的青年才俊的悲劇命運(yùn)，學(xué)界歷來廣為關(guān)注，如史界名宿周一良先生指出：“綜觀陸士衡一生出處及其致禍之由，似不能不聯(lián)系其出身吳人考察之也?！盵3]77王永平先生認(rèn)為，陸機(jī)“在北方缺乏堅實(shí)的社會基礎(chǔ)與有力的援助，終于遭到殺身滅族之禍”[4]。還有學(xué)者從文化的角度來探討①，均堪稱洞見，然不同程度忽略了西晉時期文學(xué)作品中所承載的重要信息。千禧年之際，周勛初先生從日本將唐鈔本《文選集注》較為完備之版本傳回中國，這套珍貴文獻(xiàn)中所載左思、陸機(jī)、潘岳的詩文及注解，為此論題提供了一個更加宏闊的研究視角和豐富的歷史細(xì)節(jié)。今分別以唐鈔本《文選集注》中所收錄的《三都賦序》注、《為賈謐作贈陸機(jī)一首》注、《答賈長淵一首》注等為視點(diǎn)，詳加比勘、對照，厘清文學(xué)作品中呈現(xiàn)的西晉時期南北士人的文化沖突點(diǎn)，進(jìn)而對陸機(jī)的悲劇命運(yùn)有一更為全面、深刻的認(rèn)知。

一、《三都賦序》注對“三國爭統(tǒng)”②文化背景的揭示

公元280年，西晉平吳勝利，徹底瓦解三國鼎立之勢，締造出大一統(tǒng)之王朝。在政治、軍事上取得霸主地位的西晉王朝，是否在文化上亦具備無可辯駁的優(yōu)勢？借助左思的《三都賦序》注，發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。

《唐鈔文選集注·三都賦序》“左太沖”下有兩條注解：

《鈔》曰：“王隱《晉書》曰：左思少好經(jīng)術(shù)……博覽諸經(jīng)，遍通子史。于時天下三分，各相夸競，當(dāng)思之時，吳國為晉所平，思乃賦此三都，以極眩曜。其蜀事，訪于張載；吳事，訪于陸機(jī)，后乃成之?！盵5]3-4

呂向曰：“三都者，劉備都益州，號蜀；孫權(quán)都建業(yè)，號吳；曹操都鄴，號魏。思作賦時，吳蜀以平，見前賢文之是非，故作斯賦以辨眾惑也。”[5]4

此兩條注解信息量很大：第一條《鈔》注引王隱《晉書》，指出左思創(chuàng)作《三都賦》的背景“于時天下三分，各相夸競”，賦成于西晉平吳之后，左思作此賦的目的是“以極眩曜”；第二條呂向揭橥三都具體所指，亦強(qiáng)調(diào)《三都賦》成于平吳之后，并指出左思作此賦的初衷是“見前賢文之是非，故作斯賦以辨眾惑”。這里涉及一個重要問題，即《三都賦》創(chuàng)作的文化背景：三國“各相夸競”的是什么？“前賢文之是非”又是何指？

《唐鈔文選集注》中《三都賦》集中記載了蜀國和吳國的“夸競”言辭?！妒穸假x》中西蜀公子言于東吳王孫曰：“蓋聞天以日月為綱，地以四海為紀(jì)。九土星分，萬國錯跱。崤函有帝皇之宅，河洛為王者之里?！盵5]14接之夸贊西蜀的地勢、物產(chǎn)、風(fēng)俗、文教之美，在篇中出語驚人：“焉獨(dú)三川，為世朝市？”《唐鈔文選集注》注云：“劉逵曰：張儀曰：爭名者于朝，爭利者于市。今三川周室，天下之朝市也。李善曰：……韋昭《漢書》注曰：有河、洛、伊，故曰三川……呂延濟(jì)曰：……三川，謂東京也?！盵5]74三川，指周人舊居，地位正統(tǒng)，此處專指洛陽，即魏國都城。洛陽自古以來被視為“天下之中”，是最理想的建都之地，而西蜀公子的發(fā)問，擺明了對傳統(tǒng)空間觀念的挑戰(zhàn)姿態(tài)。而在《吳都賦》中，東吳王孫則夸耀：“有吳之開國也，造于太伯，宣于延陵。蓋端委之所彰，高節(jié)之所興。建至德以創(chuàng)洪業(yè)，世無得而顯稱。由克讓以立風(fēng)俗，輕脫躧于千乘。若率土而論都，則非列國之所觖望也。”[5]98-101《唐鈔文選集注》注云：“劉逵曰：《戰(zhàn)國策》曰：黑齒、彫題，大吳之國也。昔周太伯三以天下讓，延陵季子辭國而不處，遂化蠻荊之方，與華夏同風(fēng)，二人之所興?！蹲笫蟼鳌吩唬禾宋灾?。周禮，去周國，適蠻荊，服玄冕而行周禮也……劉逵曰：孔子曰：太伯，其可謂至德也，三以天下讓人，無得稱焉……《鈔》曰：《孝經(jīng)》云：有至德要道。鄭玄云：至德者，孝悌也。太伯，周大王之太子。次曰仲雍，次叔，不見。次季歷，賢，又生文王昌，有圣人之表。大王曰：興周者，其昌乎？太伯知父欲立季歷，因大王有疾，遂適吳越采藥。太王沒而不還，一讓也。季歷為喪主，赴之，不來奔喪，二讓也。免喪之后，遂即斷發(fā)，文身。三讓也。其讓隱，故時人無能知者，故孔子顯焉。張銑曰：言我吳都建立太伯、延陵之至德，以創(chuàng)制大業(yè)，代無得而稱美也……李周翰曰：言吳能建太伯、延陵之讓節(jié)，以成風(fēng)俗。蓋謂讓千乘之重，如脫履棄之躧履也……李善曰：《毛詩》曰：率土之濱。杜篤有《論都賦》?！蹲笫蟼鳌?，叔孫婼曰：列國之卿當(dāng)小國之君。《漢書》曰：上欲王盧綰，為群臣觖望。臣瓚曰：觖，謂相叉觖而怨望也?！垛n》曰：言中夏而比美，豈與列國同，每語優(yōu)劣也。”[5]98-102針對東吳王孫的陳述，劉逵、《鈔》、李善等注抉發(fā)吳國歷史、闡發(fā)文句內(nèi)涵，使讀者明白東吳王孫所夸競者乃在于東吳的道德優(yōu)勢?！短柒n文選集注》中的文本和注解，編就了一張意義之網(wǎng)，為我們理解“三國爭統(tǒng)”的文化背景提供了一個視角。

傳統(tǒng)文獻(xiàn)《三國志》亦記載著蜀、吳君臣在現(xiàn)實(shí)政治操作層面激烈的“爭統(tǒng)”言論和直接的“爭統(tǒng)”行動。建安二十五年（公元220年），曹丕稱帝，蜀漢君臣聞風(fēng)后立即回應(yīng)：“太傅許靖、安將軍糜竺、軍事將軍諸葛亮、太常賴恭、光祿勛（黃權(quán)）黃柱、少府王謀等上言：‘曹丕篡弒，湮滅漢室，竊據(jù)神器，劫迫忠良，酷烈無道。人鬼忿毒，咸思劉氏……’”[6]888劉備稱帝發(fā)文稱：“僉曰‘天命不可以不答，祖業(yè)不可以久替，四海不可以無主’。帥土式望，在備一人。備畏天明命，又懼漢祚將湮于地，謹(jǐn)擇元日，與百寮登壇，受皇帝璽綬……”[6]889由《三國志》所載可以看出，在劉備及其大臣的視角里，曹丕稱帝是篡逆，曹魏是竊據(jù)政權(quán)，而劉備才是紹繼天命之人，蜀漢才是繼承漢祚之國。章武三年（公元223年），劉備殂，《三國志·蜀書·諸葛亮傳》裴松之注引“《亮集》曰：是歲，魏司徒華歆、司空王朗、尚書令陳群、太史令許芝、謁者仆射諸葛璋各有書與亮，陳天命人事，欲使舉國稱藩。亮遂不報書，作《正議》曰：‘昔在項羽，起不由德，雖處華夏，秉帝者之勢，卒就湯鑊，為后永戒。魏不審鑒，今次之矣；免身為幸，戒在子孫。而二三子各以耆艾之齒，承偽指而進(jìn)書，有若崇、竦稱莽之功，亦將逼于元禍茍免者邪！昔世祖之創(chuàng)跡舊基，奮羸卒數(shù)千，摧莽強(qiáng)旅四十余萬于昆陽之郊。夫據(jù)道討淫，不在眾寡。及至孟德，以其譎勝之力，舉數(shù)十萬之師，救張郃于陽平，勢窮慮悔，僅能自脫，辱其鋒銳之眾，遂喪漢中之地，深知神器不可妄獲，旋還未至，感毒而死。子桓淫逸，繼之以篡。縱使二三子多逞蘇、張詭靡之說，奉進(jìn)驩兜滔天之辭，欲以誣毀唐帝，諷解禹、稷，所謂徒喪文藻煩勞翰墨者矣。夫大人君子之所不為也。又《軍誡》曰：‘萬人必死，橫行天下。’昔軒轅氏整卒數(shù)萬，制四方，定海內(nèi)，況以數(shù)十萬之眾，據(jù)正道而臨有罪，可得干擬者哉’”[6]918-919。由此條文獻(xiàn)可以看出，魏國華歆、王朗勸蜀國稱藩的依據(jù)是“天命人事”，即曹魏既得天命且實(shí)力雄厚。諸葛亮《正議》由批駁項羽“起不由德”始，影射曹魏無德，必如項羽垂??；言項羽“雖處華夏”，卻下場悲催，意在借項羽喻處華夏中國的曹魏；“昔世祖之創(chuàng)跡舊基”，表明蜀漢以東漢的繼承者自居，有血統(tǒng)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)蜀漢政權(quán)的正統(tǒng)性；“大人”謂有德之人，《易·乾》“夫大人者，與天地合其德”，諸葛亮意在表明蜀漢是有德一方，有道德優(yōu)勢；文末“據(jù)正道”，這里的“正道”，當(dāng)謂血統(tǒng)的正統(tǒng)、道德的制高點(diǎn)，在諸葛亮的意識里，蜀漢的政權(quán)才是正統(tǒng)。

吳國的“爭統(tǒng)”言論和行為雖是待時而動，卻也異常堅定?！度龂尽份d“自魏文帝踐阼，權(quán)使命稱藩”[6]1121，即當(dāng)曹丕稱帝之時，孫權(quán)羽翼未豐，屈身事魏。而至黃龍元年（公元229 年）孫權(quán)稱帝時，其告天文的措辭則陡然一變：“……漢享國二十有四世，歷年四百三十有四，行氣數(shù)終，祿祚運(yùn)盡，普天弛絕，率土分崩。孽臣曹丕遂奪神器，丕子睿繼世作慝，淫名亂制。權(quán)生于東南，遭值期運(yùn)，承乾秉戎，志在平世，奉辭行罰，舉足為民。群臣將相，州郡百城，執(zhí)事之人，咸以為天意已去于漢，漢氏已絕祀于天，皇帝位虛，郊祀無主。休征嘉瑞，前后雜沓，歷數(shù)在躬，不得不受。權(quán)畏天命，不敢不從?！盵6]1135此時，孫權(quán)公然標(biāo)榜自己才是承天受命的真命天子，斷然否認(rèn)曹魏政權(quán)的正統(tǒng)性。

由以上考察可以看出，《三都賦》描述了三國鼎立時期“各相夸競”的內(nèi)容，與《三國志》所記載劉備、孫權(quán)、諸葛亮等人有關(guān)“爭統(tǒng)”的言行相印證，可大略了解“前賢文之是非”的梗概。蜀、吳的“夸競”與在政治上和文化上的“爭統(tǒng)”言行相輔相成。由此，可以明晰吳人陸機(jī)在出仕西晉之前處在一個什么樣的文化心態(tài)之中，此為探討西晉時期南北士人文化沖突的一個起點(diǎn)。

二、潘陸詩注記錄西晉南北士人在融合中的文化沖突

西晉武力平吳之后，為鞏固統(tǒng)治，晉武帝采取“籠絡(luò)吳地統(tǒng)治階級的綏靖政策”[7]，其中一項舉措是拔擢一大批吳地才俊，陸機(jī)、陸云正是在這樣的政策背景下去吳赴洛。在南北融合的歷史洪流中，不論中原士人如何看待吳士，亦不論吳士懷著怎樣的心態(tài)入仕，南北士人注定要交織在一起。而在此過程中，西晉文學(xué)史上發(fā)生了一個看似平常實(shí)則大有深味的事件：中原士人潘岳代其宗主賈謐為吳士陸機(jī)寫了一首贈詩——《為賈謐作贈陸機(jī)一首》，陸機(jī)也回復(fù)了一首——《答賈長淵一首》。這兩首贈答詩看似普通，實(shí)則忠實(shí)記錄著當(dāng)時南北士人的文化認(rèn)知。借助《唐鈔文選集注》注解，在此一贈一答之間，可清晰把握西晉南北士人在融合中的文化沖突點(diǎn)。

詩題“為賈謐作贈陸機(jī)一首”下方，《鈔》注云：“謐字長淵，賈充所養(yǎng)子也。繼充為魯公，為散騎常侍。時陸機(jī)為太子洗馬，謐以常侍侍東宮，首尾三年，與機(jī)同處。機(jī)后被出為吳王晏郎中，經(jīng)二年，至元康六年，入為尚書郎，謐乃憶往與機(jī)同聚，又經(jīng)離別遷轉(zhuǎn)之度，故請潘安仁作此詩以贈之?！盵5]309-310《鈔》先敘賈謐生平、爵位，接以賈謐與陸機(jī)的交接概況，最后凸顯述作之由：元康六年（公元296年），陸機(jī)由吳王郎中令入為尚書郎，與賈謐有重逢之喜，賈謐憶及昔日與陸機(jī)在東宮同處三年、繼而離別、終又團(tuán)聚，心有所感，故而請潘岳代筆，有此贈詩。由《鈔》注，可知陸機(jī)在元康年間的仕履、這首詩的創(chuàng)作時間及緣起，具有重要的文獻(xiàn)價值。五臣之一呂向注曰：“大意述晉平吳，得陸生，與之同官，兼言別勸誡之事也?！盵5]310呂向概述此詩題旨，有“言別”，兼以“勸誡”，使讀者明晰此詩并非一首簡單的言“情”之作，還隱含著政治意味。至此，我們可大致把握賈謐對陸機(jī)的基本態(tài)度：既念及昔日同僚之誼，極盡示好、拉攏之能事；又手執(zhí)語言之棒，適時敲打，告誡對方在處事上務(wù)要注意分寸。

詩開篇兩句“肇自初創(chuàng)，二儀煙煴”，發(fā)言玄遠(yuǎn)，上溯天地初開之時，按照陸善經(jīng)的注解，其意“欲言晉之德，故歷敘自古皇王也矣”[5]311；點(diǎn)出詩旨在于突出晉德，彰顯西晉之君與開天辟地以來的君主乃一脈相承，突出西晉的正統(tǒng)地位。詩歌開篇即言此，表明在中原士人賈謐和潘岳的認(rèn)知中，這是大前提，必須講清楚，唯有在此基礎(chǔ)之上，才得接敘人事。原詩接以列敘歷代統(tǒng)緒中的帝王，突然筆鋒一轉(zhuǎn)曰“南吳伊何，僭號稱王”，《鈔》注云：“僭，濫也。言南吳是何主乎，乃濫潛稱王，非正統(tǒng)也。為此語，嘆機(jī)也?！盵5]321-322《鈔》注表明賈謐或潘岳對東吳孫權(quán)稱帝極為不滿，定義為“濫潛稱王”，從根本上否定其承繼正統(tǒng)，尤其“為此語，嘆機(jī)也”，使讀者明白潘岳這兩句詩是專門針對陸機(jī)而發(fā)的?！垛n》注明確揭示出這首詩歌鮮明的政治文化傾向。與此兩句相對應(yīng)的是“大晉統(tǒng)天，仁風(fēng)遐揚(yáng)”，《鈔》注云“統(tǒng)天，言承天之統(tǒng)”，表明西晉乃承天之統(tǒng)而建，地位正宗，非南吳可以比擬，具有強(qiáng)烈的正統(tǒng)意識。尋繹潘岳原意，詩歌一開始即著眼統(tǒng)緒，當(dāng)是為突出西晉的正統(tǒng)地位蓄勢，《鈔》注可謂切中肯綮。原詩步步緊逼：“偽孫銜璧，奉土歸疆。”《唐鈔文選集注》云：“李善曰：偽孫，謂皓也……《鈔》曰：孫皓不承正統(tǒng)，故言偽也。”[5]323李善注和《鈔》注均明確詩人命意所在乃是正統(tǒng)與否，顯明其政治文化取向。

《為賈謐作贈陸機(jī)一首》開篇30句，主題是通過追溯歷史，表達(dá)詩人對歷史的認(rèn)知和評價，看似風(fēng)輕云淡，實(shí)則裹挾風(fēng)雷，落腳點(diǎn)是標(biāo)舉大晉正統(tǒng)、東吳僭號。從歷史上看，任何一個朝代都會標(biāo)舉自己的正統(tǒng)地位，慣常地，我們會將之視為得勝的西晉王朝的一種歷史文化姿態(tài)和自我宣揚(yáng)。而此詩作于元康六年（公元296 年），此時距離西晉平吳已長達(dá)16 年之久，面對吳人，西晉文士仍然重申統(tǒng)緒問題，不能不啟人深思其時仍然可能存在關(guān)于統(tǒng)緒的爭論，或明或暗。由此，重申西晉王朝的正統(tǒng)地位，當(dāng)視為賈謐對陸機(jī)進(jìn)行勸誡的內(nèi)容之一。

詩歌中間以34 句詩對陸機(jī)進(jìn)行褒贊，接以16句表達(dá)二人的繾綣之情，最后以8 句對陸機(jī)個人的勸誡收結(jié)：“欲崇其高，必重其層。立德之柄，莫非安恒。在南稱甘，度北則橙。崇子鋒穎，不頹不崩?！薄短柒n文選集注》此8 句亡佚，無緣得見《鈔》注及陸善經(jīng)注，不過，可借助六臣注版本中的李善注、五臣注來解讀：呂向曰：“將崇高大之德，必須重其增益之事。言此以誡機(jī)也。”[8]459李善注云：“《周易》曰：謙，德之柄也。恒，德之固也……言甘以移植而易名，恐人徙居而變節(jié)，故謐引以戒之?！盵8]459呂延濟(jì)注云：“崇爾道德鋒穎，勿使崩頹也?！盵8]459李善征引《周易》原文，闡釋賈謐以《易》理告誡陸機(jī)當(dāng)謙虛守常，此為固德之本；且以“甘”因移植而易名，告誡陸機(jī)勿因由南入北而變節(jié)；呂延濟(jì)直接詮釋最后兩句詩旨，是勸誡陸機(jī)保持道德鋒穎。

全詩共88 句，整體來看，其內(nèi)在的理路可分為三層：第一層歷史敘事，于不動聲色中確立西晉的正統(tǒng)地位，共30 句，占全詩的34.1%；第二層，對贈詩對象陸機(jī)進(jìn)行褒贊并表達(dá)親近之情，共50 句，占全詩的56.8%；第三層，對贈詩對象陸機(jī)進(jìn)行直接勸誡和祝愿，共8 句，占全詩的9.1%。從各部分所占的比例看，這首贈詩的主體首先是言“情”，傳達(dá)出中原士人賈謐對陸機(jī)的欣賞和團(tuán)結(jié)之意；其次是對歷史的評價和認(rèn)知，但這似乎是大前提，堅定地傳達(dá)著西晉王朝的政治文化取向；再次是篇幅很小的勸誡，核心是希望陸機(jī)能夠謙虛守常，以便和中原士人同心和睦。

對于賈謐的贈詩，陸機(jī)以《答賈長淵一首》作答，亦載《唐鈔文選集注》卷四八。陸機(jī)除禮節(jié)性地表達(dá)了與賈謐相似的繾綣之情外，主要有針對性地回應(yīng)了兩個方面：其一為對王朝統(tǒng)緒的認(rèn)識，詩句為“乃眷三哲，俾乂斯民……爰茲有魏，即宮天邑。吳實(shí)龍飛，劉亦岳立”。對此，《唐鈔文選集注》注云：“李善曰：三哲，劉備、孫權(quán)、曹操也……《鈔》曰：俾，使也。言天命使三人以治吳魏蜀也……劉良曰：吳，孫權(quán)也。龍飛，九五位也。劉，劉備也。岳立，言如四岳諸侯之立也。云吳實(shí)龍飛者，仕衡吳人，故有尊吳之意，不忘本也矣。”[5]246-248很明顯，陸機(jī)在此將劉備、孫權(quán)、曹操并列，標(biāo)舉他們均為承統(tǒng)緒之人，迥異于賈謐贈詩中的“南吳伊何，僭號稱王”。其二是對自己的認(rèn)知和對賈謐的譏諷，詩句為“惟漢有木，曾不逾境。惟南有金，萬邦作詠”?！短柒n文選集注》注云：“李善曰：木謂橙也。賈謐《贈詩》云：‘在南稱甘，度北則橙?！蚀鹨源搜浴Ｑ阅径然炊冑|(zhì)，故不可以逾境，金百煉而不銷，故萬邦作詠。潘誡之木，而陸自勖以金……《鈔》曰：漢有木者……言謐居京師邑，不越地境，在本鄉(xiāng)。南金者……《尚書》云：元龜象齒，大輅南金。言當(dāng)土所出為重，機(jī)言我亦當(dāng)如南方之金，為萬邦之詠，不學(xué)木之不逾境也?！盵5]267-268在賈謐的贈詩中，曾以木相喻告誡陸機(jī)，而在陸機(jī)的答詩中，不僅言己不是木而是“南金”，并且譏諷賈謐為“不逾境”的木。

賈謐的贈詩和陸機(jī)的答詩曾在對方心里激起多大的波瀾，我們無從考證，不過，從《晉書·陸機(jī)傳》所載的一件事，可看出二人后來的關(guān)系已勢同水火：“（陸機(jī)）豫誅賈謐功，賜爵關(guān)中侯。”[9]1473陸機(jī)本是賈謐“二十四友”中的成員，論名分，賈謐本是他的宗主，而在賈謐失勢時，陸機(jī)非但不念主賓之情，反而踩著宗主的鮮血上位，可見二人心里的嫌隙甚深。事情發(fā)展至此，文化沖突最終釀成了生死較量。

三、陸機(jī)詩注中“時網(wǎng)”的誘惑與捆束

陸機(jī)《于承明作與士龍一首》中有“牽世嬰時網(wǎng)，駕言遠(yuǎn)徂征”之語，《唐鈔文選集注》注云：“李善曰：鄒陽《上書》曰：豈拘于俗牽于世。曹子建《責(zé)躬詩》曰：舉掛時網(wǎng)……《鈔》曰：言為世事所牽引，故為時網(wǎng)所嬰纏也……陸善經(jīng)曰：言為世所牽羈，遠(yuǎn)征入洛也?！盵5]273由李善及五臣注，此處“時網(wǎng)”喻俗世中的牽絆，而陸善經(jīng)注則進(jìn)一步坐實(shí)具體所指，明確“時網(wǎng)”喻陸機(jī)入洛。

那么，陸機(jī)此次入洛所為何事？據(jù)俞士玲先生考證，此詩作于元康二年（公元292 年）陸機(jī)赴洛任太子洗馬一職的途中[10]。由此可知，陸機(jī)將入洛仕宦視為“時網(wǎng)”。此時的陸機(jī)，已有兩次在洛陽生活和仕宦的經(jīng)歷，尤其是此前身為太傅楊駿祭酒的經(jīng)歷，使他對西晉官場有了切身的體會。在這次赴洛的途中，陸機(jī)還作了《又赴洛道中二首》其一，中有“借問子何之，世網(wǎng)嬰我身”[11]216，也用到了“世網(wǎng)”一詞?？梢姡瑢τ谌肼迨嘶?，陸機(jī)已經(jīng)有了驚懼的感受和認(rèn)知。

既然陸機(jī)已清醒意識到入洛仕宦的危機(jī)所在，緣何還要執(zhí)意前往？這自然有“時網(wǎng)”的誘惑所在。結(jié)合相關(guān)史料，我們或可勾勒一二，以便于對陸機(jī)的仕宦環(huán)境有一個較為切實(shí)的認(rèn)知。首先，西晉的“綏靖”政策客觀上為吳人仕晉提供了一個有利的大環(huán)境。在洛陽，緣于統(tǒng)治的需要，西晉朝廷敞開懷抱，大力延攬南方才俊，尤以太康四年（公元283 年）晉武帝策問吳人華譚后為最③。太康九年（公元288 年），晉武帝又下詔“舉清能，拔寒素”“內(nèi)外群官舉守令之才”[9]78。吳亡后閉門勤學(xué)“十一年”④的陸機(jī)，覺時機(jī)成熟，便毅然入洛。其次，陸機(jī)在西晉的仕途有貴人襄助。在洛陽，陸機(jī)、陸云得到了西晉重臣張華的贊譽(yù)：“伐吳之役，利獲二俊。”[9]1472張華在西晉士林中有著較高的威望，對二陸青眼有加、廣為延譽(yù)，并薦引二陸去拜會洛中名士如王濟(jì)、劉沈等，為陸機(jī)在西晉官場的發(fā)展鋪路搭橋。陸機(jī)初被太傅楊駿辟為祭酒，楊駿乃晉武帝皇后的父親，既是外戚，又是權(quán)臣，算是有了一個比較高的起點(diǎn)。此次陸機(jī)又被辟為太子洗馬，這一職位對入選者的家世和才望要求殊高，且日后多能直通顯貴，充分顯示出西晉朝廷對陸機(jī)的重視。當(dāng)然，除去這些有利的仕宦環(huán)境，陸機(jī)北赴洛陽的最大驅(qū)動力乃在于其自身。陸機(jī)出身吳郡四大家族之一，家世顯赫，素有盛名，祖父陸遜曾與皇族孫氏聯(lián)姻，是孫策的女婿，位至東吳宰相；父親陸抗為東吳大司馬，功勛卓著。東吳覆滅之時，陸機(jī)年齡尚輕，功業(yè)未著，對吳主孫皓投降深以為憾。而家族的光環(huán)、父輩的榮耀激勵著他，所習(xí)得的儒家積極入世的理念牽引著他，所以，其奮不顧身勇闖“時網(wǎng)”，也就不難理解。

既是“時網(wǎng)”，不論外表多么光鮮、多具誘惑力，均不能掩蓋其“捆束”的質(zhì)性。從后來事態(tài)的發(fā)展看，陸機(jī)深陷其中不能自拔，終致覆頂之災(zāi)，足見其“捆束”功能的強(qiáng)大。聚焦陸機(jī)在洛陽的仕履，“時網(wǎng)”的“捆束”集中表現(xiàn)在陸機(jī)與中原士人文化觀念的深度沖突上。入洛之前，陸機(jī)曾作《辯亡論》，將吳亡歸咎于君主孫皓有“病”[11]716、所用非人，而并非吳士不如晉人。非但如此，出身吳國武力強(qiáng)宗的陸機(jī)，帶著貴公子的傲氣，“志氣高爽，自以吳之名家，初入洛，不推中國士人”[9]1077，具體實(shí)例如下：

初，陸機(jī)入洛，欲為此賦（《三都賦》），聞（左）思作之，撫掌而笑，與弟云書曰：“此間有傖父，欲作《三都賦》，須其成，當(dāng)以覆酒甕耳?！盵9]2377

范陽盧志于眾中問機(jī)曰：“陸遜、陸抗于君近遠(yuǎn)？”機(jī)曰：“如君于盧毓、盧珽?！敝灸?。[9]1473

嘗詣侍中王濟(jì)，濟(jì)指羊酪謂機(jī)曰：“卿吳中何以敵此？”答云：“千里莼羹，未下鹽豉?！盵9]1472-1473

士衡在座，安仁來，陸便起去。潘曰：“清風(fēng)至，塵飛揚(yáng)?！标憫?yīng)聲答曰：“眾鳥集，鳳皇翔。”[12]

以上第一則事例中，陸機(jī)聞左思欲作《三都賦》，深不以為然，斷定其作只趁“覆酒甕”，骨子里透出不屑，并譏左思為“傖人”，此種稱謂，是其時南人對北人的蔑稱；第二則事例中，北人盧志可能有意擺個姿態(tài)，意欲陸機(jī)伏個低，而兀傲的陸機(jī)直接出語反擊，把盧志頂?shù)脝】跓o言；第三則事例中，晉文帝女婿王濟(jì)著意夸贊北方羊酪，陸機(jī)當(dāng)場回懟，大贊南方莼菜；第四則事例中，陸機(jī)在座，潘岳一到，陸機(jī)起身即走，絲毫不顧及對方的顏面。由這些事例可以看出，陸機(jī)對吳地的文化、物產(chǎn)頗為自負(fù)，且極力維護(hù)家族尊嚴(yán)，對不投機(jī)的北方士人在言行上堅決反擊，逐漸和北方士人積累起嫌隙和怨恨。

而秉持“天下之中”為貴這一空間觀念的北方士人，自《詩經(jīng)》時代起已養(yǎng)成了優(yōu)越的文化心理。西晉士人王濟(jì)作有《平吳后三月三日華林園詩》，中有“蠢爾長蛇，薦食江汜。我皇神武，泛舟萬里”之語，“蠢爾”出自《詩·小雅·采芑》：“蠢爾蠻荊，大邦為讎?！敝祆洹对娂瘋鳌纷ⅲ骸按勒撸瑒佣鵁o知之貌?！盵13]王濟(jì)沿用《詩經(jīng)》時代對南方輕視的語調(diào)，以晉武帝的神武反襯東吳的蠢動無知。左思在《魏都賦》中亦指出“正位居體者，以中夏為喉，不以邊陲為襟也。長世字甿者，以道德為藩，不以襲險為屏也”[14]，明確表達(dá)了北方士人以中夏為尊的空間觀念及道德優(yōu)勢感。尤其在平吳之后，北方士人自信心高漲，如張載創(chuàng)作的《平吳賦》、摯虞創(chuàng)作的《太康頌》等，多歌頌晉德，而對東吳著意揶揄。前舉潘岳的《為賈謐作贈陸機(jī)詩》，即毫不客氣地指出“南吳伊何，僭號稱王”。

由此，我們可以看出，陸機(jī)和北方士人在文化認(rèn)知和文化心態(tài)上的沖突殊為嚴(yán)重：孫氏稱帝，在陸機(jī)看來是繼承統(tǒng)緒，而在北方士人眼里則是“僭號”；北方士人盛贊西晉的道德、文化優(yōu)勢，而在陸機(jī)的認(rèn)知里卻以東吳為最。這些內(nèi)在的沖突表現(xiàn)在言行中，就造成了陸機(jī)和一部分北方士人的鑿枘不投。

從陸機(jī)在洛陽的仕履看，太傅祭酒、太子冼馬、尚書中兵郎、殿中郎等職，皆為清選，表明西晉統(tǒng)治階層頗為看重陸機(jī)的資質(zhì)，著意培養(yǎng)，及至陸機(jī)后來卷入八王之亂，亦多被重用，并在亂局中節(jié)節(jié)高升。尤其是成都王穎在討伐長沙王乂的戰(zhàn)斗中，委陸機(jī)以“后將軍、河北大都督”的重任，著其全權(quán)統(tǒng)帥二十余萬將士。南人陸機(jī)在軍中驟然位居人上，極大刺激了素來輕視南人的北方士人，《晉書》云“王粹、牽秀等皆有怨心”[9]1479。在與北方士人重重的齟齬與糾葛中，陸機(jī)因統(tǒng)帥不力而慘遭大敗，最終，因成都王穎聽信了嬖寵孟玖“有異志”[9]1480之“譖”而被殺滅族。平心而論，成都王穎起初非常信任陸機(jī)，對其無絲毫地域之見，他之前營救陸機(jī)免死于齊王囧之手，繼而委以重任并以功成后“爵為郡公，位以臺司”[9]1479相勉勵，足見對陸機(jī)的信任與看重。即使曾被陸機(jī)當(dāng)眾回懟的北方士人盧志在陸機(jī)出兵的關(guān)鍵時刻向司馬穎進(jìn)言，言陸機(jī)傲驕的態(tài)度不能濟(jì)事，仍然未能動搖司馬穎重用陸機(jī)的決心。《晉書》既明確指出為“譖”，說明“有異志”為不實(shí)之詞，那么，對陸機(jī)始則信任有加且有自己判斷力的司馬穎，為何會信聽譖言？其中的緣由耐人尋味。周一良先生以為，此“與機(jī)之身為南人，又出自孫吳之四姓高門有關(guān)”[3]77。若從當(dāng)時南北士人的整體沖突看，此語有一定道理，但不免將“有異志”之理解導(dǎo)向出身東吳武力強(qiáng)宗的陸機(jī)懷有顛覆西晉之心的模糊境地，而若結(jié)合《資治通鑒》的譖語“機(jī)有二心于長沙”[15]，則可進(jìn)一步明晰所謂“有異志”是指陸機(jī)暗通款曲于被自己攻打的長沙王司馬乂，所以才導(dǎo)致兵敗。設(shè)若成都王司馬穎事先不了解陸機(jī)的政治立場，他斷然不會將二十余萬將士的性命付與陸機(jī)之手，由此推斷，司馬穎在心底不見得信此譖語，而促使他不得不“信”的事實(shí)是，“將軍王闡、郝昌、公師藩……與牽秀等共證之”[9]1480。這樣，儼然形成了一個軍中南北士人對峙的格局，再加上之前素為司馬穎倚重的文職士人盧志⑤的進(jìn)言，待陸機(jī)兵敗、被譖后與其他因素產(chǎn)生合力，陸機(jī)最終難逃悲劇命運(yùn)。

注釋：

①相關(guān)文章可參見翁頻：《從二陸之死看西晉南北文化的沖突》，《漳州師范學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2013年第2期，第112—118頁。

②王德華先生在其論文《左思〈三都賦〉鄴都的選擇與描寫——兼論“洛陽紙貴”的歷史與政治背景》中指出，“《三都賦》反映了三國鼎立、南北對峙情形下的正統(tǒng)之爭，魏、蜀、吳三國所爭并非建都問題，而是正統(tǒng)問題”，載《浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2013年第4期，第149頁。

③《晉書·華譚傳》（晉武帝）策曰：“吳蜀恃險，今既蕩平。蜀人服化，無攜貳之心；而吳人趑雎，屢作妖寇。豈蜀人敦樸，易可化誘；吳人輕銳，難安易動乎？今將欲綏靜新附，何以為先？”（華譚）對曰：“……蜀染化日久，風(fēng)教遂成；吳始初附，未改其化，非為蜀人敦愨而吳人易動也。然殊俗遠(yuǎn)境，風(fēng)土不同，吳阻長江，舊俗輕悍。所安之計，當(dāng)先籌其人士，使云翔閶闔，進(jìn)其賢才，待以異禮；明選牧伯，致以威風(fēng)；輕其賦斂，將順咸悅，可以永保無窮，長為人臣者也?！眳⒁姟稌x書》卷五十二《華譚傳》，中華書局1974年版，第1459頁。

④《文選》載陸機(jī)《文賦》注引臧榮緒《晉書》曰：“（陸機(jī)）退臨舊里……與弟云勤學(xué)，積十一年?！薄擦骸呈捊y(tǒng)編、〔唐〕李善注：《文選》，上海古籍出版社1986年版，第761頁。

⑤臧榮緒：《晉書》卷十一：“穎形狀美而神明少，乃不知書。然器性敦厚，委事盧志，故得成其美焉。”載〔清〕湯球輯，楊朝明校補(bǔ)：《九家舊晉書輯本》，中州古籍出版社1991年版，第106頁。