遼寧省數字經濟與城市韌性協(xié)調發(fā)展時空演化特征與驅動力

侯鑫宇，李雪銘，2，宋 瑞，劉 賀，宋依珊

（1.遼寧師范大學 地理科學學院，遼寧 大連 116029；2.遼寧師范大學 海洋可持續(xù)發(fā)展研究院，遼寧 大連 116029）

0 引言

數字經濟反映著時代潮流，決定著未來的發(fā)展。國家“十四五”規(guī)劃中提出“加快數字化發(fā)展，建設數字中國”，數字產業(yè)成為重塑區(qū)域經濟地理的重要力量［1］。黨的二十大報告中指出，要加快發(fā)展數字經濟，促進數字經濟和實體經濟深度融合，打造具有國際競爭力的數字產業(yè)集群［2］，為數字經濟的未來發(fā)展指明了方向，也將其上升為國家戰(zhàn)略。在此背景下，數字經濟成為學界關注的熱點。

學者們從不同角度對數字經濟展開了研究，已取得不菲的成果。從研究領域看，主要集中于數字經濟的空間異質性及影響因素［3］、數字經濟對社會工作和企業(yè)生產的影響［4］、數字經濟對經濟增長的作用機制［5］、數字經濟對碳排放的影響［6］、數字經濟與經濟高質量增長的理論架構分析［7］及數字經濟評價體系及應用領域［8］等，但上述研究大多是從經濟學視角展開，從地理學層面探究數字經濟與城市的作用關系研究較少；從研究尺度看，絕大部分研究主要以全國省域［9］以及長三角城市群［10］、長江經濟帶［1］等大區(qū)域為主，缺乏省域內部的研究；從研究區(qū)域看，以往研究多關注經濟及信息發(fā)達的東部沿海以及大城市群，對于數字信息較為落后的東北、中西部地區(qū)涉及較少。

城市韌性是指城市系統(tǒng)在面對沖擊或壓力時能夠保持原狀或迅速達到期望的程度，具有韌性的城市能夠適應各種變化、具有改變限制適應能力的功能［11］。自從2002 年倡導地區(qū)可持續(xù)發(fā)展國際理事會將城市韌性作為議題首次提出后，世界范圍內便掀起了城市韌性的研究熱潮［12］，經過二十余年的發(fā)展，國內外均已形成了較為完整的體系，主要集中于城市韌性概念和特征的界定［13］、指標的建立以及韌性評估［14］與空間分異［15］等。數字經濟對城市發(fā)展的影響廣泛而深刻，信息化背景下數字經濟已成為現代城市韌性研究中不容忽略的一點，但已有研究主要基于傳統(tǒng)經濟和技術背景，且大多單獨針對城市韌性系統(tǒng)，缺少對數字化背景下城市韌性同數字經濟相結合的研究。

數字經濟是較少受到新冠疫情沖擊的產業(yè)之一，在新冠疫情背景下煥發(fā)了其強大的生命力，它逆勢而上，幫助城市降低了疫情的影響，甚至達到比之前更優(yōu)的狀態(tài)?？梢姡瑪底纸洕鷺O大地提升了城市韌性。數字經濟如此巨大的優(yōu)勢，相信在后疫情時代，數字經濟仍具有可觀的發(fā)展前景。在數字經濟與城市韌性方面，現有研究雖有關注數字經濟與城市經濟韌性間的關系［16，17］，但數字經濟與城市韌性的關系并不僅限于經濟方面，而是全方位的。綜上，現有關于數字經濟和城市韌性的研究多針對單一主體，鮮有實證研究基于省內市域尺度探究數字經濟與城市韌性之間的關系。因此，本文以2012—2020年遼寧省14 個地級市為樣本，運用熵值法、耦合協(xié)調模型、馬爾科夫鏈等方法研究數字經濟與城市韌性綜合水平發(fā)展及二者耦合協(xié)調度的時空格局及動態(tài)演變過程，并使用地理探測器分析其影響因素，最后提出針對性建議，以期提升遼寧省的城市綜合發(fā)展水平。

1 研究區(qū)概況與數據來源

1.1 研究區(qū)概況

遼寧省位于中國東北地區(qū)，作為東北地區(qū)唯一的沿海省份，南鄰黃、渤海兩大海域，下轄14 個地級市，其中兩個副省級城市。全國第七次人口普查數據顯示，遼寧省總人口4 259.1 萬人，與第六次普查相比，減少了115.5 萬人，年均增長率為－0.27%，全省14 個地級市中，僅沈陽與大連兩市人口增加，是中國僅有的4 個人口負增長的省份之一。2021年，遼寧省GDP總量為27 584.1 億元，排名全國第17 位，東北地區(qū)第1 位。近年來，遼寧省因產業(yè)結構重型化、民營經濟發(fā)展緩慢、政策體制僵化、資源枯竭等原因，人口大量外流，城市韌性較弱。根據中國信息通信研究院發(fā)布的《中國數字經濟發(fā)展報告（2021 年）》，遼寧省2021 年數字經濟總體規(guī)模已超過1 萬億元。數字經濟成為振興遼寧、提升城市韌性的重要力量。

1.2 數據來源

本文選取的研究樣本為2012—2020 年間遼寧省14 個地級市的面板數據。研究所采用的數據主要源自2013—2021 年《遼寧省統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設統(tǒng)計年鑒》，以及2012—2020 年遼寧省各市國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，PM2.5數據來自加拿大達爾豪斯大學大氣成分分析組，中國數字普惠金融指數數據來源于北京大學數字金融研究中心和螞蟻金服集團［18］，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數數據來源于國家發(fā)展研究院與龍信數據平臺。行政邊界數據來源于國家基礎地理數據庫。為了消除不同市域間人口規(guī)模差異的影響、反映地理學以人為本的核心理念，通過整理統(tǒng)計年鑒和公報數據，將指標采用人均處理，部分計算結果保留兩位小數。

2 研究方法

2.1 指標體系構建

目前關于數字經濟層面的測度研究較少，且大多集中于省級層面，結合城市層面數據的可獲得性，本文參考趙濤等的研究［19］，從互聯(lián)網發(fā)展和數字普惠金融兩方面對數字經濟綜合發(fā)展水平進行測度，具體包括5 項指標。

城市韌性方面，參考相關研究成果［14，20－22］，基于壓力—狀態(tài)—響應（P—S—R）框架，從3 個維度構建城市韌性評價指標體系，共20 個指標。其中壓力指自然過程或人為活動對城市系統(tǒng)施加的壓力，共6 個指標；狀態(tài)指城市系統(tǒng)在面對壓力時自身的狀態(tài)，共7 個指標；響應指城市系統(tǒng)為適應并應對變化而具有的自我調適的能力［23］，共7 個指標（表1）。

2.2 權重確定與系統(tǒng)綜合評價

熵值法是客觀賦權的一種常見方法，能夠有效避免設定權重的主觀性。本文利用熵值法計算數字經濟與城市韌性各指標權重，并在其基礎上分別計算二者的綜合得分，具體步驟與公式見文獻［24］。

2.3 耦合協(xié)調度模型

“耦合”一詞來源于物理學，在地理學中用來解釋復雜地理系統(tǒng)之間的相互作用、相互影響的現象、過程等［25］。探究遼寧省數字經濟與城市韌性之間的耦合關系，構建模型如下：

式中：C為耦合度；U1、U2分別為熵值法計算出的數字經濟與城市韌性綜合得分；T 為協(xié)調度；α、β分別代表數字經濟與城市韌性的系統(tǒng)貢獻值，本文認為二者重要性相同，因此α、β都取0.5；D為兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調度。參考相關研究成果［26］，并結合本文實際情況，將D值以0.4、0.6、0.8 為臨界值將耦合協(xié)調度劃分中度失調、瀕臨失調、基本協(xié)調、高度協(xié)調4 種類型。

2.4 馬爾科夫鏈

在事件演變的過程中，若每次狀態(tài)轉移都只受前一次狀態(tài)的影響，而不受過去狀態(tài)的影響，即狀態(tài)轉移不具有后效性，此種狀態(tài)轉移過程就稱為馬爾科夫過程［27］。具體到數字經濟與城市韌性間的耦合協(xié)調程度，其演變程度也存在著“無后效性”，是一種馬爾科夫過程。馬爾科夫鏈通過構造一個狀態(tài)轉移矩陣來描述區(qū)域內某種現象隨時間變化從一種狀態(tài)轉移到另一種狀態(tài)的概率分布，以此刻畫研究對象動態(tài)演進的過程［28］。計算公式如下：

式中：Pij為各城市耦合協(xié)調度由t年份Ei狀態(tài)轉移到t ＋1 年份Ej狀態(tài)的概率；Nij表示研究期內耦合協(xié)調度由t年i狀態(tài)轉移到t ＋1 年j 狀態(tài)的數量總和；Ni表示研究期內耦合協(xié)調度處于i 狀態(tài)的數量總和。

2.5 地理探測器

地理探測器是探測空間分異性，并揭示其背后驅動力的一種地理統(tǒng)計學方法，在分析各種現象的驅動力和影響因子以及多因子交互作用等領域得到了廣泛應用。地理探測器包括4 個探測器：分異及因子探測器、交互探測器、風險探測器和生態(tài)探測器。地理探測器無線性假設，能夠客觀地探測出自變量與因變量的解釋程度［29］。本文運用地理探測器中的因子探測器，探究影響數字經濟與城市韌性耦合協(xié)調度的各個因子，識別影響數字經濟和城市韌性兩系統(tǒng)耦合協(xié)調的關鍵指標。因子探測的計算公式如下：

式中：N和σ2分別為整個區(qū)域樣本單元數和方差；Nh和σ2h則是第h類影響因素的樣本量和方差；L為第h類影響因素的分類個數；q代表驅動因子X對城市韌性與數字經濟耦合協(xié)調度Y 的解釋力，q的值域為［0，1］，q值越大，表示解釋能力越強。

本文首先將驅動指標導入ArcGIS10.4 軟件中，運用自然斷裂點方法，對其進行分類離散化處理，轉換為類型變量；然后通過地理探測器模型，測度各指標對數字經濟與城市韌性耦合協(xié)調度驅動力的大小。

3 結果及分析

3.1 數字經濟與城市韌性綜合得分時空分異

3.1.1 時序分析

數字經濟與城市韌性綜合得分在研究年份均呈上升態(tài)勢，二者的增長趨勢卻差別較大（圖1）。數字經濟綜合得分起始水平較低，上升速度遠大于城市韌性綜合得分，年均增長率達到22.32%，反觀城市韌性得分，年均增長率僅有5.05%。2012 到2019 年城市韌性得分均高于數字經濟綜合得分，但二者的差距持續(xù)縮小，到2020 年，數字經濟綜合得分（0.526）反超了城市韌性綜合得分（0.520）。總體年份，城市韌性綜合得分（0.417）仍大于數字經濟綜合得分（0.265）。

圖1 2012—2020 年遼寧省數字經濟與城市韌性綜合得分Figure 1 Composite score of digital economy and urban resilience in Liaoning Province，2012－2020

二者在研究年份均呈上升態(tài)勢，但增長速度差異較大。城市韌性綜合得分呈緩慢波動上升趨勢，整體增長幅度不大，年均增長率為5.05%，2012—2014 年從0.351 增長到0.395，到2016 年降低到0.386，之后又持續(xù)上升到2020 年的0.520。2017年后增長速度較前期有明顯加快。數字經濟得分呈現持續(xù)快速上升態(tài)勢，綜合得分從2012 年的0.105增長到2020 年的0.526，增長了5 倍，年均增長率達到22.32%。得分呈現明顯的階段性特征，2012—2016 年為基礎起步階段，遼寧省數字經濟基礎較差，信息基礎設施不完善，此階段開始大規(guī)模進行基礎設施建設和相關人才的培養(yǎng)，數字經濟得分較快增長。2017 年，黨的十九大召開，為城市和數字經濟都提供了明確的發(fā)展指向，加之數字經濟發(fā)展首次進入政府工作報告，使得城市韌性和數字經濟在2017 年后得以迅猛發(fā)展，增長速度遠超其他階段，尤其是數字經濟，在2017—2020 年得分從0.251 增長到0.526，短短4 年間就翻了一番，年均增長率近28%，進入快速發(fā)展階段。

3.1.2 空間分異

從空間分布看，2012—2020 年城市韌性和數字經濟綜合得分均具有顯著的“核心極化特征”（圖2），具有較強的一致性。最高值都出現在大連，其次是沈陽；最低值都出現在朝陽，其次為鐵嶺。城市韌性方面，沈陽、大連兩個副省級市差距不大，韌性綜合得分分別為0.655、0.685，領先于省內其他12個地級市，呈現出明顯的雙核空間格局特征。朝陽、鐵嶺、葫蘆島得分最低，不到0.3，盤錦在普通地級市里得分最高，達到0.555，其余8 個城市的韌性都在0.3—0.5 之間。最高值的大連與最低值的朝陽差距為0.436。數字經濟方面，大連市作為東北地區(qū)最大的沿海開放城市，對外開放程度與信息化程度高，數字經濟發(fā)展程度自然也較高，為整個省內的高值中心（0.557），沈陽作為遼寧省省會、國家工業(yè)重鎮(zhèn)，為次中心（0.382），但距離大連仍有一定差距，朝陽、鐵嶺得分最低，在0.2 以下，其余10 個城市差距甚小，在0.216—0.261 之間。最高值與最低值差為0.373。遼寧省內數字經濟的地區(qū)絕對差距小于城市韌性的差距主要同遼寧省內數字經濟普遍水平不高有關。

圖2 2012—2020 年遼寧省城市韌性與數字經濟綜合得分空間分布Figure 2 Spatial distribution of urban resilience and digital economy composite score in Liaoning Province，2012－2020

總體來看，遼寧省數字經濟與城市韌性綜合得分均呈近似“橄欖型”分布，即處于第一、第二以及第四梯隊的城市數量偏少，大部分城市都處于中間第三梯隊。無論是城市韌性還是數字經濟，大連都處于遼寧省第一梯隊；阜新、錦州、遼陽、營口、鞍山、丹東、本溪、撫順8 市位于第三梯隊；朝陽、鐵嶺兩市則一直處于省內末尾。位于第二梯隊的城市兩者都只有1 個。

3.2 耦合協(xié)調度時空特征分析

本文測算2012—2020 年遼寧省數字經濟與城市韌性耦合協(xié)調度值，2012—2020 年兩者的耦合協(xié)調度均值為0.556，總體處于瀕臨失調階段。耦合協(xié)調度均值在研究年份呈逐漸穩(wěn)步上升態(tài)勢，從2012 年的0.428 逐漸穩(wěn)步上升到2020 年的0.719，耦合協(xié)調等級不斷向高等級演變。2012—2017 年處于瀕臨失調階段，2018—2020 年處于基本協(xié)調階段。

數字經濟與城市韌性耦合協(xié)調逐步增強并呈階段式跨越，高等級占比不斷擴大（圖3）。耦合協(xié)調等級以2018 年為分水嶺，在此之前，瀕臨失調占據主導地位，并且瀕臨失調和中度協(xié)調占比不斷擴大，2017、2018 年瀕臨失調等級占比達到最大（85.7%）。2019—2020 年基本協(xié)調為主導發(fā)展類型，基本協(xié)調等級占比達到71.4%、85.7%。研究時段中度失調等級占比逐漸減少，直至2016 年消失，瀕臨失調等級占比先增大后減小，到2020 年也完全消失，基本協(xié)調等級占比逐漸增大，是唯一一直存在的類型，高度協(xié)調等級在2018 年開始出現，占比呈上升趨勢。2012—2015 年中度失調、瀕臨失調、基本協(xié)調3 種等級并存，2016—2017 年僅存在瀕臨失調和基本協(xié)調兩種等級類型，2018—2019 年瀕臨失調、基本協(xié)調、高級協(xié)調3 種等級并存，2020年僅存在基本協(xié)調、高度協(xié)調兩種類型。

圖3 2012—2020 年遼寧省數字經濟與城市韌性耦合協(xié)調類型比例關系Figure 3 Proportionality of coupled coordination types of digital economy and urban resilience in Liaoning Province，2012－2020

選取2012、2016、2020 年3 個時間節(jié)點，探究耦合協(xié)調度空間演變趨勢（圖4）。2012 年遼寧省耦合協(xié)調類型等級整體偏低，地區(qū)差異大，全省只有大連處于基本協(xié)調階段，是省內唯一的高值核心區(qū)，其余13 市中朝陽、鐵嶺、葫蘆島為中度失調階段，沈陽、鞍山、本溪等10 市處于瀕臨失調階段。經過4年的快速發(fā)展，2016 年沈陽緊跟大連腳步，也已處于基本協(xié)調階段，全省耦合協(xié)調等級呈現出明顯的雙核特征，中度失調等級的三市也全面進入瀕臨失調階段，其余城市等級未發(fā)生變化，全省已無中度失調類型，省內地區(qū)差異較2012 年有所縮小。2020年遼寧全省14 市耦合協(xié)調等級均同步提升一個等級，即在2016 年為基本協(xié)調等級的城市全部變?yōu)楦叨葏f(xié)調等級，之前為瀕臨失調等級的城市全部轉變?yōu)榛緟f(xié)調等級，全省所有地市全部進入協(xié)調階段，地區(qū)差異進一步縮小，全省數字經濟與城市韌性耦合協(xié)調進入全新階段。整體來看，2012—2020 年遼寧省數字經濟與城市韌性耦合協(xié)調年度均值等級地區(qū)分布同2016 年一致，全省除大連、沈陽為基本協(xié)調等級外，其余12 市均為瀕臨失調等級，呈現以大連、沈陽為核心城市，其余城市為邊緣區(qū)的核心—邊緣結構。上述規(guī)律表明，遼寧省各地市數字經濟與城市韌性耦合協(xié)調等級均不斷提升，且2016—2020年提升幅度較2012—2016 年更快速，沈陽、朝陽、葫蘆島、鐵嶺4 市發(fā)展最為迅速，提升了兩個等級，剩余10 市提升了一個等級。省內兩個副省級城市的耦合協(xié)調度要高于其他城市，其中大連又較好于沈陽，兩座城市在全省發(fā)揮了示范帶動作用，即存在“極化與均衡并存”的空間格局，省內一直存在1—2個協(xié)調互動的城市，且這些城市主導著省內高度協(xié)調的全部以及基本協(xié)調的絕大部分，同時與省內第二梯度的其他城市保持著較大差距，其他梯隊城市差距不大，且差異有逐漸縮小趨向均衡的趨勢，但這種均衡并不是一成不變的，是從低級別均衡向高級別均衡演變。

圖4 2012—2020 年遼寧省數字經濟與城市韌性耦合協(xié)調等級空間分布Figure 4 Spatial distribution of coupled coordination levels of digital economy and urban resilience in Liaoning Province，2012－2020

3.3 耦合協(xié)調度的動態(tài)演變

構建馬爾科夫轉移鏈能夠有效反映出各市耦合協(xié)調度狀態(tài)隨時間的轉移態(tài)勢。本文采用狀態(tài)轉移的頻數近似估算狀態(tài)轉移的概率，參考侯孟陽等的研究［30］，建立傳統(tǒng)馬爾科夫轉移矩陣（表2），對遼寧省各市數字經濟與城市韌性耦合協(xié)調等級動態(tài)演進情況進行探究。

表2 2012—2020 年耦合協(xié)調度馬爾科夫概率轉移矩陣Table 2 Markov probability transfer matrix for coupled coordination degrees levels，2012－2020

從累計頻次上看，2012—2020 年中度失調、瀕臨失調、基本協(xié)調、高度協(xié)調4 個等級累計頻次依次為7、79、35、5，這說明遼寧省大部分城市仍處于轉型發(fā)展期，僅有極個別城市近年來成為協(xié)調發(fā)展城市。據表可以看出耦合協(xié)調度的演變特征：①耦合協(xié)調等級演變類型較少，難以實現跨越式轉移。2012—2020 年間遼寧省14 個地級市的耦合協(xié)調度演變僅存在兩種情況，即維持現有等級或者向上提高一個等級，不存在等級降低以及等級跨階段轉移的情況，且轉移也只發(fā)生在對角線兩側，表明各市的耦合協(xié)調等級是一個相對穩(wěn)定持續(xù)的過程，短時間內幾乎不可能發(fā)生跨越式演變；②具有較強的維持原有狀態(tài)的穩(wěn)定性，所有對角線上的元素值遠遠大于非對角線上的元素值，對角線上的最小值也達到了0.571 4，同非對角線上的值差距最小也達到了0.406 8。即無論在任何時期，遼寧省某市耦合協(xié)調度在當年屬某種類型，在隨后的年份仍屬于這一類型的概率最少為57.14%，且等級越高，狀態(tài)的穩(wěn)定性越強；③耦合協(xié)調等級整體上具有向高等級方向轉移的趨勢。表中對角線上的數值逐漸增大，從中度失調的57.14%到瀕臨失調的83.54%，基本協(xié)調的91.3%，再到最終高級協(xié)調的100%，反映了遼寧省人居環(huán)境耦合協(xié)調等級存在向高等級收斂的可能性，即存在“俱樂部收斂”情況。

3.4 系統(tǒng)耦合協(xié)調驅動力

以各指標的離散值為自變量X，全部年份均值和2012、2016、2020 年3 個年份遼寧省數字經濟與城市韌性耦合協(xié)調值為因變量Y，將數據導入地理探測器，運行后得到耦合協(xié)調值與各影響指標間的關系，根據q值篩選出排名前8 的影響指標（表3）。

表3 影響因素因子探測結果及排序Table 3 Influencing factors factor detector results and ranking___

通過頻次統(tǒng)計法統(tǒng)計4 個時段內各影響因素出現的頻次來反映各指標對耦合協(xié)調度的影響情況。結果顯示，電信業(yè)務量（S3）、數字普惠金融（S5）、城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數（X13）3 個指標在4 個時段內均有出現，是影響力最大的因子。社會消費品零售總額（X8）、每萬人在校大學生數（X12）、每百人移動電話數（S2）、人均可支配收入（X9）4 個指標在4 個時段內出現了3 次，影響程度次之。

社會經濟發(fā)展水平是數字經濟與城市韌性耦合協(xié)調的主導性驅動。以社會消費品零售總額、人均可支配收入為代表的經濟驅動不僅是城市韌性發(fā)展的前提，更是數字經濟發(fā)展的保證。耦合協(xié)調系統(tǒng)的水平同經濟水平有著極強的一致性。較高的經濟基礎一方面為數字經濟發(fā)展提供必要的研發(fā)資本、信息基礎設施、用戶市場等多種條件，另一方面經濟發(fā)展水平高的城市各類環(huán)境和基礎設施較為完善，城市韌性也就高。遼寧省地區(qū)發(fā)展不平衡，經濟發(fā)展水平高的沈陽、大連毫無疑問會成為省內兩系統(tǒng)耦合協(xié)調的最高值區(qū)。

數字發(fā)展水平是數字經濟與城市韌性耦合協(xié)調的本底性驅動。以電信業(yè)務量、數字普惠金融、每百人移動電話為代表的產業(yè)數字化和數字產業(yè)化是數字經濟發(fā)展的基礎和核心，數據已成為城市最重要的生產要素。數字化催生了新的產業(yè)和就業(yè)形態(tài)，推動了產業(yè)鏈的加速升級，信息要素的流轉縮短了城鄉(xiāng)之間的空間距離。數字化能提升政府決策的科學性，推動城鄉(xiāng)公共服務的協(xié)同性以及均等化，使得公共服務更加普惠。此外，產業(yè)數字化和數字產業(yè)化可以通過提高資源的利用率、實時監(jiān)測污染數據等方式促進城市生態(tài)環(huán)境的保護。

城市社會活力水平是數字經濟與城市韌性耦合協(xié)調的潛在驅動。以城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數、每萬人在校大學生數為代表的社會活力反映出城市的開放和活躍水平。城市具有良好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，有著潛在的大學生智庫和年輕勞動力，會吸引各類企業(yè)、投資者、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者的入駐，這也是城市實力不斷增長的源泉。高活力的城市由于有著良好的發(fā)展機制體系，在未來的發(fā)展中也不會被淘汰。一個“宜居、韌性、智慧”的城市，必然是一個充滿活力的城市。

4 結論、建議與討論

4.1 結論與建議

本文以遼寧省14 個城市為研究對象，構建了數字經濟與城市韌性的評價指標體系，并運用熵值法、耦合協(xié)調度模型、馬爾科夫鏈及地理探測器探究了城市韌性與數字經濟發(fā)展的時空演變特征及影響因子。主要結論如下：①2012—2020 年遼寧省數字經濟與城市韌性綜合得分均總體呈現上升態(tài)勢，數字經濟增速明顯，呈現明顯的階段性特征，城市韌性得分一直緩慢增長。空間分布呈現出雙核特征，且二者具有較強的一致性。②研究年份耦合協(xié)調度穩(wěn)步增長，總體處于瀕臨失調階段，各市耦合協(xié)調等級均有提升，低等級（中度失調、瀕臨失調）城市占比逐漸減少直至消失。耦合協(xié)調等級分布從單中心模式轉變?yōu)殡p核心模式，地區(qū)差異逐漸縮小，但整體上仍呈現核心—邊緣結構。存在“極化與均衡并存”的空間格局，且均衡是從低級別均衡向高級別均衡演變。③遼寧省大部分城市仍處于轉型發(fā)展期，僅有極個別城市近年來成為協(xié)調發(fā)展城市。數字經濟與城市韌性的耦合協(xié)調等級的狀態(tài)轉移具有穩(wěn)定性，僅能保持不變或向上提升一個等級，難以形成跨越式遷移，存在“俱樂部”趨同現象。④數字經濟與城市韌性耦合協(xié)調主要受到社會經濟發(fā)展水平、數字化水平和城市活力3 個因素的驅動。其中，社會經濟發(fā)展水平是主導性驅動，數字化水平是本底性驅動，城市活力是潛在驅動。

地理尺度的研究進展為政策的制定提供了路徑選擇，針對遼寧省數字經濟與城市韌性發(fā)展提出如下建議。有針對性地加強省內中小城市的信息基礎設施建設，夯實數字化轉型與創(chuàng)新的物質基礎，發(fā)揮沈陽、大連數字中心城市的溢出效應，推動省內數字化水平協(xié)調發(fā)展，不斷縮小“數字鴻溝”。大力支持鄰近城市形成數字產業(yè)集群，充分發(fā)揮數字經濟不受時空限制的特點，加強地區(qū)之間技術合作與信息互通，加快形成省內城市間的經濟、社會、信息的一體化網絡，逐步推進“韌性城市群”的建設，增強區(qū)域抵御外來沖擊的經濟韌性與社會韌性［31］。改善城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)質量，營造良好的營商環(huán)境，通過政策扶持，吸引優(yōu)秀人才和優(yōu)質企業(yè)扎根。推動省內高等教育資源配置優(yōu)化，高等教育資源向中小城市傾斜，提高其高等教育水平，鼓勵高校畢業(yè)生當地就業(yè)，優(yōu)先留住本土人才，避免出現“死海效應”。促進城市韌性和數字經濟協(xié)調穩(wěn)定發(fā)展。同時，數字經濟由于有著開放、共享的特點，在城市數字化轉型的過程中，也要時刻關注信息安全、保護隱私，規(guī)避數字化可能帶來的風險。

4.2 討論

本研究還存在一定不足，未來需要圍繞以下兩個方面進行深化與完善：第一，由于數字經濟相關研究以及普惠金融指數提出的時間較晚，數據獲取難度較大，鑒于數據來源限制，從兩個維度5 個指標建立了數字經濟評價體系，后續(xù)研究應再進行全面的指標體系改進，且研究時間序列較短，不能反映地區(qū)較長尺度的發(fā)展過程，未來可考慮延長時間序列進行分析；第二，將地級市作為基礎研究單元，能夠反映省域尺度內部各地級市之間的差異性，但未必能夠反映出各城市內部之間的差異性，未來可將研究單元尺度進一步縮小，探究其內部差異。