基于社會(huì)資本理論的藝術(shù)鄉(xiāng)建賦能鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展策略研究

摘要：目的：鄉(xiāng)村旅游被認(rèn)為是復(fù)興鄉(xiāng)村，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村共同富裕的重要路徑之一，但在不斷發(fā)展的過程中，鄉(xiāng)村旅游的弊端逐漸顯現(xiàn)。而隨著藝術(shù)的公共性、社會(huì)性等得到藝術(shù)界的推崇，部分藝術(shù)家長(zhǎng)駐鄉(xiāng)村?；谠絹碓蕉喑晒Φ乃囆g(shù)鄉(xiāng)建案例，盤活鄉(xiāng)村、活化鄉(xiāng)村的美好藍(lán)圖被人們所熟知。藝術(shù)鄉(xiāng)建的出現(xiàn)為鄉(xiāng)村振興、重塑鄉(xiāng)村景觀、傳承鄉(xiāng)村文化提供了新路徑。方法：文章從社會(huì)資本理論的視角出發(fā)，從信任、網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范這三個(gè)維度，闡述當(dāng)前鄉(xiāng)村旅游的困境及藝術(shù)鄉(xiāng)建為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的賦能。結(jié)果：社會(huì)資本的缺失是阻礙鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的重要因素，鄉(xiāng)村內(nèi)部因旅游的介入而產(chǎn)生信任危機(jī)，信任危機(jī)導(dǎo)致社區(qū)內(nèi)部主體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)難以形成，最終導(dǎo)致政府機(jī)構(gòu)在政策制度制定或?qū)嵭猩厦媾R較大的困難。而藝術(shù)家的參與可以拓展鄉(xiāng)村社區(qū)社會(huì)資本的增量，一方面，藝術(shù)家掌握的話語(yǔ)權(quán)和社會(huì)地位增強(qiáng)了他們的號(hào)召力，村民更容易信任他們，另一方面，藝術(shù)鄉(xiāng)建不以獲取經(jīng)濟(jì)利益為導(dǎo)向，且尊重村民的主體權(quán)。結(jié)論：對(duì)遇到發(fā)展瓶頸的鄉(xiāng)村旅游地來說，合理有效地利用藝術(shù)鄉(xiāng)建來增量社會(huì)資本，有利于盤活鄉(xiāng)村文化，激勵(lì)農(nóng)戶主動(dòng)參與。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)鄉(xiāng)建；鄉(xiāng)村旅游；社會(huì)資本理論

中圖分類號(hào)：F592 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2023）23-0-03

0 引言

在城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化發(fā)展的裹挾下，我國(guó)鄉(xiāng)村長(zhǎng)期面臨勞動(dòng)力流失、土地失耕等問題。我國(guó)鄉(xiāng)建歷史上的3位關(guān)鍵人物——晏陽(yáng)初、梁漱溟和費(fèi)孝通對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)問題達(dá)成了共識(shí)，一致認(rèn)為現(xiàn)代化的發(fā)展不應(yīng)以犧牲鄉(xiāng)村為代價(jià)［1］。晏陽(yáng)初提出“除文盲、做新民”，宣傳平民教育，意識(shí)到將教育帶到鄉(xiāng)村的重要性［2］。梁漱溟提出要?jiǎng)?chuàng)造新社會(huì)制度、新文化的“鄉(xiāng)村建設(shè)”［3］。費(fèi)孝通則是從經(jīng)濟(jì)建設(shè)的角度出發(fā)，論述了農(nóng)民生計(jì)、工業(yè)下鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展等問題。他們所提出的鄉(xiāng)村建設(shè)理念影響至今，但這些鄉(xiāng)建路徑最終都未能繼續(xù)走下去，究其原因是沒有解決農(nóng)民的根本問題。

直到鄉(xiāng)村旅游興起，其讓鄉(xiāng)村重獲發(fā)展機(jī)遇，但從實(shí)踐不難看出，游客逐漸對(duì)鄉(xiāng)村旅游出現(xiàn)了審美疲勞。當(dāng)前，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，鄉(xiāng)村商業(yè)化氛圍濃厚，鄉(xiāng)村的生態(tài)環(huán)境遭到破壞，淳樸氣息逐漸消失。在國(guó)家政策的支持下，開發(fā)鄉(xiāng)村旅游的根本目的是提高農(nóng)戶的收入，改善農(nóng)戶的生活，但是由于市場(chǎng)選擇或管理問題，因此大多數(shù)農(nóng)戶在參與鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)建設(shè)的過程中逐漸失去了話語(yǔ)權(quán)和自主權(quán)。而藝術(shù)鄉(xiāng)建的出現(xiàn)，使人們重新審視鄉(xiāng)村的價(jià)值和農(nóng)戶的主體性作用。因此，本文從社會(huì)資本理論入手，淺析藝術(shù)鄉(xiāng)建賦能鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展，以期為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展提供參考價(jià)值。

1 社會(huì)資本理論：鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展的理論框架

1916年，法國(guó)學(xué)者哈尼范在研究基層鄉(xiāng)村社區(qū)時(shí)首次使用社會(huì)資本概念。社會(huì)資本理論具有代表性的國(guó)外學(xué)者包括布迪厄、科爾曼、普特南。3位學(xué)者分別從不同的角度認(rèn)識(shí)和應(yīng)用社會(huì)資本理論，學(xué)術(shù)界不少學(xué)者基于此展開學(xué)術(shù)研究，但是也有不少學(xué)者批評(píng)三者對(duì)社會(huì)資本理論的認(rèn)識(shí)仍然存在不足和具有錯(cuò)誤的指導(dǎo)性［4］。布迪厄主張“關(guān)系”的首要地位，認(rèn)為社會(huì)資本具有高度的自我增值能力，如果能夠得到高效、高質(zhì)運(yùn)用，那么將具有高度的生產(chǎn)性［5］?？茽柭J(rèn)為社會(huì)資本的定義由功能產(chǎn)生，是具有各種形態(tài)的實(shí)體，且具有兩個(gè)共同的特征，即由構(gòu)成社會(huì)結(jié)構(gòu)的各個(gè)要素組成和為結(jié)構(gòu)內(nèi)部的個(gè)人行動(dòng)提供便利［6］。普特南則把“公民參與”“群體互動(dòng)”納入社會(huì)資本分析框架中，強(qiáng)調(diào)社會(huì)資本能動(dòng)性特征，他在《美國(guó)社會(huì)資本的消失》一文中提到信任、網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范等社會(huì)特征有助于促進(jìn)個(gè)體行動(dòng)者更加有效地為了共同目標(biāo)而達(dá)成共同的行動(dòng)［7］。美籍華裔社會(huì)學(xué)家林南認(rèn)為社會(huì)資本具有嵌入性、易接性和使用這3個(gè)要點(diǎn)，主張個(gè)體期望在市場(chǎng)中得到回報(bào)的社會(huì)關(guān)系投資。在社會(huì)資本理論應(yīng)用層面，不少學(xué)者將其應(yīng)用于社區(qū)的保護(hù)、參與中。例如周濟(jì)南等（2021）從社會(huì)資本理論視角系統(tǒng)審視了城市社區(qū)的合作治理，理念層面、結(jié)構(gòu)層面、制度層面、工具層面增量社會(huì)資本，有助于矯正城市社區(qū)合作治理失靈的問題［8］。王勇等（2021）從社會(huì)資本視角切入，建構(gòu)了社會(huì)資本與名鎮(zhèn)保護(hù)之間的分析框架，發(fā)現(xiàn)保護(hù)背后的社會(huì)資本困境和內(nèi)在根源［9］。

2 社會(huì)資本缺失：鄉(xiāng)村旅游的困境分析

2.1 信任關(guān)系難以建立

由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的破除，城鄉(xiāng)壁壘逐漸被打通，因此城鄉(xiāng)之間的要素流動(dòng)更加自由和頻繁。尤其在鄉(xiāng)村進(jìn)行旅游開發(fā)后，鄉(xiāng)村打造出各類景觀依托型、文化依托型等旅游目的地。這為鄉(xiāng)村帶來了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)會(huì)，使村民在家門口就能就業(yè)，增加了他們的經(jīng)濟(jì)收入，提升了他們的生活質(zhì)量。但其帶來的負(fù)面后果也不容忽視，特別是隨著資本、素質(zhì)不高的部分游客侵犯了村民的合法權(quán)益，破壞了鄉(xiāng)村的生態(tài)環(huán)境，原本淳樸、單純的村民對(duì)外來人員產(chǎn)生了較強(qiáng)的戒備心理。創(chuàng)業(yè)者大量擁入鄉(xiāng)村，導(dǎo)致鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部的關(guān)系結(jié)構(gòu)愈加復(fù)雜，突破了曾經(jīng)由血緣、地緣形成的差序格局，而村民與政府機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系也難免因缺乏有效的溝通而產(chǎn)生嫌隙。

2.2 主體社區(qū)網(wǎng)絡(luò)不完整

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村一般是由血緣、地緣形成的熟人社會(huì)，村民大多同宗同族，存在親屬關(guān)系。但是隨著資本和創(chuàng)業(yè)者的進(jìn)入以及當(dāng)?shù)厝送饬鳎恍┞糜梧l(xiāng)村內(nèi)部形成了各類利益團(tuán)體。值得注意的是，外來者大多以期望快速實(shí)現(xiàn)利益最大化為目標(biāo)，因此很少考慮其行為對(duì)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展造成的消極影響。同時(shí)，由于信任問題，因此鄉(xiāng)村社區(qū)中各利益主體更加難以形成緊密聯(lián)系。這無疑也讓相關(guān)政府部門開展管理工作面臨極大的挑戰(zhàn)，既要滿足各類群體的需求，又要促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)等的可持續(xù)發(fā)展。而讓藝術(shù)鄉(xiāng)建賦能鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展還有益于地方治理，兼顧利益相關(guān)者的權(quán)益。在充分尊重村民的前提下，藝術(shù)家成為受到村民認(rèn)可的鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的主要號(hào)召人和倡導(dǎo)者。

2.3 制度規(guī)范不完善

鄉(xiāng)村的制度規(guī)范主要包括正式的和非正式的兩大類，以法律法規(guī)為核心的正式制度與以鄉(xiāng)規(guī)民約為核心的非正式制度相互補(bǔ)充，呈現(xiàn)出多維交叉、互動(dòng)博弈的特點(diǎn)?？茖W(xué)構(gòu)建制度規(guī)范，有助于強(qiáng)化鄉(xiāng)村治理效果。鄉(xiāng)村一般有約定俗成的鄉(xiāng)規(guī)民約，其為國(guó)家正式制度的出臺(tái)奠定了基礎(chǔ)，但是隨著鄉(xiāng)村的不斷發(fā)展，鄉(xiāng)規(guī)民約難以及時(shí)隨著時(shí)代的變化而調(diào)整，逐漸被新的制度規(guī)范所取代。不少進(jìn)行旅游開發(fā)的鄉(xiāng)村的村民頻繁流入或流出，外來商戶也在不斷變化，因?yàn)槁糜螛I(yè)的發(fā)展情況極不穩(wěn)定，導(dǎo)致外來者頻繁更替，這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)注定難以形成內(nèi)部非正式的規(guī)定，更難以落實(shí)，只有正式的法律法規(guī)才能發(fā)揮規(guī)范人的行為的作用，但這也造成了很多問題。不少地方政府想要通過藝術(shù)家?guī)?dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展的計(jì)劃，只停留在吸引藝術(shù)家入駐鄉(xiāng)村的層面，沒有進(jìn)一步推進(jìn)后續(xù)合作等。藝術(shù)家難以僅依靠自身力量發(fā)動(dòng)村民參與藝術(shù)活動(dòng)，這要求當(dāng)?shù)卣e極履職盡責(zé)，發(fā)揮關(guān)鍵作用。

3 藝術(shù)鄉(xiāng)建賦能鄉(xiāng)村旅游

3.1 何為藝術(shù)鄉(xiāng)建

藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)最早在日本得到成功推廣，二戰(zhàn)之后，受到工業(yè)化、城市化發(fā)展的影響，日本鄉(xiāng)村面臨嚴(yán)重的人口流失、老齡化、空心化的問題。為解決上述問題，日本政府頒布各類政策以助力鄉(xiāng)村發(fā)展與復(fù)興，如日本提出“新農(nóng)村建設(shè)”構(gòu)想和“一村一品”運(yùn)動(dòng)。在政府的組織推動(dòng)下，日本通過藝術(shù)家介入鄉(xiāng)村，帶動(dòng)村民參與，實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村和村民價(jià)值的重塑，并且提高了村民的經(jīng)濟(jì)收入和生活品質(zhì)，影響力較大的包括日本越后妻有大地藝術(shù)祭、日本瀨戶內(nèi)國(guó)際藝術(shù)祭，這兩個(gè)藝術(shù)祭的策展人北川弗朗先生就曾表示：“大地藝術(shù)祭的初衷，并不是藝術(shù)品的展示，而是‘祭祀，祭祀是日本的文化體現(xiàn)方式之一；這些藝術(shù)祭的舉辦也是為這些已經(jīng)無力辦祭祀的高齡化偏鄉(xiāng)辦祭奠；本質(zhì)是為了讓在鄉(xiāng)村中的爺爺奶奶開心起來，幫助他們重新找回自己存在的價(jià)值和意義?！边@對(duì)打破我國(guó)鄉(xiāng)村目前面臨的困境具有重要的參考價(jià)值。以前提到鄉(xiāng)村，不少人可能將其與落后、野蠻等聯(lián)系起來。但是基于藝術(shù)鄉(xiāng)建的理念，藝術(shù)家們認(rèn)為鄉(xiāng)村具有豐富的文化、美學(xué)價(jià)值，農(nóng)民所掌握的農(nóng)耕技能也具有重要價(jià)值，因此藝術(shù)鄉(xiāng)建更被視為鄉(xiāng)村發(fā)展的第三條路徑。

藝術(shù)家參與鄉(xiāng)村建設(shè)要根植于深入理解和吸收鄉(xiāng)村社會(huì)的文化傳統(tǒng)，并在合理范圍內(nèi)轉(zhuǎn)化鄉(xiāng)村審美的商品化價(jià)值，最終構(gòu)建形成融合共生關(guān)系。藝術(shù)鄉(xiāng)建的重點(diǎn)并不在于藝術(shù)家在鄉(xiāng)村中創(chuàng)造出多少藝術(shù)作品，更多的是引導(dǎo)村民積極主動(dòng)地參與藝術(shù)鄉(xiāng)建，促進(jìn)多元主體的共同參與。時(shí)至今日，我國(guó)也出現(xiàn)了不少藝術(shù)鄉(xiāng)建的代表性實(shí)踐案例，其中較為出色的藝術(shù)鄉(xiāng)建帶頭人渠巖、左靖、靳勒等，他們?cè)谥袊?guó)的各個(gè)鄉(xiāng)村，為鄉(xiāng)村建設(shè)貢獻(xiàn)力量，打造出了不少以藝術(shù)帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展的成功案例，但是也有不少鄉(xiāng)村難以推進(jìn)藝術(shù)鄉(xiāng)建，藝術(shù)鄉(xiāng)建并不存在成功范式或固定公式。

3.2 藝術(shù)鄉(xiāng)建增量社會(huì)資本

社會(huì)信任在一定程度上決定了村民是否愿意付出信任或依靠他人的建議而行動(dòng)，這將約束或刺激村民在集體行動(dòng)中的“搭便車”心理，進(jìn)而對(duì)村民參與集體行動(dòng)產(chǎn)生相應(yīng)影響。信任是各方能夠促成合作、形成集體的基礎(chǔ)。藝術(shù)鄉(xiāng)建得以實(shí)踐和貫徹的基礎(chǔ)是扎根于這片土地去了解村民真正的需求，通過對(duì)鄉(xiāng)村文化的深度挖掘和正確理解，進(jìn)行藝術(shù)再創(chuàng)作，以促進(jìn)鄉(xiāng)村的文化振興、經(jīng)濟(jì)振興。其中必然少不了各個(gè)利益主體間建立信任關(guān)系。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)也是共同組織成員間的嵌入關(guān)系構(gòu)成的人際資源網(wǎng)絡(luò)，強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系的互動(dòng)和聯(lián)系。藝術(shù)鄉(xiāng)建不僅僅是藝術(shù)家的事，還需要村集體、設(shè)計(jì)師、政府單位、村民發(fā)揮積極作用，需要更大層面的社區(qū)參與。藝術(shù)家充分融入鄉(xiāng)村，調(diào)動(dòng)村民主動(dòng)參與藝術(shù)鄉(xiāng)建的積極性，有助于破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。

村民的社會(huì)資本主要來自血緣、親緣和地緣關(guān)系建立的社會(huì)資本以及進(jìn)城之后基于業(yè)緣關(guān)系建立的社會(huì)資本。鄉(xiāng)村藝術(shù)資源豐富且具有獨(dú)特性，是吸引藝術(shù)家進(jìn)入的關(guān)鍵因素，這也為藝術(shù)創(chuàng)作和介入創(chuàng)造了更多的條件，成為連接鄉(xiāng)村與外界的有效途徑［10］。藝術(shù)家不僅擁有豐富的社會(huì)資源，還具有一定的影響力和號(hào)召力，可以為鄉(xiāng)村提供相應(yīng)資源和發(fā)展機(jī)會(huì)，優(yōu)化鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和提升鄉(xiāng)村文化審美［11］。藝術(shù)家憑借自身的藝術(shù)審美和再創(chuàng)作能力，以藝術(shù)化的形式將鄉(xiāng)村文化、人文歷史生動(dòng)地呈現(xiàn)在大眾面前，使更多的外來者能夠直觀、深刻地理解鄉(xiāng)村文化和歷史，形成現(xiàn)代與傳統(tǒng)、城市與鄉(xiāng)村對(duì)話的有效載體。同時(shí)藝術(shù)創(chuàng)作為鄉(xiāng)村旅游注入了新的吸引力，有助于促進(jìn)當(dāng)?shù)芈糜涡麄骱烷_發(fā)，吸引更多的藝術(shù)和旅游愛好者前往，帶動(dòng)當(dāng)?shù)芈糜卧鍪眨尨迕裨诩议T口就業(yè)，提高村民的經(jīng)濟(jì)收入和生活質(zhì)量。

費(fèi)孝通先生曾經(jīng)說過，“法治秩序的建立不能單靠制定若干法律條文和設(shè)立若干法庭，要想在鄉(xiāng)村社會(huì)建立法治秩序還必須使民眾對(duì)法律法規(guī)產(chǎn)生認(rèn)同感，愿意從心里接受法律、利用法律”［12］。新的時(shí)代背景下，社區(qū)治理不僅僅是政府的工作和任務(wù)，政府應(yīng)當(dāng)做好的是“服務(wù)”，而非“掌舵”，只有多主體的社區(qū)參與才能更有效地促進(jìn)社區(qū)達(dá)到善治的效果［13］。得到民眾普遍認(rèn)可的規(guī)范制度能夠幫助政府更好地開展管理工作和促進(jìn)民眾的自我約束。

4 結(jié)語(yǔ)

本文從社會(huì)資本的視角切入，分析當(dāng)下藝術(shù)鄉(xiāng)建面臨的困境，以及藝術(shù)家參與對(duì)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的影響和作用。發(fā)現(xiàn)由于社會(huì)資本的缺失，因此鄉(xiāng)村旅游面臨著發(fā)展困境。而由藝術(shù)鄉(xiāng)建的成功案例可知，藝術(shù)鄉(xiāng)建能夠增量鄉(xiāng)村中的社會(huì)資本，促進(jìn)村民主動(dòng)參與，拓展鄉(xiāng)村社區(qū)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，彰顯村民的主體地位，從而對(duì)鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展起到積極作用。

但是本文僅從理論視角分析社會(huì)資本理論下，鄉(xiāng)村旅游在信任、網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范這三個(gè)維度面臨的困境，以及藝術(shù)鄉(xiāng)建能從哪些方面緩解相關(guān)矛盾。本文缺乏相應(yīng)的實(shí)證和具體的案例闡述，所以在之后的研究中，筆者將嘗試從量化的角度去測(cè)度藝術(shù)鄉(xiāng)建的社會(huì)資本，以作為藝術(shù)鄉(xiāng)建賦能鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的支撐材料。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 李烊，劉祖云.近代中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)思想的回眸、反思與展望：以梁漱溟、晏陽(yáng)初和費(fèi)孝通為中心的考察［J］.中國(guó)農(nóng)史，2022，41（2）：122-135.

［2］ 徐珍珍，邵建東.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下晏陽(yáng)初平民教育和鄉(xiāng)村建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)與啟示［J］.中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2019（6）：92-96.

［3］ 程良宏，李蓉榮，孟凡麗.以中華文化認(rèn)同教育推進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)：兼論梁漱溟在鄉(xiāng)村推行文化認(rèn)同教育的歷史進(jìn)路與當(dāng)代價(jià)值［J］.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2020，19（2）：84-91.

［4］ 托馬斯·福特·布朗，木子西.社會(huì)資本理論綜述［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2000（2）：6.

［5］ 卜長(zhǎng)莉.布爾迪厄?qū)ι鐣?huì)資本理論的先驅(qū)性研究［J］.學(xué)習(xí)與探索，2004（6）：4.

［6］ 科爾曼.社會(huì)資本在人力資本的創(chuàng)造［J］.知識(shí)與社會(huì)資本，2000（11）：17-41.

［7］ 哈利維爾，普特南.美國(guó)社會(huì)資本的消失［J］.政治科學(xué)與政治學(xué)，1996，29（2）：138-138.

［8］ 周濟(jì)南，羅依平.城市社區(qū)合作治理失靈的矯正：一個(gè)社會(huì)資本理論的分析框架［J］.湖湘論壇，2021，34（4）：118-128.

［9］ 王勇，熊惠，李廣斌.社會(huì)資本視角下歷史文化名鎮(zhèn)保護(hù)困境研究：基于蘇州周莊、錦溪、黎里3鎮(zhèn)調(diào)研［J］.地理科學(xué)，2021，41（7）：8.

［10］ 謝仁敏，司培.藝術(shù)介入美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的邏輯機(jī)理和實(shí)現(xiàn)路徑［J］.四川戲劇，2020（6）：28-32.

［11］ 焦彥，陳冰.藝術(shù)家移民在鄉(xiāng)村旅游社區(qū)的社會(huì)融合研究：基于場(chǎng)域理論［J］.旅游學(xué)刊，2022，37（8）：26-39.

［12］ 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1998：394-395.

［13］ 李雪萍.社區(qū)參與在路上［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015：78-80.

作者簡(jiǎn)介：陳海菁（2000—），女，貴州鳳岡人，碩士在讀，研究方向：旅游文化產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)。