數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展

戴俊騁

摘要：數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展是推動(dòng)物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的中國式現(xiàn)代化的一條可靠路徑。數(shù)字技術(shù)發(fā)展帶來了潛在的“去地化”影響，需要對基于“產(chǎn)業(yè)集聚”的協(xié)同發(fā)展“規(guī)范范式”進(jìn)行分析和反思，探索建構(gòu)回歸“文化本位”的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造協(xié)同發(fā)展路徑，總結(jié)提出地方性識(shí)別的方法，從文化地理學(xué)“地方”維度為數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)研究做出學(xué)科貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)； 地方理論； 協(xié)同發(fā)展； 核心—邊緣； 文化地理學(xué)

一、 引 言

按照《文化部關(guān)于推動(dòng)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的指導(dǎo)意見》（文產(chǎn)發(fā)〔2017〕8號(hào)）對數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的官方定義，數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)以文化創(chuàng)意內(nèi)容為核心，依托數(shù)字技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)作、生產(chǎn)、傳播和服務(wù)，呈現(xiàn)出技術(shù)更迭快、生產(chǎn)數(shù)字化、傳播網(wǎng)絡(luò)化、消費(fèi)個(gè)性化等特點(diǎn)，有利于培育新供給、促進(jìn)新消費(fèi)。黨的二十大報(bào)告中明確提出“實(shí)施國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略”，結(jié)合黨的二十大報(bào)告中提到的“健全現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系和市場體系，實(shí)施重大文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目帶動(dòng)戰(zhàn)略”的要求，數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)是新時(shí)代繁榮發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的應(yīng)有之義。目前，對數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的研究集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等領(lǐng)域，地理學(xué)領(lǐng)域?qū)?shù)字文化產(chǎn)業(yè)的研究偏重于經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的“空間分析”，缺乏文化地理學(xué)的“地方”研究視角。

空間（space）和地方（place）是人文地理學(xué)研究的核心概念。“一旦空間獲得了界定和意義，它就變成了地方。”①空間使用者通過認(rèn)知、定義和創(chuàng)造等方式投注意義使空間轉(zhuǎn)變成地方的過程，就是地方營造（placemaking）的過程。②客觀充裕的空間性與主觀豐富的地方感相輔相成，在一定程度上可被視為物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的中國式現(xiàn)代化的表征。數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)作為優(yōu)質(zhì)文化內(nèi)容與前沿?cái)?shù)字技術(shù)深度融合的產(chǎn)物，是地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展的新引擎。數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造存在協(xié)同發(fā)展的基礎(chǔ)，如何通過地方營造建構(gòu)充滿意義、富有生機(jī)的“地方”，對促進(jìn)物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)、促進(jìn)物的全面豐富和人的全面發(fā)展、踐行中國式現(xiàn)代化發(fā)展道路具有重要意義。

目前的研究對傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的相互賦能有一些探討，提出了地方創(chuàng)生、產(chǎn)品展示、創(chuàng)意轉(zhuǎn)化、科技融入等模式③。其中，地方創(chuàng)生發(fā)展模式與本文探討的話題最為契合，地方創(chuàng)生與地方營造對應(yīng)的英文概念均是placemaking，緣于日本地方小經(jīng)濟(jì)圈創(chuàng)生策略。2014年，日本頒布的《町、人、工作創(chuàng)生法》明確了“地方”作為主體、因地制宜激活地方特色產(chǎn)業(yè)的小經(jīng)濟(jì)圈創(chuàng)生策略。2016年，中國臺(tái)灣借鑒提出“設(shè)計(jì)翻轉(zhuǎn)，地方創(chuàng)生”專項(xiàng)計(jì)劃，強(qiáng)化地方特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，培育內(nèi)生持續(xù)發(fā)展動(dòng)力。大陸的學(xué)者對此也做了相關(guān)的研究，提出地方創(chuàng)生視野下的文旅融合發(fā)展，強(qiáng)調(diào)地方創(chuàng)生發(fā)展要“立足于地方自主可持續(xù)發(fā)展能力的培育，賦予地方產(chǎn)業(yè)以自我發(fā)展和自我再生的能力和權(quán)力”。地方創(chuàng)生的研究為探討傳統(tǒng)特色文化產(chǎn)業(yè)與地方的雙向賦能提供了重要視角，但并未過多涉及對數(shù)字化影響因素的探討。

由于數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)較傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有一定的“超地方性”，更需要重新審視數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的相互影響。如何挖掘不同區(qū)域數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的地方特征，是助力區(qū)域數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的前提；而數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)本身可以成為地方營造過程中的重要抓手和動(dòng)力引擎，助力區(qū)域文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。因此，探究數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展既具有較強(qiáng)的理論價(jià)值，也具有現(xiàn)實(shí)意義。對此，本文在反思數(shù)字信息技術(shù)“去地化”背景下，探討數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造協(xié)同發(fā)展的價(jià)值，就當(dāng)前基于產(chǎn)業(yè)集聚視角下數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展模式進(jìn)行分析與反思，進(jìn)而提出回歸文化本位的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展模式，以期為當(dāng)前數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)研究提供文化地理學(xué)的“地方”研究新視角。

二、 核心概念：地方、地方性與地方營造

文化地理學(xué)不僅是人文地理學(xué)的分支學(xué)科，也可以被視為一種方法論，一套認(rèn)識(shí)“地方”的方法。地方是文化地理學(xué)嫁接在地理學(xué)主干上的接點(diǎn)。在20世紀(jì)70年代以前，受實(shí)證主義的影響，地方（place）、區(qū)域（region）和地區(qū)（area）以及相關(guān)概念都被視為某種空間表現(xiàn)形式，具有離散的邊界、共享的內(nèi)部特征，并隨著時(shí)間與其他相似單元發(fā)生互動(dòng)，其機(jī)理是一種規(guī)律性和均質(zhì)性的表現(xiàn)。隨著20世紀(jì)70年代人本主義地理學(xué)的興起，地方的概念才逐漸被正式理論化。地方被視為一種本地的、獨(dú)一無二的，同時(shí)還保留在廣義自然和文化景觀框架下的重要概念。此后，隨著現(xiàn)實(shí)主義、結(jié)構(gòu)主義、結(jié)構(gòu)化理論等新思潮被引入人文地理學(xué)，地方概念也受到了經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的重新關(guān)注，它被視為某種經(jīng)濟(jì)過程根植在特定區(qū)位的必要性以及在全球經(jīng)濟(jì)下那些先發(fā)制人的競爭者占據(jù)的優(yōu)勢區(qū)位。地方性（placeness）是由地方發(fā)展而來的地理學(xué)概念。一般認(rèn)為，地方性是一個(gè)地方具有的獨(dú)特性，是有別于其他地方的特殊性，很多時(shí)候與“地方”通用。由于地理學(xué)家對地方概念看法的差異，其構(gòu)成同樣被不同學(xué)者從多個(gè)角度加以探索和分析，對地方性的定義也就不盡相同，且往往與地方營造密切相關(guān)。

地方營造，也翻譯成“地方生成”“地方建構(gòu)”“地方創(chuàng)生”，但文化地理學(xué)與城市規(guī)劃學(xué)、建筑學(xué)等定義不同，地方營造代表著地方的形成過程，是從無意義的空間轉(zhuǎn)換成富有主體意義的地方的過程，它涉及地方性的遴選和建構(gòu)。艾倫·盧（Alan Lew）對地方營造（placemaking）與地方建構(gòu)（placemaking）進(jìn)行了區(qū)分：前者側(cè)重政府和規(guī)劃設(shè)計(jì)師自上而下地塑造空間，進(jìn)而影響公眾地方感知的過程；后者則側(cè)重于自下而上地把地方價(jià)值、感知和意義投射到地理空間的過程。文所探討的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造協(xié)同發(fā)展的過程側(cè)重于政府自上而下地活躍城市經(jīng)濟(jì)文化特性，因此地方營造（placemaking）更契合本文語境。

目前，地方營造的代表性機(jī)制包括人地關(guān)系機(jī)制，在這一機(jī)制中地方營造與自然環(huán)境密切相關(guān)，如某些文化特征的地理邊界與自然環(huán)境的地理邊界有很多一致性，舞蹈、圖騰崇拜與人們生產(chǎn)和生活相關(guān)的自然要素也有密切關(guān)系。人文主義動(dòng)力機(jī)制下，地方營造是主體對地方的情感需要，地方是一個(gè)被賦予文化意義的空間，它的文化意義具有主體性。該機(jī)制強(qiáng)調(diào)地方具有主體性，即人們的經(jīng)歷不同，對一個(gè)地方的認(rèn)識(shí)和認(rèn)同也不同，因此描述一個(gè)地方的地方性也不同。結(jié)構(gòu)主義動(dòng)力機(jī)制則認(rèn)為地方性的形成機(jī)制是區(qū)域之間相互關(guān)聯(lián)的功能需要。如有的地理學(xué)者認(rèn)為，地方是鑲嵌在世界經(jīng)濟(jì)整體框架之中的，多琳·梅西（Doreen Massey）在《地方的全球感》一文中也簡明扼要地說明了這樣的觀點(diǎn)?？梢哉f，地方營造是不同主體在空間中意義建構(gòu)的過程，它對地方的差異化發(fā)展、提高主體的地方依戀、強(qiáng)化地方文化認(rèn)同具有重要意義。

三、 “去地化”憂思急需數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展

（一）數(shù)字技術(shù)引致的“地方失位”焦慮

數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的興起，得益于數(shù)字技術(shù)的提升。2020年，《文化和旅游部關(guān)于推動(dòng)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》（文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)〔2020〕78號(hào)）提出“順應(yīng)數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化發(fā)展趨勢，實(shí)施文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化戰(zhàn)略……推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)‘上云用數(shù)賦智”，強(qiáng)調(diào)了技術(shù)之于數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的重要地位。每次數(shù)字技術(shù)的更迭，都伴隨著“地理學(xué)終結(jié)”論調(diào)。一方面，以柯成興（Danny Quah）等經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的“失重經(jīng)濟(jì)（weightless economy）”系列研究為代表，他們認(rèn)為電子商品的免費(fèi)復(fù)制和分發(fā)使得生產(chǎn)者可以自由選擇他們想去的地方，原有與原材料產(chǎn)地及市場臨近的物理位置作用將不再顯著，與之對應(yīng)的地理現(xiàn)象是城市作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中心地位下降，取而代之的是遠(yuǎn)程辦公人員帶來的分散化布局。另一方面，以大衛(wèi)·哈維（David Harvey）的“時(shí)空壓縮”理論為代表，該理論認(rèn)為交通和電子信息通信系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的改變，顯著加速了全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，減少了資本的轉(zhuǎn)移時(shí)間，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了“以時(shí)間消滅空間（annihilation of space by time）”伴隨著“地理終結(jié)”論調(diào)的還有與之對應(yīng)的回應(yīng)與批判，認(rèn)為“失重經(jīng)濟(jì)”過于技術(shù)決定論，把經(jīng)濟(jì)因素作為生產(chǎn)者選址的唯一考慮因素，且忽視了非交易行為面對面的重要性。除了有計(jì)劃的會(huì)面外，人們還依賴非正式、偶然的面對面交流，且這些非交易行為不能僅通過新技術(shù)（如電子郵件、網(wǎng)絡(luò)廣播、視頻鏈接等）來實(shí)現(xiàn)。日常生活中，人們需要在學(xué)習(xí)、創(chuàng)新、就業(yè)以及社交、飲食、放松中“感受城市的脈搏”。技術(shù)再進(jìn)步仍然代替不了物理上接觸的相互依賴性，即便技術(shù)使得一些關(guān)鍵聯(lián)系變得更為緊密。正如安迪·普拉特（Andy Pratt）所提出的：“從新媒體的角度來看，即便大家都用了最新的信息通信技術(shù)，可能也會(huì)有人露出一些蛛絲馬跡，這就導(dǎo)致了他們會(huì)不斷聚集到同一個(gè)特定地域，這些生產(chǎn)者可能會(huì)跟與自己所處領(lǐng)域不相干的生產(chǎn)者、使用者在那里相遇?！雹郯悺に箍铺兀ˋllen Scott）也有一樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為“技術(shù)會(huì)給更多從事文化經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域工作的人打照面的可能性”。

針對“時(shí)空壓縮”的辯駁論調(diào)認(rèn)為，在技術(shù)發(fā)展背景下，時(shí)間并未消滅空間，空間的作用更加凸顯。地方之間的爭斗更加激烈，表現(xiàn)為地方保留特定時(shí)空背景下的留存價(jià)值與開放嶄新價(jià)值積累空間之間的協(xié)商與斗爭。斗爭伴隨的勞動(dòng)分工帶來了人類群居和社交的需求，使得地理因素還在發(fā)揮著重要作用，正如大衛(wèi)·哈維自身提及的“與流動(dòng)的資本不同，勞工是地方的，因?yàn)樗麄兠刻焱砩隙家丶摇?。區(qū)位的重要性并沒有減弱，各行業(yè)中的本地化集群仍然存在，亞馬遜（Amazon）、特斯拉（Tesla）均位于硅谷的核心地帶，這緣于最新技術(shù)的融合及風(fēng)險(xiǎn)投資帶來的“黏性”和區(qū)域獨(dú)有的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。

但是，對“地理距離起作用”的質(zhì)疑始終存在，之前對非交易行為和本地化集群的凸顯緣于數(shù)字技術(shù)還未完全成熟，現(xiàn)有技術(shù)并不能再現(xiàn)人類所有的互動(dòng)，特別是上述提到的“學(xué)習(xí)、創(chuàng)新、簽訂合同、就業(yè)、社交、休閑”等方面。但在目前以元宇宙為指向的新數(shù)字時(shí)代，使得過往這些不能再現(xiàn)的場景隨著技術(shù)的不斷發(fā)展得以用虛實(shí)共生的方式逐一再現(xiàn)?，F(xiàn)場沉浸感比過往都要強(qiáng)烈，用戶們在虛擬的情境下，所看、所聽、所觸到的就像真實(shí)世界一樣，距離感和選擇性逐步消弭。新數(shù)字時(shí)代下，更加高速的移動(dòng)通信互聯(lián)技術(shù)、更具沉浸式的虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)重新引發(fā)了對“地方”的思考：“距離”還有用嗎？數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是否還需要考慮“地方性”與“臨近性”？這些都隱含著各地方政府在推動(dòng)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)焦慮。如果說，數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展依托的是文化產(chǎn)業(yè)“云、網(wǎng)、端”基礎(chǔ)設(shè)施與“數(shù)字化采集—網(wǎng)絡(luò)化傳輸—智能化計(jì)算”數(shù)字鏈條，那么地方依附的是數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，而非地方本身。

且從地方層面來看，數(shù)字化帶來的并不是分散，而是極化。從文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展來看，以特色文化產(chǎn)業(yè)為發(fā)展模式的傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)依然有可能在中小城市或者鄉(xiāng)村地區(qū)存在，但依靠更完備的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施支撐的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)似乎只能呈現(xiàn)出愈發(fā)清晰的“大都市化”，現(xiàn)有發(fā)達(dá)國家和部分發(fā)展中國家正在講述一個(gè)個(gè)類似的故事。⑧當(dāng)全球城市網(wǎng)絡(luò)的中心節(jié)點(diǎn)城市在數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中扮演著愈發(fā)核心的角色時(shí)，其他廣大中小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村在數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中難道僅滿足于扮演“文化場景”的角色？當(dāng)數(shù)字孿生的場景足夠“逼真”，受眾可以“超地方”獲得沉浸體驗(yàn)時(shí)，地方如何避免“缺位”甚至“失位”？這份憂思直接促成了數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）數(shù)字時(shí)代隱現(xiàn)的地方消弭

愛德華·雷爾夫（Edward Relph）在其經(jīng)典著作《地方與無地方》（Place and Placelessness）中對地方消弭（placelessness）做了充分闡釋。雷爾夫認(rèn)為，由于忽視了地方的重要性，隨意消除地方的獨(dú)特性并制作標(biāo)準(zhǔn)化的景觀，使得過往真實(shí)的地方感被無地方的態(tài)度所掩蓋。以往城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)設(shè)計(jì)語境下的“地方消弭”，是擔(dān)心城市鄉(xiāng)村風(fēng)貌的“千城（村）一面”。對數(shù)字信息技術(shù)帶來的“地方消弭”，雷爾夫同樣做了批判。他指出，通過大眾傳播等過程表現(xiàn)出來的對大眾價(jià)值觀或技術(shù)不加批判的接受，對以效率本身作為目的壓倒一切的關(guān)注，破壞了個(gè)人和文化所依存的地方，用匿名的空間和可交換的環(huán)境隨意取代了世界上各種重要的地方。②數(shù)字時(shí)代對“地方消弭”的擔(dān)憂要比以往來得更加迫切。

首先，數(shù)字信息技術(shù)擴(kuò)張帶來“附近”的消失。項(xiàng)飚提出的“附近”，指的是地理空間上離某地不遠(yuǎn)的地方，數(shù)字信息技術(shù)的發(fā)展把現(xiàn)代個(gè)體關(guān)注日常生活和宏大敘事關(guān)聯(lián)在了一起，但是對中間的“附近”漠不關(guān)心，對“附近”無法形成敘述的愿望和能力，甚至對其進(jìn)行有意的貶斥。隨著這種敘事能力的缺失，社會(huì)團(tuán)結(jié)變得松散并趨于“瓦解”。在地理學(xué)尺度視角下，現(xiàn)代個(gè)體關(guān)注“身體”和“全球”兩個(gè)極端尺度，而忽略了“地方”的中端尺度。就數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)而言，現(xiàn)代個(gè)體愿意關(guān)注各類數(shù)字技術(shù)帶來的“全球梵高展”，關(guān)注朋友圈里大家轉(zhuǎn)發(fā)的各類視頻，但是鮮少關(guān)注社區(qū)舉辦的各類文化活動(dòng)。這不僅是地方的消解，也是自我的消解。

其次，數(shù)字時(shí)代人工智能算法加劇受眾對地方認(rèn)知的趨同。數(shù)字時(shí)代人工智能算法的廣泛使用能更精確地為每個(gè)用戶提供自己想看的新聞、文章，但是算法的過度使用造成個(gè)體信息接收渠道的收窄和固化，形成信息繭房。當(dāng)前的智能算法能夠識(shí)別哪些文章更受歡迎，卻不能判斷一篇文章的質(zhì)量，加之人性天然存在獵奇、審丑、惰性、窺私、逃避壓力的特點(diǎn)，這給智能推薦算法以可乘之機(jī)，導(dǎo)致有價(jià)值的新聞、知識(shí)、信息被邊緣化，低俗、媚俗的信息卻被大范圍快速傳播，造成了人們對不同地方的了解、思考、分析也趨向于統(tǒng)一。這種算法帶來的趨于統(tǒng)一化的“區(qū)域地理描述”在一定程度上加劇了整個(gè)人文科學(xué)中廣泛存在的“再現(xiàn)危機(jī)”（crisis of representation）?，F(xiàn)代個(gè)體對地方的理解成為媒介算法再現(xiàn)的簡單回溯，缺乏刻畫地方的途徑和手段，更缺乏挖掘的動(dòng)力。

最后，公眾議程的消解加速了地方消弭。隨著時(shí)間的推移，智能算法會(huì)消解人的抵抗意識(shí)和自主意識(shí)，會(huì)對現(xiàn)有的抽象性、理論性、規(guī)范性的符號(hào)系統(tǒng)和話語體系進(jìn)行解構(gòu)和重組，會(huì)使得人們對以總體性和普遍性為特征的公眾議程和主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)抱以冷漠、懷疑甚至是抗拒的態(tài)度?，F(xiàn)代個(gè)體對特定信息偏聽偏信，人們在商討地方公共議題時(shí)越來越缺乏共同的視角。每個(gè)人的世界圖景都只是他們自己所希望看到的，而不是世界本來應(yīng)該擁有的樣子，其對“地方”的理解趨于碎微化、淺表化。

于是，數(shù)字全球化時(shí)代中的地方為了掙脫數(shù)字化可能帶來的“相對統(tǒng)一”，開始比以往更追求地方的“獨(dú)特性”。傳媒視角下的地方營造從“傳者本位”轉(zhuǎn)向“需者本位”，用戶的需求從總體上得到了更大程度的“擴(kuò)容”與滿足，用戶在傳播領(lǐng)域的主體性地位得到了根本性的提升。一方面，地方越來越依賴于在線的智能算法營銷導(dǎo)流和留住顧客，打造“網(wǎng)紅城市”“網(wǎng)紅景點(diǎn)”，這也造成了“過度營銷”，出現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)世界與虛擬世界不相匹配的“過度營造”。另一方面，地方又比任何時(shí)代都更加努力地掙脫算法的束縛，挖掘、尋求、塑造自己的地方性，數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展正是其中的重要途徑。這也意味著，本就是內(nèi)容與技術(shù)相互加持的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)，要想真正實(shí)現(xiàn)線上線下融合，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)數(shù)字文化產(chǎn)品供給，就要在產(chǎn)業(yè)發(fā)展與地方營造的協(xié)同發(fā)展過程中實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)，將當(dāng)?shù)貧v史和全球模式進(jìn)行新的美學(xué)融合，努力使在地的文化資源更具識(shí)別度，也更具有價(jià)值。那么，究竟應(yīng)該如何推動(dòng)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展便成為本文研究的核心命題。

四、 基于產(chǎn)業(yè)集聚的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展與反思

（一）協(xié)同發(fā)展的“規(guī)范范式”

數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造協(xié)同發(fā)展的“規(guī)范范式”，是將“數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)”作為產(chǎn)業(yè)部門之一，著重探討數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)在空間的集聚與發(fā)展?！耙?guī)范范式”中的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展，即通過數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，推動(dòng)地方搶占“全球—地方”網(wǎng)絡(luò)中的“結(jié)構(gòu)洞”位置。數(shù)字經(jīng)濟(jì)集群越來越偏向于在全球創(chuàng)意中心和科技創(chuàng)新中心集聚。

數(shù)字產(chǎn)業(yè)的集聚仍遵循馬歇爾（Marshall）集聚經(jīng)濟(jì)模式和雅各布斯（Jacobs）城市經(jīng)濟(jì)模式。前者認(rèn)為集聚會(huì)帶來專業(yè)化的外部性，集聚可以使得企業(yè)獲得專業(yè)化的勞動(dòng)力市場，有利于擴(kuò)大不可貿(mào)易的中間投入品，促進(jìn)企業(yè)間的知識(shí)分享。后者認(rèn)為集聚會(huì)帶來多樣化的外部性，地區(qū)產(chǎn)業(yè)和多樣化有利于創(chuàng)新知識(shí)的溢出，并可提供多樣化的勞動(dòng)力市場。文化產(chǎn)業(yè)的集聚同樣遵循這樣的規(guī)律，大量理論文獻(xiàn)和案例研究都對此做了論證。數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)被視為數(shù)字文化企業(yè)的集聚，同樣遵從這樣的規(guī)律。

具體而言，數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展過程可以按照克里斯·吉布森（Chris Gibson）“規(guī)范的文化經(jīng)濟(jì)”范式進(jìn)行拆解：一是將數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)視為地方文化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的抓手，推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，促進(jìn)文化產(chǎn)品商品化，形成地方文化IP（知識(shí)產(chǎn)權(quán)），進(jìn)而轉(zhuǎn)化為象征性符號(hào)輻射影響到地方各個(gè)領(lǐng)域；二是進(jìn)行地方氛圍營造，構(gòu)筑扎實(shí)的基礎(chǔ)通信設(shè)施（包括新基建），在城市更新進(jìn)程中，引入各類讓人充滿好感的、富有生活氣息的創(chuàng)意業(yè)態(tài)，建設(shè)相應(yīng)的舒適物（amenity），以吸引“創(chuàng)意階層”流動(dòng)，進(jìn)而形成數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)所需的創(chuàng)意氛圍；三是抓緊出臺(tái)各類政策，激勵(lì)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)集群的形成，重視獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)意活動(dòng)，鼓勵(lì)跨地區(qū)合作，并最終積極地吸引“創(chuàng)意階層”成為當(dāng)?shù)氐某Ｗ【用?，提高地方?chuàng)新創(chuàng)意活力，進(jìn)而反哺地方的營造，進(jìn)一步促進(jìn)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

相較于生產(chǎn)端的地方營造過程，消費(fèi)端的價(jià)值過程與伊麗莎白·克里德（Elizabeth Currid）關(guān)于“創(chuàng)意場景”的營造過程頗為類似，即地方通過正式或非正式的組織和社會(huì)活動(dòng)成為消費(fèi)場所—形成創(chuàng)意交換的節(jié)點(diǎn)—成為社會(huì)生產(chǎn)系統(tǒng)—在多樣、開放和設(shè)施豐富的地段形成創(chuàng)意場景—形成共生的文化經(jīng)濟(jì)。數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)體驗(yàn)屬性較之一般的產(chǎn)業(yè)更為突出，一般通過AR、VR、MR、XR等數(shù)字技術(shù)與景區(qū)、街區(qū)、社區(qū)等地方空間充分結(jié)合。摒棄了生產(chǎn)模式導(dǎo)向下的地方錦標(biāo)賽“最佳實(shí)踐”做法，充分利用城市更新等政策手段，使得相對陳舊的基礎(chǔ)設(shè)施依靠數(shù)字技術(shù)得以煥然一新，并讓這些場景成為創(chuàng)意發(fā)酵的容器，構(gòu)建地方營造的引擎。但在數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)容植入地方的過程中，是否與在地文化結(jié)合成為數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)意場景遇到的問題。從學(xué)理上講，只有對不同地方文化需求進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，了解地方的文化傳統(tǒng)和居民的文化參與需求，才能構(gòu)建具有本土特色的文化場景。但脫離了“規(guī)范范式”就意味著“非標(biāo)準(zhǔn)”，無法快速地在各個(gè)地方進(jìn)行文化內(nèi)容的復(fù)制，無法達(dá)到資本設(shè)想的規(guī)?；摹巴度氘a(chǎn)出比”效果。因此，“超地方”的“數(shù)字藝術(shù)”地方植入模式更受歡迎，代表性的如teamLab無相藝術(shù)空間，其不拘泥于在地文化，以創(chuàng)新的數(shù)字藝術(shù)形式實(shí)現(xiàn)地方營造的目的，其底層邏輯是，當(dāng)類似的數(shù)字藝術(shù)舒適物達(dá)到一定的關(guān)鍵數(shù)量后，會(huì)產(chǎn)生質(zhì)變的效果。

從實(shí)踐面看，數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造協(xié)同發(fā)展的“規(guī)范范式”頗受歡迎，核心在于其舉措對地方政府來說駕輕就熟，易于落地。政府在文化生產(chǎn)活動(dòng)中發(fā)揮了強(qiáng)有力的組織調(diào)控作用，依靠相應(yīng)政策手段推動(dòng)新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和人才集聚，符合地方政府自上而下的地方營造目標(biāo)。國家層面先后出臺(tái)了《文化和旅游部關(guān)于推動(dòng)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》《關(guān)于推進(jìn)實(shí)施國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的意見》，各地方政府陸續(xù)出臺(tái)了《成都市數(shù)字文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十四五”規(guī)劃》《深圳市龍華區(qū)促進(jìn)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干措施》等專項(xiàng)政策或行動(dòng)計(jì)劃。成都、大連、杭州、南京、深圳、武漢、西安等城市均出臺(tái)了相關(guān)政策，對當(dāng)前地方政府推動(dòng)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)地方營造協(xié)同發(fā)展的“規(guī)范范式”導(dǎo)向進(jìn)行了佐證。生產(chǎn)端數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展，重點(diǎn)圍繞著數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)集群打造、數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系建設(shè)、數(shù)字文化科技提升、數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)人才和資本要素吸引展開。消費(fèi)端的地方營造緊密圍繞著數(shù)字公共文化資源整合、地方數(shù)字文化展示消費(fèi)、數(shù)字技術(shù)在地方文化應(yīng)用場景落地等展開。

（二）對“規(guī)范范式”的反思

“規(guī)范范式”的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造協(xié)同發(fā)展抓住了數(shù)字經(jīng)濟(jì)地理的核心悖論，盡管數(shù)字信息技術(shù)進(jìn)步使得交易無處不在，相應(yīng)的數(shù)字信息技術(shù)服務(wù)似乎在全球任何一個(gè)信息基礎(chǔ)設(shè)施完善的地方都可以辦到。但是，以信息技術(shù)為驅(qū)動(dòng)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)或創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是由生產(chǎn)要素驅(qū)動(dòng)，而非市場驅(qū)動(dòng)，頂尖創(chuàng)意人才、信息技術(shù)人才的分布決定了以數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)為代表的高端服務(wù)業(yè)分布。此外，數(shù)字信息技術(shù)本身（包含算法、數(shù)據(jù)中心、新一代互聯(lián)網(wǎng)）需要集聚以尋求高頻交易中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和低延遲。只有在有利的政策環(huán)境的作用下，這些集聚外部性才能發(fā)揮其全部作用。

在數(shù)字化的語境下，以往物理空間的線下集聚轉(zhuǎn)變成為“虛擬集群”（eClusters）。虛擬集群是借助先進(jìn)通信技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，利用正式與非正式契約使相互關(guān)聯(lián)的企業(yè)與組織機(jī)構(gòu)之間產(chǎn)生依存關(guān)系，在虛擬空間中實(shí)現(xiàn)合作創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)與共同發(fā)展的一種集聚體。虛擬集群使得馬歇爾外部性呈現(xiàn)幾何級放大，虛擬集群的集聚容量在理論上可以容納無限多企業(yè)，不再拘泥于有限的物理空間；地理集聚形成的專業(yè)勞動(dòng)力市場轉(zhuǎn)變?yōu)槿瞬啪蜆I(yè)的“巨大蓄水池”，知識(shí)的溢出效應(yīng)更為顯著。而且，虛擬集群的產(chǎn)業(yè)多樣化程度遠(yuǎn)超線下集聚的產(chǎn)業(yè)多樣化程度，且顯著放大了雅各布斯的多樣化外部性。這當(dāng)中，中小微企業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)形成虛擬產(chǎn)業(yè)集群后，不僅分享了地理產(chǎn)業(yè)集群帶來的優(yōu)勢，而且還能通過互聯(lián)網(wǎng)形成有效的網(wǎng)絡(luò)治理，信息傳遞的效率更加高效，信用得到增強(qiáng)。

一般而言，虛擬產(chǎn)業(yè)集群的形成與演進(jìn)具有顯著的平臺(tái)驅(qū)動(dòng)、形成社區(qū)、發(fā)展成無邊界的產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系等三個(gè)典型的階段。當(dāng)進(jìn)入社區(qū)化乃至產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系階段，特別是在Web30的驅(qū)動(dòng)下，去中心化組織得到了迅猛發(fā)展，原來需要面對面獲得的隱性知識(shí)變得更容易獲得；且企業(yè)發(fā)展所需要獲得的多樣化外部性不需要拘泥于某個(gè)特定的節(jié)點(diǎn)。地方之于數(shù)字文化企業(yè)的價(jià)值是嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的接口，地方之于數(shù)字文化從業(yè)者而言是一個(gè)不需要過多互動(dòng)的“空間”，削弱了對“規(guī)范范式”所試圖帶來的創(chuàng)意階層的吸引力。地方獨(dú)特價(jià)值的吸引力容易被線上虛擬空間社群所替代。

數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展得益于互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式。中小微企業(yè)能夠以低成本甚至零成本地加入互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，與其他參與者協(xié)同預(yù)測、開發(fā)、生產(chǎn)、同步、配送產(chǎn)品和服務(wù)，滿足分散動(dòng)態(tài)化的客戶需求。但要素富集的中心城市疊加政策、經(jīng)濟(jì)和媒體要素資源，可能導(dǎo)致文化資源豐富但缺乏要素吸引能力的城市被約束成為全球創(chuàng)意價(jià)值鏈中大量受捕獲的“場景端口”，大部分地方的文化權(quán)力和話語表征顯得“不重要”“邊緣化”，甚至被“忽略不計(jì)”。這也在一定程度上導(dǎo)致了數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)“中心—邊緣”全球布局的進(jìn)一步極化。全球網(wǎng)絡(luò)城市中占據(jù)中心地位的城市其話語權(quán)更強(qiáng)，而中心城市以外的其他中小城市及廣大鄉(xiāng)村地區(qū)則成為中心城市數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)模式轉(zhuǎn)化應(yīng)用的“場景”，成為文化生產(chǎn)的“其他地理學(xué)（the other geographies）”和“邊緣故事”的講述者。

誠如阿倫·斯科特所言：“地方不僅僅是狹義上的文化研究的焦點(diǎn)，還應(yīng)該是社會(huì)生產(chǎn)循環(huán)的漩渦，漩渦當(dāng)中不斷循環(huán)生成關(guān)鍵的文化能力?！被凇爱a(chǎn)業(yè)集聚”的規(guī)范范式容易將數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的共創(chuàng)的價(jià)值“經(jīng)濟(jì)化”，弱化了數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)具有的“內(nèi)容導(dǎo)向”，忽略了數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)含括的地方現(xiàn)實(shí)和歷史脈絡(luò)，忽視了被“數(shù)字鴻溝”遮蔽的地方多元景觀。因此，我們亟待回歸文化本位的建構(gòu)視角，與規(guī)范范式下的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展形成互補(bǔ)。

五、 回歸文化本位的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展

（一）回歸文化本位的協(xié)同發(fā)展路徑

通過上文對“去地化”憂思的思考及規(guī)范范式的反思，“文化本位”的協(xié)同發(fā)展思路之于基于集聚發(fā)展的規(guī)范范式的糾偏在于以下幾點(diǎn)。

一是數(shù)字信息技術(shù)的發(fā)展逐步突破了地理的限制，但以數(shù)字信息技術(shù)為代表的新型基礎(chǔ)設(shè)施布局是具體的、實(shí)在的、有聚集效益的，它的布局依然受到傳統(tǒng)區(qū)位要素的影響。地理并非無作用，而是以更隱秘的形式存在，如安德魯·科普斯（Andrew Copus）提到的“無空間的邊緣化”（aspatial peripherality），這是一種“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)的新形態(tài)。各城市在推動(dòng)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造協(xié)同發(fā)展之前，首先要識(shí)別城市類型特征，分析城市自身究竟是數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施較為完善、綜合要素集聚的中心城市或是國家文化大數(shù)據(jù)體系的節(jié)點(diǎn)城市，還是數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施相對不完善，科技、人才等要素并不富集，文化特色突出的資源優(yōu)勢型城市。各城市結(jié)合自身的類型特征分析是協(xié)同發(fā)展的基礎(chǔ)。脫離城市類型特征，一味“強(qiáng)上”“搶上”數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目或一股腦兒利用數(shù)字信息技術(shù)進(jìn)行地方文化資源升級均不妥當(dāng)。

二是不同類型特征的城市，要選擇合適的發(fā)展路徑模式。數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的主要路徑是文化領(lǐng)域的數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化。按照國家文化大數(shù)據(jù)體系專網(wǎng)的部署，國家文化大數(shù)據(jù)由全國中心、區(qū)域中心和省域中心三級中心構(gòu)成，受制于數(shù)字文化新基建和要素的空間分布，數(shù)字產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展路徑集中于這些具備數(shù)據(jù)要素基礎(chǔ)的城市。從行政級別上看，一般為省會(huì)城市或副省級城市。這些城市依托數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的富集，達(dá)到地方產(chǎn)業(yè)數(shù)字化升級、數(shù)字文化舒適物打造和地方創(chuàng)新創(chuàng)意氛圍營造的目的。其他城市大多具備一定的特色文化資源，可以通過“數(shù)字超市”或者數(shù)字文化場景分潤，但核心還是依托傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)，特別是特色文化產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化來實(shí)現(xiàn)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展。

三是需要重新認(rèn)識(shí)、識(shí)別、強(qiáng)化數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)之于地方的價(jià)值貢獻(xiàn)。2020年9月22日，習(xí)近平總書記在教育文化衛(wèi)生體育領(lǐng)域?qū)＜掖碜剷?huì)上的講話指出，衡量文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量和水平，最重要的不是看經(jīng)濟(jì)效益，而是看能不能提供更多既能滿足人民文化需求，又能增強(qiáng)人民精神力量的文化產(chǎn)品。數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值認(rèn)知是要堅(jiān)持把社會(huì)效益放在首位，堅(jiān)持社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一。數(shù)字信息技術(shù)突破地理限制，但是文化是有在地性的。哪怕是“超地方”的前衛(wèi)藝術(shù)、數(shù)字藝術(shù)，創(chuàng)作者們也會(huì)從其成長的環(huán)境中得到涵養(yǎng)。數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)“雙效統(tǒng)一”對于地方的價(jià)值，在于通過數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的動(dòng)態(tài)的、可持續(xù)的協(xié)同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，發(fā)揮文化引領(lǐng)風(fēng)尚、教育人民、服務(wù)社會(huì)、推動(dòng)發(fā)展的作用。

對此，本文提出了回歸“文化本位”的協(xié)同發(fā)展路徑，這里的“協(xié)同發(fā)展”不僅是城市數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展，也是為突破數(shù)字信息化可能強(qiáng)化的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)少部分要素優(yōu)勢型城市與廣大資源優(yōu)勢型城市間的協(xié)同發(fā)展（見圖1）。其具體路徑為：第一步，進(jìn)行城市類型特征判定，突破現(xiàn)有“中心城市”和“邊緣城市”的“二分法”，按照城市發(fā)展數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢稟賦，劃分但不拘泥于“發(fā)展要素優(yōu)勢型城市”與“文化資源優(yōu)勢型城市”。

第二步，在全國尺度上對各個(gè)城市的結(jié)構(gòu)性類型特征進(jìn)行梳理，對地方數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿εc地方資源稟賦的耦合協(xié)調(diào)度評估后進(jìn)行更為翔實(shí)的分類。

第三步，發(fā)展路徑范式選擇，在結(jié)合文化數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化道路基礎(chǔ)上，對有條件實(shí)現(xiàn)文化數(shù)字產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展要素優(yōu)勢型城市，優(yōu)先選擇產(chǎn)業(yè)集聚的規(guī)范范式，從生產(chǎn)端與消費(fèi)端實(shí)現(xiàn)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展。應(yīng)用現(xiàn)有技術(shù)助推廣大文化資源優(yōu)勢型城市文化產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化，按照地方性識(shí)別方法，進(jìn)行地方特色文化遴選，更好助力數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)提升地方文化價(jià)值的目標(biāo)訴求。要素優(yōu)勢型城市也可以在規(guī)范范式基礎(chǔ)上回歸文化本位范式，“雙軌并舉”，更好地實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。

第四步，文化價(jià)值識(shí)別共創(chuàng)，在文化本位范式指導(dǎo)下對地方文化價(jià)值予以精確識(shí)別。要素優(yōu)勢型城市利用數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)平臺(tái)化發(fā)展方式，通過建設(shè)虛擬文化產(chǎn)業(yè)集群來實(shí)現(xiàn)文化數(shù)據(jù)創(chuàng)新創(chuàng)意與支撐城市文化資源數(shù)據(jù)采集清洗、標(biāo)注關(guān)聯(lián)等產(chǎn)業(yè)鏈分工，帶動(dòng)支撐城市更多參與國家文化大數(shù)據(jù)體系下的文化數(shù)字產(chǎn)業(yè)化鏈條中；同時(shí)，利用廣大文化資源優(yōu)勢型城市依托自身歷史文化和特色文化資源，搭建“數(shù)字文化基因庫”，關(guān)聯(lián)“數(shù)據(jù)超市”，實(shí)現(xiàn)文化數(shù)字資源向數(shù)字資產(chǎn)的轉(zhuǎn)化，進(jìn)而通過在機(jī)構(gòu)用戶端（B端，如各類地方數(shù)字文化體驗(yàn)中心、體驗(yàn)園）和消費(fèi)用戶端（C端，如電腦、手機(jī)、VR等應(yīng)用）搭建的各類共享和分發(fā)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)不同地方參與主體的價(jià)值共創(chuàng)和文化數(shù)字資產(chǎn)的分潤，最終實(shí)現(xiàn)城市數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與所在城市地方營造的協(xié)同發(fā)展、不同類型城市的協(xié)同發(fā)展。

（二）文化本位范式的核心——地方性識(shí)別

本文學(xué)理基礎(chǔ)是地方性，數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造協(xié)同發(fā)展的文化本位范式，本質(zhì)上是各地方特色文化產(chǎn)業(yè)打造過程中對“地方性”的遴選、挖掘、建構(gòu)、傳播的過程。文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化要找到的“地方性”就是地方特色文化產(chǎn)業(yè)增長的“源頭”（germ）。地方文化產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化對象需要在地化的產(chǎn)物，只有具有獨(dú)特性和在地性，才能夠真正從地方內(nèi)部資源出發(fā)來促進(jìn)地方營造，進(jìn)而發(fā)展地方的經(jīng)濟(jì)和文化。發(fā)展數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)必須重新發(fā)掘地方歷史性基礎(chǔ)及文化特色，通過對獨(dú)特的且對地方有重大價(jià)值的文化景觀的數(shù)字化來凝聚地方認(rèn)同。只有緊緊依托地方特色文化資源的數(shù)字化，才能不斷增強(qiáng)地方自身的話語權(quán)、競爭力、吸引力和輻射力。

文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化思路下的“地方性”遴選方式如下：一是周尚意教授提出的地方“三大本性”的遴選方法。地方性既然作為其他地區(qū)無法復(fù)制的區(qū)域特點(diǎn)，地方的唯一性源自地方的“三大本性”。地方的第一本性是地方在某個(gè)時(shí)段內(nèi)的自然特點(diǎn)，這些特點(diǎn)由地球系統(tǒng)的整體發(fā)展所決定。如地方的地貌、氣候、水文、生物等自然要素組合。地方的第二本性是人們在某個(gè)地方長期積累的人類物質(zhì)財(cái)富的組合，如歷朝歷代在地方積累下來的城市基礎(chǔ)設(shè)施和建筑群。地方的第三本性來自在這里發(fā)生的歷史事件，這些也是其他地區(qū)無法復(fù)制的。同時(shí)，地方“三大本性”不是一成不變的，地方是開放的，在參與全球和地方的互動(dòng)建構(gòu)過程中，需要不斷厘清地方過去、現(xiàn)在和將來的關(guān)系。因此，在文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化背景下的地方遴選需要將時(shí)間維度納入其中，整合地方獨(dú)特的文化資源價(jià)值系統(tǒng)和持續(xù)演化系統(tǒng)。故基于地方性理論的地方文化產(chǎn)業(yè)選擇，可以視為判定所選的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)容能否在地方的歷史演變過程中獲得更大尺度上的地方唯一性。

二是在“三大本性”基礎(chǔ)上的拓展，按照“四層一體”方法剖析該地方生計(jì)層、制度層、意識(shí)形態(tài)層和自然層之間的關(guān)系，進(jìn)而確定地方的獨(dú)特性。該方法對“三大本性”的提升在于“四層”整合成“一體”，識(shí)別并整合成“一體”的地方性，構(gòu)成數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造協(xié)同發(fā)展的基礎(chǔ)。

三是在綜合上述兩種方法的基礎(chǔ)上，提供數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)之于地方價(jià)值判定的“可持續(xù)性—尺度唯一性”（ sustainability scale speciality）的3S模型（見圖2）。該模型縱坐標(biāo)的“可持續(xù)性”用來評價(jià)地方營造效果是否達(dá)到可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。橫坐標(biāo)的“尺度唯一性”度量的是數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中是否建構(gòu)或強(qiáng)化了地方性，且該地方性在不同尺度上具有唯一性，在尺度上升的過程中仍然具有獨(dú)特稀缺的文化價(jià)值。在實(shí)操中尺度唯一性一般可以轉(zhuǎn)化為不同行政級別（如中國語境下的中央、省、縣、鄉(xiāng)等不同行政級別）上的唯一性。數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展路徑，實(shí)際上是一個(gè)從原點(diǎn)往坐標(biāo)軸右上角不斷提升的過程，既實(shí)現(xiàn)了數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造協(xié)同發(fā)展的綜合可持續(xù)效果，也盡可能地消解了數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的“去地化”風(fēng)險(xiǎn)，能在更大尺度上凸顯不同地方文化的特色價(jià)值。

具體做法上，首先，在識(shí)別城市地方性基礎(chǔ)上搭建地方“文化基因庫”，這是國家文化大數(shù)據(jù)建設(shè)的重要組成部分，是國家文化數(shù)據(jù)化戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)，也是文化本位范式下數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造協(xié)同發(fā)展的基礎(chǔ)。從國家到地方“文化基因庫”的建設(shè)均可以參考“三大本性”和“四層一體”的遴選建設(shè)思路。數(shù)字產(chǎn)業(yè)化的核心是“數(shù)據(jù)要素”，數(shù)據(jù)要素不囿于本地方，而同樣有“超地方”的數(shù)據(jù)要素。要實(shí)現(xiàn)“超地方”的數(shù)字產(chǎn)業(yè)化思路下的協(xié)同發(fā)展路徑，可以充分依托“三大本性”方法中地方第三本性建構(gòu)和賦能過程，即把地方數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容文本作為地方營造的重要來源，通過在文本中再現(xiàn)當(dāng)?shù)氐奶厣坝^、日常生活實(shí)踐和業(yè)已消失的文化來賦能地方營造，實(shí)現(xiàn)文本對地方性的強(qiáng)化。其次，不斷在地方數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中“塑造”三大本性，既包括黨的二十大報(bào)告中涉及的“重大文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目帶動(dòng)”，即第二本性的塑造，也包括臨時(shí)性的節(jié)事會(huì)展，利用事件來塑造地方的第三本性。最后，可利用3S模型來評判數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方的協(xié)同發(fā)展情況，凸顯“雙效統(tǒng)一”的文化價(jià)值。

六、 余論：文化地理學(xué)之于數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的學(xué)科貢獻(xiàn)

回歸文化地理學(xué)的學(xué)科本位，文化地理學(xué)對數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)等產(chǎn)業(yè)的研究與農(nóng)業(yè)地理、工業(yè)地理、商業(yè)地理等人文地理學(xué)其他分支學(xué)科研究產(chǎn)業(yè)的視角不同。其他地理學(xué)研究產(chǎn)業(yè)以現(xiàn)狀考察為出發(fā)點(diǎn)，闡釋具體產(chǎn)業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)的空間分異現(xiàn)象與規(guī)律，并不追溯其歷史及其在更大社會(huì)背景中的文化意義。文化地理學(xué)則抽取其中的文化進(jìn)行考察，側(cè)重于研究產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程的文化演變，特別是其文化內(nèi)蘊(yùn)及其對其他地理環(huán)境因素乃至整個(gè)區(qū)域社會(huì)生活的影響。目前，文化地理學(xué)對區(qū)域產(chǎn)業(yè)的研究主要集中在宏觀尺度（一般是國家或大區(qū)域）以及微觀層面（集中于企業(yè)）上的應(yīng)用。宏觀尺度上典型的如日本模式研究，二戰(zhàn)后日本能夠后來居上而成為世界經(jīng)濟(jì)大國，與日本人的紀(jì)律性、敬業(yè)精神、講效率、重方法以及濃郁的集體主義文化價(jià)值觀有關(guān)。從國家制度文化看，如二戰(zhàn)后崛起的三種經(jīng)典發(fā)展模式“盎格魯—撒克遜模式”“蘇聯(lián)模式”“德國萊茵模式”。微觀尺度則集中在探討企業(yè)文化上，如對戴爾、微軟、施樂等案例的研究。

上述宏觀和微觀尺度中的研究頗多，莫力克·格特勒（Meric Gertler）提出的地方生產(chǎn)文化視角則是重塑數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵。他提出地方生產(chǎn)文化的三大核心理論：一是重新發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)體系中的“地方性”；二是學(xué)習(xí)范式的產(chǎn)生和區(qū)域文化的思想；三是摸清地方生產(chǎn)體系的演化動(dòng)力。就數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)而言，這意味著即便是數(shù)字技術(shù)帶有的“超地方”屬性，仍然要重點(diǎn)關(guān)注地方生產(chǎn)文化，重視產(chǎn)業(yè)發(fā)展與地方營造的互塑影響，追蹤地方營造過程中生成的獨(dú)特的物質(zhì)景觀、創(chuàng)意氛圍、集群環(huán)境、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等因素與數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間如何相互影響。對此，本文提出“文化本位范式”，旨在論證從中央到地方在推動(dòng)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)不要忽略文化的在地性特征，應(yīng)讓數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)真正賦能地方文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，讓地方營造更好地為數(shù)字文化高質(zhì)量發(fā)展打造創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)意氛圍。從文化地理學(xué)學(xué)科研究范式上，試圖呼應(yīng)時(shí)空混雜性的新穎范式，重視新全球化和中國的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，豐富理論假設(shè)和優(yōu)化理論范式中開展更多本土文化地理學(xué)研究。

總之，本文從文化地理學(xué)的“地方”視角提出了數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)、去地化與地方營造的議題，反思了當(dāng)下數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式?；貧w“文化本位”的協(xié)同發(fā)展范式，既能在信息技術(shù)發(fā)展帶來的“去地化”憂思中突圍，也是對“產(chǎn)業(yè)集聚”的協(xié)同發(fā)展模式的補(bǔ)充與完善。文化地理學(xué)的地方理論可以豐富當(dāng)前數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的研究，為數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造實(shí)現(xiàn)“雙效統(tǒng)一”的協(xié)同發(fā)展提供新的視角，也為探索物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的中國式現(xiàn)代化道路提供了有力參考。

Coordinated Development of Digital Cultural

Industry and Placemaking

DAI Juncheng

School of Cultural and Communication & Cultural Economics Research Institute，

Central University of Finance and Economics， Beijing 102206

The coordinated development of digital cultural industry and placemaking is a reliable path to promote Chinesestyle modernization encompassing the harmonious development of material civilization and spiritual civilization. This paper analyzes the impact of “delocalization” brought about by the development of digital technology， and examines and reflects on the “normative model” of coordinated development based on “industrial agglomeration”. This paper constructs the path of coordinated development of digital cultural industry and placemaking by returning to “cultural orientation”， summarizes and proposes the method of placeness identification， aiming to contributing a “place” perspective of cultural geography to enrich digital cultural industry research.

digital cultural industry; place theory; centre–periphery; coordinated development; cultural geography