合適成年人制度的實踐問題與完善建議

林志忠

一、我國關(guān)于合適成年人制度的規(guī)定

在刑訴法修訂之前，最高人民檢察院2002年4月發(fā)布的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》（下簡稱《規(guī)定》）中第10條、第17條明確規(guī)定，在審查批捕階段以及審查起訴階段訊問未成年犯罪嫌疑人，應當通知其法定代理人到場，告知法定代理人依法享有的訴訟權(quán)利和應當履行的義務(wù)?！兑?guī)定》第16條同時規(guī)定，審查起訴未成年犯罪嫌疑人，應當聽取其父母或者其他法定代理人、辯護人的意見。2010年8月六部委聯(lián)合出臺了《關(guān)于進一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》，把律師也列入了該范圍，并增加了選任時可以征詢未成年犯罪嫌疑人的意見。修改后的《中華人民共和國刑事訴訟法》以及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》都對合適成年人案件作出具體的規(guī)定：對于未成年人刑事案件，在訊問和審判的時候，應當通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場。無法通知、法定代理人不能到場或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護組織的代表到場，并將有關(guān)情況記錄在案。這一規(guī)定的出臺雖然沒有明確規(guī)定“合適成年人”這一用語，但卻為合適成年人參與制度提供了法律依據(jù)。

二、我國合適成年人制度在司法實踐中所存在的問題

1、合適成年人的被動介入難以與未成年犯罪嫌疑人之間建立起信任基礎(chǔ)。在司法實踐中，合適成年人對案件的介入往往是在法定代表人無法到場的情況下，司法機關(guān)經(jīng)過通知合適成年人才到場，在到場后，因為與未成年人之間完全是不認識，關(guān)系陌生，在沒有任何接觸的基礎(chǔ)上，其到場并不能有效消除未成年人的緊張心理，也不能建立雙方之間，至少是未成年人對合適成年人的信任關(guān)系，那么合適成年人在訴訟中代未成年人行使訴訟權(quán)利猶如空談。在司法實踐中合適成年人就是在訊問在成，然后簽字了事，這樣一種形式，難以為未成年人和司法機關(guān)之間起一個有效的溝通的橋梁。

2、合適成年人的選任不夠?qū)I(yè)化?！缎淌略V訟法》第二百七十條的規(guī)定，合適成年人的范圍包括其近親屬、所在學校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護組織的代表，但對合適成年人所應具備何種素質(zhì)，是否需要具備一定的法學、心理學、教育學等專業(yè)素養(yǎng)，并無提出明確規(guī)定。在司法實踐中，多是聘請學校的老師、社區(qū)的工作者以及政府部門從事青少年有關(guān)工作的公務(wù)員來擔任。這種選任有一定道理，但還是缺乏規(guī)范性和專業(yè)性。當前聘請的合適成年人大都不具備法學、心理學、教育學等專業(yè)知識，也缺乏必要的法律知識背景。導致了合適成年人的選任標準低，所選任的合適成年人素質(zhì)參差不齊，直接影響該制度運作的效果。

3、合適成年人的權(quán)利義務(wù)沒有規(guī)定?！缎淌略V訟法》僅規(guī)定合適成年人發(fā)現(xiàn)在訊問、審判中存在侵犯未成年人合法權(quán)益的，可以提出意見，但對合適成年人到場后應該行使何種訴訟權(quán)利，承擔何種義務(wù)都沒有規(guī)定。合適成年人并不是未成年人犯罪案件的“特殊旁觀者”，應具體明確其有哪些權(quán)利和義務(wù)，同時說明放棄權(quán)利和消極履行義務(wù)有什么法律后果，讓合適成年人制度發(fā)揮其該有的效果。

三、完善合適成年人制度的幾點建議

1、選任具備一定素質(zhì)的合適成年人。對合適成年人的選任應該通過相應的選拔程序，建立起具備一定綜合素質(zhì)的合適成年人隊伍，并通過專業(yè)化的培訓來提高合適成年人的履職能力。合適成年人不但要了解未成年人的心理特點，熟悉未成年人工作，且要具備一定的法律知識，司法部門要對合適成年人進行專業(yè)化的培訓，使他們熟悉刑事訴訟程序，正確行使合適成年人權(quán)利義務(wù)，學會如何緩解未成年人心理壓力，以及運用法律知識切實維護未成年人的合法權(quán)益。

2、鼓勵引導合適成年人制定矯正方案。合適成年人在參與刑事訴訟中，能真切感受到未成年人的心理狀況及起伏變化，理解其內(nèi)心所想，因而能夠制定出最適宜的矯正方案。之后才能與未成年人家庭、學校等社會力量共同努力，實現(xiàn)最大限度的跟蹤和幫教。從審前社會調(diào)查、訊問、起訴、審判再到幫扶矯，合適成年人應全程參與，從而真正實現(xiàn)對未成年人的感化、教育和挽救，讓未成年人早日走上正途，回歸社會。

3、明確規(guī)定合適成年人的權(quán)利義務(wù)。首先，從未成年人被第一次訊問起，若無法定代理人，合適成年人便應介入，積極地與未成年人進行交流和溝通，幫助其疏導緊張情緒，建立起彼此信任的良好關(guān)系。在每次訊問時促成其和司法機關(guān)之間的良性對話，同時對于司法人員的違法或不當行為提出糾正意見。其次，在審查起訴和審判階段，合適成年人的主要職責應幫助未成年被告人與法庭及其他人員的溝通和交流，同時對在庭審過程中侵犯未成年人合法權(quán)益的行為及時提出糾正意見或向有關(guān)機關(guān)反映。（作者單位：漳州市平和縣人民檢察院）

參考文獻：

[1] 姚建龍：《英國適當成年人介入制度及其在中國的引入》，載《中國刑事法雜志》2004年第4期。

[2] 佟曉琳：《未成年人刑事檢察工作應探索建立”合適成年人參與制度”》，載《中國檢察官》2011年第1期（司法實務(wù)）。