超聲引導(dǎo)下雙側(cè)喉上神經(jīng)喉內(nèi)支阻滯聯(lián)合氣管內(nèi)表麻對腦出血患者術(shù)后帶管期間血流動力學(xué)的影響

李雪剛 鄧洪 李春梅 王志 余嵐 徐艷 蘇麗 楊安強(qiáng)

宜賓市第一人民醫(yī)院1麻醉科，3神經(jīng)外二科（四川宜賓 644000）；2四川省骨科醫(yī)院麻醉科（成都 610041）

高血壓腦出血患者，術(shù)后在NICU需長時(shí)間帶管監(jiān)護(hù)，但帶管刺激所帶來的一系列危害如嗆管、劇烈躁動、循環(huán)劇烈波動等確是相當(dāng)大的，處理不及時(shí)可能引發(fā)嚴(yán)重的心腦血管意外，導(dǎo)致二次開顱或猝死的風(fēng)險(xiǎn)，可能與咽喉部神經(jīng)豐富，患者對氣管導(dǎo)管引起的各種應(yīng)激反應(yīng)比較強(qiáng)烈有關(guān)［1］。為減少帶管相關(guān)不良事件發(fā)生率，臨床上常通過泵注大劑量鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥物、降壓藥物等措施來控制血壓，維持患者在一個(gè)較深的鎮(zhèn)靜水平，然而不恰當(dāng)?shù)逆?zhèn)靜鎮(zhèn)痛可導(dǎo)致呼吸抑制、血壓下降、胃腸蠕動減弱等不良反應(yīng)，且長期大劑量使用還可造成藥物成癮等風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重影響患者的預(yù)后［2-3］。近年來，研究報(bào)道［4-7］超聲引導(dǎo)下雙側(cè)喉上神經(jīng)喉內(nèi)支阻滯能有效減輕氣管導(dǎo)管對咽喉部的刺激，提高患者對氣管導(dǎo)管的耐受性，臨床廣泛應(yīng)用于清醒氣管插管、減輕術(shù)后咽喉痛等；也有報(bào)道［8］氣管內(nèi)噴灑利多卡因、導(dǎo)管涂抹達(dá)克羅寧膠漿等可減輕氣管導(dǎo)管的刺激，減少氣管插管并發(fā)癥。目前國內(nèi)外關(guān)于術(shù)畢帶管患者的研究主要趨向于大劑量鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥或單純表麻的使用，方法單一，弊端甚多，效果差，關(guān)于區(qū)域阻滯在該類患者的相關(guān)研究較少，因此為更好地增加患者對氣管導(dǎo)管的耐受性，本研究通過聯(lián)合使用超聲引導(dǎo)下雙側(cè)喉上神經(jīng)喉內(nèi)支阻滯和氣管內(nèi)表麻的方式用于高血壓腦出血患者，對聲門上下黏膜感覺進(jìn)行完全阻滯，并觀察患者術(shù)后在NICU帶管期間的血流動力學(xué)變化，為臨床應(yīng)用提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料本研究通過宜賓市第一人民醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)（倫理號：202111241837000084760），家屬或委托人簽署知情同意書。選擇2021年10月至2023年4月就診于我院的100例急診高血壓腦出血手術(shù)患者，按照隨機(jī)數(shù)字表分為4組，每組25例，分別為：U組術(shù)畢予以超聲引導(dǎo)下進(jìn)行雙側(cè)喉上神經(jīng)喉內(nèi)支阻滯聯(lián)合氣管內(nèi)表麻，C1組術(shù)畢僅進(jìn)行超聲引導(dǎo)下雙側(cè)喉上神經(jīng)喉內(nèi)支阻滯，C2組僅進(jìn)行氣管內(nèi)表麻，C3組術(shù)畢未進(jìn)行任何相關(guān)操作。納入標(biāo)準(zhǔn)為：符合高血壓性腦出血診斷標(biāo)準(zhǔn)，行急診開顱血腫清除術(shù)的術(shù)畢帶管患者；排除標(biāo)準(zhǔn)包括：深度昏迷（GCS＜3分）或腦疝患者，解剖困難者，穿刺部位感染者，嚴(yán)重凝血功能障礙者，對局麻藥過敏者等。

1.2 方法

1.2.1 操作方法患者入室后常規(guī)監(jiān)護(hù)HR、ECG、NIBP、SpO2和BIS值，開放靜脈通道，行有創(chuàng)動靜脈穿刺置管測壓。4組患者麻醉方式均采用靜吸復(fù)合氣管插管全身麻醉，麻醉誘導(dǎo)和維持方式、給藥方式和劑量大體相同。麻醉誘導(dǎo)：咪達(dá)唑侖2 mg，舒芬太尼0.3～0.5 μg/kg，順式阿曲庫銨0.2 mg/kg，依托咪酯0.2 mg/kg，必要時(shí)追加丙泊酚1～2 mg/kg輔助誘導(dǎo)；麻醉維持：丙泊酚4～6 mg/（kg·h），瑞芬太尼0.15～0.2 μg/（kg·min），右美托咪定0.4～0.7 μg/（kg·h），吸入七氟烷1%～2%，間斷追加肌松藥；術(shù)中維持BIS值40～60，控制血壓在基線水平±20%以內(nèi)。

術(shù)畢維持BIS值40～60，常規(guī)給予咪達(dá)唑侖2 mg、地佐辛5 mg進(jìn)行鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛，排除HGB＜90 g/L、需泵注血管活性物質(zhì)維持血壓的患者，對納入的患者進(jìn)行相關(guān)操作，U組操作要點(diǎn)如下：（1）喉上神經(jīng)喉內(nèi)支阻滯要點(diǎn)：患者取仰臥位，肩部墊高，采用長軸入路技術(shù)，超聲下識別舌骨與甲狀軟骨之間的甲舌膜，在其內(nèi)部找到喉上動脈，喉上神經(jīng)喉內(nèi)支伴隨其周圍，采用平面外進(jìn)針，在神經(jīng)周圍注射0.33%的羅哌卡因3 mL并局部壓迫觀察有無出血及血腫，以同法阻滯對側(cè)。（2）氣管內(nèi)表麻要點(diǎn)：直接經(jīng)氣管導(dǎo)管噴灑2%的利多卡因5 mL，并迅速擠壓呼吸囊3～5次。C1組和C2組操作要點(diǎn)同上，C3組術(shù)畢不進(jìn)行任何操作（見圖1）。

圖1 超聲引導(dǎo)下喉上神經(jīng)喉內(nèi)支阻滯示意圖Fig.1 Ultrasound-guided internal branch of superior laryngeal nerve internal branch block

待自主呼吸恢復(fù)滿意，生命體征平穩(wěn)后帶管送回NICU?；胤亢缶Ｒ?guī)監(jiān)護(hù)并吸氧2～3 L/min，維持SpO2在94%～100%；持續(xù)靜脈泵注右美托咪定0.4～0.7 μg/（kg·h）（200 μg/50 mL）鎮(zhèn)靜（必要時(shí)單次推注0.5～1 μg/kg），地佐辛2 mg/h（50 mg/50 mL）鎮(zhèn)痛，烏拉地爾2～10 mL/h（125 mg/50 mL）控制血壓，控制不佳時(shí)改換硝普鈉泵注。

1.2.2 觀察指標(biāo)收集患者的性別、年齡、體質(zhì)量、麻醉時(shí)間、GCS評分等一般信息。術(shù)畢進(jìn)行操作前（時(shí)間記為Tb）的BIS值、血流動力學(xué)指標(biāo)（MAP、HR、SpO2）；術(shù)畢帶管期間不同時(shí)間點(diǎn)血流動力學(xué)的變化（回NICU即刻、術(shù)后1、2、4、6、8和10 h，分別標(biāo)記為T0、T1、T2、T3、T4、T5和T6），主要指HR、MAP和SpO2；記錄術(shù)后10 h躁動次數(shù)（注：當(dāng)出現(xiàn)劇烈嗆管或體動時(shí)記為躁動1次）、右美托咪定用量、烏拉地爾用量、創(chuàng)腔引流量及管床護(hù)士的滿意度（注：采用數(shù)字分級法，對管床護(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查，0～3分為差，4～7分為良，7～10分為優(yōu)）。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用單因素方差分析；不符合正態(tài)分布的計(jì)量數(shù)據(jù)用M（P25，P75）表示，組間比較采用Kruskal Wallis H秩和檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用Kruskal WallisH秩和檢驗(yàn)；重復(fù)測量數(shù)據(jù)比較采用重復(fù)測量方差分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料本研究共納入100例患者，按隨機(jī)數(shù)字表隨機(jī)分為四組，每組25例，均順利完成研究。4組患者性別、年齡、體質(zhì)量、麻醉時(shí)間、GCS評分等方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 四組患者一般情況的比較Tab.1 Comparison of general conditions among four groups ±s

表1 四組患者一般情況的比較Tab.1 Comparison of general conditions among four groups ±s

組別性別（男/女）年齡（歲）體質(zhì)量（kg）麻醉時(shí)間（h）GCS評分（分）Tb時(shí)BIS Tb時(shí)MAP（mmHg）Tb時(shí)HR（bpm）Tb時(shí)SpO2（%）U組（n=25）17/8 60.48 ± 8.83 64.64 ± 9.72 3.42 ± 0.66 7.68 ± 1.18 50.08 ± 5.24 93.76 ± 6.58 68.80 ± 5.92 98.96 ± 0.84 C1組（n=25）15/10 63.36 ± 11.49 62.64 ± 8.03 3.48 ± 0.99 7.68 ± 0.90 50.72 ± 5.83 93.92 ± 8.06 71.40 ± 5.91 98.64 ± 0.76 C2組（n=25）18/7 59.76 ± 12.12 65.40 ± 12.90 3.64 ± 0.87 7.48 ± 1.01 49.08 ± 6.39 90.64 ± 9.34 70.00 ± 5.81 99.16 ± 0.75 C3（n=25）18/7 60.96 ± 13.21 65.92 ± 12.00 3.89 ± 0.91 7.52 ± 0.96 51.92 ± 6.20 91.24 ± 5.70 69.16 ± 5.01 98.80 ± 0.65 F/H值1.103 0.458 0.441 1.501 0.267 1.007 1.258 1.036 2.195 P值0.776 0.712 0.724 0.219 0.849 0.443 0.293 0.380 0.094

2.2 主要結(jié)局指標(biāo)：血流動力學(xué)

2.2.1 HR重復(fù)測量方差分析結(jié)果顯示：F時(shí)間=10.643，P時(shí)間＜0.001，F(xiàn)組別=3.23，P組別=0.026，F(xiàn)時(shí)間*組別=3.281，P時(shí)間*分組＜0.001。四組組內(nèi)比較結(jié)果顯示，U組不同時(shí)間點(diǎn)HR差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=1.225，P=0.301），其余三組組內(nèi)比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；組間比較顯示，T3-T6組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與C3組相比，U組T3-T6時(shí)HR顯著較低（P＜0.05），C1組T3-T4時(shí)HR顯著低于C3組（P＜0.05）。見表2。

表2 四組患者不同時(shí)間點(diǎn)HR比較Tab.2 Comparison of HR at different time among four groups ±s

表2 四組患者不同時(shí)間點(diǎn)HR比較Tab.2 Comparison of HR at different time among four groups ±s

注：與C3組比較，*P＜0.05；與T0比較，#P＜0.05

項(xiàng)目T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6 F值P值U組（n=25）74.72 ± 10.49 73.16 ± 10.50#73.00 ± 10.76#72.80 ± 10.52*#73.20 ± 11.01*#73.70 ± 10.99*#73.40 ± 10.19*#1.225 0.301 C1組（n=25）75.52 ± 6.99 72.60 ± 7.81 74.32 ± 7.50 72.88 ± 8.37*73.60 ± 8.92*76.96 ± 4.56 79.48 ± 5.29 7.23＜0.001 C2組（n=25）73.44 ± 7.77 73.12 ± 8.31 75.12 ± 7.54 78.92 ± 11.47 79.44 ± 11.38 77.88 ± 9.10 80.80 ± 9.96 5.154＜0.001 C3組（n=25）75.36 ± 11.33 76.32 ± 10.85 78.08 ± 9.64 83.32 ± 12.93 81.56 ± 10.02 82.48 ± 9.01 82.88 ± 6.68 6.220＜0.001 F值0.257 0.807 1.440 5.438 4.082 4.281 6.024 P值0.856 0.493 0.236 0.002 0.009 0.007 0.001

2.2.2 MAP重復(fù)測量方差分析結(jié)果顯示：F時(shí)間=11.528，P時(shí)間＜0.001，F(xiàn)組別=23.093，P組別＜0.001，F(xiàn)時(shí)間*組別=5.709，P時(shí)間*分組＜0.001。四組組內(nèi)比較結(jié)果顯示，U組不同時(shí)間點(diǎn) MAP差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=1.989，P=0.075），其余三組組內(nèi)比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；組間比較顯示，不同時(shí)間點(diǎn)組間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），事后比較結(jié)果顯示所有時(shí)間點(diǎn)U組MAP均顯著低于C2組及C3組（P＜0.05），與C1組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；C1組T2-T4及T6時(shí)MAP低于C3組（P＜0.05）。見表3。

表3 四組患者不同時(shí)間點(diǎn)MAP比較Tab.3 Comparison of MAP at different time among four groups ±s

表3 四組患者不同時(shí)間點(diǎn)MAP比較Tab.3 Comparison of MAP at different time among four groups ±s

注：與U組比較，*P＜0.05；與C1組比較，△P＜0.05；與T0比較，▲P＜0.05

時(shí)間T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6 F值P值U組（n=25）87.92 ± 6.49 87.92 ± 6.79 86.32 ± 6.91 88.20 ± 6.54 90.00 ± 7.10 91.08 ± 6.13 91.68 ± 6.48 1.989 0.075 C1組（n=25）94.64 ± 7.18 91.28 ± 7.66▲89.04 ± 6.46▲89.80 ± 6.58 94.00 ± 13.15 98.28 ± 10.97 94.60 ± 8.49 6.425＜0.001 C2組（n=25）97.04 ± 11.36*95.80 ± 9.63*95.68 ± 11.50*108.48 ± 12.38*△▲99.48 ± 9.41*100.32 ± 12.42*99.12 ± 8.51*7.531＜0.001 C3組（n=25）95.8 ± 10.09a 98.2 ± 9.76*△▲105.00 ± 11.12*△▲109.56 ± 10.13*△▲104.48 ± 7.48*△▲104.36 ± 9.48*▲102.16 ± 6.73*△▲9.167＜0.001 F值5.114 7.207 20.015 39.254 10.881 7.691 9.373 P值0.003＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

2.2.3 SpO2四組患者SPO2情況比較，組內(nèi)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001），組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表4 四組患者不同時(shí)間點(diǎn)SpO2比較Tab.4 Comparison of SpO2 at different time among four groups ±s

表4 四組患者不同時(shí)間點(diǎn)SpO2比較Tab.4 Comparison of SpO2 at different time among four groups ±s

時(shí)間T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6 F值P值U組（n=25）97.96 ± 0.74 98.56 ± 0.71 98.68 ± 0.75 99.08 ± 0.57 98.96 ± 0.84 99.04 ± 0.74 98.96 ± 0.68 8.818＜0.001 C1組（n=25）97.88 ± 0.73 98.76 ± 0.72 98.96 ± 0.61 99.12 ± 0.73 99.04 ± 0.74 99.24 ± 0.60 99.20 ± 0.65 14.995＜0.001 C2組（n=25）98.20 ± 0.96 98.68 ± 0.80 98.60 ± 0.91 98.80 ± 0.91 99.08 ± 0.64 98.84 ± 0.80 98.76 ± 0.93 5.432＜0.001 C3組（n=25）98.24 ± 1.05 98.68 ± 0.75 98.72 ± 0.84 98.88 ± 0.88 98.96 ± 0.94 99.04 ± 0.79 99.08 ± 0.70 5.465＜0.001 F值1.014 0.304 0.969 0.969 0.142 1.235 1.583 P值0.390 0.822 0.411 0.411 0.934 0.301 0.198

2.3 次要結(jié)局指標(biāo)

2.3.1 躁動次數(shù)U組、C1組、C2組、C3組的躁動次數(shù)依次是：2（1.5，2）、3（2，3.5）、4（3，5）、4（4，5）；與U組和C1組比較，C2組和C3組躁動次數(shù)明顯增加（P＜0.05），而C1組的躁動次數(shù)也多于U組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3.2 輔助用藥和創(chuàng)腔引流量與U組和C1組比較，C2組和C3組右美托咪定用量、烏拉地爾用量及創(chuàng)腔引流量明顯增加，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表5 四組患者輔助用藥和創(chuàng)腔引流量比較Tab.5 Comparison of accessory drug and drainage volume among four groups ±s

表5 四組患者輔助用藥和創(chuàng)腔引流量比較Tab.5 Comparison of accessory drug and drainage volume among four groups ±s

注：與U組比較，*P＜0.05；與C1組比較，△P＜0.05；與C2組比較，▲P＜0.05

項(xiàng)目右美托咪定用量（μg）烏拉地爾用量（mg）創(chuàng)腔引流量（mL）P值＜0.001 0.001＜0.001 U組143.08 ± 40.15 83.58 ± 23.22 84.44 ± 11.44 C1組152.08 ± 38.75 91.50 ± 26.62 87.88 ± 13.76 C2組191.48 ± 87.45*△106.30 ± 44.65*△100.44 ± 14.04*△C3組223.84 ± 69.47*△▲124.64 ± 39.38*△▲104.80 ± 16.36*△F值9.226 6.814 12.161

2.3.3 NICU護(hù)士滿意度U組、C1組、C2組、C3組平均秩次分別為：29.06、48.7、50.08、74.16，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=34.535，P＜0.001），見表6。

表6 四組患者護(hù)士滿意度比較Tab.6 Comparison of nurse satisfaction among four groups 例

3 討論

高血壓腦出血是因腦實(shí)質(zhì)小血管破裂出血造成腦組織缺血缺氧后引發(fā)腦干損傷的一種腦血管疾病，是一類發(fā)病率、致殘率及致死率均較高的疾?。?-10］。皮靜［11］研究顯示術(shù)后SBP＞200 mmHg，DBP＞120 mmHg是高血壓腦出血患者術(shù)后再次出血的高危因素，因此對該類患者維持血流動力學(xué)平穩(wěn)具有重大意義。為減少高血壓腦出血患者術(shù)后再出血、嚴(yán)重心腦血管意外甚至猝死等的發(fā)生率，需控制由疼痛刺激或氣管導(dǎo)管對聲門會厭等黏膜刺激所導(dǎo)致的躁動、嗆管、循環(huán)劇烈波動。目前臨床上常采用鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥物、區(qū)域神經(jīng)阻滯、氣管內(nèi)表麻等方式對氣管插管機(jī)械通氣患者進(jìn)行鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛，單一使用某種方式都具有一定局限，多模式鎮(zhèn)痛是目前鎮(zhèn)痛技術(shù)發(fā)展的重要方向。

本研究探討了聯(lián)合喉上神經(jīng)喉內(nèi)支阻滯及氣管內(nèi)表麻對高血壓腦出血患者術(shù)后帶管期間的血流動力學(xué)影響。為減少相關(guān)因素對血壓的影響，在本研究中，對四組患者均采用了麻醉深度BIS監(jiān)測、目標(biāo)導(dǎo)向液體治療，術(shù)畢給予地佐辛5 mg、回NICU后2 mg/h的背景劑量預(yù)防疼痛。組間比較的結(jié)果顯示：與C3組相比，U組及C1組各時(shí)間點(diǎn)平均動脈壓（MAP）及心率（HR）更低；組內(nèi)比較結(jié)果顯示U組MAP及HR更穩(wěn)定，結(jié)果與陳怡［4］、JADHAV等［12］的研究結(jié)果相似。提示單獨(dú)或聯(lián)合使用超聲引導(dǎo)下喉上神經(jīng)喉內(nèi)支阻滯及氣管內(nèi)表麻均可降低高血壓腦出血患者術(shù)后血壓及心率，原因在于通過阻滯雙側(cè)喉上神經(jīng)喉內(nèi)支，能阻斷舌根、會厭及聲門裂以上喉黏膜感覺傳導(dǎo)，從而有效抑制氣管導(dǎo)管等造成的氣道應(yīng)激反應(yīng)［13-15］；而氣管內(nèi)噴灑利多卡因，通過氣管黏膜對局麻藥的吸收從而穩(wěn)定神經(jīng)細(xì)胞膜，抑制咽喉部機(jī)械性刺激，抑制神經(jīng)沖動的產(chǎn)生和傳導(dǎo)及交感腎上腺髓質(zhì)的反應(yīng)，從而降低帶管期間血壓及心率［16］。烏拉地爾用量也可從側(cè)面反映出血壓波動情況，術(shù)后10 h烏拉地爾用量比較，U組、C1組＜C2組＜C3組，U組補(bǔ)救性降壓藥物硝普鈉的用量最少，也證明超聲引導(dǎo)下雙側(cè)喉上神經(jīng)喉內(nèi)支阻滯可使帶管期間血壓更平穩(wěn)，且聯(lián)合使用氣管內(nèi)表麻的U組效果更佳。本研究中，四組患者SpO2組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而組內(nèi)比較雖有意義，但都＞96%，無臨床實(shí)際意義。

HEYBATI等［17］研究顯示對ICU機(jī)械通氣患者，使用右美托咪定鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛的效果優(yōu)于丙泊酚；LEWIS等［18］研究也顯示右美托咪定可以降低術(shù)后譫妄、躁動的發(fā)生率，縮短機(jī)械通氣的時(shí)間。因此，本研究采用右美托咪定進(jìn)行鎮(zhèn)靜，結(jié)果顯示：術(shù)后10 h右美托咪定的用量比較：U組、C1組＜C2組＜C3組，提示我們相較于氣管內(nèi)表麻，超聲引導(dǎo)下喉上神經(jīng)喉內(nèi)支阻滯可提供更加有效的鎮(zhèn)靜效果，但聯(lián)合使用阻滯更完善、效果最佳。

在躁動次數(shù)和創(chuàng)腔引流量方面，術(shù)后10 h結(jié)果顯示：U組、C1組＜C2組＜C3組，U組患者更加安靜和耐管，創(chuàng)腔引流量也最少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示雙側(cè)喉上神經(jīng)喉內(nèi)支阻滯可提供較好的鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛效果，在聯(lián)合氣管內(nèi)表麻下，更能增加患者對術(shù)畢帶管的耐受性，與陳怡［4］的研究結(jié)果相似。

U組護(hù)士滿意度也明顯高于另外三組，可能與U組提供了較為確切的鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛效果，使患者躁動次數(shù)減少、血流動力學(xué)更加平穩(wěn)，需要護(hù)理次數(shù)明顯減少等有關(guān)。

本研究存在一定局限性：首先，本研究是一項(xiàng)單中心、小樣本量試驗(yàn)，未做大樣本和多中心研究進(jìn)行證實(shí)；其次，本研究觀察時(shí)間有限，僅做了10h內(nèi)研究，未做更長時(shí)間研究，實(shí)際意義還需更進(jìn)一步證實(shí)。

綜上所述，本研究結(jié)果顯示U組、C1和C2組均可不同程度地使患者術(shù)后NICU帶管期間血流動力學(xué)更平穩(wěn)、并且減少術(shù)后躁動次數(shù)、降低鎮(zhèn)靜藥物和降壓藥物使用總量，減少創(chuàng)腔引流量及提高管床護(hù)士滿意度，聯(lián)合使用超聲引導(dǎo)下雙側(cè)喉上神經(jīng)喉內(nèi)支阻滯及氣管內(nèi)表麻效果優(yōu)于單獨(dú)使用其中一項(xiàng)。