致病疫霉對(duì)烯酰嗎啉和雙炔酰菌胺的敏感性動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)及馬鈴薯晚疫病田間防治藥劑篩選

路 粉, 吳 杰, 趙建江, 畢秋艷, 李 洋,孟潤(rùn)杰, 韓秀英, 王文橋*,

(1.河北省農(nóng)林科學(xué)院 植物保護(hù)研究所，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部華北北部作物有害生物綜合治理重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，河北省農(nóng)業(yè)有害生物綜合防治技術(shù)創(chuàng)新中心，河北省作物有害生物綜合防治國(guó)際科技聯(lián)合研究中心，河北 保定 071000；2.濱州職業(yè)學(xué)院，山東 濱州 256603；3.保定職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河北 保定 071051)

由致病疫霉Phytophthora infestans(Mont.) de Bary 引起的晚疫病是馬鈴薯上的主要病害[1]，病害發(fā)生時(shí)可造成馬鈴薯減產(chǎn)20%～30%[2]，嚴(yán)重時(shí)甚至絕收。在防治馬鈴薯晚疫病的諸多措施中，化學(xué)防治因?yàn)榉佬Ц?、見效快和效果穩(wěn)定而成為目前生產(chǎn)中控制馬鈴薯晚疫病的主要手段[3]。但是，由于長(zhǎng)期不合理用藥，我國(guó)馬鈴薯主產(chǎn)區(qū)致病疫霉已經(jīng)對(duì)甲霜靈和精甲霜靈等苯酰胺類、氟吡菌胺等苯甲酰胺類及嘧菌酯、吡唑醚菌酯等QoI (quinone outside inhibitor) 類殺菌劑產(chǎn)生了不同程度的抗性[4-7]，其中對(duì)苯酰胺類殺菌劑抗性尤為嚴(yán)重?？顾幮缘漠a(chǎn)生嚴(yán)重制約了殺菌劑的應(yīng)用，成為馬鈴薯晚疫病化學(xué)防治中面臨的突出問題[8]。

羧酸酰胺類殺菌劑 (carboxylic acid amides,CAAs) 主要作用于靶標(biāo)菌的纖維素合酶，通過抑制細(xì)胞壁纖維素的合成干擾細(xì)胞壁的正常形成或沉積，其結(jié)構(gòu)新穎，作用機(jī)理獨(dú)特，是目前生產(chǎn)中防治馬鈴薯晚疫病和黃瓜霜霉病等植物卵菌病害的高效內(nèi)吸性藥劑[9-10]。根據(jù)藥劑化學(xué)結(jié)構(gòu)，CAA 類殺菌劑被劃分為肉桂酰胺類、扁桃酰胺類和纈氨酰胺氨基甲酸酯類3 個(gè)化學(xué)亞組[11]。CAA類藥劑中首個(gè)研發(fā)成功的代表性品種為肉桂酰胺類殺菌劑烯酰嗎啉，于20 世紀(jì)80 年代由美國(guó)氰氨公司開發(fā)[12]，1996 年德國(guó)巴斯夫公司在我國(guó)首次登記69%烯酰嗎啉 ·代森錳鋅可濕性粉劑用于防治馬鈴薯晚疫病[13]。雙炔酰菌胺是由瑞士先正達(dá)公司于2007 年研發(fā)的CAA 類藥劑中第一個(gè)扁桃酰胺類殺菌劑[14]，同年該公司生產(chǎn)的250 g/L(23.5%) 雙炔酰菌胺懸浮劑在我國(guó)取得農(nóng)藥臨時(shí)登記[15]。烯酰嗎啉和雙炔酰菌胺雖屬于CAA 類藥劑的不同化學(xué)亞組，但具有相似的殺菌譜，均對(duì)卵菌病害防效良好，且與市場(chǎng)上其他作用機(jī)理殺卵菌藥劑無交互抗藥性[11]。

雖然致病疫霉對(duì)CAA 類藥劑具有低等抗性風(fēng)險(xiǎn)[11]，但是致病疫霉為中度抗性風(fēng)險(xiǎn)病原菌[16]，并且烯酰嗎啉和雙炔酰菌胺在河北、內(nèi)蒙古和吉林等省 (區(qū)) 馬鈴薯北方一季作區(qū)具有多年使用歷史，明確近年來這些地區(qū)致病疫霉對(duì)烯酰嗎啉和雙炔酰菌胺的敏感性變化動(dòng)態(tài)，對(duì)于指導(dǎo)當(dāng)?shù)谻AA 類藥劑的合理使用十分必要。為此，本研究系統(tǒng)監(jiān)測(cè)了河北、內(nèi)蒙古和吉林3 省 (區(qū)) 致病疫霉對(duì)烯酰嗎啉和雙炔酰菌胺的敏感性變化動(dòng)態(tài)，明確了烯酰嗎啉和雙炔酰菌胺等7 種藥劑對(duì)馬鈴薯晚疫病的田間防效，以期為當(dāng)?shù)伛R鈴薯晚疫病的高效防治和合理用藥提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

1.1.1 供試菌株 于2011—2019 年在河北省 (承德市和張家口市)、內(nèi)蒙古自治區(qū) (錫林郭勒盟、赤峰市和呼倫貝爾市) 和吉林省 (松原市和延邊朝鮮族自治州) 馬鈴薯主產(chǎn)區(qū)采集馬鈴薯晚疫病葉片，分離純化并鑒定后共得到922 個(gè)菌株，保存?zhèn)溆?。其?22 株用于對(duì)烯酰嗎啉的敏感性監(jiān)測(cè)，890 株用于對(duì)雙炔酰菌胺的敏感性監(jiān)測(cè)。

1.1.2 供試藥劑 96%烯酰嗎啉 (dimethomorph)原藥，巴斯夫歐洲公司；93%雙炔酰菌胺 (mandipropamid) 原藥，瑞士先正達(dá)作物保護(hù)有限公司。將原藥用丙酮溶解，加入無菌水制備成1000 mg/L母液，用于致病疫霉敏感性測(cè)定。

50%烯酰嗎啉可濕性粉劑(dimethomorph 50%WP)，巴斯夫歐洲公司；23.4%雙炔酰菌胺懸浮劑(mandipropamid 23.4% SC)和43%霜脲氰 ·雙炔酰菌胺水分散粒劑(cymoxanil + mandipropamid 43% WG)，瑞士先正達(dá)作物保護(hù)有限公司；50%氟醚菌酰胺水分散粒劑(fluopimomide 50%WG)和40%氟醚菌酰胺 ·烯酰嗎啉懸浮劑(fluopimomide + dimethomorph 40% SC)，山東省聯(lián)合農(nóng)藥工業(yè)有限公司；20%霜脲氰懸浮劑(cymoxanil 20% SC)，青島中達(dá)農(nóng)業(yè)科技有限公司；687.5 g/L氟吡菌胺 ·霜霉威鹽酸鹽懸浮劑(fluopicolide +propamocarb hydrochloride 687.5 g/L SC)，拜耳作物科學(xué) (中國(guó)) 有限公司。將這7 種制劑按照推薦劑量用水稀釋后用于田間藥效試驗(yàn)。

1.1.3 供試培養(yǎng)基 黑麥蔗糖瓊脂培養(yǎng)基 (rye sucrose agar, RSA)：黑麥70 g，蔗糖20 g，瓊脂粉12 g，蒸餾水定容至1000 mL。

1.1.4 供試馬鈴薯品種 馬鈴薯晚疫病感病品種‘費(fèi)烏瑞它’，購(gòu)自河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣孟灤馬鈴薯產(chǎn)銷專業(yè)合作社，用于田間藥效試驗(yàn)。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 致病疫霉對(duì)烯酰嗎啉和雙炔酰菌胺的敏感性測(cè)定 采用菌絲生長(zhǎng)速率法[17]。將1.1.2 節(jié)中制備好的烯酰嗎啉和雙炔酰菌胺母液系列稀釋后定量加入RSA 培養(yǎng)基中，分別制成含烯酰嗎啉為1、0.5、0.1、0.05、0.01 μg/mL 和含雙炔酰菌胺為0.5、0.1、0.05、0.01、0.005 μg/mL 的RSA 平板，每個(gè)處理3 皿，每皿中央接種1 個(gè)菌餅 (直徑為0.5 cm)，置于18 ℃黑暗培養(yǎng)7 d，另設(shè)空白對(duì)照和溶劑對(duì)照。采用十字交叉法測(cè)量菌落直徑，計(jì)算各藥劑處理對(duì)菌絲生長(zhǎng)抑制率 (%)：抑制率/%=[(對(duì)照菌落生長(zhǎng)直徑-處理菌落生長(zhǎng)直徑)/(對(duì)照菌落生長(zhǎng)直徑-0.5)] × 100。通過DPS 7.05 數(shù)據(jù)分析軟件進(jìn)行藥劑濃度對(duì)數(shù)值 (x) 與抑制率轉(zhuǎn)對(duì)應(yīng)的機(jī)率值 (y) 之間的線性回歸分析，求出毒力回歸方程y=bx+ a、相關(guān)系數(shù) (r) 及有效抑制中濃度 (EC50)。

1.2.2 致病疫霉對(duì)烯酰嗎啉和雙炔酰菌胺的敏感型劃分和抗性指數(shù)計(jì)算 參照DB13/T 1420—2011《馬鈴薯致病疫霉抗藥性檢測(cè)技術(shù)規(guī)程》[18]中致病疫霉對(duì)烯酰嗎啉的敏感基線[(0.0634 ± 0.0225)μg/mL] 和對(duì)雙炔酰菌胺的敏感基線[(0.2006 ±0.0617)μg/mL]計(jì)算抗性倍數(shù)：抗性倍數(shù) = 各菌株對(duì)供試藥劑的敏感性 (EC50)/敏感基線 (EC50)。按照該標(biāo)準(zhǔn)中的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)劃分致病疫霉各菌株對(duì)供試藥劑的抗性等級(jí)：敏感菌株 (S)，抗性倍數(shù) ≤(敏感基線的95%置信限上限/敏感基線)；低抗菌株 (LR)，(敏感基線的95%置信限上限/敏感基線)＜ 抗性倍數(shù) ≤ 10；中抗菌株 (MR)，10 ＜ 抗性倍數(shù) ≤ 100；高抗菌株 (HR)，抗性倍數(shù) ＞100。參考Zhao等[19]的方法計(jì)算抗性指數(shù) (RI)：抗性指數(shù)=∑(不同抗性菌株所占百分率 × 相對(duì)級(jí)數(shù))/(最高級(jí)數(shù) × 100)。

1.2.3 殺菌劑對(duì)馬鈴薯晚疫病田間藥效試驗(yàn) 2018年和2019 年在河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣克勒溝鎮(zhèn)馬鈴薯種植區(qū)開展烯酰嗎啉和雙炔酰菌胺等7 種藥劑防治晚疫病田間藥效試驗(yàn)，設(shè)清水處理為對(duì)照，每處理4 次重復(fù)。施藥劑量參考各藥劑推薦劑量 (表1)，藥液量為900 L/hm2。小區(qū)采用隨機(jī)區(qū)組排列，每小區(qū)面積均為100 m2。馬鈴薯晚疫病零星發(fā)生時(shí)開始用藥，共施藥3 次，間隔期7 d，于末次施藥后7 d 調(diào)查病情。病級(jí)劃分、病情指數(shù)和防治效果計(jì)算均參考GB/T 17980.34—2000 《農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則 (一) 殺菌劑防治馬鈴薯晚疫病》[20]。病級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)：0 級(jí)：無病斑；1級(jí)：病斑面積占整個(gè)葉面積 5%以下；3 級(jí)：病斑面積占整個(gè)葉面積 6%～10%；5 級(jí)：病斑面積占整個(gè)葉面積11%～20%；7 級(jí)：病斑面積占整個(gè)葉面積 21%～50%；9 級(jí)：病斑面積占整個(gè)葉面積50%以上。病情指數(shù) = [Σ(各級(jí)病葉數(shù) × 相對(duì)級(jí)數(shù)值)/(調(diào)查總?cè)~數(shù) × 9)] × 100。因施藥前病情基數(shù)為0，防治效果/% = [(清水對(duì)照區(qū)病情指數(shù)-藥劑處理區(qū)病情指數(shù))/清水對(duì)照區(qū)病情指數(shù)] × 100。

表1 烯酰嗎啉和雙炔酰菌胺等7 種藥劑田間藥效試驗(yàn)施藥劑量Table 1 The dosages of dimethomorph, mandipropamid, and the other five fungicides applied in the field efficacy trials

1.2.4 數(shù)據(jù)處理 田間藥效試驗(yàn)各處理防治效果的差異顯著性采用DPS 7.05 數(shù)據(jù)分析軟件鄧肯氏新復(fù)極差 (DMRT) 法進(jìn)行檢驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 致病疫霉對(duì)烯酰嗎啉的敏感性變化時(shí)空動(dòng)態(tài)

2.1.1 時(shí)間動(dòng)態(tài)變化 2011—2019 年采自河北、內(nèi)蒙古和吉林3 省 (區(qū)) 馬鈴薯主產(chǎn)區(qū)的922 株致病疫霉對(duì)烯酰嗎啉敏感性總體表現(xiàn)為敏感或低抗，僅于2015 年在河北省采集的菌株中檢測(cè)到2 個(gè)中抗菌株。不同年份采集的菌株對(duì)烯酰嗎啉平均EC50值為0.062～0.198 μg/mL，平均抗性倍數(shù)為0.98～3.12，抗性頻率為25.71%～100%，抗性指數(shù)為0.31～0.50，4 者均在2012年達(dá)到最高值(表2)。

2.1.2 地域動(dòng)態(tài)變化 河北、內(nèi)蒙古和吉林3 省(區(qū)) 致病疫霉菌株對(duì)烯酰嗎啉平均EC50值為0.117～0.135 μg/mL，平均抗性倍數(shù)為1.85～2.13，抗性頻率為57.19%～66.56%，抗性指數(shù)為0.39～0.42 (表3)。其中，內(nèi)蒙古采集的菌株對(duì)烯酰嗎啉的上述4 個(gè)指標(biāo)均略低于河北和吉林采集的菌株。

表3 河北、內(nèi)蒙古和吉林致病疫霉群體對(duì)烯酰嗎啉的敏感性空間動(dòng)態(tài)變化Table 3 Spatial dynamics of P.infestans population sensitivity to dimethomorph in Hebei, Inner Mongolia, and Jilin

綜上，3 省 (區(qū)) 922 株致病疫霉對(duì)烯酰嗎啉的平均EC50值、平均抗性水平、抗性頻率和抗性指數(shù)隨著監(jiān)測(cè)年份和監(jiān)測(cè)地點(diǎn)的變化而波動(dòng)。除了抗性頻率外，平均EC50值、平均抗性水平和抗性指數(shù)總體上呈低位平穩(wěn)趨勢(shì) (圖1)。

圖1 致病疫霉對(duì)烯酰嗎啉的敏感性時(shí)空變化趨勢(shì)Fig.1 Temporal and spatial dynamics in sensitivity of P.infestans to dimethomorph

2.2 致病疫霉對(duì)雙炔酰菌胺的敏感性變化時(shí)空動(dòng)態(tài)

2.2.1 時(shí)間動(dòng)態(tài)變化 2011—2019 年采自河北、內(nèi)蒙古和吉林3 省 (區(qū)) 馬鈴薯主產(chǎn)區(qū)的890 株致病疫霉對(duì)雙炔酰菌胺普遍表現(xiàn)為敏感，僅2013 年在內(nèi)蒙古采集的菌株中檢測(cè)到1 個(gè)低抗菌株。不同年份采集的菌株對(duì)雙炔酰菌胺平均EC50值為0.020～0.054 μg/mL，平均抗性倍數(shù)為0.10～0.27，抗性頻率為0～1.43%，抗性指數(shù)均為0.25 (表4)。

表4 2011—2019 年致病疫霉群體對(duì)雙炔酰菌胺的敏感性時(shí)間動(dòng)態(tài)變化Table 4 Temporal dynamics of P.infestans population sensitivity to mandipropamid from 2011 to 2019

2.2.2 地域動(dòng)態(tài)變化 自河北、內(nèi)蒙古和吉林3 省 (區(qū)) 采集的致病疫霉菌株對(duì)雙炔酰菌胺平均EC50值為0.030～0.042 μg/mL，平均抗性倍數(shù)為0.15～0.21，抗性頻率為0～0.36%，抗性指數(shù)均為0.25 (表5)。其中，內(nèi)蒙古采集的菌株對(duì)雙炔酰菌胺的上述4 者均略高于河北和吉林采集的菌株。

表5 河北、內(nèi)蒙古和吉林致病疫霉群體對(duì)雙炔酰菌胺的敏感性空間動(dòng)態(tài)變化Table 5 Spatial dynamics of P.infestans population sensitivity to mandipropamid in Hebei, Inner Mongolia, and Jilin

2.3 不同殺菌劑對(duì)馬鈴薯晚疫病的田間防效

2018 年，50%烯酰嗎啉可濕性粉劑 (有效成分，下同) 300.0 g/hm2對(duì)馬鈴薯晚疫病的防效(85.6%) 顯著高于23.4%雙炔酰菌胺懸浮劑140.4 g/hm2(78.6%)、50%氟醚菌酰胺水分散粒劑75.0 g/hm2(71.4%) 和40%氟醚菌酰胺 ·烯酰嗎啉懸浮劑240.0 g/hm2(82.3%) 的防效，與20%霜脲氰懸浮劑162.0 g/hm2、43%霜脲氰 ·雙炔酰菌胺水分散粒劑290.3 g/hm2和687.5 g/L 氟吡菌胺 ·霜霉威鹽酸鹽懸浮劑773.4 g/hm2對(duì)馬鈴薯晚疫病的防效(83.7%～86.9%) 相當(dāng) (表6)。

2019 年，50%烯酰嗎啉可濕性粉劑300.0 g/hm2對(duì)馬鈴薯晚疫病的防效 (83.3%) 顯著高于23.4%雙炔酰菌胺懸浮劑140.4 g/hm2(76.9%) 和50%氟醚菌酰胺水分散粒劑75.0 g/hm2(70.0%) 的防效，與20%霜脲氰懸浮劑162.0 g/hm2、40%氟醚菌酰胺 ·烯酰嗎啉懸浮劑240.0 g/hm2、43%霜脲氰 ·雙炔酰菌胺水分散粒劑290.3 g/hm2和687.5 g/L 氟吡菌胺 ·霜霉威鹽酸鹽懸浮劑773.4 g/hm2的防效(79.8%～82.3%) 相當(dāng) (表6)。

綜上，烯酰嗎啉單劑和混劑 (50%烯酰嗎啉可濕性粉劑、40%氟醚菌酰胺 ·烯酰嗎啉懸浮劑)、雙炔酰菌胺混劑 (43%霜脲氰 ·雙炔酰菌胺水分散粒劑) 及20%霜脲氰懸浮劑、687.5 g/L 氟吡菌胺 ·霜霉威鹽酸鹽懸浮劑對(duì)馬鈴薯晚疫病的防效良好，在河北、內(nèi)蒙古和吉林3 省 (區(qū)) 可以繼續(xù)用于馬鈴薯晚疫病的防治。

3 討論

Stein 等[21]發(fā)現(xiàn)，1994—1998 年采自美國(guó)北達(dá)科他州和密歇根州等地區(qū)的11 株致病疫霉對(duì)烯酰嗎啉均表現(xiàn)敏感。王英華等[22]和袁善奎等[23]分別于1997—2001 年在內(nèi)蒙古和甘肅以及2003—2004 年在內(nèi)蒙古和黑龍江檢測(cè)了致病疫霉對(duì)烯酰嗎啉的敏感性，均未發(fā)現(xiàn)抗性菌株。余星龍[24]在云南、武漢、福建、廣西和貴州5 省 (區(qū)) 采集的130 株致病疫霉中亦未檢測(cè)到對(duì)烯酰嗎啉表現(xiàn)出抗性的菌株。Dereviagina 等[25]雖在田間采集到了致病疫霉對(duì)烯酰嗎啉的低抗菌株，但是抗性在菌株繼代培養(yǎng)過程中逐漸喪失。袁善奎等[23]和王文橋等[26]在室內(nèi)通過紫外誘導(dǎo)或菌絲馴化均未獲得致病疫霉對(duì)烯酰嗎啉的抗性菌株，Rubin 等[27]通過紫外誘導(dǎo)或EMS 誘變致病疫霉孢子囊獲得了對(duì)CAA 類藥劑的抗性菌株，但是抗性并不穩(wěn)定。不過，Blum 等[28]通過EMS 誘變致病疫霉原生質(zhì)體獲得了對(duì)雙炔酰菌胺抗性倍數(shù)大于1512 且抗性可穩(wěn)定遺傳的突變體。Cohen 等[29]于2001—2005年檢測(cè)了9 個(gè)歐洲國(guó)家以及以色列240 株致病疫霉對(duì)雙炔酰菌胺的敏感性，發(fā)現(xiàn)所有菌株均對(duì)雙炔酰菌胺表現(xiàn)敏感。屈智蓮等[30]測(cè)定了2015—2016年采自黑龍江、吉林、遼寧和河北4 省98 株致病疫霉對(duì)雙炔酰菌胺的敏感性，亦未發(fā)現(xiàn)抗性菌株。

本研究通過監(jiān)測(cè)致病疫霉對(duì)烯酰嗎啉和雙炔酰菌胺敏感性變化動(dòng)態(tài)發(fā)現(xiàn)，2011—2019 年河北、內(nèi)蒙古和吉林3 省 (區(qū)) 的致病疫霉對(duì)烯酰嗎啉主要表現(xiàn)為敏感或低抗，雖然歷年抗性頻率變化較大，但是歷年平均EC50值、平均抗性倍數(shù)和抗性指數(shù)均處于低位。致病疫霉菌株對(duì)雙炔酰菌胺普遍表現(xiàn)敏感，僅于2013 年在內(nèi)蒙古采集的菌株中檢測(cè)到1 個(gè)低抗菌株，歷年抗性指數(shù)均為0.25，即最低值。田間抗藥性的產(chǎn)生與病原菌的自身特性、殺菌劑的類型和作用機(jī)理、田間用藥措施、藥劑選擇壓及施藥歷史等多種因素密切相關(guān)[31-32]。本研究中致病疫霉對(duì)烯酰嗎啉和雙炔酰菌胺的敏感性監(jiān)測(cè)結(jié)果表明，致病疫霉對(duì)這兩種藥劑抗性發(fā)展較為緩慢，一方面可能與致病疫霉獨(dú)特的二倍體特征及控制致病疫霉對(duì)CAA 類藥劑的抗性基因?yàn)殡[性基因有關(guān)[11]；另一方面可能是由于生產(chǎn)中普遍交替使用CAA 類藥劑 (烯酰嗎啉和雙炔酰菌胺)、代森錳鋅、氰霜唑、氟啶胺、氟吡菌胺 ·霜霉威鹽酸鹽以及氟噻唑吡乙酮等多種作用機(jī)理的高效殺菌劑，馬鈴薯一個(gè)生長(zhǎng)季內(nèi)烯酰嗎啉或雙炔酰菌胺的使用次數(shù)普遍為1～2 次，最多不超過3 次，CAA 類藥劑較低的使用頻率導(dǎo)致了其對(duì)致病疫霉群體的選擇壓力較低，從而延緩了抗藥性的發(fā)展。致病疫霉對(duì)烯酰嗎啉的抗性菌株所占頻率高于對(duì)雙炔酰菌胺抗性頻率或許與烯酰嗎啉較雙炔酰菌胺投入生產(chǎn)中使用年限長(zhǎng)和使用頻率高相關(guān)。

田間藥效試驗(yàn)結(jié)果顯示，50%烯酰嗎啉可濕性粉劑按有效成分300.0 g/hm2及23.4%雙炔酰菌胺懸浮劑按有效成分140.4 g/hm2施用對(duì)馬鈴薯晚疫病的防效分別為83.3%～85.6%和76.9%～78.6%。雙炔酰菌胺對(duì)馬鈴薯晚疫病的防效低于烯酰嗎啉，可能是因?yàn)殡p炔酰菌胺與烯酰嗎啉分屬于CAA 類藥劑的2 個(gè)不同化學(xué)亞組，雙炔酰菌胺對(duì)致病疫霉的作用方式和持效期與烯酰嗎啉有所不同[33]。

本研究結(jié)果顯示，在我國(guó)河北、內(nèi)蒙古和吉林3 省 (區(qū)) 田間已出現(xiàn)致病疫霉對(duì)烯酰嗎啉和雙炔酰菌胺的低抗菌株及極少量中抗菌株，雖然抗性水平較低，但不能忽視對(duì)這兩種藥劑的抗性風(fēng)險(xiǎn)管理。應(yīng)加強(qiáng)致病疫霉對(duì)烯酰嗎啉和雙炔酰菌胺的田間抗性監(jiān)測(cè)，掌握田間抗性發(fā)展趨勢(shì)；在生產(chǎn)中應(yīng)用烯酰嗎啉單劑或者混劑及雙炔酰菌胺混劑防治馬鈴薯晚疫病時(shí)，應(yīng)與不同作用機(jī)理高效藥劑交替使用，每個(gè)生長(zhǎng)季節(jié)每種中高抗性風(fēng)險(xiǎn)藥劑的使用不超過2 次；在病害防治過程中采用綜合防治措施，即選育抗性品種、農(nóng)業(yè)防治、生物防治、生態(tài)調(diào)控與化學(xué)防治相結(jié)合，減少烯酰嗎啉和雙炔酰菌胺等化學(xué)藥劑的使用次數(shù)，以延緩致病疫霉對(duì)其抗性發(fā)展。