父母為子女出資購房產(chǎn)權(quán)歸屬法律糾紛問題研究

宋東明

沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110034

在我國，房產(chǎn)是價(jià)值昂貴的不動產(chǎn)。為了給子女的美好婚姻生活奠定良好的基礎(chǔ)，很多父母都會選擇出資為子女購買房產(chǎn)。但是如果子女的感情破裂婚姻關(guān)系終結(jié)，就會面臨著父母出資購買房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬的糾紛問題。近年來，這類法律糾紛問題的數(shù)量逐年增加，已然成為司法領(lǐng)域普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問題。

雖然《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）及相關(guān)司法解釋對父母為子女出資購房的產(chǎn)權(quán)歸屬問題進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中還是存在一些爭議和糾紛。這些法律糾紛問題不僅嚴(yán)重影響到公民的個(gè)人切身利益，而且還會有違社會公平正義原則。因此，有必要進(jìn)一步對相關(guān)法律糾紛問題的性質(zhì)進(jìn)行研究和分析，為司法機(jī)關(guān)處理相應(yīng)的法律糾紛問題提供借鑒和參考。

一、妥善處理父母出資為子女購房產(chǎn)權(quán)歸屬問題的重要意義

筆者認(rèn)為，當(dāng)前形勢下妥善處理父母出資為子女購房產(chǎn)權(quán)歸屬法律糾紛問題，具有如下幾方面重要的意義：

（一）有助于維護(hù)社會主義法治公平正義原則

公平正義是社會主義法治最為主要的原則。在許多中國家庭中，父母為子女出資購房都要使用畢生的積蓄，甚至?xí)虼素?fù)債累累，是家庭支出中最為重要的投資。一旦在房屋產(chǎn)權(quán)歸屬問題上發(fā)生糾紛，涉及的不僅是婚姻主體雙方，而且包括雙方父母和家庭，甚至?xí)葑兂缮婕懊婧軓V的社會問題。如果能在現(xiàn)行的法律規(guī)制下妥善處理好房屋產(chǎn)權(quán)歸屬糾紛，就可以最大限度保護(hù)好出資人的合法權(quán)益，更好地體現(xiàn)和維護(hù)社會主義法治的公平正義原則［1］。

（二）有助于在全社會樹立良好的道德風(fēng)尚

在以往的司法實(shí)踐中，由于部分父母出資購房產(chǎn)權(quán)歸屬法律糾紛案件沒有得到妥善的處理，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也在社會范圍內(nèi)造成了不良的影響，一部分人試圖通過制造和利用房產(chǎn)歸屬法律糾紛來從中獲得不當(dāng)利益。這種做法嚴(yán)重?fù)p害了作為房產(chǎn)購買出資人的父母的合法權(quán)益，更傷害了他們的感情，不利于在全社會培養(yǎng)健康、積極的道德風(fēng)尚。通過妥善處理父母出資購房產(chǎn)權(quán)歸屬法律糾紛案件，采取以案說法的方式向社會公眾普及法律知識，有助于更好地樹立正確的道德標(biāo)準(zhǔn)，營造良好的社會道德風(fēng)尚。

（三）有助于提高司法機(jī)關(guān)的辦案效率

從近年來發(fā)生的父母為子女出資購房產(chǎn)權(quán)歸屬法律糾紛案件的情況來看，很多案件的事由相對比較復(fù)雜，調(diào)解的難度較大，取證調(diào)查存在一定的困難，這就給基層法院的案件審理工作效率造成了一定的影響。通過進(jìn)一步明確相關(guān)案件的審理原則，發(fā)揮好典型案例的示范效應(yīng)，有助于提高基層司法機(jī)關(guān)的案件審理效率，更好地利用好基層司法資源。

二、處理父母為子女出資購房產(chǎn)權(quán)法律糾紛案件的原則

根據(jù)《民法典》及相關(guān)司法解釋以及社會傳統(tǒng)道德規(guī)范等，在妥善處理父母為子女出資購房產(chǎn)權(quán)歸屬法律糾紛案件的過程中應(yīng)當(dāng)遵循如下原則：

（一）公正原則

公正原則是指司法機(jī)關(guān)在處理類似法律糾紛案件的過程中，必須充分依據(jù)《民法典》、相關(guān)司法解釋及相關(guān)法律，充分尊重案件的基本事實(shí)和涉案雙方的合法權(quán)益。雖然在很多糾紛案件中，夫妻其中一方會因婚姻破裂及房產(chǎn)權(quán)屬糾紛導(dǎo)致出現(xiàn)嚴(yán)重的生活困難，這些案件非常容易引發(fā)社會和輿論關(guān)注，人們往往會對受害者及弱勢一方給予同情。對于司法機(jī)關(guān)來說，在審理此類糾紛案件的過程中必須充分尊重公正原則，不能用感情替代法律，不能受到社會輿論的引導(dǎo)和影響，必須依據(jù)法律規(guī)定及案件事實(shí)秉公審理，更好地維護(hù)法律權(quán)威性和公正性。

（二）平等原則

在審理父母為子女出資購房產(chǎn)權(quán)歸屬糾紛案件的過程中，司法機(jī)關(guān)還必須遵循平等原則。我國法律規(guī)定男女平等，這個(gè)原則必須體現(xiàn)在此類糾紛案件的審理過程之中。在此類糾紛案件中，男女雙方是平等的法律主體，具有法律規(guī)定的平等的權(quán)利。在對涉案房產(chǎn)權(quán)屬進(jìn)行甄別確認(rèn)的過程中，要充分考慮到男女雙方平等的地位，不能秉承婚姻雙方“男強(qiáng)女弱”等傳統(tǒng)觀念，要根據(jù)《民法典》及相關(guān)司法解釋對相關(guān)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。

（三）照顧子女及便利生活原則

一般來說，房屋產(chǎn)權(quán)糾紛多由離婚引發(fā)。對于年幼的子女來說，父母雙方的婚姻關(guān)系一旦破裂，自己就會面臨著許多生活方面的困難。因此，法院在審理相關(guān)房屋產(chǎn)權(quán)糾紛案件的過程中，都會充分考慮到夫妻雙方幼年子女的撫養(yǎng)問題，要盡量為幼年子女提供相對穩(wěn)定的生活條件和相對便利的居住條件。此外，由于一部分房屋產(chǎn)權(quán)糾紛案件涉及夫妻雙方父母共同出資購房的問題，存在房屋產(chǎn)權(quán)分割過程中的比例分配問題。對于一部分家庭來說僅有一套住房，如果采取將房屋出售后按比例分配給糾紛雙方的辦法，那么雙方將共同面臨著無房可住的困境，給自己的日常生活和子女的撫養(yǎng)帶來嚴(yán)重的困難。為此，在審理此類案件的過程中，法院都會秉承便利生活的原則，按照產(chǎn)權(quán)糾紛房屋的市場價(jià)值，根據(jù)雙方出資額度進(jìn)行分割，在充分征求雙方意愿的前提之下，將房屋所有權(quán)判決給其中一方所有，同時(shí)要求房屋所有權(quán)人按照比例份額向?qū)Ψ揭淮涡赃M(jìn)行現(xiàn)金支付補(bǔ)償。這樣既能夠有效維護(hù)糾紛雙方的合法權(quán)益，又能夠盡量為子女生活撫養(yǎng)提供便利和保障。

（四）權(quán)力不得濫用原則

由于相關(guān)法律制度規(guī)定尚有不夠完善之處，在一些情況下，法院在審理父母為子女出資購房產(chǎn)權(quán)歸屬糾紛案件的過程中有可能會應(yīng)用到自由裁量權(quán)。為了維護(hù)法律的權(quán)威公正及糾紛雙方合法權(quán)益，主審法官必須遵循權(quán)力不得濫用的原則，一方面要最大限度地按照現(xiàn)有法律規(guī)定審理案件，盡量避免運(yùn)用自由裁量權(quán)，另一方面如果必須使用自由裁量權(quán)，也必須在充分遵循案件基本事實(shí)的基礎(chǔ)上，參照相關(guān)案例及社會公序良俗標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審理和判決。

三、父母為子女出資購房產(chǎn)權(quán)歸屬糾紛的法律規(guī)定

根據(jù)《民法典》及相關(guān)司法解釋，現(xiàn)階段對父母為子女出資購房產(chǎn)權(quán)歸屬糾紛的法律規(guī)定集中為如下幾方面：

（一）婚前購房

婚前購房是指男女雙方在正式婚姻登記之前，由一方或者雙方父母出資購房的情況。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》的相關(guān)規(guī)定，父母在子女婚前為其出資購買房屋但并未進(jìn)行房產(chǎn)權(quán)屬登記的，認(rèn)定為對自己子女的贈與，房屋產(chǎn)權(quán)歸子女個(gè)人所有，該子女被視為單獨(dú)獲得房屋的不動產(chǎn)權(quán)，但父母另有明確贈與雙方或者其他的意愿除外。

（二）婚后購房

男女雙方正式進(jìn)行婚姻登記后，由一方父母為其已婚子女出資購房并進(jìn)行不動產(chǎn)權(quán)登記的，房屋產(chǎn)權(quán)屬于其子女個(gè)人所有，只視為父母對其子女單方的贈與行為。夫妻雙方正式結(jié)婚登記后，由雙方父母共同出資購買的房產(chǎn)并進(jìn)行不動產(chǎn)權(quán)登記的，如果有特殊約定按照特殊約定執(zhí)行，沒有約定或者約定不夠明確的，參照《民法典》第一千零六十二條相關(guān)條款，按照夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行認(rèn)定。此外，如果婚后夫妻雙方利用雙方父母贈與的資金購買房產(chǎn)的，屬于婚后夫妻雙方使用共同財(cái)產(chǎn)購房，可以被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

從現(xiàn)階段我國法律規(guī)定的情況來看，可以明顯體現(xiàn)出保護(hù)出資人權(quán)益的導(dǎo)向。正如前文所述，購買房屋是當(dāng)代普通家庭最為重要的投資，房屋也是大多數(shù)家庭價(jià)值最為昂貴的不動產(chǎn)。無論是婚前還是婚后，一方或者雙方父母為子女出資購買房產(chǎn)，都會使用多年的積蓄，父母作為出資人其出資權(quán)益必須得到有效保障。為此，《民法典》及相關(guān)司法解釋明確規(guī)定了父母出資為子女購房，可視為贈與行為，其對房產(chǎn)的權(quán)屬可以得到法律的明確保障。這些規(guī)定有效解決了在司法實(shí)踐中長期存在的婚后雙方房產(chǎn)權(quán)屬不清晰的問題，并且能夠在最大限度保障購房出資人的利益及自身意愿［2］。但是，還有一些案件涉及作為出資人的父母與子女之間因房屋產(chǎn)權(quán)歸屬引發(fā)的糾紛，相關(guān)法律規(guī)定尚需要進(jìn)一步完善。

四、司法實(shí)踐案例辨析

2020年4月，某市中級人民法院收到上訴狀，簡要案由如下：

2018 年7 月，李某及其妻王某向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ壕头课莓a(chǎn)權(quán)糾紛提起訴訟。2015 年，李某及其妻王某以其子李某某的名義購買一處住宅，購房時(shí)辦理了商業(yè)貸款，購房首付及后續(xù)貸款均由李某夫婦償還。作為實(shí)際出資人，由于李某及王某均已退休無法辦理銀行貸款，于是與李某某達(dá)成了口頭協(xié)議，將不動產(chǎn)登記在李某某名下。后李某某與孫某登記結(jié)婚，2019 年5 月，李某某及其妻孫某在李某夫婦不知情的情況下，擅自將名下房產(chǎn)進(jìn)行了售賣。此后，李某多次向李某某及其妻索要購房款，但是李某某及其妻孫某以自己為不動產(chǎn)權(quán)登記產(chǎn)權(quán)所有人為由，辯稱房屋產(chǎn)權(quán)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，他們二人具有獨(dú)立處置權(quán)，不應(yīng)向李某支付購房款，不承認(rèn)與李某就房屋所有權(quán)問題有過口頭協(xié)議。李某認(rèn)為自己是房屋的實(shí)際產(chǎn)權(quán)所有人，李某某及孫某只是借用房屋居住，無權(quán)擅自將房屋出售獲利，遂向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，要求李某某及孫某支付購房款。

當(dāng)?shù)胤ㄔ航?jīng)過調(diào)查，認(rèn)為李某某及孫某婚后居住在涉訴房產(chǎn)內(nèi)，購房發(fā)票、不動產(chǎn)權(quán)登記證、銀行貸款手續(xù)等均顯示李某某為房屋所有權(quán)人。李某向法院提供了入住水電費(fèi)、印花稅、有線電視初裝費(fèi)、寬帶費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)等發(fā)票，繳費(fèi)人為李某本人。李某某認(rèn)可這些票據(jù)的真實(shí)性，但是卻認(rèn)為這些費(fèi)用均屬于李某代繳，無法證明其對房產(chǎn)的所有權(quán)。李某與李某某沒有形成借名買房的合同關(guān)系。法院一審判決駁回李某的訴訟請求。

一審判決后李某對判決結(jié)果不服，提出上訴請求。市級人民法院經(jīng)過二審，就該案件中李某與李某某是否形成了事實(shí)上的借名買房合同關(guān)系進(jìn)行了進(jìn)一步調(diào)查取證。調(diào)查認(rèn)為，在購房之前，雖然李某與李某某就借名購房一事達(dá)成了口頭協(xié)議，但是沒有書面協(xié)議內(nèi)容作為證據(jù)，且李某某并不認(rèn)可口頭協(xié)議的部分內(nèi)容。雖然李某在購房、房屋裝修及前期費(fèi)用繳納的過程中實(shí)際進(jìn)行了出資，但是由于其與李某某為父子關(guān)系，出資行為無法與其為房屋實(shí)際所有權(quán)人產(chǎn)生直接聯(lián)系。此外，李某某及孫某掌握了購房合同、購房發(fā)票、不動產(chǎn)權(quán)證等關(guān)鍵證據(jù)，均顯示其為房屋所有權(quán)人，李某某不承認(rèn)借住。根據(jù)本案證據(jù)及雙方陳述，法院無法認(rèn)定李某與李某某存在事實(shí)上的借名購房關(guān)系，對李某出資購房及繳納前期費(fèi)用的出資性質(zhì)無法與產(chǎn)權(quán)所屬關(guān)系加以聯(lián)系認(rèn)定，故二審維持一審原判，駁回了李某的上訴。

這個(gè)案件在父母出資為子女購房產(chǎn)權(quán)歸屬糾紛案件中有極強(qiáng)的典型性。法院雖然可以認(rèn)定李某為其子出資購房并且繳納費(fèi)用的事實(shí)，但是由于李某與李某某存在父子關(guān)系，在缺乏明確證據(jù)的情況下，法院無法排除贈與的可能性，更無法確定借名購房事實(shí)的成立。本案焦點(diǎn)在于對借名購房性質(zhì)和事實(shí)的認(rèn)定，目前相關(guān)法律和司法解釋尚不夠明確，需要進(jìn)一步加以完善。

綜上所述，為了更加妥善解決父母為子女出資購房產(chǎn)權(quán)歸屬糾紛案件，除了要進(jìn)一步完善相關(guān)法律規(guī)定，解決現(xiàn)階段司法實(shí)踐中的“盲區(qū)”問題以外，還需要加大普法宣傳力度，教育引導(dǎo)廣大公民學(xué)法、知法、用法，在出資購房之時(shí)審慎而行，采用法律手段保護(hù)自身合法權(quán)益，避免因糾紛導(dǎo)致的自身權(quán)益受到損害。