《三國演義》中的“差序格局”

[摘? 要] 費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中提出：“中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)是一種差序格局”。該社會結(jié)構(gòu)以“私”為出發(fā)點，是由一個個以主體為中心并分層級向外推及的同心圓構(gòu)成的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。由差序格局延伸出的社會關(guān)系，其構(gòu)成十分復(fù)雜，主要由以父子兄弟為代表的血緣關(guān)系、以君臣為代表的等級關(guān)系和以邦國間的外交關(guān)系為代表的子級利益關(guān)系構(gòu)成?？梢哉f，在費孝通的理論語境下，差序格局是對中國傳統(tǒng)社會形態(tài)的抽象化概括。

[關(guān)鍵詞] 《三國演義》? 差序格局? 社會關(guān)系

[中圖分類號] I06? ? ? ? ?[文獻標識碼] A? ? ? ? ?[文章編號] 2097-2881（2023）21-0007-04

《三國演義》作為一部半文半白的歷史演義小說，以小說的形式來演繹三國時期的社會關(guān)系。小說所體現(xiàn)的社會關(guān)系格局并非完全是架空的、虛構(gòu)的，而是以三國時期歷史的真實樣貌為依據(jù)進行藝術(shù)化改造而形成的。三國社會中存在著差序格局，從人物行事的立場與動機，到三國中存在的親屬關(guān)系、地緣關(guān)系、君臣關(guān)系等社會關(guān)系，無不與這種差序格局有著密切的聯(lián)系，因此，以差序格局分析《三國演義》中的社會關(guān)系是可行的。同時，通過閱讀分析，讀者可以發(fā)現(xiàn)，差序格局無法完全概括書中的社會關(guān)系格局。雖然書中呈現(xiàn)出的社會關(guān)系有極大一部分可以用差序格局進行解釋，但也存在一些與差序格局的概念背道而馳的社會關(guān)系樣貌。

一、差序格局概述

費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中用差序格局來描述中國傳統(tǒng)社會的社會結(jié)構(gòu)。他認為，“我們的社會結(jié)構(gòu)本身和西洋的格局不相同的，我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系。每個人在某一時間某一地點所動用的圈子是不一定相同的?！盵1]費孝通以具象化的、比喻的方式來描述中國傳統(tǒng)社會格局。他將這種格局比作以個體為中心向外圍波及的同心圓，而每一層“波紋”都代表了一種不同的社會關(guān)系。離圓心越近的社會關(guān)系對于個人來說就越重要，能夠牽一發(fā)而動全身；反之，離圓心越遠的關(guān)系則越淡薄、越不被重視和信任。

“差序格局”中的“差序”意為有差別的次序?！安钚颉敝安睢敝赶蛉藗愔畡e，也就是親疏遠近之“差”。因此，差序的主要依據(jù)是親屬關(guān)系，而親屬關(guān)系在根本上又是由血緣決定的。由此可知，差序格局的根本依據(jù)是血緣關(guān)系。此外，地緣關(guān)系也是差序的一個重要依據(jù)，正所謂“遠親不如近鄰”，所處地理位置相近的人往往形成更為緊密的社會關(guān)系，小到街坊鄉(xiāng)里，大到州郡邦國，皆是如此。

一言以蔽之，“差序格局”也就是因差別而有序的社會關(guān)系格局。“在差序格局中，社會關(guān)系是逐漸從一個一個的人往外推出去的，是私人聯(lián)系的增加，是一種‘推己及人；而社會范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。”[1]“差序格局”是一種兼具共性和抽象的范疇，它是一種模式，像一個適用于各種特殊性個例的層級裝置。以不同個體為中心會形成無數(shù)個小范圍的差序格局，而每一個小范圍的差序格局又作為個體中心形成更大范圍的差序格局。

《三國演義》涉及的人物繁多，人物關(guān)系網(wǎng)縱橫交錯、十分復(fù)雜，其中的社會關(guān)系格局則具體表現(xiàn)為錯綜復(fù)雜的層級裝置。在這個名為“三國”的社會大環(huán)境里，以不同人物、群體為核心會形成不同形態(tài)的差序格局。筆者將以不同社會關(guān)系為切入點分別闡釋以不同群體為中心形成的差序格局。

二、《三國演義》中存在的差序格局現(xiàn)象

1.《三國演義》中的私德與私心

“‘差序格局的‘水波紋給人的一個印象是以己身為中心往外推的利益格局?！盵2]費孝通認為，中國傳統(tǒng)社會是一個講個人私德的社會，人際關(guān)系的形成是一個“推己及人”的過程?！八健笔切纬芍袊鴤鹘y(tǒng)社會格局的原生動力，而私心則是每個個體主動或者被動與他人構(gòu)成社會關(guān)系的出發(fā)點和落腳點。這里的“私心”并非指含有貶義的自私自利，而是一種思考問題的角度，是一種以個人道德標準為出發(fā)點的立場。依據(jù)這種立場，人們處理社會關(guān)系時會做出不同的選擇，從而形成以無數(shù)個個體為核心的差序格局。

以君臣關(guān)系為例。君臣之間形成的差序格局是一個較廣的范疇，它由以君為核心的差序格局和以臣為核心的無數(shù)個次級差序格局共同構(gòu)成。小說中君臣關(guān)系的形成是一個雙向選擇的過程，而君臣關(guān)系的維持也是一種不同關(guān)系“圈子”間交互的過程。這種雙向選擇和相互關(guān)系的維系則形象地體現(xiàn)了以“私德”為本的立場。

君主擇臣，就是一個擴充以自己為核心的利益集團的過程。它呈現(xiàn)出一個以一對多的形態(tài)，君主居于這個利益集團的中心，因而這個利益集團的發(fā)展動向始終以君主的霸業(yè)為核心，因此，他們會選擇忠于自己的治世賢才作為自己的臣。由于以自身利益為最優(yōu)先的出發(fā)點，他們在擴充自己的利益集團時，首要的、原則性的標準就是對方是否忠誠于自己。“忠君”這一概念本就是以統(tǒng)治者為提倡主體和內(nèi)涵核心的私德的體現(xiàn)，作為篩選標準，其重要性甚至?xí)粩[放在才能這一標準之上。并且，一旦為臣者不再是“忠臣”，即為君者感受到自己的權(quán)威受到了某位“賢才”的威脅與挑戰(zhàn)，那么不論此臣有多么賢能、多么才華橫溢，君主都會“義無反顧”地將其逐出自己的“君臣關(guān)系圈”，讓其遠離權(quán)力中心，甚至剝奪其生命。此時，“才能”反而會成為君主忌憚臣僚的重要原因。在《三國演義》中，最典型的例子莫過于赤壁之戰(zhàn)前夕曹操因蔣干盜來的離間之書而殺蔡瑁、張允。曹操的兵將本就不習(xí)水性，想要與江東進行水戰(zhàn)，就不得不依靠奪取荊襄之后所吸納的荊州水軍，而蔡瑁、張允二人則是訓(xùn)練水軍的關(guān)鍵所在?？梢哉f此二人是曹操獲得勝利的重要籌碼。但是，由于他們被懷疑不忠，威脅到了曹操這一統(tǒng)治集團的核心，他們的軍事才能被放在了次要位置，最終被曹操所殺。

臣擇君主，則是某一個體選擇另一個體融入以自己為核心的社會關(guān)系圈子的過程，臣一旦擇主，便要給予此人這個圈子中重要的位置，即與其聯(lián)結(jié)為君臣關(guān)系。它呈現(xiàn)出以多對一的形態(tài)。為臣者通過綜合諸多理由，選出一個最符合自己心目中“明君”形象的人作為自己的君主。選擇理由往往包括政治立場是否符合所謂正統(tǒng)與道義、是否能夠建功立業(yè)等諸多方面。由此可見，擇君者往往更注重個人價值的實現(xiàn)，而這種擇君取向體現(xiàn)的也是一種“私德”。

在《三國演義》中，大部分臣子都扮演著謀士的角色，而大多數(shù)謀士選擇主公的首要依據(jù)是這個人是否禮賢下士且有成就霸業(yè)的潛能。君主能夠廣納賢才并有一番作為，為人臣子的自然也就能夠隨之功成名就，從而踐行“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)觀念并實現(xiàn)個人的人生價值。許攸投靠曹操就是最鮮明的例證，雖然曹操處于劣勢，但是他認為此時的曹操能夠禮賢下士、廣開言路，極有戰(zhàn)勝袁紹的可能性，因而他義無反顧離開袁紹投靠曹操。其次，臣擇君主還會依據(jù)個人的政治立場。正所謂“一朝君主一朝臣”，三國時期處于東漢末年，因此，不論是朝野中的大臣，還是山野中的隱士，大多都尊漢室為正統(tǒng)，并擁有“漢代臣民”的身份認同，他們希望自己的濟世之才能夠用于興復(fù)漢室，而非扶他姓之主。即便曹魏的實力最為強大、孫吳的根基最為深厚，“有經(jīng)天緯地之才，蓋天下一人”[3]的諸葛亮面對當時毫無實力基礎(chǔ)而言的劉備三顧茅廬，義不容辭出山相佐。而荀彧作為東漢士族潁川荀氏家族的一員，在曹操大勢未成時前來投奔，意欲助其“尊王攘夷”以安天下而興復(fù)漢室，在其麾下屢獻妙計，在曹操霸業(yè)的關(guān)鍵節(jié)點上多次給予決定性的幫助。但是，當他得知曹操欲加九錫封魏王時，卻毅然加以勸阻：“丞相本興義兵，匡扶漢室，當秉忠貞之志，守謙退之節(jié)。君子愛人以德，不宜如此”[3]。他本想讓曹操做“周公”，但“不想今日見此事”。如果從天下大勢的格局上來講，漢家氣數(shù)已盡，而君王本就應(yīng)該由有才能者來當，但是荀彧卻因困于正統(tǒng)的政治道德觀念之中，最終不愿再助曹操，落得服毒而亡的悲劇結(jié)局。

2.對血緣親疏的遵循

中國封建社會是一個實行宗法制的親緣社會，而判斷親疏遠近的主要依據(jù)就是血緣。因此，在這樣一個“家天下”環(huán)境里，維系社會關(guān)系需要血緣關(guān)系這一最基礎(chǔ)、最根本的紐帶。以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的親屬關(guān)系是人際圈子中最靠近圓心的一環(huán)，也是差序格局的最根本特征。

在親緣社會中，血緣作為決定性因素滲透進其他各種社會關(guān)系之中。由于“中國傳統(tǒng)社會中重視的是以父系血緣為主的關(guān)系社會”[4]，所以我們以父子關(guān)系為例進行討論?！案缸印边@一概念本身有兩個層面的內(nèi)涵，一個是血緣層面的父子，另一個是倫理層面的父子。親父子之間既有倫理關(guān)系又有血緣關(guān)系，但是義父義子之間則只有倫理關(guān)系而沒有血緣關(guān)系。在現(xiàn)代法治社會，父母收養(yǎng)或者領(lǐng)養(yǎng)孩子相當于古代社會的人們收養(yǎng)義子，但是兩者最大的不同在于，在現(xiàn)代社會，父子關(guān)系一旦在法律上被承認，那么父母便擁有和親生父母同等的對子女的撫養(yǎng)義務(wù)；同理，子女對養(yǎng)父母也依法擁有對親生父母同等的贍養(yǎng)義務(wù)，親生子女與收養(yǎng)子女在法律上應(yīng)享有平等的財產(chǎn)繼承權(quán)。此時，血緣層面的父子和倫理、法理層面的父子是地位平等的。但是，在古代的親緣社會中則不然。古代社會中，血緣層面的父子地位要遠高于倫理層面的父子。具體來說，絕大部分情況下義父義子之間相較于親生父子之間要更為疏遠，他們之間的信任也具有不穩(wěn)定性——親父子很難被離間，但義父義子卻未必，這生動體現(xiàn)了中國向來有之的一個深厚的傳統(tǒng)：人們更信任來自血緣的親情。任何感情紐帶在血緣關(guān)系面前都會顯得不堪一擊，尤其是涉及家族延續(xù)以及權(quán)利之爭時。由于缺少血緣的加持，義子在家庭中的地位往往不如親生子女，尤其是在家族權(quán)力、財產(chǎn)的繼承方面，有血緣關(guān)系的親生子女總是被擺在優(yōu)先選擇的位置上，即便養(yǎng)子更有治家之才、更有德行、從長遠來看更有利于家族的興旺與壯大，父輩在選擇繼承人時也還是會將血緣親疏擺在首位。

舉例來說，《三國演義》中，劉備欲收劉泌之甥寇封為義子時，關(guān)羽勸阻道：“兄長既有子，何必用螟蛉？后必生亂”[3]。關(guān)羽認為，劉備在未來是要成為一國之主的人，所以考慮王位的繼承問題在所難免，多一個比親生子年齡大的義子，就會埋下權(quán)力爭奪的隱患。而即便劉備口頭上說“吾待之如子，彼事吾如父，何亂之有”[3]，他在內(nèi)心深處也并未真的將劉封當作親生兒子一般對待——比起劉禪，劉封待人寬厚有仁主之心、才學(xué)能力也明顯更為出眾，但劉備始終未把他當作未來的儲君來培養(yǎng)。而劉封對待劉備亦然——他更多的還是將其視作自己的君主而非父親。他們之間的父子關(guān)系也因缺少了一層血緣的聯(lián)結(jié)并不穩(wěn)固，太容易因挑撥離間或者其他原因而破裂，也因此，在“叔父”關(guān)羽處于危難之際，劉封聽信了孟達的勸阻而拒絕發(fā)兵增援關(guān)羽，解麥城之圍；而劉備在聽到廖化“關(guān)公父子遇害，實劉封、孟達之罪，乞誅此二賊”[3]的一面之詞后，也沒有念及昔日所謂“父子之情”而有所猶豫，立即遣人擒之，后來將其擒回成都，也未聽其辯解，便將其斬首。劉備與劉封的結(jié)局證明了義父義子之間的倫理關(guān)系相比于血緣關(guān)系更單薄易碎，作為義父與義子，他們之間沒有與血緣關(guān)系掛鉤的那份信任，因此他們之間容易生出猜忌，最終走向關(guān)系的破裂。這也體現(xiàn)了差序格局下的社會關(guān)系中血緣關(guān)系的重要性。

此外，血緣親疏在差序格局中的基礎(chǔ)性作用還體現(xiàn)在：人們往往通過模擬血緣親屬關(guān)系來“攀關(guān)系、講交情”[1]。所以，在中國傳統(tǒng)社會，人們往往通過“結(jié)為兄弟”“收為義子”等方式來建構(gòu)與別人的關(guān)系。也正是由于將血緣關(guān)系擺在所有社會關(guān)系中的首位，他們才會優(yōu)先選擇結(jié)義為“兄弟”“父子”而非結(jié)為朋友。比如，劉、關(guān)、張“桃園三結(jié)義”即結(jié)為“不求同年同月同日生，但求同年同月同日死”的兄弟。其實，觀其三人事跡，他們之間更多體現(xiàn)的是一種過命的交情，本質(zhì)上是一種層次比較高的友誼，但是他們卻將這種感情定義為“兄弟”之親情?？梢?，中國傳統(tǒng)觀念中，最可靠的還是親屬血緣而非其他關(guān)系，人們一旦試圖將無血緣關(guān)系之人拉進差序格局中最靠近中心的那一層關(guān)系圈子，就不得不動用模擬血緣這一手段。

3.對地緣關(guān)系親疏的遵循

地緣關(guān)系是差序格局的重要組成部分。從古至今，中國人都以聚居的形態(tài)生活，在大部分情況下，居所距離越近的兩個人，他們的關(guān)系就越為親近。具體來說，同一村莊里，與街坊鄰里的關(guān)系要比與其他相隔較遠的人的關(guān)系更為親密；同一州郡內(nèi)，同一鄉(xiāng)黨之人則比起異鄉(xiāng)人又顯得更為親近；而同處于某一邦國內(nèi)，家鄉(xiāng)為同一郡縣的人們之間的關(guān)系又好像比家鄉(xiāng)不同的人們之間的關(guān)系更為密切。有了這樣一層更為親近的關(guān)系，就使得許多謀士在向他們的主公推薦人才時盡量推薦自己的同鄉(xiāng)人。在《三國演義》中，除了推薦自己所知曉的有賢才的名士或者隱士之外，推薦同鄉(xiāng)人的現(xiàn)象也是比較普遍和典型的。比如，荀彧向曹操推薦的郭嘉就與他是同鄉(xiāng)。而通過觀察讀者也可以發(fā)現(xiàn)，魏、蜀、吳三個陣營中，謀士之間和文臣武將之間互為同鄉(xiāng)者的現(xiàn)象也是比較多的。

從宏觀的視角來看，地緣關(guān)系下的差序格局主要體現(xiàn)為地域性利益團體的形成。某一個區(qū)域可以形成一個區(qū)域性利益團體，而且，某個地域的利益團體一經(jīng)形成就會扎下根基并具有排他性，即與后來的利益團體在磨合和相融方面有很大的困難。比如，劉備入主西川之后，他需要調(diào)和三個不同的利益團體之間的關(guān)系：以原來輔佐劉璋、后又轉(zhuǎn)而輔佐劉備的謀士和文臣武將為代表的原駐西川利益集團；被帶入西川的，由原荊州利益集團分化出的一部分人，以及以劉備本人為中心的、在劉備起勢階段就已經(jīng)形成的老臣老將利益集團。這三個利益集團雖然不是對立的，卻也無法在短時期內(nèi)融合，所以劉備新晉益州牧以后，想要坐穩(wěn)這個位置，首先就要處理好三個集團之間的利益矛盾，讓它們盡量在最短時間內(nèi)成功磨合并相處融洽，否則，就會陡生變故。利益集團間的矛盾沖突一旦激化，那么新形成的、尚未穩(wěn)定下來的新政權(quán)就會有較大的、被再次推翻的風(fēng)險。因此，劉備通過不同的封賞方式來平衡這三大集團之間的關(guān)系，針對西川土著利益集團，他的態(tài)度是“所降文武，盡皆重賞”，對嚴顏、法正等人，他采取的封賞方式是“擬定名爵”，即留用，先給予名譽上的信任，但是不將靠近核心的一些權(quán)利完全交付，以絕后患；同時對當?shù)匕傩臻_倉賑濟，有效地籠絡(luò)人心。對于諸葛亮、關(guān)張、趙云、孫乾、簡雍等“原班人馬”，則采取“升賞”和“賜金”的方式，由于君主對這部分人是知根知底的，對他們的封賞自然也是實質(zhì)性的，比較真誠，并且賜予他們較高的擁有實質(zhì)性權(quán)力的地位。如此一來，既能給西川本土集團的歸順者以安全感，又能兼顧老臣的既得利益，不至于給他們“喜新厭舊”之感，從而進一步加強核心團隊的團結(jié)。此外，對于荊州移步至西川這部分利益集團，劉備采用的方式是將其中一部分留在西川、予以嘉獎；另一部分則封賞并讓他們回到荊州繼續(xù)鎮(zhèn)守，鞏固“以荊州為家、取西川建基業(yè)”的局勢。由此可見，對地域關(guān)系形成的區(qū)域集團的利用，是穩(wěn)固差序格局的重要手段。

三、結(jié)語

差序格局中的“差序”既指有差別的秩序，又意為因差別而有序。《三國演義》中由社會關(guān)系構(gòu)成的差序格局的原生動力為私德與私心，其根本屬性為血緣親屬關(guān)系，其重要組成部分為地緣關(guān)系，三者在建構(gòu)差序格局時發(fā)揮了重要作用。而《三國演義》中的復(fù)雜社會關(guān)系所呈現(xiàn)的具體形態(tài)也印證了以差序格局解讀中國傳統(tǒng)社會關(guān)系格局的合理性和可行性。

經(jīng)過上述分析可知，費孝通的差序格局的確可以用來分析大多數(shù)的中國古代傳統(tǒng)社會關(guān)系，但是，我們也應(yīng)該辯證地看待差序格局對傳統(tǒng)社會格局的闡釋。差序格局只是可以用來解讀和分析中國傳統(tǒng)社會格局的途徑之一，但這并不意味著它能完全代表中國傳統(tǒng)社會格局。與“差序格局”原理相反的現(xiàn)象在《三國演義》小說中亦不可勝數(shù)。中國古代社會關(guān)系錯綜復(fù)雜，并不能用某一種抽象的格局就能夠完全將其囊括其中。

參考文獻

[1] 費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013.

[2] 凌鵬.京劇《四進士》中的“異鄉(xiāng)人”與“好人”——論明清社會中“差序格局”的另一面[J].社會，2019（6）.

[3] 羅貫中.三國演義[M]，北京：中華書局，2005.

[4] 辛永亨.淺析費孝通“差序格局”理論[J].今古文創(chuàng)，2021（36）.

（特約編輯 孫麗娜）

作者簡介：李誠之，濟南大學(xué)。