歐盟各國(guó)司法數(shù)字化水平分析報(bào)告

法治在歐盟政治日程上占有重要地位。自2020年起，歐盟委員會(huì)每年發(fā)布一份歐盟年度法治報(bào)告，對(duì)27個(gè)成員國(guó)的法治狀況進(jìn)行評(píng)估。成員國(guó)的司法質(zhì)量和效率是年度法治報(bào)告的重要內(nèi)容，而司法數(shù)字化水平則是對(duì)成員國(guó)司法質(zhì)量評(píng)估的重要方面。此外，歐盟自2013年起每年發(fā)布一份“司法分?jǐn)?shù)表”【EU Justice Scoreboard， 即歐盟司法評(píng)分委員會(huì)。其系歐盟法治“工具箱”的一部分，對(duì)成員國(guó)司法系統(tǒng)的效率、質(zhì)量和獨(dú)立性進(jìn)行年度評(píng)估?！浚菍?duì)各成員國(guó)的司法數(shù)字化水平通過十余項(xiàng)具體指標(biāo)予以量化評(píng)分?？梢?，司法數(shù)字化已引起歐盟的高度重視。

近年來，歐盟加速向綠色和數(shù)字社會(huì)轉(zhuǎn)型，成員國(guó)司法機(jī)關(guān)也不例外，大刀闊斧推進(jìn)數(shù)字化改革。本文主要基于歐盟2020年至2022年的三份年度法治報(bào)告和最新的司法分?jǐn)?shù)表，介紹歐盟成員國(guó)的司法數(shù)字化概況，并對(duì)各國(guó)司法數(shù)字化水平、主要特點(diǎn)進(jìn)行分析，最后介紹歐盟支持成員國(guó)司法數(shù)字化的舉措及對(duì)未來發(fā)展進(jìn)行展望。

一、司法數(shù)字化概況

根據(jù)2022年歐盟司法分?jǐn)?shù)表，主要從以下幾方面考察成員國(guó)的司法數(shù)字化水平?！綯he 2022 EU Justice Scoreboard， Publications Office of the European Union， 2022， p.40-47.】

第一，在線獲取司法系統(tǒng)信息方面。幾乎所有成員國(guó)都有關(guān)于司法系統(tǒng)的網(wǎng)上信息，包括如何獲取法律援助、法院收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、法院程序表格等信息，但各國(guó)所提供信息的內(nèi)容和回應(yīng)民眾需求的程度差異較大。在此方面排名比較靠前的國(guó)家有保加利亞、德國(guó)、西班牙、拉脫維亞等十幾個(gè)國(guó)家，得分差距不大?？肆_地亞、羅馬尼亞、盧森堡等國(guó)得分較低，而希臘和塞浦路斯則完全沒有得分。

第二，制定數(shù)字化程序規(guī)則方面。成員國(guó)制定相應(yīng)程序規(guī)則，允許法院在民商事、行政和刑事案件審判中使用數(shù)字技術(shù)。具體細(xì)分為當(dāng)事人、被告人、受害人、專家、證人等可遠(yuǎn)程參加庭審、程序口頭部分可完全遠(yuǎn)程進(jìn)行、數(shù)字證據(jù)的可采性等評(píng)分指標(biāo)?？傮w而言，不到一半的成員國(guó)制定了數(shù)字化程序規(guī)則，允許審理案件時(shí)使用遠(yuǎn)程通信技術(shù)和采納數(shù)字證據(jù)。余下成員國(guó)中，有的只在有限情形下有相應(yīng)數(shù)字程序規(guī)則。在此方面得分較高的國(guó)家包括捷克、愛沙尼亞、西班牙、斯洛伐克、瑞典等國(guó)；排名靠后的國(guó)家包括法國(guó)、盧森堡、塞浦路斯、希臘等。希臘是制定數(shù)字化規(guī)則最少的。

第三，法院和檢察機(jī)關(guān)使用的數(shù)字技術(shù)方面。具體包括使用電子案件管理系統(tǒng)、電子案件分配系統(tǒng)、安全遠(yuǎn)程辦公技術(shù)、使用視頻會(huì)議等遠(yuǎn)程通信技術(shù)、使用人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)。調(diào)查顯示，大多數(shù)成員國(guó)的法官、檢察官和一般員工已經(jīng)有各種數(shù)字工具可以使用。雖然多數(shù)成員國(guó)有案件管理系統(tǒng)、視頻會(huì)議系統(tǒng)和遠(yuǎn)程辦公安排，但在案件分配系統(tǒng)的自動(dòng)化以及人工智能、區(qū)塊鏈工具更廣泛應(yīng)用方面仍需改進(jìn)。在此方面得分高的國(guó)家有愛沙尼亞、奧地利、德國(guó)、西班牙等，而馬耳他、比利時(shí)、塞浦路斯、保加利亞、捷克等則排名靠后。塞浦路斯和保加利亞的檢察機(jī)關(guān)完全沒有得分。

第四，安全的電子通信工具方面。指的是法院分別與執(zhí)行官、公證員、拘留場(chǎng)所、訴訟律師之間以及法院之間有安全的電子通信渠道。報(bào)告顯示，多數(shù)成員國(guó)法院具備安全電子通信工具。然而在一些國(guó)家，法院只能與某些法律從業(yè)者和相關(guān)部門溝通。在此方面，丹麥、德國(guó)、愛沙尼亞等14國(guó)并列第一梯隊(duì)，而塞浦路斯、希臘、馬耳他、保加利亞等國(guó)則得分較低。

第五，在線跟蹤在審或已結(jié)案件方面。具體包括在線起訴、獲取案件電子檔案、電子送達(dá)、在線申請(qǐng)法律援助等指標(biāo)。對(duì)民商事和行政案件，盡管程度不同，多數(shù)成員國(guó)的個(gè)人和企業(yè)可以在線跟蹤其在審或已結(jié)案件。與2020年相比，1/3以上成員國(guó)在此方面有所改進(jìn)。然而在刑事案件中，大多數(shù)成員國(guó)的被告人和受害人只在非常有限的情況下可以在線跟進(jìn)或部分從事訴訟活動(dòng)。對(duì)民事和行政案件而言，愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛三國(guó)并列滿分，意大利、德國(guó)等得分也較高，而保加利亞和盧森堡得分最低，且與其他國(guó)家差距較大。對(duì)刑事案件而言，愛沙尼亞、匈牙利并列第一，希臘、馬耳他和荷蘭則沒有得分。

第六，在線獲取法院判決方面。在最高審級(jí)的判決公布方面，歐盟22個(gè)成員國(guó)公布了所有民商事和行政案件判決，也公布了刑事案件判決。然而，在線公布二審判決的成員國(guó)就少得多，只有10個(gè)成員國(guó)公布了所有二審法院判決?？傮w而言，低級(jí)別法院判決公布情況不理想；與民事、行政案件相比，刑事案件判決公布較少。保加利亞、愛沙尼亞、立陶宛、匈牙利、斯洛伐克并列滿分，比利時(shí)、波蘭、法國(guó)、瑞典、希臘等排名靠后。

第七，采取措施制作機(jī)器可讀的司法判決方面。包括判決及其元數(shù)據(jù)可免費(fèi)下載、進(jìn)行匿名化或假名化處理、公布判決時(shí)是否隱去個(gè)人數(shù)據(jù)、判決附有關(guān)鍵詞和日期等檢索信息等評(píng)分指標(biāo)。盡管差異巨大，所有成員國(guó)至少都采取了某些措施制作機(jī)器可讀的判決?？傮w而言，各國(guó)有采取更多措施的趨勢(shì)，尤其是提供判決的關(guān)鍵詞和日期等元數(shù)據(jù)以及公布判決時(shí)修改個(gè)人信息。10個(gè)國(guó)家與2020年相比有所改進(jìn)。排名靠前的國(guó)家包括德國(guó)、拉脫維亞、保加利亞、愛沙尼亞等，比利時(shí)、瑞典、丹麥、希臘則排名靠后。

二、成員國(guó)司法數(shù)字化水平分析

如果說歐盟司法分?jǐn)?shù)表試圖以圖表形式直觀地對(duì)成員國(guó)司法系統(tǒng)的數(shù)字化水平按不同指標(biāo)給出量化評(píng)分，歐盟年度法治報(bào)告則更多是對(duì)成員國(guó)司法數(shù)字化水平的整體評(píng)估和具體描述。當(dāng)我們對(duì)歐盟各國(guó)司法數(shù)字化水平進(jìn)行考察時(shí)，呈現(xiàn)在眼前的是一幅面貌各異的復(fù)雜圖景。法院、檢察院、法律從業(yè)者、公眾等利益相關(guān)方牽涉其中，民事、行政和刑事司法領(lǐng)域差距明顯，各國(guó)所處的數(shù)字化階段不同，改革措施和優(yōu)先領(lǐng)域各異。從歐盟司法分?jǐn)?shù)表可以看出，各國(guó)在司法數(shù)字化具體指標(biāo)上的表現(xiàn)變動(dòng)不一，有的國(guó)家在某一指標(biāo)評(píng)分很高，但另一指標(biāo)則可能排名靠后。任何一般化概括都存在風(fēng)險(xiǎn)，歐盟也沒有對(duì)成員國(guó)司法數(shù)字化水平進(jìn)行總體排名。

本文嘗試結(jié)合近三年的法治報(bào)告和司法分?jǐn)?shù)表，對(duì)歐盟各國(guó)的司法數(shù)字化水平進(jìn)行粗略分析。由于人們習(xí)慣按地理位置劃分國(guó)家，為便于比較分析，本文將各成員國(guó)按地理位置大致劃分如下：北歐3國(guó)（丹麥、芬蘭、瑞典），波羅的海3國(guó)（愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛），西歐8國(guó)（比利時(shí)、德國(guó)、法國(guó)、意大利、盧森堡、荷蘭、奧地利、愛爾蘭），中東歐8國(guó)（保加利亞、捷克、克羅地亞、匈牙利、波蘭、羅馬尼亞、斯洛文尼亞、斯洛伐克），以及南歐5國(guó)（西班牙、葡萄牙、希臘、塞浦路斯、馬耳他）。這只是一種相對(duì)劃分。

總體而言，波羅的海3國(guó)的司法數(shù)字化水平突出。愛沙尼亞是成員國(guó)中司法數(shù)字化方面表現(xiàn)最好的。【2022 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Estonia， Luxembourg， 13.7.2022.】拉脫維亞司法系統(tǒng)運(yùn)用信息通信技術(shù)在歐盟屬于最先進(jìn)之列。【2022 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Latvia， Luxembourg， 13.7.2022.】立陶宛數(shù)字工具在司法系統(tǒng)的使用很普遍。【2022 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Lithuania， Luxembourg， 13.7.2022.】北歐3國(guó)整體水平較高，但面臨不同程度的挑戰(zhàn)。丹麥主要在以電子方式起訴和跟蹤行政與刑事訴訟進(jìn)度方面有欠缺?！?022 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Denmark， Luxembourg， 13.7.2022.】芬蘭正在改進(jìn)其案件管理系統(tǒng)并在網(wǎng)上公布更多判決。【2022 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Finland， Luxembourg， 13.7.2022.】瑞典法院數(shù)字技術(shù)的配備和使用情況總體不錯(cuò)，然而在線獲取一審法院判決和使判決機(jī)器可讀方面仍有問題?！?022 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Sweden， Luxembourg， 13.7.2022.】西歐國(guó)家總體處于平均水平，意大利、奧地利相對(duì)突出，總體水平較高，比利時(shí)、盧森堡、愛爾蘭則相對(duì)落后，德國(guó)、荷蘭、法國(guó)等國(guó)近兩年加大投入，司法數(shù)字化進(jìn)展較快。中東歐國(guó)家司法數(shù)字化水平差異較大，匈牙利、斯洛文尼亞水平較高，其他國(guó)家則相對(duì)較低，但羅馬尼亞、波蘭和斯洛伐克近年來努力改進(jìn)并取得重要進(jìn)展，保加利亞、捷克則進(jìn)展較慢，改革執(zhí)行情況不理想?？肆_地亞則比較落后，使用的信息通信技術(shù)位于歐盟最不發(fā)達(dá)國(guó)家之中?！?021 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Croatia， Luxembourg， 20.7.2021.】南歐國(guó)家中，西班牙整體水平較高，多項(xiàng)評(píng)分靠前。葡萄牙、希臘尚可，雖已采取一些措施但很多方面仍待改進(jìn)。塞浦路斯、馬耳他兩個(gè)島國(guó)則較落后，與其他國(guó)家差距巨大，引起歐盟委員會(huì)嚴(yán)重?fù)?dān)憂。

可以看出，各國(guó)司法系統(tǒng)采用的數(shù)字化技術(shù)和所處的數(shù)字化階段差異較大。愛沙尼亞在所有成員國(guó)中表現(xiàn)最為亮眼，法院使用的信息通信技術(shù)十分先進(jìn)，法治報(bào)告連續(xù)兩年肯定“愛沙尼亞是歐盟成員國(guó)中司法數(shù)字化方面表現(xiàn)最好的”【2020 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Estonia， Luxembourg， 30.9.2020； 2021 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Estonia， Luxembourg， 20.7.2021.】，且還在不斷改進(jìn)。《2020年法治報(bào)告》濃墨重彩介紹了愛沙尼亞法院使用的頗為先進(jìn)的四大信息系統(tǒng)，其中既包括法官和工作人員使用的內(nèi)部信息系統(tǒng)，也有當(dāng)事人參與訴訟的外部信息系統(tǒng)，還有集合了公檢法等訴訟相關(guān)部門信息并可進(jìn)行集中分享的公共電子文件系統(tǒng)?！?020 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Estonia， Luxembourg， 30.9.2020.】形成巨大反差的是塞浦路斯的司法系統(tǒng)幾乎沒有數(shù)字化。公眾可在線獲取的司法信息非常有限。此外，幾乎無(wú)法以數(shù)字方式提起和跟蹤民商事與行政案件?！?022 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Cyprus， Luxembourg， 13.7.2022.】

三、司法數(shù)字化的主要特點(diǎn)

（一）數(shù)字化改革要規(guī)則先行、于法有據(jù)

與2020年相比，近兩年歐盟許多國(guó)家完成了對(duì)三大訴訟法的修改，制定允許法院使用數(shù)字技術(shù)的程序規(guī)則，為引入電子卷宗、視頻庭審、數(shù)字證據(jù)等技術(shù)掃清法律障礙。從近三年的歐盟司法分?jǐn)?shù)表也可看出，歐盟各國(guó)在制定數(shù)字化程序規(guī)則方面進(jìn)展較快，自2020年起近一半成員國(guó)已取得進(jìn)展，新冠疫情初期各國(guó)對(duì)程序規(guī)則進(jìn)行的臨時(shí)調(diào)整，后來紛紛經(jīng)立法程序成為正式規(guī)則。一些國(guó)家司法數(shù)字化方面存在的問題遲遲沒有解決，也與存在法律障礙有關(guān)。以斯洛文尼亞為例，2020年法治報(bào)告指出，其一審判決公布有限。此前，斯洛文尼亞最高法院作出一份有關(guān)獲取刑事案件卷宗信息權(quán)的判決。法院認(rèn)為，刑事訴訟法將查閱案件卷宗的權(quán)利限定為有法律利益關(guān)系的人（如被告人和被害人），公共信息獲取法又不適用于法院和公訴機(jī)關(guān)的文件。議會(huì)對(duì)此的回應(yīng)是對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行修訂，明確表明公共信息獲取法設(shè)立了普遍獲取文件的機(jī)制，【2021 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Slovenia， Luxembourg， 20.7.2021.】為下一步判決公開改革掃清了法律障礙。

（二）文檔電子化是多國(guó)近年來司法數(shù)字化的重點(diǎn)

電子文檔可以說是數(shù)字化的基礎(chǔ)，是訴訟流程數(shù)字化、法院案件管理電子化的前提。歐盟委員會(huì)在2020年年底的一份報(bào)告中指出，歐盟司法系統(tǒng)一個(gè)突出的問題是無(wú)論國(guó)內(nèi)還是跨境司法程序中一直使用紙質(zhì)文件?！綝igitization of justice in the European Union-a toolbox of opportunities， Brussels， 2.12.2020， P5.】歐盟司法效率委員會(huì)下設(shè)的“網(wǎng)絡(luò)司法和司法領(lǐng)域人工智能工作組”在2020年12月發(fā)布的《工作組路線圖和行動(dòng)方案》中將紙質(zhì)文檔向電子文檔的轉(zhuǎn)變列為2021年工作的首要優(yōu)先領(lǐng)域?！綜EPEJ， Roadmap and Workplan of the CEPEJ-GT-CYBERJUST， adopted at the 34th plenary meeting of the CEPEJ， 9 December 2020.】近兩年，歐盟不少成員國(guó)加快電子文檔建設(shè)。比如，德國(guó)要求法院和檢察院必須在2026年1月1日前完全使用電子文檔保存程序性文件。州層面正在進(jìn)行三個(gè)引入電子檔案的項(xiàng)目?！?022 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Germany， Luxembourg， 13.7.2022.】法國(guó)從2019年開始在兩個(gè)法院試點(diǎn)對(duì)刑事訴訟案件文檔數(shù)字化，并逐步擴(kuò)展至所有法院?！?022 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in France， Luxembourg， 13.7.2022.】奧地利繼續(xù)推進(jìn)“司法3.0”項(xiàng)目，目的是在2025年前完全過渡到電子檔案。【2022 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Austria， Luxembourg， 13.7.2022.】

（三）判決公開獲得越來越多認(rèn)同，不少國(guó)家加快數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)

此前，歐盟國(guó)家在判決網(wǎng)上公開方面不盡理想，個(gè)人、企業(yè)和法律從業(yè)人員獲取信息均遇到困難。比如，荷蘭判決的公布率低、法國(guó)公布的判決數(shù)量有限、盧森堡只公布標(biāo)志性判決。2020年時(shí)只有立陶宛實(shí)現(xiàn)所有審級(jí)和司法轄區(qū)的判決全部網(wǎng)上公開，大部分國(guó)家只公布部分判決。【2020 Rule of Law Report， Country Chapters of Netherlands， France， Luxembourg and Lithuania， Brussels， 30.9.2020.】而在2022年，保加利亞、愛沙尼亞、立陶宛、匈牙利、斯洛伐克實(shí)現(xiàn)所有類型和所有審級(jí)案件判決網(wǎng)上公開。【The 2022 EU Justice Scoreboard， Publications Office of the European Union， 2022， P44.】近兩年，許多國(guó)家投資判決或案例法數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，一方面注重判決的機(jī)器可讀性和可檢索性，另一方面制定匿名化或假名化規(guī)則，開發(fā)算法對(duì)所涉?zhèn)€人數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，力圖在滿足公眾信息權(quán)和保護(hù)個(gè)人隱私與數(shù)據(jù)方面實(shí)現(xiàn)平衡。比如，捷克要求法院在2022年7月1日前必須公布所有判決。【2022 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Czechia， Luxembourg， 13.7.2022.】丹麥國(guó)家法院管理局自2022年1月6日起引入判決在線數(shù)據(jù)庫(kù)。【2022 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Denmark， Luxembourg， 13.7.2022.】荷蘭線上公布法院判決的比例仍相對(duì)較低，但計(jì)劃未來10年內(nèi)提高至所有判決的75%?！?022 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in the Netherlands， Luxembourg， 13.7.2022.】羅馬尼亞一個(gè)包括一審和上訴審案件最終判決的新網(wǎng)站上線。【2022 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Romania， Luxembourg， 13.7.2022.】芬蘭2020年年底建成一套可以自動(dòng)匿名和注釋法院判決的系統(tǒng)，使判決公開更加便利。【2022 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Finland， Luxembourg， 13.7.2022.】

（四）司法數(shù)字化水平與司法效率正相關(guān)，提升數(shù)字化水平成為一些國(guó)家解決司法效率低下問題的重要手段

克羅地亞、塞浦路斯、馬耳他正在解決長(zhǎng)期存在的司法系統(tǒng)效率問題，而這幾個(gè)國(guó)家的司法數(shù)字化水平很低。塞浦路斯一審法院解決民商事和行政案件的時(shí)間在歐盟中是最長(zhǎng)的（2019年為882天，2018年為737天）?！?021 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Cyprus， Luxembourg， 20.7.2021.】馬耳他司法系統(tǒng)的效率持續(xù)惡化。2020年，一審民商事案件的時(shí)間進(jìn)一步增加（550天），上訴程序也非常長(zhǎng)（838天）。【2022 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Malta， Luxembourg， 13.7.2022.】克羅地亞司法數(shù)字化多項(xiàng)評(píng)分落后，用于案件管理和法院與當(dāng)事人間電子通信的信息通信技術(shù)在歐盟屬于最不發(fā)達(dá)之列?！?021 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Croatia， Luxembourg， 20.7.2021.】相反，數(shù)字化水平最高的愛沙尼亞的司法系統(tǒng)十分高效，訴訟時(shí)長(zhǎng)和待審案件量在歐盟中是最低的。【2021 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Estonia， Luxembourg， 20.7.2021.】歐盟對(duì)塞浦路斯、馬耳他等國(guó)冗長(zhǎng)的訴訟程序表示嚴(yán)重?fù)?dān)憂，敦促政府加大司法數(shù)字化投入，提升司法效率。

（五）雖然司法數(shù)字化轉(zhuǎn)型是共識(shí)和趨勢(shì)，但過程并非一帆風(fēng)順，期間可能出現(xiàn)反復(fù)

歐盟國(guó)家無(wú)一例外在推進(jìn)司法系統(tǒng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，但一些信息系統(tǒng)存在技術(shù)缺陷，運(yùn)行初期反而影響工作效率，遭到法官和法院?jiǎn)T工的抵制。保加利亞要求所有法院從2021年6月1日起，使用法院統(tǒng)一信息系統(tǒng)，但法官和員工抱怨系統(tǒng)無(wú)法改進(jìn)工作。2021年7月28日，保加利亞最高法院全體會(huì)議請(qǐng)求院長(zhǎng)下令不再使用該系統(tǒng)，因?yàn)橄到y(tǒng)看上去復(fù)雜煩瑣且耗時(shí)。2021年8月10日，保加利亞最高法院院長(zhǎng)下令停止使用系統(tǒng)。2022年1月28日，保加利亞索菲亞市行政法院判決最高法院院長(zhǎng)的命令無(wú)效。然而，保加利亞最高法院新任院長(zhǎng)確認(rèn)圍繞系統(tǒng)的擔(dān)憂仍存在，并已對(duì)索非亞市行政法院的判決提起上訴，目前該案仍在最高行政法院審理?！?022 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Bulgaria， Luxembourg， 13.7.2022.】拉脫維亞自2021年年底開始運(yùn)行的電子案件管理系統(tǒng)也遇到技術(shù)問題，難以上傳法院文件，其最高法院發(fā)布對(duì)立法的解釋，允許繼續(xù)使用紙質(zhì)文件。【2022 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Latvia， Luxembourg， 13.7.2022.】可以預(yù)見，未來各國(guó)司法數(shù)字化轉(zhuǎn)型中仍會(huì)遇到各種問題，挑戰(zhàn)各國(guó)改革的決心。

四、歐盟促進(jìn)司法數(shù)字化的措施及未來展望

歐盟近年來一直積極推動(dòng)成員國(guó)司法系統(tǒng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。歐盟委員會(huì)為司法數(shù)字化設(shè)計(jì)了“工具箱”，即司法系統(tǒng)各主體可以使用一套綜合性的法律、財(cái)政和技術(shù)工具，大體分為四類：一是給成員國(guó)的財(cái)政支持。二是立法動(dòng)議。即設(shè)定數(shù)字化要求，促進(jìn)司法便民，改進(jìn)跨境司法合作。三是短中期內(nèi)可被各成員國(guó)使用的信息技術(shù)工具。此類工具需要滿足可交互操作、用戶為中心、快速安全可靠耐用、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)，且確保隱私、數(shù)據(jù)保護(hù)和透明度等要求。四是推廣國(guó)家協(xié)調(diào)和監(jiān)督工具，對(duì)司法數(shù)字化進(jìn)行監(jiān)督、協(xié)調(diào)、評(píng)估和經(jīng)驗(yàn)交流?！綝igitization of justice in the European Union-a toolbox of opportunities， Brussels， 2.12.2020，P6.】

新冠疫情暴露了許多成員國(guó)在司法數(shù)字化方面的缺陷，凸顯了司法數(shù)字化的必要性和緊迫性。新冠疫情以來，歐盟更是加大了對(duì)成員國(guó)司法數(shù)字化的資金支持力度，在歐盟復(fù)蘇基金（RRF）機(jī)制【RRF，即Recovery and Resilience Facility， 2021年2月19日生效，對(duì)成員國(guó)從2020年2月起至2026年12月的改革和投資進(jìn)行資助。它允許歐委會(huì)籌集資金幫助成員國(guó)實(shí)行與歐盟優(yōu)先事項(xiàng)一致的改革和投資。RRF優(yōu)先支持成員國(guó)司法改革、反腐機(jī)制、公共行政和司法系統(tǒng)數(shù)字化?！肯拢攸c(diǎn)向成員國(guó)綠色和數(shù)字轉(zhuǎn)型領(lǐng)域的項(xiàng)目投資。歐盟復(fù)蘇基金提供多達(dá)6700億歐元的貸款和無(wú)償財(cái)政支持，每個(gè)成員國(guó)需要分配至少20%給數(shù)字轉(zhuǎn)型。在批準(zhǔn)的22個(gè)國(guó)家方案中，成員國(guó)已將26%以上投入數(shù)字轉(zhuǎn)型。此外，歐盟委員會(huì)還通過技術(shù)支持幫助成員國(guó)司法改革。歐盟委員會(huì)在“技術(shù)支持工具”下，【Technical Support Instrument，at https：//ec.europa.eu/info/funding-tenders/find-funding/eu-funding-programmes/technical-support-instrument/technical-support-instrument-tsi_en（Last visited on Oct.25，2022）.】2021年至2017年提供預(yù)算超過8.6億歐元的資金，支持成員國(guó)與改善司法質(zhì)效直接相關(guān)的項(xiàng)目。

各成員國(guó)也積極利用歐盟的財(cái)政和技術(shù)支持，制定了雄心勃勃的改革方案。瑞典、荷蘭、葡萄牙等十幾個(gè)國(guó)家都有正在開展的提升司法數(shù)字化水平的項(xiàng)目。比利時(shí)計(jì)劃2021年至2026年大幅投資提升司法系統(tǒng)數(shù)字化水平，包括建立統(tǒng)一司法門戶、電子案件管理系統(tǒng)和在線公布案例等?！?022 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Belgium， Luxembourg， 13.7.2022.】愛爾蘭法院服務(wù)署公布了2021年至2024年信息通信技術(shù)戰(zhàn)略，列出6個(gè)關(guān)鍵主題和42項(xiàng)行動(dòng)。【2022 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Ireland， Luxembourg， 13.7.2022.】盧森堡計(jì)劃在2026年前完成“無(wú)紙化司法”項(xiàng)目。【2022 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Luxembourg， Luxembourg， 13.7.2022.】馬耳他政府發(fā)起2022年至2027年數(shù)字司法戰(zhàn)略，加大解決司法數(shù)字化領(lǐng)域差距的努力?！?022 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Malta， Luxembourg， 13.7.2022.】葡萄牙2021年分配給司法系統(tǒng)的信息通信技術(shù)預(yù)算增加了23.4%，一項(xiàng)投入高達(dá)510萬(wàn)歐元的專項(xiàng)資金用于支持司法系統(tǒng)現(xiàn)代化項(xiàng)目?！?021 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Portugal， Luxembourg， 20.7.2021.】羅馬尼亞司法機(jī)關(guān)在2022年至2025年發(fā)展戰(zhàn)略中列出了數(shù)字化目標(biāo)，包括2023年年底前普遍使用電子文檔、簽名和印章，2024年前升級(jí)地方司法機(jī)關(guān)的IT基礎(chǔ)設(shè)施，2026年前設(shè)立并運(yùn)行集中數(shù)據(jù)中心等?！?022 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Romania， Luxembourg， 13.7.2022.】瑞典新設(shè)了一個(gè)司法系統(tǒng)數(shù)字化委員會(huì)并已制定了2023年至2027年戰(zhàn)略方案?！?022 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Sweden， Luxembourg， 13.7.2022.】

可以預(yù)見，在歐盟和各成員國(guó)共同努力下，未來幾年將是歐盟各國(guó)司法數(shù)字化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，一系列中長(zhǎng)期戰(zhàn)略將分階段實(shí)施，一大批數(shù)字化項(xiàng)目將繼續(xù)推進(jìn)，司法數(shù)字化進(jìn)入加速提質(zhì)階段。在此過程中，歐盟將通過其“司法學(xué)期”【司法學(xué)期，即European Semester，是對(duì)歐盟的經(jīng)濟(jì)和就業(yè)政策進(jìn)行綜合協(xié)調(diào)和監(jiān)督的框架。2011年引入，成為討論歐盟國(guó)家財(cái)政、經(jīng)濟(jì)和就業(yè)政策的論壇。】“司法分?jǐn)?shù)表”“法治國(guó)家報(bào)告”等機(jī)制，及時(shí)監(jiān)督、評(píng)估成員國(guó)改革進(jìn)程和效果，并將其與下一階段的資金支持緊密掛鉤。因?yàn)槌缟蟹ㄖ问菤W盟預(yù)算和資金管理的一個(gè)基本前提，法治評(píng)估的負(fù)面結(jié)果可能導(dǎo)致資金被撤回。相信這種外部壓力一定程度上也將轉(zhuǎn)化為成員國(guó)積極推動(dòng)司法數(shù)字化改革的動(dòng)力。

五、對(duì)我國(guó)司法數(shù)字化發(fā)展的建議

黨的十八大以來，我國(guó)法院加大信息技術(shù)應(yīng)用，積極推進(jìn)智慧法院建設(shè)，司法數(shù)字化進(jìn)展迅速、成效顯著。大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等先進(jìn)技術(shù)廣泛應(yīng)用于法院工作，電子卷宗系統(tǒng)、案件管理系統(tǒng)、各類智能化輔助系統(tǒng)全面上線；設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院，發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)司法規(guī)則，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)司法新模式；深化司法大數(shù)據(jù)分析利用，建成審判流程、庭審活動(dòng)、裁判文書、執(zhí)行信息四大公開平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)審判態(tài)勢(shì)實(shí)時(shí)分析。可以說，我國(guó)司法數(shù)字化處于世界領(lǐng)先水平，引起國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注。美國(guó)知名法律技術(shù)專家賈森·塔什亞2021年10月在美國(guó)著名智庫(kù)布魯金斯學(xué)會(huì)網(wǎng)站發(fā)文指出，過去十年，沒有一個(gè)國(guó)家在數(shù)字司法領(lǐng)域的努力和成就可與中國(guó)相比。中國(guó)司法數(shù)字化舉措大大提升了司法透明度，降低了訴訟成本，也極大地提升了司法效率，推動(dòng)司法工作惠及大眾?！綣ason Tashea，How the U.S. Can Compete with China on Digital Justice Technology，at https：//www.brookings.edu/techstream/how-the-u-s-can-comtepte-with-china-on-digital-technology（Last Visited on Oct.25，2021）.】

下一步，我國(guó)的司法數(shù)字化將邁向“高質(zhì)量”發(fā)展階段。在各國(guó)爭(zhēng)相發(fā)展法律技術(shù)和司法數(shù)字化模式競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的背景下，中國(guó)司法數(shù)字化如何繼續(xù)保持領(lǐng)先地位，引領(lǐng)全球司法數(shù)字化發(fā)展道路，如何在世界范圍內(nèi)擴(kuò)大中國(guó)數(shù)字司法影響力？無(wú)疑需要我們?cè)趫?jiān)持自身特色的同時(shí)，注重吸收借鑒其他國(guó)家司法數(shù)字化的經(jīng)驗(yàn)。通過對(duì)歐盟各國(guó)司法數(shù)字化水平和特點(diǎn)的分析，筆者對(duì)我國(guó)司法數(shù)字化的進(jìn)一步發(fā)展提出以下幾點(diǎn)建議。

（一）及時(shí)將實(shí)踐證明行之有效的司法數(shù)字化政策和經(jīng)驗(yàn)上升為法律，為更深層次改革掃清制度障礙

歐盟國(guó)家在新冠疫情初期采取的視頻庭審等臨時(shí)應(yīng)對(duì)措施，雖然維護(hù)了司法機(jī)關(guān)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，卻構(gòu)成對(duì)三大訴訟法規(guī)定的傳統(tǒng)訴訟程序規(guī)則的背離。因而疫情緩解后紛紛修改法律，為未來全面推行視頻庭審、電子證據(jù)、電子送達(dá)等數(shù)字化舉措奠定法律基礎(chǔ)。對(duì)許多司法數(shù)字化改革舉措，最高人民法院在先行試點(diǎn)基礎(chǔ)上，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，制定相應(yīng)的司法解釋或政策，先后出臺(tái)人民法院在線訴訟、在線調(diào)解、在線運(yùn)行“三大規(guī)則”，發(fā)布有關(guān)區(qū)塊鏈和人工智能司法應(yīng)用的意見，2021年年底修正的《民事訴訟法》，廣泛吸收人民法院在線司法有關(guān)成果經(jīng)驗(yàn)，明確了在線訴訟的法律效力。今后，人民法院應(yīng)繼續(xù)沿此路徑深化智慧法院建設(shè)，推進(jìn)司法技術(shù)升級(jí)迭代，同時(shí)完善相應(yīng)規(guī)則體系。經(jīng)過初期探索和快速擴(kuò)張后，我國(guó)司法數(shù)字化改革將進(jìn)入“深水區(qū)”，一些更為前沿的法律技術(shù)的開發(fā)應(yīng)用將涉及一系列復(fù)雜敏感的法律和倫理問題，也需要立法明確原則、厘清邊界、保障權(quán)利，為改革推向縱深保駕護(hù)航。

（二）研究制定裁判文書匿名化標(biāo)準(zhǔn)和程序，加大對(duì)個(gè)人信息和隱私權(quán)的保護(hù)

歐盟各國(guó)在裁判文書公開時(shí)必須對(duì)所涉?zhèn)€人信息進(jìn)行匿名化或假名化處理，滿足《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱GDPR）設(shè)置的數(shù)據(jù)隱私和安全要求。GDPR號(hào)稱是全世界最嚴(yán)格的數(shù)據(jù)保護(hù)條例，在歐盟范圍內(nèi)，只要涉及個(gè)人數(shù)據(jù)處理就繞不開GDPR。因而捷克、希臘、芬蘭、克羅地亞、羅馬尼亞等國(guó)或積極投入判決匿名化項(xiàng)目【2021 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Czechia， Luxembourg， 20.7.2021.】，或在電子文檔系統(tǒng)中引入專門匿名模塊【2021 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Croatia， Luxembourg， 20.7.2021.】，或開發(fā)可完全自動(dòng)對(duì)裁判文書匿名的程序或軟件【2021 Rule of Law Report， Country Chapter on the rule of law situation in Finland， Luxembourg， 20.7.2021.】，對(duì)裁判文書所涉?zhèn)€人信息進(jìn)行匿名化處理。匿名化必須遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序。GDPR第4條規(guī)定了“個(gè)人數(shù)據(jù)”和“匿名化”的定義，參照該標(biāo)準(zhǔn)，德國(guó)《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》第3條第1款和第6款分別對(duì)“個(gè)人數(shù)據(jù)”和“匿名化”作出界定，其中“匿名化”指修改個(gè)人數(shù)據(jù)使有關(guān)私人或?qū)嶋H情況的信息不再與已識(shí)別的或者可識(shí)別的個(gè)人一一對(duì)應(yīng)，或者再現(xiàn)一一對(duì)應(yīng)需要耗費(fèi)不成比例的時(shí)間、費(fèi)用和勞動(dòng)?！緞⒔鹑穑骸兜聡?guó)聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法2017年版譯文及歷次修改簡(jiǎn)介》，載方小敏主編：《中德法學(xué)論壇》第14輯下卷，法律出版社2018年版，第339～388頁(yè)。】德國(guó)法院遵循法律規(guī)定的匿名化標(biāo)準(zhǔn)，采取了刪除當(dāng)事人及其訴訟代理人信息，并從案件事實(shí)和判決理由中刪除所有人名和地名，而只保留名稱首字母的一般匿名化舉措。但在個(gè)別情況下，這些措施仍不構(gòu)成充分的匿名化?！綱GH Baden-Württemberg， Beschluss vom 23.7.2010-1 S 501/10 = MMR 2011， 277； VerwG Leipzig， Urt. v. 18.5.2016 - 1 K 1720/14 = DStR 2016， 1606.】我國(guó)裁判文書公開在收獲提升司法透明度贊譽(yù)的同時(shí)，也要關(guān)注個(gè)人信息的保護(hù)。筆者認(rèn)為，下一步，一方面，我國(guó)應(yīng)借鑒德國(guó)等國(guó)家裁判文書公開時(shí)的匿名化經(jīng)驗(yàn)，就匿名化標(biāo)準(zhǔn)、具體方式、操作流程、實(shí)施機(jī)構(gòu)與人員、核查機(jī)制等問題認(rèn)真研究，及時(shí)制定相關(guān)法律和實(shí)踐指引，規(guī)范裁判文書公開流程；另一方面，根據(jù)設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)和流程及時(shí)開發(fā)匿名化技術(shù)工具，以便利裁判文書公開和更好保護(hù)公民個(gè)人數(shù)據(jù)和隱私。

（三）要加強(qiáng)對(duì)司法技術(shù)的影響和技術(shù)相關(guān)難題的研究與應(yīng)對(duì)

不可否認(rèn)的是，經(jīng)過十年發(fā)展，我國(guó)司法技術(shù)尚未成熟。司法系統(tǒng)在經(jīng)歷技術(shù)變革的同時(shí)，也應(yīng)重視對(duì)技術(shù)帶來的影響和一些相關(guān)難題的研究。美國(guó)學(xué)者賈森·塔什亞提出的影響司法技術(shù)未來發(fā)展的幾個(gè)問題，對(duì)我們下一步推進(jìn)司法數(shù)字化改革也具有借鑒意義。比如，各種司法技術(shù)項(xiàng)目的結(jié)果如何監(jiān)測(cè)和評(píng)估，是看用戶數(shù)量和網(wǎng)站流量，還是僅將司法服務(wù)和過程數(shù)字化即為成功？如何加強(qiáng)司法平臺(tái)與政府搭建的其他平臺(tái)的數(shù)據(jù)交互？如何有效保障老年人、殘障人士等弱勢(shì)群體利用信息技術(shù)享受司法服務(wù)的權(quán)利，盡可能消除“數(shù)字鴻溝”，防止“數(shù)字分化”？如何完善司法數(shù)據(jù)的保管政策，明確數(shù)據(jù)權(quán)屬，規(guī)范私營(yíng)部門和技術(shù)公司獲取公共司法數(shù)據(jù)的權(quán)限？【Jason Tashea， Justice-as-a-Platform， MIT Computational Law Report， published on Dec 7， 2021.】這些問題可以說是各國(guó)司法機(jī)關(guān)面臨的共同難題，其解決需要法官、司法官員、技術(shù)專家、律師和公眾等各利益相關(guān)方的參與，也需要各國(guó)司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)交流互鑒。

（四）要加強(qiáng)對(duì)人工智能等新技術(shù)的應(yīng)用可能帶來的法律與倫理問題的研究

數(shù)據(jù)、技術(shù)、政策和法律構(gòu)成一個(gè)完整的數(shù)字司法生態(tài)系統(tǒng)，【Jason Tashea， Justice-as-a-Platform， MIT Computational Law Report， published on Dec 7， 2021.】技術(shù)的發(fā)展需要政策的支持，也需要法律與倫理為技術(shù)劃定邊界，防止技術(shù)野蠻生長(zhǎng)或被濫用。當(dāng)前，世界范圍內(nèi)司法數(shù)字化爭(zhēng)議較大的一個(gè)領(lǐng)域是人工智能的應(yīng)用。歐盟對(duì)人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，制定了開發(fā)利用必須遵循的五大原則，并對(duì)不同類型應(yīng)用表明不同態(tài)度。對(duì)法律信息提供和案例搜索、分析法院活動(dòng)數(shù)據(jù)以改善司法效率等應(yīng)用持鼓勵(lì)態(tài)度，而對(duì)為法官或犯罪個(gè)體畫像、預(yù)測(cè)法院判決等“預(yù)測(cè)性司法”應(yīng)用持明確反對(duì)態(tài)度。【CEPEJ， European Ethical Charter on the use of Artificial Intelligence in judicial systems and their environment， adopted at the 31st plenary meeting of the CEPEJ （Strasbourg， 3-4 December 2018）.】一些人工智能應(yīng)用背后的算法不透明或可能導(dǎo)致的“算法歧視”風(fēng)險(xiǎn)，是許多國(guó)家對(duì)司法系統(tǒng)應(yīng)用人工智能持保留態(tài)度的重要原因?！綜EPEJ， European Ethical Charter on the use of Artificial Intelligence in judicial systems and their environment， adopted at the 31st plenary meeting of the CEPEJ （Strasbourg， 3-4 December 2018）.

Philip Sales amp; Algorithms，Artificial Intelligence， and the Law， Judicature，Duke Law，Vol.2021（105），p.23-34.】當(dāng)前，歐盟各國(guó)的司法數(shù)字化仍主要處于文檔電子化、訴訟流程數(shù)字化階段，較少涉及人工智能應(yīng)用。國(guó)外對(duì)我國(guó)司法機(jī)關(guān)應(yīng)用人工智能的狀況，不乏機(jī)器代替法官判案的擔(dān)心與質(zhì)疑。【Philip Sales amp; Algorithms， Artificial Intelligence， and the Law， Judicature，Duke Law， Vol.2021（105），p.23-34.】但正如我國(guó)學(xué)者回應(yīng)此類質(zhì)疑時(shí)指出的，人工智能軟件和程序確實(shí)被用來輔助中國(guó)法官判案，但人工智能判案在中國(guó)法院尚未成為現(xiàn)實(shí)，短期內(nèi)也不可能發(fā)生?！綵huhao Wang， China’s E-Justice Revolution， Judicature，Duke Law，Vol.2021（105），p.37-45.】由于人工智能的司法應(yīng)用面臨敏感微妙的法律與倫理問題，未來我國(guó)法院應(yīng)借鑒歐盟為司法領(lǐng)域人工智能應(yīng)用定章立制的做法，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，為人工智能相關(guān)應(yīng)用的開發(fā)設(shè)定邊界。法院應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，法官必須在早期階段即參與信息技術(shù)程序的開發(fā)，與技術(shù)人員緊密合作。“智慧法院工程背后的‘智慧’必須是法官智慧的結(jié)晶，而不是任何信息通信軟件、程序?qū)＜一蚬镜闹腔邸！薄綵huhao Wang， China’s E-Justice Revolution， Judicature，Duke Law，Vol，2021（105）， p.37-45.】除了在設(shè)計(jì)階段重點(diǎn)關(guān)注對(duì)數(shù)字系統(tǒng)的內(nèi)容進(jìn)行事前審查和質(zhì)疑外，我們也需要找到可以對(duì)電子系統(tǒng)運(yùn)行情況和針對(duì)個(gè)體所作具體決定進(jìn)行系統(tǒng)性事后審查的有效機(jī)制，【Philip Sales amp; Algorithms， Artificial Intelligence， and the Law， Judicature，Duke Law，Vol.2021（105）， p.23-34.】為受人工智能應(yīng)用影響的個(gè)體提供救濟(jì)渠道。

［責(zé)任編輯 郭 粹］