數(shù)據(jù)的民法保護(hù)

內(nèi)容提要：對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，民法具有公法所不能替代的獨(dú)特功能。數(shù)據(jù)權(quán)益本身是一種民事權(quán)益類型，《民法典》宣示了數(shù)據(jù)權(quán)益作為民事權(quán)益的屬性。民法對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的確權(quán)，為其他法律對(duì)其提供保護(hù)的前提和基礎(chǔ)。民事權(quán)益的救濟(jì)也可以廣泛地適用于數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)。對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)益，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、《個(gè)人信息保護(hù)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》均不能完全解決數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)問(wèn)題。數(shù)據(jù)權(quán)益具有綜合性特點(diǎn)，是各項(xiàng)權(quán)益的集合，它包含財(cái)產(chǎn)因素、人格因素、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等?！睹穹ǖ洹返?27條規(guī)定屬于引致條款。未來(lái)有必要通過(guò)制定單行法等方式，對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的私法保護(hù)進(jìn)行明確規(guī)定。數(shù)據(jù)的私法保護(hù)，需要注重效率性、安全性、透明性、預(yù)防性。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù) 數(shù)據(jù)權(quán)益 民法保護(hù) 《民法典》 人格權(quán)

我們已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)信息爆炸、萬(wàn)物聯(lián)網(wǎng)和人際互通的數(shù)字時(shí)代，人類社會(huì)面臨著從工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展到數(shù)字經(jīng)濟(jì)大爆炸的重大變遷?，F(xiàn)代信息技術(shù)以數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化為特征，深刻地影響、改變了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與人民生產(chǎn)生活的方式?！緟⒁?jiàn)張軍：《提高數(shù)字政府建設(shè)水平》，載《人民日?qǐng)?bào)》2021年10月29日，第9版?！繑?shù)字時(shí)代對(duì)于法律的調(diào)整提出了新的要求與挑戰(zhàn)。2022年12月2日，中共中央、國(guó)務(wù)院在《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度意見(jiàn)》）中指出，要“以維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)安全、保護(hù)個(gè)人信息和商業(yè)秘密為前提，以促進(jìn)數(shù)據(jù)合規(guī)高效流通使用、賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)為主線，以數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、流通交易、收益分配、安全治理為重點(diǎn)，深入?yún)⑴c國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字規(guī)則制定，構(gòu)建適應(yīng)數(shù)據(jù)特征、符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律、保障國(guó)家數(shù)據(jù)安全、彰顯創(chuàng)新引領(lǐng)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度”。就數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)而言，它是一項(xiàng)綜合性工程，是各個(gè)法律部門的共同任務(wù)，需要公法與私法相互配合才能完成。本文擬對(duì)數(shù)據(jù)的民法保護(hù)談一點(diǎn)看法。

一、民法對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)的必要性和有效性

（一）數(shù)據(jù)權(quán)益不能僅靠公法保護(hù)

從廣義上說(shuō)，數(shù)字中國(guó)建設(shè)涉及多種法律關(guān)系和多個(gè)部門法律規(guī)范的適用。在數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)中，公法主要是通過(guò)設(shè)定禁止性規(guī)范的方式，防止大規(guī)模數(shù)據(jù)侵害行為的發(fā)生。例如，《網(wǎng)絡(luò)安全法》的宗旨是保障網(wǎng)絡(luò)安全，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)和國(guó)家安全、各方合法權(quán)益，其重點(diǎn)是對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者進(jìn)行規(guī)范，因此在其中對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者收集與處理個(gè)人信息進(jìn)行了若干規(guī)定?！稊?shù)據(jù)安全法》的宗旨是規(guī)范數(shù)據(jù)處理活動(dòng)，保障數(shù)據(jù)安全，維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益，其重點(diǎn)是國(guó)家數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)跨境流通等問(wèn)題。雖然公法規(guī)范相較于私法規(guī)范可能更具威懾力，并能有效維護(hù)數(shù)據(jù)安全，實(shí)現(xiàn)有效利用、合規(guī)流通，防止大規(guī)模侵權(quán)發(fā)生，但這并不意味著數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)可以完全交由公法進(jìn)行。針對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)，民法保護(hù)具有公法所不能替代的獨(dú)特功能。

（二）《民法典》宣示了數(shù)據(jù)權(quán)益作為民事權(quán)益的屬性

數(shù)據(jù)權(quán)益本身就是一種民事權(quán)益類型?！睹穹ǖ洹返?27條對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的民法保護(hù)進(jìn)行了宣示性的規(guī)定。數(shù)據(jù)權(quán)益作為民事權(quán)益體系的重要組成部分，當(dāng)然受到《民法典》關(guān)于權(quán)益保護(hù)規(guī)則的調(diào)整?！睹穹ǖ洹返?27條雖然屬于引致條款，為未來(lái)制定單行法保護(hù)數(shù)據(jù)提供了民事基本法層面的法律依據(jù)，但該條將數(shù)據(jù)置于“民事權(quán)利”一章中規(guī)定，也宣示了數(shù)據(jù)的民事權(quán)益屬性，既然數(shù)據(jù)在性質(zhì)上屬于民事權(quán)益，其應(yīng)當(dāng)受到民法保護(hù)。且《民法典》第126條規(guī)定：“民事主體享有法律規(guī)定的其他民事權(quán)利和利益?！痹摋l在規(guī)定民事權(quán)益的范圍時(shí)，采用了開(kāi)放性的規(guī)定，其也可以涵蓋對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)。還應(yīng)當(dāng)看到，就數(shù)據(jù)權(quán)益的性質(zhì)而言，其是綜合性權(quán)利，但就數(shù)據(jù)產(chǎn)品而言，其是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，具有特殊性，不宜簡(jiǎn)單地將其歸于某一財(cái)產(chǎn)類型之中，【See Shyamkrishna Balganesh， Quasi-Property-Like， But Not Quite Property， University of Pennsylvania Law Review， Vol.2012（160）.】這也是《民法典》第127條之所以單獨(dú)規(guī)定數(shù)據(jù)保護(hù)條款，而未將數(shù)據(jù)置于物權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)之下予以保護(hù)的重要原因。

（三）民法對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的必要性

民法對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的確權(quán)，是所有法律對(duì)其提供保護(hù)的前提和基礎(chǔ)，也是數(shù)據(jù)交易展開(kāi)的前提和基礎(chǔ)。一方面，確權(quán)是權(quán)益保障的基礎(chǔ)?！緟⒁?jiàn)申衛(wèi)星：《論數(shù)據(jù)用益權(quán)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021年第11期。】公法對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)主要以對(duì)違法行為的制裁為主，這種保護(hù)方法總是以權(quán)益侵害的事后救濟(jì)形態(tài)出現(xiàn)。但是，對(duì)于權(quán)益侵害行為的制裁以權(quán)益的確立為前提。換言之，只有首先將數(shù)據(jù)權(quán)益在法律體系內(nèi)進(jìn)行確權(quán)，對(duì)其保障才具有正當(dāng)性。而公法不能完成對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的確權(quán)，數(shù)據(jù)權(quán)益的確權(quán)正是由民法完成的。數(shù)據(jù)權(quán)益的確權(quán)為數(shù)據(jù)權(quán)益遭受侵害后的救濟(jì)和懲治提供了基礎(chǔ)?！井?dāng)然，確權(quán)的模式存在多樣性。See Guido Calabresi amp; A. Douglas Melamed，Property Rules， Liability Rules， and Inalienability：One View of the Cathedral，Harvard Law Review， Vol.1972（85），p.1089-1128.】另一方面，確權(quán)是數(shù)據(jù)交易的前提和基礎(chǔ)。按照法經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，產(chǎn)權(quán)需要獲得確權(quán)之后交易才能進(jìn)行，明確的確權(quán)有利于降低交易成本、節(jié)約交易費(fèi)用。例如，波斯納就認(rèn)為，“排他權(quán)的創(chuàng)設(shè)是資源有效率地適用的必要條件”【［美］波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，蔣兆康譯，法律出版社2012年版，第43頁(yè)?！?。數(shù)據(jù)交易中，無(wú)論是轉(zhuǎn)讓還是擔(dān)保等交易形態(tài)，都必須以數(shù)據(jù)能夠成為權(quán)益客體作為基礎(chǔ)。如在數(shù)據(jù)擔(dān)保交易中，數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益性質(zhì)，為其提供了可供支配的交換價(jià)值，因而可以成為擔(dān)保的客體，數(shù)據(jù)作為財(cái)產(chǎn)的可流通性則為擔(dān)保權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供了可能，【See Luis Miguel M.del Rosario，On the Propertization of Data and the Harmonization Imperative，90 FORDHAM L. REV.，Vol.2022（1699）.】進(jìn)而擔(dān)保權(quán)人才能夠獲得優(yōu)先受償。上述對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益進(jìn)行確權(quán)的功能，均是公法規(guī)范無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。

數(shù)據(jù)權(quán)益的獨(dú)特性在于其具有綜合性特點(diǎn)，這也決定了數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)涉及民法的多項(xiàng)制度，必須依據(jù)民法予以保護(hù)。

第一，數(shù)據(jù)權(quán)益是一種綜合性權(quán)益。其可能因?yàn)榫邆洫?dú)創(chuàng)性而受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法尤其是著作權(quán)法的保護(hù)；其可能因?yàn)橐詡€(gè)人信息的集合形態(tài)展現(xiàn)，因而又需要受到個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則的調(diào)整；在數(shù)據(jù)信息涉及自然人的隱私時(shí)，則需要受到隱私權(quán)規(guī)則的調(diào)整。尤其是數(shù)據(jù)權(quán)益中常常包含個(gè)人信息權(quán)益，其與個(gè)人信息具有不可分割性，【See Nadezhda Purtova， The Law of Everything：Broad Concept of Personal Data and Future of EU Data Protection Law，Law， Innovation and Technology，Vol.2018（10），p.40-81.】難以通過(guò)以所有權(quán)為基礎(chǔ)的權(quán)利分離理論來(lái)解釋，否則會(huì)割裂數(shù)據(jù)與個(gè)人信息之間的關(guān)聯(lián)性。即便是企業(yè)數(shù)據(jù)，也可能構(gòu)成商業(yè)秘密，受到私法規(guī)則的規(guī)范?！維ee Mark A. Lemley，The Surprising Virtues of Treating Trade Secrets as IP Rights，Stanford Law Review，Vol.2008（61），p.336.】數(shù)據(jù)中包含了復(fù)雜的權(quán)益類型，各種權(quán)益呈現(xiàn)出一種網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，因而有必要借鑒“權(quán)利束”理論作為數(shù)據(jù)權(quán)益的一種分析框架，即數(shù)據(jù)權(quán)益是信息之上產(chǎn)生的多項(xiàng)集合的“權(quán)利束”，無(wú)法簡(jiǎn)單地將其看作某一類單一的權(quán)利?！緟⒁?jiàn)王利明：《論數(shù)據(jù)權(quán)益：以“權(quán)利束”為視角》，載《政治與法律》2022年第7期?！窟@就需要借助于民法的各項(xiàng)制度予以規(guī)范，例如，數(shù)據(jù)中可能包含一定的個(gè)人信息，而我國(guó)《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》已經(jīng)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)作出了規(guī)定，這在客觀上也需要借助民事法律規(guī)范對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)。因此，單純由公法對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，既與數(shù)據(jù)的綜合性權(quán)益性質(zhì)不符，也無(wú)法回應(yīng)從多角度保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益的實(shí)踐要求?！維ee Lauren Henry Scholz，Big Data is Not Big Oil：The Role of Analogy in the Law of New Technologies，Tennessee Law Review，Vol.2020（85），p.863.】

第二，相關(guān)主體在進(jìn)行數(shù)據(jù)交易、共享時(shí)，必須借助合同法規(guī)范的調(diào)整，如果當(dāng)事人違約，還需要依據(jù)合同法的規(guī)則認(rèn)定其違約責(zé)任。據(jù)此可見(jiàn)，數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)受到民法的保護(hù)，特別是許可他人利用、共享中，需要采用合同方式?！維ee Aaron Perzanowski amp; Chris Hoofnagle，What We Buy When We“Buy Now”，University of Pennsylvania Law Review，Vol.2017（65），p.317.】在數(shù)字時(shí)代，對(duì)數(shù)據(jù)的利用、共享十分普遍，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)之所以能夠滿足多個(gè)主體的同步利用需求，主要還是因?yàn)閿?shù)據(jù)資源本身的無(wú)形性和可復(fù)制性。數(shù)據(jù)也主要是在利用中產(chǎn)生價(jià)值，需要借助“合同網(wǎng)”進(jìn)行利用?！霸瓌t上，它有可能將產(chǎn)權(quán)有效地轉(zhuǎn)讓給對(duì)投資工作最重要的人，并為有關(guān)各方提供數(shù)據(jù)集的某些使用而量身定做的使用許可。”【［德］塞巴斯蒂安·洛塞：《數(shù)據(jù)交易：法律·政策·工具》，曹博譯，上海人民出版社2021年版，第22頁(yè)?！恳虼耍趥€(gè)人信息的授權(quán)處理、數(shù)據(jù)產(chǎn)品的利用等過(guò)程中，都需要借助于合同制度對(duì)個(gè)人信息、數(shù)據(jù)等進(jìn)行保護(hù)。

第三，應(yīng)該區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)益和數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益。數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益是將數(shù)據(jù)整體作為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)。如果其具有獨(dú)創(chuàng)性，可以納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范疇；如果不具有，也可以作為財(cái)產(chǎn)保護(hù)，由信息主體享有數(shù)據(jù)署名權(quán)、完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、攜帶權(quán)等。但數(shù)據(jù)產(chǎn)品從整體上看，具有財(cái)產(chǎn)的屬性，經(jīng)濟(jì)學(xué)上常常將其稱為“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)”。這是一種新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。因?yàn)檫M(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、數(shù)字時(shí)代后，人類社會(huì)的組織形式已經(jīng)不限于物理世界而大量進(jìn)入虛擬世界，物理世界開(kāi)始與虛擬世界高度融合，在虛擬世界中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)突破了物理世界的邊界，應(yīng)當(dāng)屬于一種無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，所以，不能完全以觀察物理世界的方式觀察數(shù)據(jù)這種無(wú)形財(cái)產(chǎn)的保護(hù)問(wèn)題。【See Anupam Chander，The New，New Property，81 TEX.L.REV.，Vol.2003（715）.】傳統(tǒng)的民法規(guī)則，如物必有體、物債二分等，無(wú)法解釋數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益。具體而言，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)有如下幾個(gè)很重要的特點(diǎn)：一是具有無(wú)形性。數(shù)據(jù)的客體具有無(wú)形性，不能用有形財(cái)產(chǎn)的保護(hù)規(guī)則對(duì)其提供保護(hù)。由于數(shù)據(jù)沒(méi)有有形的物理形態(tài)，通常不存在排他性和恢復(fù)原狀等問(wèn)題，因此，傳統(tǒng)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)等方法，難以適用于對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)。同時(shí)，由于數(shù)據(jù)可以共享，由多人共用，【See Lawrence Lessig，F(xiàn)ree Culture，Penguin Press Hc，2004，p.33-34.】因此，在數(shù)據(jù)遭受侵害的情形下，也難以通過(guò)排除妨害等方式對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。二是主體具有多樣性。如前述，數(shù)據(jù)的來(lái)源具有多樣性，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的主體包括企業(yè)、個(gè)人等，【歐盟等地區(qū)開(kāi)始制定法律，賦予數(shù)據(jù)用戶或來(lái)源者以相關(guān)權(quán)利。See Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on harmonised rules on fair access to and use of data （Data Act）， COM（2022） 68 final （2022），Article 2（5）（6）（7）.】《構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度意見(jiàn)》提出：“建立公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、個(gè)人數(shù)據(jù)的分類分級(jí)確權(quán)授權(quán)制度。”這就是說(shuō)，數(shù)據(jù)的權(quán)利主體不同，相關(guān)主體所享有的權(quán)益也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)而言，如果處理者未將個(gè)人信息匿名化處理，則應(yīng)當(dāng)注重保護(hù)數(shù)據(jù)中的個(gè)人信息；對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)而言，既需要強(qiáng)化對(duì)數(shù)據(jù)處理者權(quán)益的保護(hù)，如果涉及個(gè)人信息，也需要加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)；而對(duì)公共數(shù)據(jù)而言，則更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的共享與開(kāi)放，推進(jìn)互聯(lián)互通，打破“數(shù)據(jù)孤島”，不應(yīng)對(duì)其利用進(jìn)行過(guò)多限制?！緟⒁?jiàn)馬長(zhǎng)山：《數(shù)字社會(huì)的治理邏輯及其法治化展開(kāi)》，載《法律科學(xué)》2020年第5期。】由于公共數(shù)據(jù)更應(yīng)當(dāng)注重其開(kāi)放和利用，因此公共數(shù)據(jù)不一定要明確其權(quán)利主體，而應(yīng)當(dāng)由有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行管理。三是根據(jù)數(shù)據(jù)產(chǎn)品是否具有獨(dú)創(chuàng)性，而采取不同的保護(hù)方式。公共數(shù)據(jù)大多不具有獨(dú)創(chuàng)性。企業(yè)數(shù)據(jù)的來(lái)源，既包括企業(yè)自身產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，也可能包括公共數(shù)據(jù)和個(gè)人信息，因此，企業(yè)數(shù)據(jù)的利用規(guī)則較為復(fù)雜。對(duì)于涉及個(gè)人信息且具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，則可能需要借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)法予以保護(hù)。

（四）民法為數(shù)據(jù)權(quán)益提供了獨(dú)特的保護(hù)方式

民事權(quán)益的救濟(jì)可以廣泛地適用于數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)。以損害賠償為中心的事后救濟(jì)體系可以使數(shù)據(jù)權(quán)益已經(jīng)遭受侵害的權(quán)利人獲得充分完整的賠償。【參見(jiàn)周友軍：《〈民法典〉侵權(quán)責(zé)任編的守成與創(chuàng)新》，載《當(dāng)代法學(xué)》2021年第1期?！砍酥?，民法中的預(yù)防性保護(hù)規(guī)范也為數(shù)據(jù)權(quán)益侵害的預(yù)防提供了可能。諸如停止侵害、排除妨礙等絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)等，可以在更大程度上預(yù)防損害的發(fā)生和擴(kuò)大。這一功能也是公法中以事后救濟(jì)為主要導(dǎo)向的禁止性規(guī)范所不具有的。

我國(guó)《民法典》侵權(quán)責(zé)任編是以損害賠償為中心構(gòu)建的，但其也可以適用于對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)，尤其是《個(gè)人信息保護(hù)法》已經(jīng)對(duì)侵害個(gè)人信息的民事責(zé)任作出了規(guī)定，對(duì)侵害數(shù)據(jù)的行為也完全可以適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)則。此外，針對(duì)數(shù)據(jù)侵權(quán)行為，停止侵害、賠禮道歉等侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式也可以適用。應(yīng)當(dāng)看到，《民法典》第127條在性質(zhì)上是不完全法條，其主要是引致規(guī)范和宣示條款，但由于數(shù)據(jù)屬于民事權(quán)益，因此，可以將該條規(guī)定與侵權(quán)責(zé)任編的過(guò)錯(cuò)責(zé)任條款等規(guī)則結(jié)合起來(lái)，形成完全法條，從而準(zhǔn)確認(rèn)定侵害數(shù)據(jù)的侵權(quán)責(zé)任。

二、既有法律制度并不能完全解決數(shù)據(jù)的民法保護(hù)問(wèn)題

應(yīng)當(dāng)看到，數(shù)據(jù)權(quán)益是綜合性的權(quán)利，很難將其歸屬于哪一種具體的權(quán)利類型，數(shù)據(jù)中既可能包含個(gè)人信息，也可能有知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)益的概念需要整體性、全方位地考察，而不是僅僅將其限定為某一種權(quán)利，否則觀察就過(guò)于片面?！緟⒁?jiàn)注〔10〕?！坑绕涫窃跀?shù)據(jù)權(quán)益中，如果涉及個(gè)人信息，需要妥善處理好數(shù)據(jù)與個(gè)人信息的關(guān)系，其本質(zhì)上是財(cái)產(chǎn)權(quán)與人格權(quán)的關(guān)系?！維ee Paul M. Schwartz amp; Karl-Nikolaus Peifer，Transatlantic Data Privacy Law，GEO. L. J.，Vol.2017（106），p.115.】 同時(shí)，還需要妥當(dāng)協(xié)調(diào)好數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬與利用的關(guān)系。正是因?yàn)閿?shù)據(jù)權(quán)益的復(fù)雜性，所以，需要民法的多個(gè)部門對(duì)其進(jìn)行綜合保護(hù)，而不是將其簡(jiǎn)單歸屬于某項(xiàng)具體制度。

據(jù)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然數(shù)據(jù)是新興的權(quán)利客體，但是現(xiàn)有的法律制度規(guī)則足以調(diào)整數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)問(wèn)題。通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、《個(gè)人信息保護(hù)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律調(diào)整即可，不必單獨(dú)增設(shè)數(shù)據(jù)的規(guī)則對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。筆者認(rèn)為，這種看法是值得商榷的。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不能完全解決數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)問(wèn)題

有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然數(shù)據(jù)是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，其與知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一無(wú)形財(cái)產(chǎn)具有同等的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇。同時(shí)，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)類似，相關(guān)主體在數(shù)據(jù)產(chǎn)品的研發(fā)過(guò)程中大多投入了勞動(dòng)，因此，應(yīng)當(dāng)適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則對(duì)其提供保護(hù)。還應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)已經(jīng)建立了完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度體系，這就沒(méi)有必要通過(guò)單獨(dú)立法的方式保護(hù)數(shù)據(jù)，直接適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)定足以解決數(shù)據(jù)權(quán)益的民法保護(hù)問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，不宜簡(jiǎn)單地采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方式保護(hù)數(shù)據(jù)，主要理由在于以下幾個(gè)方面。

第一，數(shù)據(jù)雖然是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，但也要強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別是著作權(quán)具有獨(dú)創(chuàng)性，依據(jù)《著作權(quán)法》第3條的規(guī)定，作品應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性。而數(shù)據(jù)如果沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性，則難以受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的保護(hù)?！維ee Feist Publ’ns， Inc. v. Rural Tel. Serv. Co.， 499 U.S. 340， 347 （1991）.】 對(duì)許多數(shù)據(jù)（如企業(yè)數(shù)據(jù)）而言，相關(guān)主體收集了大量數(shù)據(jù)，如網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中網(wǎng)店的數(shù)據(jù)、消費(fèi)者的個(gè)人信息以及企業(yè)發(fā)布的各種信息等，都可以成為數(shù)據(jù)，顯然，這些數(shù)據(jù)通常并沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性，但這并不意味著任何人都可以隨意抓取、使用，其仍應(yīng)當(dāng)受到財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。需要指出的是，匯編作品也受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)，但前提是匯編的方式、方法具有獨(dú)創(chuàng)性，如果只是匯編而沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性，則難以受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。特別是對(duì)于公共數(shù)據(jù)、許多企業(yè)數(shù)據(jù)而言，往往缺乏獨(dú)創(chuàng)性，并不能夠適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。而對(duì)于數(shù)據(jù)而言，即便沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性，其也應(yīng)當(dāng)作為財(cái)產(chǎn)受到法律保護(hù)。

第二，應(yīng)當(dāng)區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)益和數(shù)據(jù)產(chǎn)品上的權(quán)益。數(shù)據(jù)產(chǎn)品上的權(quán)益和數(shù)據(jù)權(quán)益是不同的概念。數(shù)據(jù)產(chǎn)品可能具有清晰明確的定位，可以通過(guò)適用既有的法律進(jìn)行保護(hù)。例如，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加工形成的數(shù)據(jù)庫(kù)可能適用《著作權(quán)法》的規(guī)范進(jìn)行調(diào)整?！境酥猓瑲W盟還對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了單獨(dú)立法。See Directive 96/9/EC， of the European Parliament and of the Council of March 11， 1996 on the Legal Protect ion of Databases， 1996 O.J. （L 77） 20， chap 3.】但是，數(shù)據(jù)權(quán)益卻是一種綜合性的概念，其本身并不能夠簡(jiǎn)單通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、《個(gè)人信息保護(hù)法》等現(xiàn)有規(guī)則，一并解決保護(hù)的問(wèn)題。例如，數(shù)據(jù)大量包括了個(gè)人信息，涉及信息處理者與個(gè)人信息主體權(quán)利的沖突，以及優(yōu)先保護(hù)個(gè)人信息的問(wèn)題，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般不涉及這一問(wèn)題。

第三，保護(hù)的價(jià)值理念存在區(qū)別。知識(shí)產(chǎn)權(quán)更側(cè)重于控制，其保障權(quán)利人對(duì)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的控制?！維ee Robert P.Merges，Of Property Rules，Coase，and Intellectual Property，Columbia Law Review，Vol.1994（94），p.2655-2673.】雖然有觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也鼓勵(lì)知識(shí)的利用，但其本質(zhì)上更強(qiáng)調(diào)權(quán)利人的控制。而數(shù)據(jù)雖然強(qiáng)調(diào)保護(hù)，但在大數(shù)據(jù)時(shí)代，更側(cè)重于數(shù)據(jù)的共享共用，尤其是對(duì)公共數(shù)據(jù)而言，更應(yīng)注重發(fā)揮其利用價(jià)值?！維ee Carol M.Rose，Romans，Roads，and Romantic Creators：Traditions of Public Property in the Information Age，Law and Contemporary Problems，Vol.2003（66）.】

（二）《個(gè)人信息保護(hù)法》并不足以解決數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題

從比較法上來(lái)看，確實(shí)存在通過(guò)個(gè)人信息保護(hù)法來(lái)對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益提供保護(hù)的模式。例如，德國(guó)于1976年頒布《聯(lián)邦資料保護(hù)法》（Data Protection Act of 1976）；歐盟于2018年正式實(shí)施《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation）；2018年，美國(guó)加利福尼亞州頒布了《加州消費(fèi)者隱私保護(hù)法》（The California Consumer Privacy Act of 2018）。此種模式確有一定的合理性，但也存在不足之處。

首先，應(yīng)當(dāng)區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)益與數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)益。數(shù)據(jù)權(quán)益是綜合性的，但數(shù)據(jù)產(chǎn)品是無(wú)形財(cái)產(chǎn)，雖然其中可能涉及個(gè)人信息，但數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)益從整體上應(yīng)當(dāng)歸屬于數(shù)據(jù)處理者。數(shù)據(jù)權(quán)益是綜合性的權(quán)利，很難將其歸屬于哪一種具體的權(quán)利類型，數(shù)據(jù)中既可能包含個(gè)人信息，也可能有知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。以“大眾點(diǎn)評(píng)”平臺(tái)為例，它包含了各種權(quán)益。作為整體，它是無(wú)形財(cái)產(chǎn)。而拆分來(lái)看，其中關(guān)于消費(fèi)者的賬戶、地理位置的內(nèi)容，屬于消費(fèi)者的個(gè)人信息；涉及的算法則屬于商業(yè)秘密，歸屬于平臺(tái)；關(guān)于餐飲店的介紹、經(jīng)營(yíng)信息、優(yōu)惠券等則屬于經(jīng)營(yíng)者；關(guān)于符號(hào)的設(shè)計(jì)等，如果具有獨(dú)創(chuàng)性則還涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)……由此我們可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)權(quán)益是一個(gè)具有集合性特點(diǎn)的權(quán)益。在數(shù)據(jù)權(quán)益中，人格權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益交互，突破了傳統(tǒng)民法中以有體物為客體而產(chǎn)生的排他性。但作為數(shù)據(jù)產(chǎn)品，其權(quán)屬應(yīng)當(dāng)歸屬于“大眾點(diǎn)評(píng)”平臺(tái)。這顯然超出了《個(gè)人信息保護(hù)法》的范圍。

其次，數(shù)據(jù)權(quán)益的主體和形態(tài)具有多樣性。對(duì)于公共數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)，可能根本不涉及個(gè)人信息問(wèn)題，甚至并不需要確權(quán)?！維ee Barbara Ubaldi，Open Government Data： Towards Empirical Analysis of Open Government Data Initiatives，OECD Working Papers on Public Governance（2013）.】 因?yàn)橐环矫?，要積極推動(dòng)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置改革，促進(jìn)數(shù)據(jù)要素交易流通、開(kāi)發(fā)應(yīng)用，從而釋放數(shù)據(jù)要素潛力與價(jià)值，加快數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，就要讓公共數(shù)據(jù)“多跑路”，讓群眾“少跑腿”，在這一背景下，應(yīng)當(dāng)更多地鼓勵(lì)公共數(shù)據(jù)的流通，如果對(duì)其進(jìn)行確權(quán)可能不利于甚至妨礙這些數(shù)據(jù)的流通?！維ee Mashael Khayyat amp; Frank Bannister，Open Data Licensing： More than Meets the Eye，Information Polity， Vol.2015（20），p.238-245.】將公共財(cái)產(chǎn)的保護(hù)規(guī)則適用于這些數(shù)據(jù)之上，將給數(shù)據(jù)流通帶來(lái)不必要的障礙。另一方面，公共數(shù)據(jù)也不需要進(jìn)行交易，因此其并不需要進(jìn)行確權(quán)?！維ee Yochai Benkler，Commons and Growth： The Essential Role of Open Commons in Market Economies，The University of Chicago Law Review，Vol.2013（80），p.1551.】此外，即使就企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)源而言，其既包括企業(yè)自身產(chǎn)生的各種數(shù)據(jù)（如搜集當(dāng)?shù)氐臍庀笮畔⑿纬蓴?shù)據(jù)出售給他人），也可能包括公共數(shù)據(jù)（如企業(yè)公開(kāi)發(fā)布的各種通知等），還可能涉及個(gè)人信息，但對(duì)于不涉及個(gè)人信息的企業(yè)數(shù)據(jù)，不能適用《個(gè)人信息保護(hù)法》予以保護(hù)。

最后，即使在數(shù)據(jù)涉及個(gè)人信息的場(chǎng)合，雖然個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)受到優(yōu)先保護(hù)，但是保護(hù)個(gè)人信息并不能完全解決數(shù)據(jù)處理者的權(quán)利問(wèn)題。例如，在個(gè)人信息權(quán)利人通過(guò)合同等形式許可他人處理其個(gè)人信息時(shí)，信息處理者主要是在合同授權(quán)的范圍內(nèi)處理個(gè)人信息，應(yīng)該對(duì)信息處理者的權(quán)利提供必要的保護(hù)。因此，完全用《個(gè)人信息保護(hù)法》也不能替代數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則。

（三）不能簡(jiǎn)單運(yùn)用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益

由于目前我國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的侵權(quán)保護(hù)尚未形成共識(shí)，實(shí)務(wù)中主要通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)其提供相應(yīng)的保護(hù)。無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界，比較流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。對(duì)于行為人抓取、使用他人數(shù)據(jù)的行為，應(yīng)當(dāng)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條、第12條的規(guī)則進(jìn)行調(diào)整。對(duì)于相關(guān)主體控制、持有的數(shù)據(jù)，其他主體具有不當(dāng)抓取、使用等行為，妨害競(jìng)爭(zhēng)秩序的，可依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條等規(guī)則予以處理?！緟⒁?jiàn)李恩正：《關(guān)于數(shù)字產(chǎn)權(quán)保護(hù)等問(wèn)題的思考——中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)2022年年會(huì)會(huì)議簡(jiǎn)報(bào)第九期》，載微信公眾號(hào)“中國(guó)民商法律網(wǎng)”，2022年12月8日。】在我國(guó)司法實(shí)踐中，有些法院也通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)則調(diào)整相關(guān)糾紛，如被稱為“全國(guó)首例大數(shù)據(jù)產(chǎn)品不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案”的“安徽美景信息科技有限公司與淘寶（中國(guó)）軟件有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”?！緟⒁?jiàn)浙江省高級(jí)人民法院（2018）浙01民終7312號(hào)民事判決書(shū)。】美景公司以提供遠(yuǎn)程登錄“生意參謀”用戶電腦的技術(shù)服務(wù)為招攬，通過(guò)組織、幫助他人利用已訂購(gòu)用戶所提供的子賬戶獲取“生意參謀”數(shù)據(jù)產(chǎn)品中的數(shù)據(jù)內(nèi)容，自己從中牟取商業(yè)利益。法院認(rèn)為：“淘寶收集的原始數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)算法分析后產(chǎn)出的衍生數(shù)據(jù)已成為網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)產(chǎn)品。該產(chǎn)品系經(jīng)淘寶經(jīng)營(yíng)積累而形成，具有實(shí)用性，能夠幫助商戶提高經(jīng)營(yíng)水平，進(jìn)而改善廣大消費(fèi)者的福祉，同時(shí)也為淘寶帶來(lái)了可觀的商業(yè)利益與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，該數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)歸淘寶所享有。在特殊的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，市場(chǎng)主體只要使用了不正當(dāng)手段，吸引了消費(fèi)關(guān)注或破壞了他人的吸引力，即落入《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制的范圍。”

應(yīng)當(dāng)看到，此種觀點(diǎn)不無(wú)道理，因?yàn)橐环矫?，?shù)據(jù)權(quán)益的侵害大多來(lái)自不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，相關(guān)行為本身具有違法性，通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》可以有效制裁、遏制相關(guān)行為。正如在該案中，法院所指出的“應(yīng)及時(shí)依法制止以不正當(dāng)技術(shù)手段侵害大數(shù)據(jù)產(chǎn)品獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為，同時(shí)加大懲治力度，給予數(shù)據(jù)產(chǎn)品研發(fā)者充分、有效救濟(jì)，依法保護(hù)數(shù)據(jù)產(chǎn)品研發(fā)者的合法權(quán)益”。另一方面，從比較法上看，有些國(guó)家也采取了類似的立場(chǎng)，如《德國(guó)民法典》第823條第2款規(guī)定了違反保護(hù)他人的法律的侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題。此外，從立法層面看，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)則已經(jīng)十分完善，通過(guò)該法保護(hù)數(shù)據(jù)也是妥當(dāng)?shù)摹?/p>

但筆者并不贊成這一做法，因?yàn)楹?jiǎn)單運(yùn)用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》難以保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益，主要理由為以下幾點(diǎn)。

第一，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》主要是公法，完全通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》調(diào)整數(shù)據(jù)意味著只能從公法層面對(duì)其進(jìn)行調(diào)整。毫無(wú)疑問(wèn)，數(shù)據(jù)雖然具有公共性，但完全以公法代替私法的保護(hù)是不妥當(dāng)?shù)?。從比較法來(lái)看，在德國(guó)法中，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)納入侵權(quán)的范疇，將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的行為規(guī)范認(rèn)為是保護(hù)性法律和善良風(fēng)俗在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的具體化，因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的民事責(zé)任規(guī)范是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者施加特殊行為要求的特別侵權(quán)責(zé)任法，侵權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法屬于一般法和特別法的關(guān)系，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的侵權(quán)規(guī)范會(huì)對(duì)一般侵權(quán)的構(gòu)成、后果、責(zé)任形式等各方面進(jìn)行具體化、補(bǔ)充、嚴(yán)格化等?！維ee Deutsch/Ahrens，Deliktsrecht：Unerlaubte Handlungen·Schadensersatz·Schmerzensgeld，Aufl.5，Wolters Kluwer，2009，Rn.261.420.734.】這一立法經(jīng)驗(yàn)是值得借鑒的。

第二，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》主要規(guī)范特定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！維ee Frauke Henning-Bodewig（ed），International Handbook on Unfair Competition，C.H.Beck，Hart，Nomos，2013，p.41-75.】《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條第2款第4項(xiàng)雖然設(shè)置了兜底條款，即“其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為”，但其只是針對(duì)行為的違法性問(wèn)題，而并沒(méi)有提出確權(quán)的問(wèn)題，更沒(méi)有確定權(quán)利的內(nèi)容。通過(guò)該規(guī)則調(diào)整數(shù)據(jù)，雖然明確了抓取、利用他人數(shù)據(jù)行為的違法性問(wèn)題，但并沒(méi)有回答該行為究竟侵害了何種權(quán)利的問(wèn)題，也不能代替民法侵權(quán)責(zé)任的保護(hù)。

第三，侵權(quán)責(zé)任不僅可以確認(rèn)侵害權(quán)益的對(duì)象，而且可以明確侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，如過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系等要件，其在責(zé)任的確認(rèn)方面更為精細(xì)和規(guī)范。通過(guò)侵權(quán)責(zé)任規(guī)則保護(hù)數(shù)據(jù)，也可以指引法官準(zhǔn)確認(rèn)定相關(guān)責(zé)任。僅通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)則調(diào)整侵害數(shù)據(jù)的行為，可能僅能根據(jù)違法性認(rèn)定相關(guān)責(zé)任，而沒(méi)有確認(rèn)是否侵害了相關(guān)權(quán)利、是否有因果關(guān)系等，這顯然過(guò)于籠統(tǒng)，也會(huì)給法官過(guò)大的自由裁量權(quán)。例如，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第2款規(guī)定：“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為?！痹摋l規(guī)定較為原則、籠統(tǒng)，僅僅以該條來(lái)處理侵害的客體權(quán)益復(fù)雜、主體多樣、侵權(quán)形態(tài)各異的數(shù)據(jù)侵權(quán)糾紛，確實(shí)過(guò)于簡(jiǎn)單化。

第四，數(shù)據(jù)權(quán)益本身具有綜合性，需要對(duì)不同權(quán)益主體的權(quán)益內(nèi)容進(jìn)行整體考量與利益平衡，這需要以數(shù)據(jù)確權(quán)為前提?！維ee Shyamkrishna Balganesh，“Hot News”：The Enduring Myth of Property in News，Columbia Law Review，Vol.2011（111），p.419，438-440.】《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》顯然沒(méi)有進(jìn)行此種利益沖突的考量，如在個(gè)人信息與數(shù)據(jù)權(quán)益發(fā)生沖突時(shí)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》顯然難以適用，如果適用該法調(diào)整此類關(guān)系，反而會(huì)使得當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系更加模糊，也更難以有效處理相關(guān)糾紛。

第五，因?yàn)闆](méi)有對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的確權(quán)，也難以形成有效的激勵(lì)機(jī)制。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》雖然具有鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的目的，但其側(cè)重點(diǎn)并不在于對(duì)具體權(quán)益的保護(hù)?！維ee Julie Brill，Competition and Consumer Protection：Strange Bedfellows or Best Friends？，Antitrust Source，Vol.2010（11），p.3.】而數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)就是要形成一種激勵(lì)機(jī)制，通過(guò)確權(quán)的方式保護(hù)個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益產(chǎn)生所作出的投入與貢獻(xiàn)，從而不斷激勵(lì)創(chuàng)新，這可能更有意義。

我國(guó)《民法典》侵權(quán)責(zé)任編是以損害賠償為中心構(gòu)建的，但其也可以適用于對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)，尤其是《個(gè)人信息保護(hù)法》已經(jīng)對(duì)侵害個(gè)人信息的民事責(zé)任作出了規(guī)定，對(duì)侵害數(shù)據(jù)的行為也完全可以適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)則。此外，針對(duì)數(shù)據(jù)侵權(quán)行為，停止侵害、賠禮道歉等侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式也可以適用。應(yīng)當(dāng)看到，《民法典》第127條在性質(zhì)上是不完全法條，其主要是引致規(guī)范和宣示條款，但由于數(shù)據(jù)屬于民事權(quán)益，因此，可以將該條規(guī)定與侵權(quán)責(zé)任編的過(guò)錯(cuò)責(zé)任條款等規(guī)則結(jié)合起來(lái)，形成完全法條，從而準(zhǔn)確認(rèn)定侵害數(shù)據(jù)的侵權(quán)責(zé)任。

三、應(yīng)當(dāng)對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的民法保護(hù)進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定

我們說(shuō)數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)受到民法保護(hù)，首先面臨對(duì)數(shù)據(jù)的確權(quán)問(wèn)題，只有對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行確權(quán)、定性，將其歸屬到特定類型的民事權(quán)益之中，才能更好地明確其保護(hù)規(guī)則。《構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度意見(jiàn)》提出：“根據(jù)數(shù)據(jù)來(lái)源和數(shù)據(jù)生成特征，分別界定數(shù)據(jù)生產(chǎn)、流通、使用過(guò)程中各參與方享有的合法權(quán)利?！惫矓?shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、個(gè)人數(shù)據(jù)這些不同類型數(shù)據(jù)的權(quán)利屬性不同，利用方式也存在一定區(qū)別，應(yīng)當(dāng)通過(guò)不同的法律規(guī)則予以調(diào)整，同時(shí)，要建立保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的數(shù)據(jù)采集、交易、共享、安全使用等法律規(guī)范，促進(jìn)數(shù)據(jù)的有效利用和共享?！緟⒁?jiàn)賈文山、趙立敏：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)：歐美立法經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)方案》，載《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2022年第5期。】筆者認(rèn)為，數(shù)據(jù)權(quán)益是各項(xiàng)權(quán)益的集合，它包含財(cái)產(chǎn)因素、人格因素、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。而數(shù)據(jù)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)受到保護(hù)。正是由于數(shù)據(jù)屬于新型民事權(quán)益，與其他民事權(quán)益的關(guān)系并不清晰。因此，《民法典》并未對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)作出細(xì)化規(guī)定，《民法典》第127條規(guī)定引致條款，也表明需要通過(guò)單行法立法明確數(shù)據(jù)的保護(hù)規(guī)則。僅依靠《民法典》幾個(gè)條款，顯然無(wú)法全面保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益，而需要制定專門的單行法。

第一，注重效率性。數(shù)字時(shí)代，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用，一旦造成侵權(quán)損害的后果，就可能導(dǎo)致?lián)p害后果迅速蔓延和發(fā)酵，這種損害后果甚至是無(wú)法估量的。所以，怎樣及時(shí)化解糾紛和解決糾紛，是數(shù)字時(shí)代對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)提出的一個(gè)非常重要的挑戰(zhàn)?！維ee Julie Cohen，Litigation as Bellwether for Institutional Change，DEPAUL L.REV.，Vol.2017（66），p.535.】另外，數(shù)據(jù)等無(wú)形財(cái)產(chǎn)在遭受侵害后，損害后果不僅會(huì)擴(kuò)大，而且可能涉及隱私、個(gè)人信息等人格權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題，損害后果的擴(kuò)大也會(huì)導(dǎo)致隱私、個(gè)人信息損害后果的無(wú)限擴(kuò)大?！維ee Danielle Keats Citron amp; Daniel J.Solove，Privacy Harm，at https：//ssrn.com/abstract=3782222（Last Visited on Mar.17，2022）.】

第二，注重安全性。在數(shù)字時(shí)代，數(shù)據(jù)安全更為重要，與事后的損害賠償相比，保障數(shù)據(jù)等的安全對(duì)權(quán)利人而言意義更為重大。因?yàn)閿?shù)據(jù)越安全，對(duì)信息主體權(quán)益的保障也越充分?！維ee James Grimmelman，Privacy as Product Safety，Widener Law Journal，Vol.2010（9），p.793.】我國(guó)《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律為適應(yīng)此種權(quán)利保護(hù)需求，在個(gè)人信息的保護(hù)方面強(qiáng)化了對(duì)數(shù)據(jù)等安全性的保護(hù)。例如，《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》賦予信息主體刪除權(quán)、更正權(quán)、補(bǔ)充權(quán)以及安全維護(hù)請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利，其目的主要就在于維護(hù)數(shù)據(jù)安全。

第三，強(qiáng)調(diào)透明性。此處所說(shuō)的透明性并不是指權(quán)利救濟(jì)方式的透明性，而是指行為人行為本身的透明性。比如，針對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟，算法的公開(kāi)、算法解釋權(quán)、自動(dòng)化處理過(guò)程的公開(kāi)等方法，都是數(shù)字時(shí)代權(quán)利保護(hù)的特殊方法。【參見(jiàn)王瑩：《算法侵害類型化研究與法律應(yīng)對(duì)——以〈個(gè)人信息保護(hù)法〉為基點(diǎn)的算法規(guī)制擴(kuò)展構(gòu)想》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2021年第6期?！胯b于算法技術(shù)的復(fù)雜性、專業(yè)性、隱蔽性，其很可能造成人格歧視、信息泄露、算法黑箱、算法倫理失范等問(wèn)題，考慮到數(shù)據(jù)處理等行為的專業(yè)性、技術(shù)性等特征，相對(duì)人由于專業(yè)知識(shí)、技能的欠缺，可能無(wú)法理解行為人處理其個(gè)人信息的行為，這就需要通過(guò)透明性的要求，對(duì)行為人處理數(shù)據(jù)的行為進(jìn)行事前規(guī)范，發(fā)揮著事前規(guī)制功能與避免產(chǎn)生算法侵害的功能，【See Gerhard Wagner ＆ Horst Eidenmueller，Down by Algorithms？Siphoning Rents，Exploiting Biases，and Shaping Preferences：Regulating the Dark Side of Personalized Transactions，University of Chicago Law Review，Vol.2019（86），p.581-609.】這也是數(shù)字時(shí)代對(duì)數(shù)據(jù)等權(quán)利保護(hù)的特殊方法。

第四，注重預(yù)防性。在數(shù)字時(shí)代，一旦造成侵權(quán)，其后果是難以估量的。這就更加要求注重預(yù)防，所以“既要向后，也要向前”【Guido Calabresi amp; Spencer Smith，On Tort Law’s Dualism，Harvard Law Review，Vol.2022（135），p.184-193.】。數(shù)據(jù)作為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，其易受侵害性導(dǎo)致對(duì)其保護(hù)的效率具有更高的要求。在數(shù)據(jù)的流通規(guī)則中，規(guī)則的構(gòu)建不應(yīng)限制數(shù)據(jù)的流通效率。在數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)中，則既要注重事后救濟(jì)，也要注重事前預(yù)防。將事前預(yù)防作為數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的重心，對(duì)于提升數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的效率至關(guān)重要。正如有學(xué)者所指出的，雖然損害賠償請(qǐng)求權(quán)也具有一定的預(yù)防功能，但是相較于絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和禁令等救濟(jì)方式而言，其在預(yù)防損害發(fā)生上的效果較為薄弱?！緟⒁?jiàn)［英］彼得·凱恩：《阿蒂亞論事故、賠償及法律》，王仰光等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第457頁(yè)。】因此，數(shù)字時(shí)代，相較于補(bǔ)償方式，預(yù)防的作用日益突出，這就要求將人格權(quán)益救濟(jì)的重心由事后救濟(jì)逐漸前移，以保護(hù)權(quán)利人的利益狀態(tài)不受損，而不是恢復(fù)受損的利益狀態(tài)?！維ee Richard L.Hasen，Remedies 126（4th ed.，Wolters Kluwer 2017）.】

數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)需要加強(qiáng)立法，以良法促進(jìn)數(shù)字技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在這個(gè)過(guò)程中，構(gòu)建一套專門的、行之有效的針對(duì)數(shù)據(jù)的民法保護(hù)機(jī)制，是十分必要的。如前述，數(shù)據(jù)在性質(zhì)上屬于一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，與既有的無(wú)形財(cái)產(chǎn)在保護(hù)上呈現(xiàn)出共性特征。在數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)中，應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門針對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的民法保護(hù)規(guī)范，專門調(diào)整平等主體間的數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)問(wèn)題。

在對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)特別規(guī)范的構(gòu)建中，應(yīng)當(dāng)以《民法典》第127條為基礎(chǔ)，結(jié)合侵權(quán)責(zé)任編的相關(guān)規(guī)定和單行法的規(guī)定進(jìn)行。具體而言，應(yīng)當(dāng)注重以下幾方面的問(wèn)題。

第一，完善針對(duì)數(shù)據(jù)的侵權(quán)規(guī)則。現(xiàn)有的針對(duì)無(wú)形財(cái)產(chǎn)保護(hù)的規(guī)范，如《個(gè)人信息保護(hù)法》第69條對(duì)侵害個(gè)人信息的民事責(zé)任作出了規(guī)定，其中規(guī)定了損害賠償、獲利返還等具體規(guī)則。這些都是針對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的特殊規(guī)則，能否參照適用或類推適用于數(shù)據(jù)的保護(hù)？在民法上，所謂類推適用，是指在對(duì)特定的案件缺乏法律規(guī)定時(shí)，裁判者比照援引與該案件類似的法律規(guī)定，將法律的明文規(guī)定適用于法律沒(méi)有規(guī)定，但與明文規(guī)定類似的情形?！緟⒁?jiàn)黃茂榮：《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》（第五版），法律出版社2007年版，第492頁(yè)?！繀⒄者m用也稱為“法定的類推”【史尚寬：《民法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第51頁(yè)?！?，這表明，參照適用與類推具有一定的相似性。二者的區(qū)別在于是否法定化，即是否存在法定授權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為，獲利返還、酌定賠償、法定賠償?shù)戎贫龋即嬖谟谔囟ǖ臒o(wú)形財(cái)產(chǎn)保護(hù)規(guī)則中。而在數(shù)據(jù)權(quán)益適用這些規(guī)則時(shí)，往往需要借助于類推或整體類推的方法進(jìn)行?！緟⒁?jiàn)潘重陽(yáng)：《解釋論視角下的侵害企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益損害賠償》，載《比較法研究》2022年第4期?！康@種類推的方法給法律適用帶來(lái)很大的困難，可能導(dǎo)致法律適用的不統(tǒng)一。而現(xiàn)有的關(guān)于有形財(cái)產(chǎn)的保護(hù)方法能否適用于數(shù)據(jù)這一無(wú)形財(cái)產(chǎn)，在法律適用中也存在模糊。因此，需要在法律上明確規(guī)定在侵害數(shù)據(jù)權(quán)益的情形下，《個(gè)人信息保護(hù)法》對(duì)于損害賠償中的損害數(shù)額的確定、獲利返還責(zé)任能否適用或者參照適用，以限制法官的自由裁量權(quán)，保障裁判的統(tǒng)一和公正。

第二，完善基于合同約定流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)相關(guān)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的機(jī)制。就民法的保護(hù)而言，應(yīng)該區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)益的合同法保護(hù)和侵權(quán)法保護(hù)。對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)益的交易流通問(wèn)題，主要受到合同規(guī)則的調(diào)整?！緟⒁?jiàn)梅夏英：《數(shù)據(jù)交易的法律范疇界定與實(shí)現(xiàn)路徑》，載《比較法研究》2022年第6期；丁曉東：《數(shù)據(jù)交易如何破局——數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)中的阿羅信息悖論與法律應(yīng)對(duì)》，載《東方法學(xué)》2022年第2期。】《構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度意見(jiàn)》指出：“建立健全基于法律規(guī)定或合同約定流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)相關(guān)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的機(jī)制?！睂?duì)于數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)讓、許可適用等問(wèn)題，可以參照許可合同的相關(guān)規(guī)定，提煉出數(shù)據(jù)許可合同的規(guī)則，以引導(dǎo)當(dāng)事人正確訂約，防范糾紛的發(fā)生。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)平臺(tái)制定的格式條款進(jìn)行必要的規(guī)范。

第三，完善數(shù)據(jù)中的人格權(quán)益保護(hù)規(guī)則。針對(duì)人格權(quán)的保護(hù)，《民法典》第995條規(guī)定了人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)。所謂人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)，是指民事主體在其人格權(quán)受到侵害、妨害或者有妨害之虞時(shí)，有權(quán)向加害人或者人民法院請(qǐng)求加害人停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉，以恢復(fù)人格權(quán)的圓滿狀態(tài)?！緟⒁?jiàn)王利明：《民法典人格權(quán)編的亮點(diǎn)與創(chuàng)新》，載《中國(guó)法學(xué)》2020年第4期?！吭诿穹ㄖ?，基礎(chǔ)性的民事權(quán)利都有相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)，并因基礎(chǔ)權(quán)利的功能差異而各自獨(dú)立，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的區(qū)別就是適例。人格權(quán)不同于其他民事權(quán)利，人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)因此也具有獨(dú)立性。人格權(quán)作為一項(xiàng)保護(hù)人格利益的絕對(duì)權(quán)，也需要成為一項(xiàng)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)?！維ee Vgl.MüKoBGB/ Rixecker BGB §12 Anh. Rn.58 ff.】但在我國(guó)人格權(quán)關(guān)系中，卻一直未能形成獨(dú)立的人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)，這也反映了立法的不完備性，需要確立人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度?！睹穹ǖ洹返?95條規(guī)定：“受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉請(qǐng)求權(quán)，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定?！痹摋l實(shí)際上對(duì)人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)作出了規(guī)定。正是因?yàn)槿烁駲?quán)具有特殊性，在其遭受侵害以后，要恢復(fù)其圓滿狀態(tài)，就必然要采取與救濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不同的方式。【參見(jiàn)［德］卡爾·拉倫茨：《德國(guó)民法通論》，謝懷栻等譯，法律出版社2002年版，第326～328頁(yè)。】由于數(shù)據(jù)中也保護(hù)了個(gè)人信息等人格權(quán)益，因此，在這些權(quán)益遭受侵害時(shí)，《民法典》針對(duì)人格權(quán)益的侵害所提供的特殊保護(hù)方法，應(yīng)當(dāng)可以適用或者參照適用于對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)。

第四，在具體的制度構(gòu)建中，應(yīng)當(dāng)增加關(guān)于刪除、更正、補(bǔ)充權(quán)等的規(guī)定，以保障數(shù)據(jù)的完整性、安全性，為權(quán)利人提供全面保障。《民法典》第1028條規(guī)定了更正、刪除等保護(hù)人格權(quán)的措施，這些措施能否適用于數(shù)據(jù)保護(hù)？嚴(yán)格地說(shuō)，這些措施并非《民法典》第179條所規(guī)定的獨(dú)立的責(zé)任形式，而只是“排除妨害”“消除影響”等責(zé)任形式運(yùn)用到特殊場(chǎng)景的具體形式。通過(guò)采用更正、刪除等措施，不僅可以技術(shù)救濟(jì)受害人的名譽(yù)遭受的損害，而且可以有效防止損害的擴(kuò)大，并預(yù)防未來(lái)可能出現(xiàn)的侵害名譽(yù)的后果。受害人既可以直接向行為人提出，也可以要求行為人承擔(dān)“排除妨害”“消除影響”責(zé)任的方式提起訴訟。在侵害數(shù)據(jù)權(quán)益的情形下，這些措施也有其適用的必要性?！颈容^法上的討論，參見(jiàn)Seth F.Kreimer，Spooky Action at a Distance：Intangible Injury in Fact in the Information Age，University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law，Vol.2016（18），p.745；Danielle Keats Citron，Risk and Anxiety：A Theory of Data-Breach Harms，Texas Law Review，Vol.2018（96），p.737，743，756?！糠欠ù鄹摹⒇飧`、爬取他人的數(shù)據(jù)，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)有權(quán)請(qǐng)求行為人刪除、更正、補(bǔ)充，以維護(hù)其數(shù)據(jù)權(quán)益的完整性和安全性。

綜上所述，單純依靠公法或現(xiàn)有的法律制度對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)雖然能夠起到一定的作用，但是尚不能滿足司法實(shí)踐對(duì)于規(guī)范的確定性和穩(wěn)定性的需求。因此，有必要通過(guò)制定單行法等方式，對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的私法保護(hù)進(jìn)行明確規(guī)定。從比較法來(lái)看，歐盟于近期提出了《數(shù)據(jù)法》（Data Act）提案，并預(yù)計(jì)在2023年通過(guò)。【See Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on harmonised rules on fair access to and use of data （Data Act）， COM（2022） 68 final （2022）.】這一法案賦予了數(shù)據(jù)用戶對(duì)于數(shù)據(jù)企業(yè)的訪問(wèn)權(quán)與利用權(quán)，進(jìn)一步完善了歐盟的數(shù)據(jù)法律體系。在我國(guó)，通過(guò)單行立法保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益，確有必要?！稑?gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度意見(jiàn)》提出：“建立健全數(shù)據(jù)要素各參與方合法權(quán)益保護(hù)制度。充分保護(hù)數(shù)據(jù)來(lái)源者合法權(quán)益，推動(dòng)基于知情同意或存在法定事由的數(shù)據(jù)流通使用模式，保障數(shù)據(jù)來(lái)源者享有獲取或復(fù)制轉(zhuǎn)移由其促成產(chǎn)生數(shù)據(jù)的權(quán)益。合理保護(hù)數(shù)據(jù)處理者對(duì)依法依規(guī)持有的數(shù)據(jù)進(jìn)行自主管控的權(quán)益。”因此，未來(lái)我國(guó)有必要通過(guò)專門的、保護(hù)數(shù)據(jù)的立法，對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益提供全方位保護(hù)，既包括公法保護(hù)，也包括民法保護(hù)，在民法保護(hù)中，也應(yīng)當(dāng)綜合侵權(quán)責(zé)任、人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)、違約責(zé)任等多種方式對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益提供全方位保護(hù)。

四、結(jié)語(yǔ)

我們已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)時(shí)代，伴隨著數(shù)字技術(shù)在政治、經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用和不斷發(fā)展，作為數(shù)字技術(shù)核心載體的數(shù)據(jù)在社會(huì)生活中的重要地位已經(jīng)得到了廣泛重視，在以互聯(lián)網(wǎng)廣泛應(yīng)用和大數(shù)據(jù)不斷挖掘?yàn)楸尘暗男畔⑸鐣?huì)中，數(shù)據(jù)日益成為重要財(cái)富，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和價(jià)值創(chuàng)造的重要源泉，甚至有學(xué)者稱其為“新石油”【Samuel Flender，Data is Not the New Oil，Towards New Data Sci （Feb. 10， 2015），at https：//towardsdatascience.com/data-is-not-thenew-oil-bdb31f61bc2d（Last Visited on Mar.17，2022）.】。為了適應(yīng)21世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)時(shí)代的需要，順應(yīng)高科技發(fā)展的要求，《民法典》第127條對(duì)數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)作出了規(guī)定?！睹穹ǖ洹啡烁駲?quán)編和侵權(quán)責(zé)任編的許多規(guī)則可以適用于對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)，但畢竟缺乏特別針對(duì)數(shù)據(jù)法律保護(hù)的具體規(guī)則，因此，需要通過(guò)專門立法，構(gòu)建對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的民法保護(hù)機(jī)制，與公法的保護(hù)相互配合，形成對(duì)數(shù)據(jù)的全面保護(hù)。

Abstract：Civil law has the unique function that could not be replaced by public law in terms of the protection of data rights. Data rights fall in the category of civil rights and this nature has been confirmed by the Civil Code. The confirmation of data rights by the Civil Code is the prerequisite and foundation for the protection of data rights provided by other laws. The legal remedies for civil rights can also be widely applied to the protection of data rights. With regard to data rights， neither intellectual property rights law， personal information protection law nor anti-unfair competition law could completely solve the issue of data rights protection. Data rights consolidate various kinds of rights， thus embodies the feature of comprehensiveness. It includes elements of property， personality and IPR， etc. Article 127 of the Civil Code is a reference clause， so it is necessary to take such measures as formulating a special regulation to clearly provide for the protection of data rights through private law in the future. The private law protection of data requires emphasis on the aspects of efficiency， security， transparency and prevention.

［責(zé)任編輯 張 藝］