1M3S 護(hù)理管理模式聯(lián)合常規(guī)干預(yù)對(duì)老年重癥肺炎機(jī)械通氣患者康復(fù)情況的影響

查靜，程梅

（1.通用醫(yī)療西安醫(yī)院呼吸內(nèi)科，陜西 西安 710077；2.陜西省甘泉縣中醫(yī)醫(yī)院內(nèi)科，陜西 甘泉 716100）

重癥肺炎是臨床中常見(jiàn)的一種急危重癥，患者常伴有呼吸困難癥狀、 生命體征改變及多器官功能受損，還可造成嚴(yán)重菌血癥或毒血癥，從而引起血壓下降、休克、譫妄等一系列癥狀，其也是導(dǎo)致患者死亡的常見(jiàn)原因[1]。機(jī)械通氣是重癥肺炎治療的常用手段，但其預(yù)后效果易受患者自身情緒、 配合度等因素的影響。另外，患者常因軀體不適感而伴有睡眠障礙等，均會(huì)對(duì)病情康復(fù)造成不良影響，因此治療期間配合有效的護(hù)理干預(yù)尤為重要[2]。以往常規(guī)護(hù)理多以病情監(jiān)測(cè)、執(zhí)行醫(yī)囑為主，易忽視患者的實(shí)際需求，加之護(hù)理人員綜合素質(zhì)參差不齊，使得干預(yù)效果常難以滿足臨床預(yù)期[3]。 1M3S 護(hù)理管理模式包括護(hù)理管理（M）、護(hù)理技能（S）、護(hù)理服務(wù)（S）及護(hù)理安全（S）4 個(gè)方面，旨在完善質(zhì)量管理體系、降低并發(fā)癥、提升護(hù)理質(zhì)量及效率[4]。 基于此，本研究選擇通用醫(yī)療西安醫(yī)院收治的72 例老年重癥肺炎機(jī)械通氣患者的對(duì)象， 通過(guò)探討1M3S 護(hù)理管理模式聯(lián)合常規(guī)干預(yù)對(duì)康復(fù)情況的影響，以期為臨床提供循證依據(jù)。 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2021年3月—2023年3月通用醫(yī)療西安醫(yī)院收治的72 例老年重癥肺炎機(jī)械通氣患者為研究對(duì)象。 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均經(jīng)臨床相關(guān)檢查確診，符合機(jī)械通氣治療指征；（2）患者年齡60 歲以上，入住ICU時(shí)間2 d 以上；（3）患者意識(shí)清晰，無(wú)氣管插管禁忌證；（4）知曉治療及干預(yù)方案后表示自愿配合。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）存在機(jī)械通氣禁忌證患者；（2）意識(shí)障礙患者；（3）合并自身免疫缺陷、惡性腫瘤、自主呼吸完全喪失患者；（4）合并其他嚴(yán)重心血管疾病患者；（5）3 d 內(nèi)死亡或放棄治療及臨床資料不全患者。依據(jù)不同干預(yù)方案將納入受試者分為對(duì)照組與研究組，各36 例。對(duì)照組中，男20 例，女16 例；年齡60~85 歲，平均年齡（71.32±6.57）歲；入院時(shí)急性生理學(xué)及慢性健康狀況（APACHE）Ⅱ評(píng)分為（20.98±4.15）分；受教育年限為1~17年，平均受教育年限（10.56±2.74）年。研究組中，男19 例，女17 例；年齡61~87 歲，平均年齡（71.76±6.43）歲；APACHE Ⅱ評(píng)分為（21.03±4.12）分；受教育年限為1~16年，平均受教育年限（10.42±2.68）年。 兩組的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組患者行常規(guī)干預(yù)模式， 確保病房?jī)?nèi)溫、濕度適宜，每日采用動(dòng)態(tài)紫外線循環(huán)風(fēng)進(jìn)行空氣消毒3次， 預(yù)防交叉感染。 機(jī)械通氣期間嚴(yán)密監(jiān)測(cè)患者血壓、心率、體溫、血氧等生命體征以及呼吸機(jī)相關(guān)參數(shù)，定時(shí)更換呼吸回路，做好消毒工作；密切監(jiān)測(cè)患者氣道分泌物的顏色、性質(zhì)及量，判斷是否有皮下氣腫、氣胸、感染等異常狀況并及時(shí)對(duì)癥處理；定時(shí)行呼吸道濕化及口腔清潔，3~4 次/d； 定時(shí)幫助患者變換體位， 按摩四肢及受壓部位， 記錄患者24 h 液體出入量；對(duì)于痰液黏稠無(wú)法排出者，可行吸痰處理；適時(shí)關(guān)注患者情緒變化，可通過(guò)聊天、放音樂(lè)等方式幫助患者疏導(dǎo)焦慮、抑郁等負(fù)面情緒，提高患者治療配合度及信心，避免因自身情緒波動(dòng)過(guò)大而引發(fā)生命體征不穩(wěn)定；避免在患者睡眠時(shí)行護(hù)理操作，夜間控制室內(nèi)光線，盡可能減少噪音干擾以確保患者睡眠質(zhì)量。

研究組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上開(kāi)展1M3S 護(hù)理管理模式，具體如下。（1）規(guī)范護(hù)理管理（1M）：成立質(zhì)控小組，定期對(duì)科室管理文書(shū)、護(hù)理工作內(nèi)容及流程、儀器設(shè)備等進(jìn)行評(píng)估及打分，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)糾正；嚴(yán)格執(zhí)行護(hù)理管理標(biāo)準(zhǔn)操作流程， 重點(diǎn)管理疑難及危重患者， 對(duì)新進(jìn)及輪轉(zhuǎn)護(hù)士加強(qiáng)培訓(xùn)以滿足護(hù)理工作需求。（2）提高護(hù)理技能（S1）：對(duì)科室護(hù)士進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化培訓(xùn)，內(nèi)容包括重癥肺炎機(jī)械通氣治療護(hù)理重點(diǎn)、病情監(jiān)測(cè)內(nèi)容及方案、異常狀況發(fā)現(xiàn)及處理等，全面提高護(hù)理技能，同時(shí)組織其學(xué)習(xí)最新護(hù)理技術(shù)及疾病治療相關(guān)知識(shí)；實(shí)施“老帶新”政策，強(qiáng)化低年資護(hù)士的技能培訓(xùn)及考核。（3）優(yōu)化護(hù)理服務(wù)（S2）：全面落實(shí)各項(xiàng)基礎(chǔ)護(hù)理服務(wù)措施，普及人文關(guān)懷，優(yōu)化病房環(huán)境，強(qiáng)化與患者的溝通交流，盡可能滿足其合理化需求。 根據(jù)患者各項(xiàng)檢查結(jié)果及生命體征制訂個(gè)體化、針對(duì)性的干預(yù)措施及康復(fù)方案以促進(jìn)病情康復(fù)。 （4）保證護(hù)理安全（S3）：根據(jù)患者疾病特點(diǎn)及機(jī)械通氣常見(jiàn)護(hù)理問(wèn)題制訂預(yù)見(jiàn)性風(fēng)險(xiǎn)防范措施， 強(qiáng)化護(hù)理人員培訓(xùn)，使其全面掌握插管、拔管、吸痰、體位轉(zhuǎn)換、用藥等重點(diǎn)流程，確保治療的有效性及患者自身安全。

兩組患者持續(xù)干預(yù)20 d。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）心理狀態(tài)及睡眠質(zhì)量：干預(yù)前后采用焦慮自評(píng)量表（SAS）與抑郁自評(píng)量表（SDS）評(píng)價(jià)兩組患者的心理狀態(tài)，各量表均包含20 個(gè)條目，各個(gè)條目根據(jù)癥狀出現(xiàn)頻率選擇4 級(jí)評(píng)分法，包括“沒(méi)有或極少有”計(jì)1分、“有時(shí)有”計(jì)2 分、“經(jīng)常有”計(jì)3 分、“一直有或大多時(shí)間有”計(jì)4 分。 SAS 以50 分為分界值，SDS以53 分為分界值， 評(píng)分越低表示焦慮抑郁狀況越輕微[5]。 干預(yù)前后采用匹茲堡睡眠指數(shù)量表（PSQI）評(píng)價(jià)兩組患者的睡眠質(zhì)量，其包含睡眠障礙、入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、安眠藥物、日間功能紊亂、睡眠效率、主觀睡眠質(zhì)量7 個(gè)項(xiàng)目，分值范圍為0~21 分，7 分以上表示伴有睡眠障礙，評(píng)分越低表示睡眠質(zhì)量越好[6-7]。 （2）生活質(zhì)量： 干預(yù)前后均采用Spitzer 生活質(zhì)量指數(shù)（QLI）對(duì)兩組患者進(jìn)行評(píng)價(jià)，其包括活動(dòng)能力、日常生活、家庭支持、生活感受、健康感受5 個(gè)維度，各個(gè)維度滿分2 分，總分10 分，評(píng)分越高提示生活質(zhì)量越好[8]。（3）護(hù)理滿意度：干預(yù)后采用我院自制護(hù)理滿意度調(diào)查表評(píng)價(jià)兩組的護(hù)理滿意度，其包括護(hù)理管理、護(hù)理服務(wù)、護(hù)理技能、護(hù)理安全4 個(gè)方面，共25 個(gè)條目，每個(gè)條目采用Likert 4 級(jí)評(píng)分法計(jì)分，“很滿意” 計(jì)4分，“滿意”計(jì)3 分，“一般”計(jì)2 分，“不滿意”計(jì)1 分，總分100 分?！?0 分為很滿意；90~80 分含80 分為滿意；80~60 分為一般；≤60 分為不滿意。 滿意度=（很滿意+滿意+一般）/總例數(shù)×100%。 量表的Cronbach's α 系數(shù)為0.872。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。 計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組干預(yù)前后心理狀態(tài)及睡眠質(zhì)量評(píng)分比較

干預(yù)前， 兩組患者的SAS、SDS 及PSQI 評(píng)分比較，組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，研究組患者的SAS、SDS 及PSQI 評(píng)分均低于對(duì)照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表1。

表1 兩組老年重癥肺炎機(jī)械通氣患者干預(yù)前后心理狀態(tài)及睡眠質(zhì)量評(píng)分比較[（±s），分]

表1 兩組老年重癥肺炎機(jī)械通氣患者干預(yù)前后心理狀態(tài)及睡眠質(zhì)量評(píng)分比較[（±s），分]

研究組（n=36）對(duì)照組（n=36）t 值P 值組別58.53±4.28 58.32±4.51 0.203 0.420 22.65±2.38 44.17±3.76 29.016 0.000 63.23±6.18 63.17±6.24 0.041 0.484 22.65±2.38 45.87±4.56 27.085 0.000 15.67±2.43 15.55±2.72 0.197 0.422 5.63±1.12 8.17±1.68 7.548 0.000 SAS 評(píng)分干預(yù)前干預(yù)后SDS 評(píng)分干預(yù)前干預(yù)后PSQI 評(píng)分干預(yù)前干預(yù)后

2.2 兩組干預(yù)前后生活質(zhì)量評(píng)分比較

干預(yù)前，兩組患者的活動(dòng)能力、日常生活、健康感受、家庭支持、生活感受評(píng)分及總分比較，組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，研究組患者的活動(dòng)能力、日常生活、健康感受、家庭支持、生活感受評(píng)分及總分均高于對(duì)照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組老年重癥肺炎機(jī)械通氣患者干預(yù)前后QLI 評(píng)分比較[（±s），分]

表2 兩組老年重癥肺炎機(jī)械通氣患者干預(yù)前后QLI 評(píng)分比較[（±s），分]

研究組（n=36）對(duì)照組（n=36）t 值P 值組別0.82±0.29 0.80±0.22 0.330 0.371 1.54±0.18 1.12±0.17 10.178 0.000 0.77±0.23 0.76±0.21 0.193 0.424 1.49±0.19 1.13±0.18 8.253 0.000 0.75±0.20 0.74±0.26 0.183 0.428 1.50±0.30 1.12±0.25 5.838 0.000活動(dòng)能力干預(yù)前干預(yù)后日常生活干預(yù)前干預(yù)后健康感受干預(yù)前干預(yù)后研究組（n=36）對(duì)照組（n=36）t 值P 值組別0.70±0.23 0.67±0.21 0.578 0.283 1.49±0.27 1.16±0.24 5.481 0.000 0.71±0.25 0.73±0.23 0.353 0.362 1.55±0.22 1.24±0.21 6.116 0.000 4.56±0.54 4.58±0.47 0.168 0.434 8.31±0.45 6.16±0.34 22.872 0.000家庭支持干預(yù)前干預(yù)后生活感受干預(yù)前干預(yù)后總分干預(yù)前干預(yù)后

2.3 兩組護(hù)理滿意度比較

研究組的護(hù)理滿意度高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表3。

表3 兩組老年重癥肺炎機(jī)械通氣患者護(hù)理滿意度比較[n（%）]

3 討 論

重癥肺炎病情危重，進(jìn)展迅速，預(yù)后差，患者常需通過(guò)機(jī)械通氣改善呼吸功能，為疾病治療創(chuàng)造有利條件，但治療期間患者不得不承受生理方面的疼痛及心理方面的不適感。 另外，室內(nèi)持續(xù)燈光照射及頻繁噪聲刺激、插管及人機(jī)對(duì)抗的應(yīng)激狀態(tài)常會(huì)影響患者的睡眠質(zhì)量， 而睡眠質(zhì)量欠佳則會(huì)進(jìn)一步加重心理不適，形成惡性循環(huán)，不利于改善預(yù)后[9-10]。 長(zhǎng)時(shí)間的機(jī)械通氣常會(huì)導(dǎo)致患者的呼吸肌功能減弱，從而延長(zhǎng)機(jī)械通氣時(shí)間，影響撤機(jī)成功率。因此，治療期間選擇有效的護(hù)理措施改善患者心理狀態(tài)及睡眠對(duì)改善預(yù)后、促進(jìn)病情康復(fù)具有積極意義[11]。 1M3S 護(hù)理管理模式是以管理體系、操作規(guī)程為基礎(chǔ)，通過(guò)健全完善的培訓(xùn)、護(hù)理流程及體系幫助護(hù)理人員全面掌握疾病治療相關(guān)知識(shí)，提升護(hù)理操作技能，優(yōu)化護(hù)理服務(wù)，確保治療的有效性及安全性。 另外，其加強(qiáng)了護(hù)理質(zhì)量的監(jiān)督管理，嚴(yán)格規(guī)范護(hù)士行為，從過(guò)程中規(guī)范護(hù)理流程，消除影響病情康復(fù)的不利因素，從而縮短了病情康復(fù)進(jìn)程，改善了患者的生活質(zhì)量[12-13]。

本研究結(jié)果顯示，干預(yù)前，兩組的SAS、SDS 及PSQI 評(píng)分比較，組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，研究組患者的SAS、SDS 及PSQI 評(píng)分均低于對(duì)照組（P＜0.05）。 究其原因可能是1M3S 護(hù)理管理模式通過(guò)提高護(hù)理人員的操作技能、 糾正患者不良心態(tài)、改善睡眠等最大限度地消除了影響病情康復(fù)的不利因素；避免在患者睡眠時(shí)行護(hù)理操作，盡可能地降低噪音等以改善患者的睡眠質(zhì)量。 本研究結(jié)果還顯示，研究組的護(hù)理滿意度高于對(duì)照組（P＜0.05）。 究其原因，1M3S 護(hù)理管理模式優(yōu)化了護(hù)理服務(wù)，強(qiáng)化了與患者的溝通交流，通過(guò)聊天、放音樂(lè)等方式幫助患者疏導(dǎo)負(fù)面情緒，患者滿意度較好。此外，本研究結(jié)果還顯示，干預(yù)前，兩組患者的活動(dòng)能力、日常生活、健康感受、家庭支持、生活感受評(píng)分及總分比較，組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，研究組患者的活動(dòng)能力、日常生活、健康感受、家庭支持、生活感受評(píng)分及總分均高于對(duì)照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。究其原因，1M3S 護(hù)理管理模式通過(guò)強(qiáng)化對(duì)護(hù)理人員的管理，提升護(hù)理人員技能，重視患者身心舒適度，從而提高了生活質(zhì)量。

綜上所述， 對(duì)老年重癥肺炎機(jī)械通氣患者實(shí)施1M3S 護(hù)理管理模式有助于緩解負(fù)面情緒及睡眠障礙，改善生活質(zhì)量，提高護(hù)理滿意度。