IPO公司如何建構(gòu)董事會(huì)中心治理體系

王志剛

作為被法律規(guī)制的對(duì)象，公司的權(quán)力配置需要“合法”、“合規(guī)”；但公司法的語(yǔ)焉不詳和允許章程“其他職權(quán)”的規(guī)定，提示著?IPO?企業(yè)應(yīng)當(dāng)在章程和議事規(guī)則中作出更為“合身”的權(quán)力安排，從而構(gòu)建起一個(gè)有效率的、以董事會(huì)為中心的治理體系。

公司治理體系采取股東會(huì)中心主義還是董事會(huì)中心主義，在中國(guó)公司法立法與修法、理論與實(shí)務(wù)研究中一直存在著各種爭(zhēng)論。奔赴在IPO道路上的公司，面臨的公司治理體系建設(shè)任務(wù)好像并不復(fù)雜，就是滿足首發(fā)管理辦法規(guī)定的“健全且運(yùn)行良好的組織機(jī)構(gòu)”和“依法履行職責(zé)”，“主義之爭(zhēng)”似乎與擬上市公司沒(méi)有什么關(guān)系。但事實(shí)上，IPO企業(yè)是公司治理體系演變最大的主體，那些因“內(nèi)控存在問(wèn)題”“業(yè)績(jī)異?！薄瓣P(guān)聯(lián)交易披露不實(shí)”等原因被否決的擬上市公司，追根溯源都與其公司治理體系建設(shè)不到位有關(guān)。

建立起“合法”“合規(guī)”“合身”的治理體系并能有效運(yùn)行，實(shí)非易事。擬上市公司需要提升對(duì)公司治理體系建設(shè)的認(rèn)識(shí)，需要理解建立董事會(huì)中心治理體系對(duì)于公司走向資本市場(chǎng)的重要意義。

從公司權(quán)力配置的變化

看董事會(huì)中心的構(gòu)建

一家公司從初創(chuàng)期的老板親力親為，到業(yè)務(wù)走上正軌、公司管理漸成體系，再到開(kāi)始股權(quán)融資，并成功成為一家上市公司，要經(jīng)歷公司權(quán)力歸屬與分布的一個(gè)動(dòng)態(tài)變化過(guò)程。在公司成長(zhǎng)發(fā)展的過(guò)程中，通常會(huì)經(jīng)歷三個(gè)階段：1.初創(chuàng)期的“強(qiáng)股東（會(huì)）+無(wú)董事（會(huì)）+弱經(jīng)理”，公司的股東直接沖鋒在業(yè)務(wù)一線，控股股東擔(dān)任執(zhí)行董事，或董事會(huì)與股東會(huì)人員基本重合，公司權(quán)力集中于大股東之手，管理簡(jiǎn)單、決策直接；2.壯大期的“強(qiáng)股東會(huì)+弱董事會(huì)+強(qiáng)經(jīng)理層”，業(yè)務(wù)的發(fā)展提升了經(jīng)營(yíng)管理團(tuán)隊(duì)的地位，公司大股東及其親屬兼任主要高管職務(wù)，外部對(duì)于公司的規(guī)范性要求使董事會(huì)的存在意義增強(qiáng)，但董事會(huì)仍然是沒(méi)有實(shí)際權(quán)力的形式機(jī)構(gòu)；3.股權(quán)多元化的升級(jí)期，“弱股東會(huì)+強(qiáng)董事會(huì)+弱經(jīng)理層”，股東通過(guò)選舉具備專業(yè)能力的董事組成董事會(huì)，行使公司主要事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)決定權(quán)，股東（大）會(huì)漸成對(duì)少數(shù)重大事項(xiàng)行使審批職權(quán)的會(huì)議機(jī)構(gòu)，而經(jīng)理層則在董事會(huì)的監(jiān)管之下履行職責(zé)。

將公司發(fā)展中的治理模式進(jìn)行這樣的簡(jiǎn)單分類和定義，肯定與五光十色的現(xiàn)實(shí)有著相當(dāng)大的出入，但是不同發(fā)展階段的公司一定會(huì)存在著不同的公司治理需求，如何在公司股東（大）會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層之間做好公司各方面權(quán)力的分配與安排，始終是公司治理的核心問(wèn)題。

現(xiàn)行中國(guó)公司法規(guī)定股東（大）會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)關(guān)，并以列舉的方式明確規(guī)定了公司股東（大）會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層三級(jí)機(jī)構(gòu)的職權(quán)。對(duì)于不同企業(yè)形態(tài)的職權(quán)，明確有限公司的職權(quán)規(guī)定適用于股份公司的相應(yīng)機(jī)構(gòu)，而三級(jí)機(jī)構(gòu)的職權(quán)規(guī)定則存在界限不明的描述性規(guī)定。比如，董事會(huì)決定的“經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案”與股東會(huì)決定的“經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃”之間，經(jīng)理層制定的“具體規(guī)章”與董事會(huì)制定的“基本管理制度”之間，如何區(qū)分和界定。同時(shí)，其職權(quán)中都以“公司章程規(guī)定的其他職權(quán)”為兜底。

作為擬上市公司制度模板的中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司章程指引》，關(guān)于上市公司股東大會(huì)職權(quán)的規(guī)定在公司法條文基礎(chǔ)上做了細(xì)化和補(bǔ)充，同時(shí)在該條注釋：上述股東大會(huì)的職權(quán)不得通過(guò)授權(quán)的形式由董事會(huì)或其他機(jī)構(gòu)和個(gè)人代為行使。在董事會(huì)的職權(quán)上，增列了“在股東大會(huì)授權(quán)范圍內(nèi)，決定公司對(duì)外投資、收購(gòu)出售資產(chǎn)、資產(chǎn)抵押、對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)、委托理財(cái)、關(guān)聯(lián)交易、對(duì)外捐贈(zèng)等事項(xiàng)”，同時(shí)要求董事會(huì)在章程中確定要求的權(quán)限范圍以及相關(guān)資金的具體占比。

筆者無(wú)意討論現(xiàn)行公司法律規(guī)范是“股東會(huì)中心主義”或“董事會(huì)中心主義”。作為被法律規(guī)制的對(duì)象，公司需要達(dá)到合法合規(guī)的要求，但也要基于當(dāng)前法律法規(guī)，積極設(shè)計(jì)章程和相關(guān)議事規(guī)則的條款，來(lái)解決公司現(xiàn)實(shí)面臨的公司治理問(wèn)題。公司法的語(yǔ)焉不詳和“章程規(guī)定的其他職權(quán)”，都提示著IPO企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身情況在章程中制定相應(yīng)的條款，或在作為章程附件的議事規(guī)則中作出相應(yīng)規(guī)定，從而構(gòu)建起一個(gè)有效率的、以董事會(huì)為中心的治理體系。

以董事會(huì)為中心，不僅要解決好董事會(huì)與股東大會(huì)的職權(quán)劃分，也要通過(guò)公司章程、董事會(huì)授權(quán)管理辦法、總經(jīng)理工作細(xì)則等企業(yè)制度規(guī)章，解決好董事會(huì)與經(jīng)理層的權(quán)限問(wèn)題，解決好董事會(huì)將其職權(quán)中的部分經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限授予董事長(zhǎng)、經(jīng)理行使的權(quán)責(zé)問(wèn)題。

lPO公司章程基于規(guī)則的權(quán)力配置，要求股東必須對(duì)權(quán)力的行使保持理性認(rèn)識(shí)，公司的利益取向決定了公司的價(jià)值取向是以股東為中心，但采取何種方式進(jìn)行公司權(quán)力的安排則更多是實(shí)現(xiàn)方式的效率問(wèn)題。一般情況下，股權(quán)多元化的公司只有以董事會(huì)為中心，才是股東管理公司的有效方式，才是解決股東與經(jīng)理人之間代理問(wèn)題、控股股東與小股東之間代理問(wèn)題的最有效率的辦法。

章程是公司股東的一份集體合同，章程關(guān)于公司權(quán)力的配置安排，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)的法律、法規(guī)及公司實(shí)際情況確定，盡可能減少重要事項(xiàng)決定權(quán)的灰色空間，盡可能直接針對(duì)公司的實(shí)際治理狀況（如一股獨(dú)大或股權(quán)高度分散、關(guān)聯(lián)交易頻發(fā)、對(duì)外投資常態(tài)化、對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)較多等），做好“合身”的權(quán)力安排。

從治理機(jī)構(gòu)和人員的變化

看董事會(huì)中心的構(gòu)建

公司法規(guī)定，有限公司可不設(shè)董事會(huì)而設(shè)一名執(zhí)行董事，設(shè)立董事會(huì)的成員為3～13人，股份公司必設(shè)董事會(huì)，成員為5～19人，上市公司設(shè)獨(dú)立董事、董事會(huì)秘書(shū)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)章規(guī)定了上市公司董事會(huì)中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)立董事，董事會(huì)下設(shè)薪酬與考核、審計(jì)、提名等專門(mén)委員會(huì)，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)在審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)成員中占多數(shù)，并擔(dān)任召集人?；诠静煌l(fā)展階段的實(shí)際，公司法對(duì)于治理機(jī)構(gòu)的要求集中體現(xiàn)為董事會(huì)力量的增強(qiáng)和獨(dú)立性的提升，這是法律法規(guī)和規(guī)章對(duì)于公司治理體系建設(shè)的要求。

IPO企業(yè)執(zhí)行上述規(guī)則對(duì)于董事會(huì)的要求，全面加強(qiáng)董事會(huì)力量，形成以董事會(huì)為中心的公司治理體系，既是其申報(bào)IPO的基本條件，也是建立上市公司治理架構(gòu)的基礎(chǔ)。然而現(xiàn)實(shí)是，若干公司從申報(bào)之前到上市多年之后，其董事會(huì)都形同虛設(shè)，公司實(shí)際的決定權(quán)仍然在控股股東手中。

意大利知名記者奧莉亞娜·法拉奇說(shuō)：“向往權(quán)力是比向往愛(ài)情更加強(qiáng)烈的一種欲望?！逼髽I(yè)的創(chuàng)始人雖然為了融資和財(cái)富增值打開(kāi)公司股東大會(huì)和董事會(huì)的大門(mén)，卻在內(nèi)心仍然想對(duì)公司大事乾綱獨(dú)斷，將本應(yīng)由董事會(huì)行使的權(quán)力依舊把持在自己手中，將本應(yīng)交由其他股東把關(guān)、股東大會(huì)決議的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行隱瞞、直接執(zhí)行。當(dāng)權(quán)力的欲望超越了法律劃出的底線，危機(jī)的爆發(fā)就只是時(shí)間問(wèn)題。

擬上市公司的實(shí)際控制人、大股東對(duì)于公司治理體系的建設(shè)，必須秉持正心正念，按照規(guī)則要求聘請(qǐng)真正具備獨(dú)立性的獨(dú)立董事，選任德才兼?zhèn)涞亩拢刚?qǐng)具備治理機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)能力的董事會(huì)秘書(shū)，建立起能真正發(fā)揮作用的董事會(huì)，而不是將董事會(huì)搞成一個(gè)審批型的會(huì)議組織，導(dǎo)致董事會(huì)對(duì)上無(wú)法對(duì)股東負(fù)責(zé)，對(duì)下無(wú)力對(duì)經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督，把本應(yīng)發(fā)揮治理中心作用的董事會(huì)變成一個(gè)花架子。

IPO企業(yè)的董事會(huì)組織建設(shè)，首先是要企業(yè)實(shí)控人認(rèn)識(shí)到董事會(huì)對(duì)于公司規(guī)范化發(fā)展的重要性，遴選董事時(shí)不以個(gè)人關(guān)系為重、而以董事會(huì)的需要為重，要尊重其他重要股東的提名和意見(jiàn)，對(duì)獨(dú)立董事人選更須保證獨(dú)立性，以德才為上，通過(guò)獨(dú)立董事實(shí)現(xiàn)董事會(huì)專門(mén)委員會(huì)各職能的有效履行。董事會(huì)的組織建設(shè)，還有賴于董事長(zhǎng)積極和全面的履職。董事長(zhǎng)作為董事會(huì)組織建設(shè)的第一負(fù)責(zé)人，既要確保董事會(huì)作為公司管理和決策的中樞地位，形成董事會(huì)的集體意見(jiàn)，又要推動(dòng)每一位董事會(huì)成員積極履職、發(fā)揮作用。董事長(zhǎng)還應(yīng)適時(shí)推進(jìn)董事會(huì)成員的履職績(jī)效管理。董事會(huì)秘書(shū)作為公司治理方面的專職高管，在公司上市之前應(yīng)該全力配合董事長(zhǎng)完成董事會(huì)及其專門(mén)委員會(huì)的議事規(guī)則等制度建設(shè)，建立各專門(mén)委員會(huì)的工作支撐部門(mén)，如審計(jì)部對(duì)董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)的匯報(bào)和任務(wù)落實(shí)、人力資源部對(duì)董事會(huì)薪酬考核委員會(huì)的工作支持。董事會(huì)辦公室要保證董事會(huì)成員在公司信息獲取和溝通方面的便捷，要夯實(shí)董事會(huì)真正發(fā)揮作用的各方面工作基礎(chǔ)。IPO階段，一個(gè)多元化的董事會(huì)可以成為股東之間溝通的橋梁，一個(gè)有效運(yùn)行的董事會(huì)可以防范公司申報(bào)期不合規(guī)行為的發(fā)生。

不過(guò)，當(dāng)上市的號(hào)聲吹響，IPO繁雜的任務(wù)緊鑼密鼓而來(lái)時(shí)，能把公司治理列入工作日程的，又有幾家公司？我們看到不少首發(fā)企業(yè)的董事會(huì)秘書(shū)由財(cái)務(wù)總監(jiān)兼任，換言之，這樣的企業(yè)根本就沒(méi)有專職的公司治理高管，公司治理能否避免流于形式難免令人擔(dān)心。

從“三會(huì)”運(yùn)作履責(zé)的變化

看董事會(huì)中心的構(gòu)建

隨著新證券法的實(shí)施，監(jiān)管層要求提升上市公司質(zhì)量、強(qiáng)調(diào)董事監(jiān)事高管人員的履職盡責(zé)，IPO審核中執(zhí)行問(wèn)題導(dǎo)向和隨機(jī)抽取的現(xiàn)場(chǎng)檢查，首發(fā)企業(yè)在公司治理機(jī)構(gòu)的運(yùn)行、內(nèi)控制度的執(zhí)行方面越來(lái)越規(guī)范和到位。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)《保薦人盡職調(diào)查工作準(zhǔn)則》規(guī)定，保薦人應(yīng)通過(guò)人員訪談、查閱“三會(huì)”和經(jīng)理辦公會(huì)等會(huì)議記錄、業(yè)務(wù)及管理規(guī)章制度，考察董事會(huì)及專門(mén)委員會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和重大決策的審查批準(zhǔn)等，來(lái)評(píng)估IPO企業(yè)的公司治理、獨(dú)立性和內(nèi)控水平。這對(duì)IPO企業(yè)的“三會(huì)”和治理體系的規(guī)范運(yùn)行提出了相當(dāng)高的要求。

從有限公司時(shí)期公司章程被束之高閣，股東會(huì)決議和董事會(huì)決議僅僅是滿足工商登記要求，到擬上市公司時(shí)期按照上市規(guī)則建立一套完整的“三會(huì)”治理體系，并在公司的日常運(yùn)營(yíng)中全面貫徹執(zhí)行，這對(duì)首發(fā)企業(yè)而言的確是一項(xiàng)不小的挑戰(zhàn)。

首先，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)需要按照法律法規(guī)要求和公司章程的規(guī)定行使職權(quán)，對(duì)公司重大事項(xiàng)的方案擬定、決定、批準(zhǔn)需要嚴(yán)格按照章程和議事規(guī)則來(lái)執(zhí)行，“三會(huì)”會(huì)議需要履行會(huì)議通知、議案審議、表決、決議簽署、會(huì)議記錄等規(guī)定程序。過(guò)往以一紙決議代表一次會(huì)議的做法，必須在IPO過(guò)程中改變。在股權(quán)相對(duì)封閉的有限公司階段，“三會(huì)”的不規(guī)范只能通過(guò)訴訟來(lái)解決，但從IPO啟動(dòng)開(kāi)始，監(jiān)管機(jī)構(gòu)就成為“三會(huì)”問(wèn)題的第一個(gè)投訴受理機(jī)構(gòu)?！叭龝?huì)”的規(guī)范運(yùn)作需要專業(yè)的治理工作機(jī)制來(lái)保障，需要具備專業(yè)能力的董事會(huì)辦公室來(lái)組織執(zhí)行和監(jiān)督。

其次，總經(jīng)理辦公會(huì)議和其他經(jīng)營(yíng)管理方面的決策與管理，必須按照公司章程和總經(jīng)理工作細(xì)則、總經(jīng)理辦公會(huì)制度等企業(yè)規(guī)章執(zhí)行，特別是要防止經(jīng)營(yíng)層超越權(quán)限決定公司重大事項(xiàng)，如直接組織實(shí)施需經(jīng)董事會(huì)審批的關(guān)聯(lián)交易和投資事項(xiàng)。在自然人大股東擔(dān)任總經(jīng)理的公司，這是比較容易發(fā)生的，即使大股東絕對(duì)控股，即使總經(jīng)理辦公會(huì)成員中有董事會(huì)的一半以上成員，也絕不能以總經(jīng)理辦公會(huì)來(lái)決定應(yīng)由董事會(huì)或股東大會(huì)審議決策的事項(xiàng)。這里的最大監(jiān)督者，就是公司董事會(huì)。

再次，實(shí)控人、控股股東、大股東要依法行使股東權(quán)利，不能干預(yù)公司的“三會(huì)”規(guī)范運(yùn)作。例如，某IPO公司的董事會(huì)議案須先由國(guó)資控股股東內(nèi)部審議，審議通過(guò)后再由其委派的董事在董事會(huì)會(huì)議上進(jìn)行表決。由是觀之，該首發(fā)企業(yè)的獨(dú)立性大成問(wèn)題。

此外，公司“三會(huì)”等治理機(jī)構(gòu)的運(yùn)行，需要董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員忠實(shí)勤勉履職，充分發(fā)揮其個(gè)人的作用與價(jià)值，未依法履職可能面臨交易所紀(jì)律處分、證監(jiān)會(huì)行政處罰、股東索賠訴訟，甚至構(gòu)成犯罪的刑事責(zé)任追究。

IPO企業(yè)走上面向資本市場(chǎng)的道路，公司治理體系不僅在形式上，更要在事實(shí)上做到規(guī)范運(yùn)作，這需要董事會(huì)在公司進(jìn)行全方位的教育、推動(dòng)、管理和糾正，逐步把敬畏規(guī)則、敬畏市場(chǎng)、尊重股東的股權(quán)文化引入公司，完善“三會(huì)一層”的責(zé)權(quán)利相關(guān)安排，真正建立起公司治理的長(zhǎng)效機(jī)制。

徒具其形的公司“三會(huì)”程序和治理體系運(yùn)作，或許可以通過(guò)券商和律師的核查，或許也能通過(guò)IPO的審核甚至現(xiàn)場(chǎng)檢查，但所有只是為了滿足形式要求而做的“公司治理形象工程”，終會(huì)在上市后的某個(gè)時(shí)點(diǎn)出現(xiàn)“蟻穴”和“管涌”。對(duì)首發(fā)企業(yè)來(lái)說(shuō)，真正建立起以董事會(huì)為中心的公司治理體系，既是企業(yè)發(fā)展的手段，更是公司成長(zhǎng)的目標(biāo)。

作者系北京上市公司協(xié)會(huì)董秘委員會(huì)副主任