護(hù)生對高警示藥品的認(rèn)知和使用現(xiàn)狀調(diào)查及相關(guān)性分析

徐語同 李冉 王凡 裘博峯 閆欣然 馬偉光

(1.中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院 北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院,北京 100144;2.中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院 北京協(xié)和醫(yī)院,北京 100730;3.復(fù)旦大學(xué)護(hù)理學(xué)院,上海 200032)

高警示藥品是指一旦出現(xiàn)使用差錯(cuò),就會(huì)對患者造成嚴(yán)重傷害甚至死亡的藥物[1]。據(jù)《中國藥學(xué)會(huì)醫(yī)院藥學(xué)專業(yè)委員會(huì)高警示藥品推薦目錄(2019版)》[2]顯示,多種高危藥品也是臨床中的常用藥品,因此該類藥品的使用與管理是臨床護(hù)理質(zhì)量的重點(diǎn)工作之一。護(hù)生在臨床見習(xí)和實(shí)習(xí)階段中均有機(jī)會(huì)進(jìn)行用藥護(hù)理,也是用藥錯(cuò)誤的高發(fā)人群[3]。調(diào)查顯示,18.8%～32.1%的護(hù)生在臨床實(shí)習(xí)階段發(fā)生過1次以上的用藥錯(cuò)誤[4],54.4%的護(hù)生在臨床用藥中發(fā)生過接近錯(cuò)誤[5]。鑒于高警示藥品用藥錯(cuò)誤后果的嚴(yán)重性與護(hù)生用藥錯(cuò)誤的高發(fā)性,了解護(hù)生對高警示藥品的知識(shí)掌握及藥品使用情況對于保障患者安全及持續(xù)提升臨床護(hù)理質(zhì)量具有重要意義。本研究旨在對有臨床用藥經(jīng)歷的護(hù)生進(jìn)行高警示藥品知識(shí)掌握情況和藥品使用情況調(diào)查,以期為高警示藥品相關(guān)知識(shí)的普及與課程模塊的設(shè)置提供參考借鑒。

1 對象與方法

1.1研究對象 采用便利抽樣的方法,于2021年2-3月對北京3所院校、浙江2所院校、上海1所院校、四川1所院校的有臨床學(xué)習(xí)經(jīng)歷的350名護(hù)生進(jìn)行調(diào)查。根據(jù)Kendall樣本量粗略估算方法[6],至少選取變量數(shù)的10～20倍,本研究變量為8個(gè),考慮20%的無效問卷,樣本量應(yīng)為100～200名。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)全日制護(hù)理專業(yè)學(xué)生。(2)有臨床見習(xí)或?qū)嵙?xí)經(jīng)歷。(3)知情同意并自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn):成人教育階段護(hù)理專業(yè)學(xué)生;無臨床用藥經(jīng)歷者。

1.2研究工具

1.2.1一般資料調(diào)查表 由研究者自行設(shè)計(jì),內(nèi)容包括性別、學(xué)歷、年級、臨床學(xué)習(xí)累計(jì)時(shí)長、高警示藥品學(xué)習(xí)情況、高警示藥品知識(shí)掌握程度(自評)及高警示藥品知識(shí)培訓(xùn)需求等。

1.2.2高警示藥品相關(guān)知識(shí)和使用頻率問卷 基于中國藥學(xué)會(huì)醫(yī)院藥學(xué)專業(yè)委員會(huì)《高警示藥品推薦目錄》(2019版)[2](以下簡稱《高警示藥品目錄》)和美國安全用藥實(shí)踐研究所(ISPM)《對高警示藥品的藥物安全自我評估(medication safety self-assessment for high-alert medications)》[7],并參考其他相關(guān)研究[8]的基礎(chǔ)上,形成高警示藥品相關(guān)知識(shí)和使用頻率問卷。邀請5位專家采用專家函詢法對自制問卷進(jìn)行修定與評價(jià)。5位專家均為護(hù)理學(xué)博士,副高級及以上職稱,在相應(yīng)工作領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)均>10年,其中4位專家為護(hù)理部主任(或副主任),1位專家從事護(hù)理管理教學(xué)與研究工作。經(jīng)過2輪函詢,最終形成《高警示藥品相關(guān)知識(shí)問卷》及《高警示藥品使用頻率問卷》。問卷表面效度良好,總Cronbach′s α系數(shù)為0.879。

1.2.2.2高警示藥品使用頻率問卷 該問卷共包含29個(gè)條目,用于對護(hù)生各種藥品的使用頻率進(jìn)行評價(jià),各條目以1～3分分別表示“從未使用、偶爾使用和經(jīng)常使用”,分?jǐn)?shù)越高表明護(hù)生在臨床中使用該種藥品的頻率越高。<1分為低水平,1～2分為中等,>2為高水平。

1.3資料收集 采用網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查法,通過微信群或QQ群等向符合納排標(biāo)準(zhǔn)的研究對象發(fā)放問卷。研究者首先向研究對象解釋調(diào)查目的、意義及問卷填寫方法,獲取其知情同意。問卷回收后,剔除條目填寫不完整以及填寫時(shí)間<2 min的無效問卷。本研究共發(fā)放350份問卷,剔除無效問卷3份,回收有效問卷347份,有效回收率為99.14%。

2 結(jié)果

2.1研究對象一般資料 見表1。

2.2護(hù)生高警示藥品相關(guān)知識(shí)問卷的得分情況 高警示藥品識(shí)別維度得分顯示:33種高警示藥品中,護(hù)生使用頻率最高的5類藥品依次為口服降糖藥[(1.45±0.50)分]、胰島素[(1.58±0.49)分]、肝素鈉[(1.63±0.49)分]、高滲葡萄糖注射液[(1.65±0.48)分]和腸外營養(yǎng)制劑[(1.44±0.50)分];使用頻率得分最低的5類高警示藥品依次為注射用三氧化二砷[(1.76±0.43)分]、脂質(zhì)體藥物[(1.69±0.46)分]、阿片酊[(1.75±0.43)分]、硬膜外或鞘內(nèi)注射藥[(1.76±0.43)分]及神經(jīng)肌肉阻斷劑[(1.75±0.44)分]。見表2。

表2 護(hù)生高警示藥品相關(guān)知識(shí)問卷的得分情況(n=347)

2.3護(hù)生高警示藥品使用頻率問卷的得分情況 護(hù)生的高警示藥品使用頻率問卷平均得分為(1.26±0.40)分,提示護(hù)生在臨床使用高警示藥品的頻率處于中等偏低水平。其中護(hù)生使用頻率最高的5類藥品依次為口服降糖藥[(1.52±0.77)分]、胰島素[(1.49±0.73)分]、肝素鈉[(1.37±0.67)分]、高滲葡萄糖注射液[(1.36±0.57)分]和腸外營養(yǎng)制劑[(1.36±0.62)分];使用頻率得分最低的5類高警示藥品依次為注射用三氧化二砷[(1.13±0.36)分]、脂質(zhì)體藥物[(1.14±0.35)分]、阿片酊[(1.15±0.40)分]、硬膜外或鞘內(nèi)注射藥[(1.16±0.41)分]及神經(jīng)肌肉阻斷劑[(1.17±0.42)分]。

2.4護(hù)生高警示藥品識(shí)別與高警示藥品使用頻率的相關(guān)性分析 Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示:護(hù)生高警示藥品使用識(shí)別均分與高警示藥品頻率維度得分的相關(guān)系數(shù)r為-0.165(P<0.05)。將33種高警示藥品中的10類高警示藥品的使用頻率問卷均分與高警示藥品識(shí)別維度得分進(jìn)行Pearson相關(guān)分析,結(jié)果顯示:除胰島素外,剩余9類藥品(口服降糖藥、肝素鈉、高滲葡萄糖注射液、腸外營養(yǎng)制劑、注射用三氧化二砷、脂質(zhì)體藥物、阿片酊、硬膜外或鞘內(nèi)注射藥及神經(jīng)肌肉阻斷劑)的使用頻率問卷均分均與高警示藥品識(shí)別維度得分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.124、-0.201、-0.147、-0.164、-0.173、-0.154、-0.166、-0.161、-0.116,均P<0.05);高警示藥品識(shí)別維度得分與胰島素使用頻率均分的相關(guān)系數(shù)為-0.076(P>0.05)。

3 討論

3.1護(hù)生對高警示藥品知識(shí)的掌握情況 本研究結(jié)果顯示:347名護(hù)生高警示藥品相關(guān)知識(shí)問卷總分為(74.01±8.59)分,處于中等水平,該結(jié)果略高于申良榮等[9]的研究。其中92.22%的護(hù)生認(rèn)為自己需要更為系統(tǒng)的學(xué)習(xí),76.37%的護(hù)生在課堂內(nèi)未接受過高警示藥品的系統(tǒng)學(xué)習(xí)。有研究[10]也顯示,近4成的護(hù)士未在學(xué)校階段進(jìn)行高警示藥品相關(guān)課程的學(xué)習(xí),甚至從未接受過正式的高警示藥品知識(shí)教育。有研究者[11]建議,高警示藥品的培訓(xùn)中除了要強(qiáng)調(diào)用藥時(shí)需核對患者名字、藥品種類、用藥時(shí)間和用藥劑量等知識(shí)外,還需讓護(hù)生掌握給藥順序及用藥原因等知識(shí),最終減少護(hù)生用藥錯(cuò)誤,特別是高警示藥品的用藥差錯(cuò)。提示護(hù)理教育者應(yīng)從低年級開始就關(guān)注對護(hù)生高危藥品使用知識(shí)進(jìn)行講授,并注意對高危藥品使用進(jìn)行監(jiān)督、教育與培訓(xùn)。

3.2護(hù)生高警示藥品的使用情況及護(hù)生高警示藥品使用頻率與高警示藥品識(shí)別的相關(guān)性分析 本研究結(jié)果顯示:護(hù)生高警示藥品使用頻率問卷均分為(1.26±0.40)分,處于中等偏低水平。表明護(hù)生在臨床學(xué)習(xí)中有機(jī)會(huì)接觸到高警示藥品,但高警示藥品臨床使用頻率處于中等偏低水平。此外,本研究結(jié)果還顯示:高警示藥品使用頻率問卷均分與高警示藥品識(shí)別維度得分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.165,P<0.05),但相關(guān)性不強(qiáng);10類高警示藥品(口服降糖藥、胰島素、肝素鈉、高滲葡萄糖注射液、腸外營養(yǎng)制劑、注射用三氧化二砷、脂質(zhì)體藥物、阿片酊、硬膜外或鞘內(nèi)注射藥及神經(jīng)肌肉阻斷劑)的使用頻率問卷均分與高警示藥品識(shí)別維度得分進(jìn)行Pearson相關(guān)分析顯示:除胰島素外,其他藥品的使用頻率問卷均分均與高警示藥品識(shí)別維度得分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.201～-0.116,P<0.05)。表明注射用三氧化二砷、脂質(zhì)體藥物、阿片酊、硬膜外或鞘內(nèi)注射藥和神經(jīng)肌肉阻斷劑使用頻率較低,但識(shí)別率較高;而使用頻率較高的口服降糖藥、高滲葡萄糖注射液、胰島素和腸外營養(yǎng)制劑等高警示藥品的識(shí)別率反而相對較低。該結(jié)果與胡琳等[12]的結(jié)果相似,提示護(hù)生對于高警示藥品的理解和認(rèn)識(shí)存在誤區(qū),認(rèn)為經(jīng)常使用的藥品不屬于高警示藥品,而對使用頻率低的和不熟悉的藥物則警惕性更高。有研究[13-14]證實(shí),高使用頻率和低識(shí)別率,都易導(dǎo)致護(hù)生對于藥品使用的警惕性降低,從而提高高警示藥品用藥差錯(cuò)的概率。陳雪等[15]研究也表明,藥品相關(guān)知識(shí)不足是臨床用藥錯(cuò)誤的重要原因,而不能正確認(rèn)識(shí)臨床高使用頻率藥品的危險(xiǎn)性則更容易導(dǎo)致護(hù)生的用藥錯(cuò)誤。因此,未來應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)護(hù)生在臨床見習(xí)中使用頻率較高的高危藥品知識(shí)培訓(xùn),提升護(hù)生對于臨床使用頻率較高的高警示藥品的警惕性,以此提高用藥安全性。

綜上所述,護(hù)生對高警示藥品知識(shí)掌握程度處于中等水平,特別是對于臨床常用藥物中高警示藥物的警惕性較低。護(hù)理教育者應(yīng)提升對高警示藥品的教學(xué)重視程度,與臨床教學(xué)老師密切開展院校合作,加大對高警示藥品,特別是臨床學(xué)習(xí)中常用高警示藥品的知識(shí)培訓(xùn),提高護(hù)生高警示藥品知識(shí)水平,進(jìn)而提升用藥安全。本研究也存在一定局限性,僅采用便利抽樣對部分省區(qū)有臨床經(jīng)驗(yàn)的護(hù)生進(jìn)行了調(diào)查,結(jié)果可能存在一定的偏倚,未來還應(yīng)擴(kuò)大調(diào)查規(guī)模和樣本量進(jìn)行更全面的調(diào)查,以更準(zhǔn)確地反映護(hù)生對高警示藥品的知識(shí)掌握和使用情況。