論潘梓年《文學(xué)概論》的思想來(lái)源

龔子雯

The Ideological Source of Pan Zinians Literary Theory

Gong Ziwen

Abstract： Pan Zinians book Literary Theory， is a series of speeches he gave at the Literature Research Association around 1923 while teaching at Baoding Yude Middle School. After being compiled into a book， it was first published by Shanghai Beixin Book Company in November 1925. In 1929， it was released in the 6th edition and distributed nearly 50000 copies. In the era when the publishing industry was not yet booming， it can be said that this was a quite astonishing number. Since the promulgation of the constitution in 1904， the course of Literary Theory has been explicitly proposed， which has led to a rage in the compilation and publication of literary theory and other related books. The reason why Pan Zinians Literary Theory was widely welcomed at that time is closely related to the writing background and ideological sources of the book. This article mainly has two writing ideas. Firstly， it delves into the reference and transformation of Western literary theory in Pan Zinians Literary Theory， and analyzes its further theoretical development on this basis; Secondly， as a young intellectual during the New Culture Movement， Pan Zinians text also tends to integrate local ideological resources and respond to the voice of the times. Finally， it is concluded that Pan Zinians book shows that under a certain background of the times， while accepting the diversified academic system of the West， the intellectual group has always maintained the spirit of skepticism， adhered to theoretical innovation， and tried to achieve communication and dialogue on the basis of Chinese and Western intertextuality， playing a good demonstration role for the construction of modern Chinese literary theory.

Key words： Literary Theory; Source of ideas; Transformation; Construct

摘 要：潘梓年的《文學(xué)概論》一書(shū)，是1923年左右在他任教保定育德中學(xué)期間，在文學(xué)研究會(huì)上系列演講稿。編匯成書(shū)后，1925年11月由上海北新書(shū)局首次出版。1929年出至6版，發(fā)行近五萬(wàn)冊(cè)。這在出版業(yè)興起不久的年代，可以說(shuō)是相當(dāng)驚人的數(shù)字。自1904年清《奏定學(xué)堂章程》出臺(tái)以來(lái)，其中明確提出“文學(xué)概論”課程，由此產(chǎn)生文學(xué)理論等相關(guān)書(shū)籍編寫(xiě)、出版的熱潮。潘梓年的《文學(xué)概論》之所以能夠脫穎而出，并在當(dāng)時(shí)受到廣泛歡迎，這與該書(shū)的寫(xiě)作背景及思想來(lái)源有著密切的聯(lián)系。本文主要有兩條行文思路，其一深入挖掘潘梓年《文學(xué)概論》中對(duì)西方文論借鑒、轉(zhuǎn)化的部分，分析其在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步的理論生發(fā)；其二探究潘梓年作為新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期一名青年知識(shí)分子，在其文本中亦有融匯本土思想資源、回應(yīng)時(shí)代聲浪的傾向。最后得出總結(jié)，潘梓年的《文學(xué)概論》顯示出一定時(shí)代背景之下，知識(shí)分子群體接受西方多元化的學(xué)理體系的同時(shí)，又始終保持懷疑精神，堅(jiān)持理論創(chuàng)新，試圖在中西互文的基礎(chǔ)之上，實(shí)現(xiàn)溝通對(duì)話的努力，為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論的建構(gòu)起到良好的示范作用。

關(guān)鍵詞：《文學(xué)概論》；思想來(lái)源；轉(zhuǎn)化；建構(gòu)

Copyright ? 2023 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

潘梓年1923年從北京大學(xué)（以下簡(jiǎn)稱“北大”）哲學(xué)系畢業(yè)，而后在保定育德中學(xué)教書(shū)。當(dāng)時(shí)北大是最早正式開(kāi)辦“文學(xué)概論”課程的高校，授課人為姚永樸，最初命名為“文學(xué)研究法”，與其所持講義《文學(xué)研究法》與現(xiàn)代意義上的文學(xué)理論書(shū)籍相去甚遠(yuǎn)。到了1920年左右，情況發(fā)生了改變。魯迅先生在北大講授文藝?yán)碚撜n程時(shí)，所使用的講義就變?yōu)榱藦N川白村《苦悶的象征》。這顯示了大量譯介的外來(lái)理論著作觸發(fā)中國(guó)文論的自我革新，并直接促使其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。對(duì)潘梓年《文學(xué)概論》產(chǎn)生直接影響的，主要是本間久雄《文學(xué)概論》和溫徹斯特的《文學(xué)批評(píng)之原理》，二書(shū)分別于1919年和1920年初次傳入中國(guó)。

“五四”時(shí)期高揚(yáng)“人的覺(jué)醒”“重估一切價(jià)值”等口號(hào)也時(shí)時(shí)刻刻浸染著每一個(gè)置身于其中的青年學(xué)子，使得他們以全新的眼光審視傳統(tǒng)，希冀尋求最佳的本土化答案。

一、對(duì)西方文學(xué)理論的轉(zhuǎn)化

潘梓年的《文學(xué)概論》由五個(gè)章節(jié)組成，附錄部分收錄四篇演講，其觀點(diǎn)與前五章基本一致，因此此處論述時(shí)僅作為例證使用，主要立足于主體部分的五章來(lái)討論。在理論構(gòu)建過(guò)程中，他傾向于吸收溫徹斯特整體的篇章框架，而采用本間久雄《文學(xué)概論》中的例證進(jìn)一步闡發(fā)或補(bǔ)充。

（一）闡釋文學(xué)本體

1．“求真情”

第一講《鳥(niǎo)瞰中的文學(xué)》從標(biāo)題可知，潘梓年采用對(duì)比法，在宏觀視角之上給文學(xué)做出基本的定位，確定其學(xué)科屬性，即文學(xué)與科學(xué)兩相對(duì)比，分述其特質(zhì)。這一點(diǎn)無(wú)論是在溫徹斯特的《文學(xué)評(píng)論之原理》還是在本間久雄的《文學(xué)概論》中都有所體現(xiàn)，特別是溫徹斯特，在第二章《何為文學(xué)》的討論中，他直接指出二者的區(qū)別“文學(xué)者非謂其書(shū)中具有永久之真理而已，必其書(shū)之自身具有永久之興趣焉”“此非他詩(shī)訴諸感情而論文則訴諸知識(shí)耳”。在常規(guī)思維中，這兩門學(xué)科的確相距甚遠(yuǎn)，因此很容易僅僅著眼于它們二者的相異之處而忽視其“同”，溫徹斯特和本間氏都是如此。但潘梓年另辟蹊徑，提煉出“求真”這一共同特點(diǎn)。開(kāi)篇即言“人生可以說(shuō)是在「求真的路」上走去的，這求真的大路有二，就是科學(xué)與藝術(shù)”，而它們一個(gè)求真知，一個(gè)求真情，落腳點(diǎn)不同，性質(zhì)卻是一致的。于是由“真”這一概念出發(fā)，又引申出關(guān)于“精”和“確”的討論，這顯然是潘梓年對(duì)于這一種對(duì)比法更進(jìn)一步的獨(dú)創(chuàng)。

2．確立“間接”性

除了前文已經(jīng)提到的“知識(shí)”與“情感”之間的區(qū)別以外，潘梓年還注意到，文學(xué)具有“間接”性，其表現(xiàn)不可能如同公式一般邏輯嚴(yán)整又條目清晰。所以文學(xué)在表達(dá)時(shí)，往往需要還原一個(gè)情緒流動(dòng)的完整過(guò)程，使讀者身處其中，才有可能感受到作者所思所想。所以相對(duì)于知識(shí)來(lái)說(shuō)，情感的“發(fā)表”尤其耗費(fèi)心力，因此在這一點(diǎn)上，文學(xué)又多了一層“職務(wù)”，這一部分的討論也是基于“文學(xué)是情感的表達(dá)”這一概念延伸出來(lái)的。為了辯證看待藝術(shù)的“求真”自覺(jué)與否，潘梓年引用了四種“文學(xué)的沖動(dòng)”來(lái)辨明文學(xué)最初產(chǎn)生的目的為何，而這四種“沖動(dòng)”，正是本間久雄在《文學(xué)概論》所援引的赫特生的觀點(diǎn)，即“自我表現(xiàn)的愿望”“對(duì)人們及人們行動(dòng)的興趣”“對(duì)實(shí)在世界的興趣”和“對(duì)格式的喜愛(ài)”。但潘梓年并不止步于引用，他由不同的沖動(dòng)又分別歸納出不同的文學(xué)種類——“個(gè)人經(jīng)驗(yàn)”的文學(xué)、“人人通常生活”的文學(xué)、“社會(huì)文學(xué)”“自然文學(xué)”，以及文學(xué)批評(píng)。

3．文學(xué)“四要素”說(shuō)

第二講為《內(nèi)質(zhì)與外形》最能顯示潘梓年對(duì)于溫徹斯特觀念的繼承，在這一章節(jié)中，他引用了溫氏最著名的“感情、想象、思想與形式”四要素說(shuō)，認(rèn)為“情緒”和“想象”構(gòu)成文學(xué)的“內(nèi)質(zhì)”，而“組成的或風(fēng)格或技能的”構(gòu)成文學(xué)的外形，可以說(shuō)他正是以這三個(gè)要素為構(gòu)建此章的基本架構(gòu)。

從內(nèi)質(zhì)方面來(lái)說(shuō)，首先討論的是“情感”，與溫氏不同的是，潘梓年在論述“情緒”（也即情感）時(shí)，將這一概念從來(lái)源角度分為了客觀和主觀兩個(gè)方面。從客觀方面論證時(shí)，引用本間久雄《文學(xué)概論》第二編《文學(xué)與時(shí)代》中所提及的泰納的三要素?！笆攀兰o(jì)法國(guó)有個(gè)文學(xué)批評(píng)家名叫泰奴的，替文學(xué)定出公式來(lái)，以為文學(xué)是，甲，環(huán)境，乙，種族，丙，時(shí)代，這三個(gè)東西產(chǎn)生出來(lái)的”，他認(rèn)為情感的確很大程度上受到所處環(huán)境、民族，以及整個(gè)時(shí)代背景的影響，此為情感起源的一個(gè)層面。另一層面則是就主觀的“個(gè)性”而言，這一點(diǎn)也是與本間氏《文學(xué)概論》第一編第四章中所談到的“所以使文學(xué)成為這樣的個(gè)性的，是由于那作者的個(gè)性或人格的如何。再換一句話，是由于作者其‘人的如何”基本一致的，但潘梓年又一步對(duì)此作出了闡發(fā)，他認(rèn)為“個(gè)性”的表達(dá)始終無(wú)法脫離環(huán)境、種族、時(shí)代三個(gè)要素，二者是創(chuàng)生與被創(chuàng)生的關(guān)系，不同的個(gè)性源于不同的“處境”，由于構(gòu)成因素的復(fù)雜，完全相同的處境可以說(shuō)是不存在的，因此產(chǎn)生的各人的個(gè)性不同，對(duì)相同的事物產(chǎn)生各異態(tài)度便可見(jiàn)一斑。

對(duì)“情感”的探尋中亦有直接引用溫徹斯特《文學(xué)評(píng)論之原理》的部分，即對(duì)情感價(jià)值的討論。他舉出的五種“合理或適宜”“生動(dòng)或有勢(shì)”“持續(xù)或恒久”“錯(cuò)綜或變化”“品格和性”正與溫氏在第三章《文學(xué)上之感情原素》中所劃分的相對(duì)應(yīng)。但他在此處也強(qiáng)調(diào)了自己更加認(rèn)同泰納的觀點(diǎn)，這應(yīng)當(dāng)與其對(duì)新文學(xué)“為人生”的文學(xué)態(tài)度密切相關(guān)。

潘梓年對(duì)“想象”的討論與溫徹斯特《文學(xué)評(píng)論之原理》第四章《想象》基本吻合，都強(qiáng)調(diào)了想象具有創(chuàng)造性。這想象的過(guò)程為先從經(jīng)驗(yàn)中抽取中某種品質(zhì)，再施以增減，從而創(chuàng)造出一個(gè)新的形象來(lái)。同時(shí)潘梓年也吸納了溫氏以“夢(mèng)”為喻來(lái)區(qū)別想象與幻想的方式，認(rèn)為處于經(jīng)驗(yàn)、邏輯之外的顯然就非文學(xué)的想象，而為純粹的空想。

從外形方面來(lái)說(shuō)，潘梓年主要強(qiáng)調(diào)的為三點(diǎn)，即文字、章句和聲調(diào)，盡管本間久雄和溫徹斯特兩本書(shū)中都對(duì)形式的定義有所探討，但與此處并無(wú)太大聯(lián)系。與之相反，這三點(diǎn)似乎更接近于潘梓年對(duì)古代文論的吸納，下面將另辟章節(jié)討論。但他對(duì)形式作用的重視，與溫徹斯特的“作者不以情辭稱者，形式之短也”這一觀念也是相契合的。

（二）理論的生發(fā)與創(chuàng)新

在第一講《鳥(niǎo)瞰中的文學(xué)》中，潘梓年從“求真情”繼而提煉出“確”與“精”兩種特質(zhì)。在他看來(lái)“確”指代文學(xué)作品的普遍性，而“精”則指部分作品特別是優(yōu)秀的作品所包含的“孤高性”。優(yōu)秀的文學(xué)作品所具有的情感，必定是人所共有的，只有這樣才能得到讀者的接受與共鳴；而文學(xué)描寫(xiě)感情、情緒，往往曲折幽微、細(xì)膩動(dòng)人，那么感覺(jué)遲鈍的人是否能夠在閱讀中全盤接收，就要打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。故而“確”與“精”是相輔相成、缺一不可的，它們可以分別代指內(nèi)容（即所要表達(dá)的情之普遍）與形式（以文字間接誘發(fā)想象）之間的關(guān)系。

潘梓年不僅僅從這一點(diǎn)上論述藝術(shù)的“求真”，他還對(duì)“真”做了進(jìn)一步的劃分，從中提取出“真實(shí)”和“實(shí)在”兩個(gè)概念，兩者看似相當(dāng)?shù)珒?nèi)涵又大相徑庭。由此出發(fā)，探討藝術(shù)真實(shí)的特殊性——文學(xué)的高妙之處即在于“「散亂的真」整理成「清晰的真」”，所以選材、截取的過(guò)程非常重要。

第三講《文學(xué)中理智的要素》與溫徹斯特第五章《文學(xué)上之理智原素》題目基本一致，也都是以討論文學(xué)中的知識(shí)原素為起點(diǎn)，但兩人的角度截然不同。潘梓年分觀察和表現(xiàn)兩個(gè)階段來(lái)論述“知識(shí)”在文學(xué)創(chuàng)作中的重要性，無(wú)論是在文學(xué)構(gòu)思的心理階段還是將之形式化的創(chuàng)作階段，都需要“知識(shí)”的加持。但溫徹斯特顯然更強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品中的“理智原素”需要情感將其貫穿，故而平衡二者關(guān)系是十分必要的。溫徹斯特認(rèn)為思想在文學(xué)創(chuàng)作中的起著決定其價(jià)值的作用，認(rèn)同以“理想化”的方式增加文學(xué)所表述之價(jià)值，并以此為標(biāo)準(zhǔn)考察了寫(xiě)實(shí)派、浪漫派之間的區(qū)別。但潘梓年在強(qiáng)調(diào)思想重要性的同時(shí)，也對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)在藝術(shù)中談?wù)撍枷胱鞒隽朔此?。所以他將思想擺在了一個(gè)特殊的位置，對(duì)文學(xué)來(lái)說(shuō)既至關(guān)重要，又不可將此作為唯一旨?xì)w而過(guò)度強(qiáng)化文學(xué)的某些功能，如宣傳、教化等。

第五講《文學(xué)的分類和比較》，與溫徹斯特第七章《散體小說(shuō)》的開(kāi)篇采用同樣的敘述策略，即將小說(shuō)與戲劇、詩(shī)歌作比較，附錄部分《讀詩(shī)與作詩(shī)》也是以這種方式為詩(shī)歌下定義的。不過(guò)兩人的側(cè)重點(diǎn)有所不同，潘梓年談體裁分類，所以三種文體都有涉及，而溫徹斯特主要論述小說(shuō)的諸多特質(zhì)，其余文體只是略微提及，本間久雄的第三編《文學(xué)各論》雖然也論文學(xué)體裁，但各分章節(jié)具體討論。這種差異恐怕與潘梓年演講的具體情境有關(guān)，如何在限定篇幅內(nèi)涵蓋豐富的內(nèi)容，既凸顯不同文體的各自特點(diǎn)又能使人明了，對(duì)比法恐怕是最為便捷、直接又邏輯分明的策略。

概言之，潘梓年在框架結(jié)構(gòu)以及論述的相關(guān)概念上受溫徹斯特的《文學(xué)評(píng)論之原理》影響很大，而本間久雄《文學(xué)概念》中所列舉的諸多例證在其論述過(guò)程中也得到了巧妙運(yùn)用。因此可以說(shuō)，潘梓年的《文學(xué)概論》正是現(xiàn)代文學(xué)理論向西方學(xué)習(xí)、初步轉(zhuǎn)型并漸趨成熟的代表性作品之一。

二、對(duì)本土化的自覺(jué)追求

在傳統(tǒng)的文化背景中成長(zhǎng)，潘梓年無(wú)法也從未與本土的思想資源相割離。而身為新文化運(yùn)動(dòng)期間成長(zhǎng)起來(lái)的青年知識(shí)分子，時(shí)代的聲浪呼喚著他前行的腳步。

（一）繼承傳統(tǒng)資源

潘梓年的《文學(xué)概論》除了引用古代文學(xué)為例來(lái)論述概念以外，對(duì)古代文論也有所吸納。比如第二講《內(nèi)質(zhì)與外形》中，他對(duì)“內(nèi)質(zhì)”的論述基本源自西方文論，但“形式”中對(duì)“文字、章句、聲調(diào)”這三個(gè)部分的強(qiáng)調(diào)顯然更接近于古代文論中的相關(guān)論述。再比如第二講談?wù)撐膶W(xué)價(jià)值時(shí)，舉六朝文學(xué)為例，這些作品內(nèi)容單薄但形式精美，所以也能“使得讀者覺(jué)得其有味的”，這里的“味”，亦屬于古代文論的范疇。

在《文學(xué)概論》第四講《文學(xué)的變遷與派別》中，潘梓年分別論述中西文學(xué)史。他認(rèn)為文藝復(fù)興后的西方文學(xué)旨在“掘出一個(gè)人來(lái)，追求一個(gè)完美的「人生」”在談?wù)撝袊?guó)古代文學(xué)時(shí)，將其分為了兩大類，即正統(tǒng)文學(xué)和平民文學(xué)?！捌矫裎膶W(xué)”這一概念借用的同時(shí)期周作人發(fā)表在《新青年》上的《平民文學(xué)》一文，“應(yīng)以普通的文體，記普遍的思想與事情”“應(yīng)以真摯的文體，記真摯的思想與事實(shí)”，所以在潘梓年看來(lái)“平民文學(xué)”是“向著真正文學(xué)走去的”，表現(xiàn)人的真正的情感。但是在進(jìn)行具體分類時(shí)，他將自“詩(shī)三百”“離騷”起的文學(xué)作品（其中大量是民間文學(xué)）都?xì)w為“平民文學(xué)”。這種從西方的理論出發(fā)、梳理本國(guó)文學(xué)史的方式，似乎映射著整個(gè)新文化運(yùn)動(dòng)的理論傾向。傳統(tǒng)文化如同禁錮思想的枷鎖，不得不“破壞”“重估”。同時(shí)，在傳統(tǒng)的土壤上生長(zhǎng)，使得知識(shí)分子無(wú)法徹底摒棄傳統(tǒng)，某種意義上說(shuō)他們也很意識(shí)到，脫離舊文學(xué)談現(xiàn)代文論不免空泛。因?yàn)樾挛膶W(xué)創(chuàng)作方興未艾，失去例證談理論，猶如空中樓閣搖搖欲墜。如何選擇合理的角度比較中西文學(xué)、文論，實(shí)現(xiàn)中西交流對(duì)話，從而探索中國(guó)文學(xué)理論的現(xiàn)代化路徑，幾乎成了一種不約而同的傾向。

（二）“人的文學(xué)”

身處“新文化”運(yùn)動(dòng)、“五四”運(yùn)動(dòng)的浪潮之中，潘梓年的《文學(xué)概論》亦是對(duì)時(shí)代聲浪的積極回應(yīng)、對(duì)時(shí)代使命的自覺(jué)肩負(fù)。

第二講《內(nèi)質(zhì)與外形》，重視本間久雄《文學(xué)概論》中所述的泰納關(guān)于“環(huán)境、種族、時(shí)代”的觀點(diǎn)。在第四講《文學(xué)的變遷以及派別》中，認(rèn)為在他看來(lái)“正統(tǒng)文學(xué)”逐漸囿于形式之累而失卻內(nèi)容的考量，而“平民文學(xué)”則“是向著真正文學(xué)走去的”。附錄部分《文學(xué)是什么？》對(duì)“文學(xué)”所下的定義是“文學(xué)是用文字的形式，表現(xiàn)生命的純情感，使人生得著一種常常平衡的跳躍”，這顯然透露出的是“五四”時(shí)期“為人生”一派的思想觀念。

新文化運(yùn)動(dòng)盡管派別林立，但對(duì)于人性覺(jué)醒、個(gè)性解放的人道主義關(guān)懷卻如同一根主線，隱伏其中。魯迅在《我怎么做起小說(shuō)來(lái)》中“說(shuō)到為什么‘做小說(shuō)罷，我仍抱著十多年前的‘啟蒙主義，以為必須是‘為人生，而且要改良這人生?！保晃膶W(xué)研究會(huì)的代表作家如周作人、沈雁冰等人也明確提出反對(duì)文學(xué)為“消遣品”或僅僅用做“發(fā)牢騷”的工具而主張“為人而戰(zhàn)”。

潘梓年在《結(jié)論》部分再次為文學(xué)給出定義：

文學(xué)是以情成為靈魂的，對(duì)于生活有了新意義，就又產(chǎn)生新文學(xué)；文學(xué)又能震蕩人的思想，使人越發(fā)淸醒；這就是說(shuō)文學(xué)是表現(xiàn)人生，批評(píng)人生，指導(dǎo)人生的。這是又一句。但在這里我們可以看出為學(xué)文的動(dòng)機(jī)的只是表現(xiàn)人生；至于指導(dǎo)人生，批評(píng)人生的話，只是文學(xué)的功效，不能是文學(xué)的動(dòng)機(jī)。

強(qiáng)調(diào)文學(xué)的動(dòng)機(jī)在于表現(xiàn)人生，文學(xué)的功能則在于社會(huì)改良。潘梓年同時(shí)也強(qiáng)調(diào)文學(xué)為人生也是有限度的，應(yīng)當(dāng)?shù)膶W(xué)的社會(huì)功利性，而將涵養(yǎng)人之神思作為文學(xué)的主要職責(zé)，顯示了啟蒙主義文論家們始終將視線置于“人生”之上，以冷靜客觀的態(tài)度避免走入思維誤區(qū)。這些具有強(qiáng)烈責(zé)任感的新時(shí)代知識(shí)分子都希望通過(guò)高揚(yáng)“新文學(xué)”的旗幟，喚起“人”的覺(jué)醒，從而迎來(lái)精神世界的重構(gòu)與徹底解放。

三、結(jié)論

綜上所述，潘梓年的《文學(xué)概論》明顯受到了在當(dāng)時(shí)知名度頗高的溫徹斯特《文學(xué)評(píng)論之原理》和本間久雄《文學(xué)概論》二書(shū)的影響，但潘梓年在行文過(guò)程中又從未摒棄傳統(tǒng)資源，始終以博采眾長(zhǎng)、兼收并蓄的開(kāi)放姿態(tài)回應(yīng)著時(shí)代的呼喚。他的《文學(xué)概論》既與傳統(tǒng)文論一脈相承，又和時(shí)代思潮密不可分，他所吸納的西方文論的內(nèi)容，也以時(shí)代需求為準(zhǔn)則進(jìn)行進(jìn)一步的取舍或補(bǔ)充，這樣的寫(xiě)作姿態(tài)，為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論的建構(gòu)起到了示范作用。