法治傳播視域下不同社交媒體平臺普法宣傳效果提升研究

石婷婷?肖思遠(yuǎn)?董瑋佳

Research on the Enhancement of the Effectiveness of Law Popularization and Publicity on Different Social Media Platforms under the Perspective of Legal Communication

—Take the Dissemination Practice of the Civil Code as an Example

Shi Tingting Xiao Siyuan Dong Weijia

Abstract： The advent of the Internet era and the popularity of mobile phones and other mobile terminals have not only provided the necessary technical support and massive user resources for the development of social media platforms， but have also issued new challenges and provided new opportunities for the law popularization and publicity in the new era. Therefore， it has become an important issue to be addressed in the process of building Chinas rule of law that how to use social media platforms to enhance citizens awareness of Chinas laws， their recognition of the philosophy of the rule of law and their participation in the practice of the rule of law， and to stimulate the whole society to respect， learn and abide by the law and take the initiative. The promulgation of the Civil Code is a milestone event on the road to building the rule of law in China. In this paper， we have chosen the practice of popularizing the Civil Code on five mainstream social media platforms， namely Weibo， WeChat， ShakeYin， B-site and Zhihu， as the main object of study， in order to find a feasible way to effectively improve the effect of popularizing the law.

Key words： Propagate of rule of law; Law popularization and publicity; Social media platforms

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)時代的到來和手機(jī)等移動終端的大量普及不僅為社交媒體平臺的發(fā)展提供了必要的技術(shù)支撐和海量的用戶資源，同時也向新時期的普法宣傳工作發(fā)出了新的挑戰(zhàn)，提供了新的契機(jī)。因此如何利用社交媒體平臺提升公民對我國法律法規(guī)的知曉度、法治理念的認(rèn)同度和法治實踐的參與度，激發(fā)全社會尊法學(xué)法守法用法的自覺性和主動性，成為法治中國建設(shè)進(jìn)程中亟待解決的重要議題?！睹穹ǖ洹返念C布是我國法治建設(shè)道路上具有里程碑意義的事件。本文選擇《民法典》在微博、微信、抖音、B站與知乎五個主流社交媒體平臺中的普法宣傳實踐作為主要研究對象，以期從中探尋能夠切實提升普法宣傳效果的可行之路。

關(guān)鍵詞：法治傳播；普法宣傳；社交媒體平臺

Copyright ? 2023 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

一、引言

2023年是全面貫徹落實黨二十大精神的開局之年，也是“八五”普法規(guī)劃實施的中期之年。時至今日，中國特色普法已經(jīng)走過了七個五年的普法歷程，普法對象由最初的以領(lǐng)導(dǎo)干部為主擴(kuò)展為一切有接受教育能力的公民，呈現(xiàn)出逐步擴(kuò)大的趨勢；普法內(nèi)容從理論普及、制度普及向更高層次的理念普及、文化普及過渡，呈現(xiàn)出逐步深化的趨勢；普法路徑由傳統(tǒng)的線下宣傳模式升級為線上線下聯(lián)動性宣傳模式，呈現(xiàn)出日益多樣化的趨勢。

長期以來，我國普法宣傳的主體主要聚焦于政府官方，普法內(nèi)容也主要以法律知識為主，尤其偏愛能發(fā)揮預(yù)防和警戒效果的法律知識。但在這一過程中，普法主體并未完全考慮到普法對象的特性和最終要實現(xiàn)的目標(biāo)。區(qū)別于法律專業(yè)人才的精英式教育，普法宣傳是一種面向普通公民的大眾化教育，其需要了解和掌握的并不是豐富且完備的法律知識。蘇珊·索比教授在《為什么美國人相信法治》一文中認(rèn)為，法治對于美國人來說既是超凡脫俗的，又構(gòu)成了日常生活中的重要組成部分。國內(nèi)也有研究指出，普法宣傳的最終目標(biāo)就是為了實現(xiàn)法治。此處，法治一詞中的“法”并不僅僅局限于國家制定法，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是國民法治精神與法治理念的培育，即人人都以法律的方式去構(gòu)筑重要的社會關(guān)系，實施社會行為，將法治作為一種基本的生活方式。

二、研究方法與設(shè)計

（一）內(nèi)容分析法

本研究采用內(nèi)容分析法對微博、微信、抖音、B站與知乎五個平臺上有關(guān)《民法典》的內(nèi)容進(jìn)行分析。參考學(xué)者Krippendorff提出的內(nèi)容分析法的六個基本要素和李彪對網(wǎng)絡(luò)文本進(jìn)行內(nèi)容分析的方法，本研究使用的步驟包括：（1）確定研究對象。（2）篩選分析網(wǎng)絡(luò)文本。（3）制定編碼規(guī)則。（4）對研究對象進(jìn)行編碼。（5）信度分析。（6）根據(jù)統(tǒng)計和結(jié)果分析等。

（二）研究設(shè)計

1．案例選取

本研究選取了微博、微信、抖音、B站與知乎五個平臺，以“民法典”為關(guān)鍵詞，選取了2021年1月到2023年4月在五個社交媒體平臺中的相關(guān)內(nèi)容。剔除重復(fù)內(nèi)容后，通過隨機(jī)抽樣的方法在每個平臺中各抽取200個樣本作為研究對象，五個平臺共收集1000個樣本。在評論的選取上，選取每條內(nèi)容下點(diǎn)贊量最高的三條（不足三條的則統(tǒng)計全部評論）評論作為代表，對受眾的接受態(tài)度與偏好進(jìn)行統(tǒng)計分析。

2．變量設(shè)計與編碼

綜合以往相關(guān)研究，在收集所有樣本數(shù)據(jù)后，本研究將分析對象分為樣本內(nèi)容與樣本反饋兩大類。樣本內(nèi)容作為條件變量，樣本反饋作為結(jié)果變量。其中，對樣本內(nèi)容的編碼分為傳播主體、內(nèi)容所屬平臺、內(nèi)容呈現(xiàn)形式、內(nèi)容長度、是否自制、指向人群與內(nèi)容傳播框架，并分別制定二級分類；對內(nèi)容的反饋編碼包括反饋類型與反饋態(tài)度，并統(tǒng)計每個樣本的點(diǎn)贊量、評論量與轉(zhuǎn)發(fā)量，同時記錄在每個樣本下點(diǎn)贊量最高的三條評論所屬的IP地址。具體的分類與編碼規(guī)則如表1所示。

3．信度檢驗

本研究所有編碼工作由經(jīng)過培訓(xùn)的兩位編碼員共同完成。在進(jìn)行分析之前，先抽取10%的樣本進(jìn)行信度檢驗。根據(jù)Kappa系數(shù)，本研究對傳播主體、內(nèi)容形式等編碼信度為0.98，對新聞框架、反饋態(tài)度的可信度分別為0.84與0.87，符合相關(guān)的可信度標(biāo)準(zhǔn)。

三、社交媒體平臺中《民法典》的傳播現(xiàn)狀分析

（一）同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，跨平臺內(nèi)容相似度高

總體來看，不同類型平臺中的內(nèi)容呈現(xiàn)方式有著明顯差異。抖音、B站以視頻內(nèi)容為主，知乎則以文字內(nèi)容為主，微博、微信平臺中兼具視頻內(nèi)容與文本內(nèi)容。但在文本與視頻內(nèi)容的細(xì)分上，發(fā)布者的選擇卻趨近單一。在文本內(nèi)容方面，大多平臺中出現(xiàn)的是純文本內(nèi)容（75.6%），圖文結(jié)合以及漫畫等形式的個性化內(nèi)容較少（7.6%與0.1%）；針對平臺與用戶個性特點(diǎn)的創(chuàng)意內(nèi)容占比也僅有8.7%。在視頻內(nèi)容方面，微博是本研究統(tǒng)計中政府機(jī)構(gòu)發(fā)布內(nèi)容占比最多的平臺（35.5%），但由于其原創(chuàng)內(nèi)容較少、不同賬號間內(nèi)容的高度同質(zhì)化等原因，其傳播效果與非政府機(jī)構(gòu)相比并沒有明顯差異（p>0.05）。與此同時，本文對比了同一賬號在不同平臺中發(fā)布的內(nèi)容后發(fā)現(xiàn)，其內(nèi)容形式的相似度竟高達(dá)82.6%。許多傳播主體采用了同一內(nèi)容多平臺分發(fā)的策略，并未完全考慮到不同平臺的特殊生態(tài)環(huán)境。

（二）普法主體較為單一，主體之間缺乏互動

對總體樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計的結(jié)果表明，在發(fā)布主體上，法律從業(yè)人士發(fā)布的內(nèi)容最多，占總樣本數(shù)的49.4%。其次是其他個人與組織（21.4%）、政府部門（15.6%）與媒體（12.9%），案件當(dāng)事人或親歷者發(fā)布的內(nèi)容最少，僅有7例。點(diǎn)贊數(shù)（172.1萬次）、評論量（8967條評論）、轉(zhuǎn)發(fā)量（47.1萬次轉(zhuǎn)發(fā)）最高的內(nèi)容均來自法律從業(yè)人士在抖音平臺上發(fā)布的相關(guān)普法內(nèi)容。在本文統(tǒng)計的總樣本數(shù)中，政府部門共發(fā)布了156條內(nèi)容，其中9.6%的內(nèi)容點(diǎn)贊量為0。在普法主體之間的互動方面，不同主體聯(lián)合發(fā)布內(nèi)容（8例）與評論區(qū)中互動（12次）的次數(shù)也較少。

（三）熱點(diǎn)話題關(guān)注度高，缺乏案例吸引力弱

根據(jù)本文統(tǒng)計的樣本數(shù)據(jù)顯示，微信平臺中在看量最多的三則內(nèi)容均屬于婚姻問題。一方面，《民法典》中關(guān)于婚姻條款的修訂，例如設(shè)置離婚冷靜期等內(nèi)容，引起了公眾的廣泛關(guān)注；另一方面，當(dāng)下頻頻登上熱搜的明星離婚案也激發(fā)了公眾針對此類法律問題的討論熱情。B站平臺中觀看量最高的三則內(nèi)容包括了個人隱私（19.8萬點(diǎn)贊）、未成年人網(wǎng)暴（19.2萬點(diǎn)贊）與勞務(wù)糾紛（14.3萬點(diǎn)贊）等熱議話題。以上獲得較好傳播效果的內(nèi)容均采用了以案釋法的傳播策略，通過捕捉社會熱點(diǎn)話題，以大眾熟知或正在熱議的具體案例進(jìn)行普法宣傳。但從總體上來看，多數(shù)樣本中并沒有明顯的案例分析（占比77%），對于大多數(shù)普通用戶而言，單調(diào)且專業(yè)的法律語言難以吸引其注意力（無案例內(nèi)容點(diǎn)贊中位數(shù)為57，而有案例內(nèi)容的點(diǎn)贊中位數(shù)為196）。

（四）框架構(gòu)建單一互動不足，難以引發(fā)情感共鳴

從樣本數(shù)據(jù)的總體反饋中可知，有51.3%的內(nèi)容點(diǎn)贊數(shù)不足100，有6.4%的內(nèi)容點(diǎn)贊數(shù)為0；無評論的樣本共187個，占比達(dá)到18.7%。在有評論的樣本內(nèi)容中，評論不足3條的內(nèi)容比例達(dá)到44.6%；且發(fā)布者回復(fù)用戶評論的數(shù)量為124條，占比15.2%；有39.6%的用戶對樣本內(nèi)容表示支持，13.3%的評論對內(nèi)容存在質(zhì)疑，另有33.8%的用戶對內(nèi)容表示疑惑，說明相關(guān)內(nèi)容的傳播效果仍有較大的提升空間。

根據(jù)方差分析的結(jié)果顯示，內(nèi)容的評論數(shù)與內(nèi)容框架的選擇具有顯著差異（p=0.027，p<0.05）。本研究將法治傳播中的主要內(nèi)容框架分為解釋框架、知識普及框架、展望框架與法律實施框架四類。據(jù)統(tǒng)計結(jié)果顯示，普法宣傳內(nèi)容中運(yùn)用最多的是知識普及框架（87.88%），其次是解釋框架（5.4%），法律實施框架出現(xiàn)的頻率最小。單一知識普及框架的設(shè)置將普法宣傳問題簡單地定義在“法律是什么”與“大眾該怎么做”上，這對于早期的普法宣傳有一定作用，但長遠(yuǎn)來看，這種單一的傳播框架限制了用戶與法律制定者以及學(xué)者專家等主體的直接對話，“告知說明式”的傳播話語也難以培養(yǎng)大眾的法治意識與法治精神。

四、提升普法宣傳效果的可能路徑

（一）積極適應(yīng)平臺生態(tài)，適時調(diào)整傳播策略

“平臺生態(tài)”是自然生態(tài)系統(tǒng)在傳媒領(lǐng)域中的一種擬態(tài)表現(xiàn)，時至今日，“平臺即生態(tài)”的價值理念已然在業(yè)界達(dá)成共識。然而根據(jù)上述分析顯示，在各社交媒體平臺發(fā)布的有關(guān)《民法典》的內(nèi)容中，傳播主體在進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)作時，往往忽視了不同平臺的特殊生態(tài)環(huán)境及用戶特性。例如，微博作為平臺型媒體的典型代表，其突出的媒體屬性要求信息必須在最短的時間內(nèi)輻射至最為廣大的用戶群體。因此，圖文結(jié)合的內(nèi)容形式更符合微博的傳播需要。在普法宣傳過程中，傳播者應(yīng)選取容量較小以及深度較淺的內(nèi)容，采用多樣化和趣味性的表達(dá)方式，通過其廣場式、多中心的傳播特點(diǎn)，實現(xiàn)信息在用戶之間的快速傳播，從而使得普法宣傳達(dá)到傳播范圍和傳播效益的最大化。

微信和知乎同作為社群型媒體，但其傳播特點(diǎn)依舊存有較大差異。微信公眾號和視頻號主要依托微信構(gòu)建的強(qiáng)連接關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，除用戶主動搜索相關(guān)信息外，只有參與訂閱微信公眾號的用戶才能長期關(guān)注到賬號推送的內(nèi)容。微信視頻號也會根據(jù)用戶好友的關(guān)注內(nèi)容進(jìn)行推送，這就要求平臺進(jìn)一步加強(qiáng)“內(nèi)容為王”的生產(chǎn)理念，深耕內(nèi)容產(chǎn)品，在普法宣傳的過程中，靈活運(yùn)用該平臺的強(qiáng)連接屬性，制作傳播度廣、話題度高的精品內(nèi)容；與微信不同，知乎則屬于開放式的平臺，其專業(yè)性更強(qiáng)，內(nèi)容涵蓋范圍更廣，任何人都能夠在此平臺上發(fā)布或者搜尋自己所需要的信息。但從本文統(tǒng)計的數(shù)據(jù)樣本來看，知乎的內(nèi)容形式主要以文字為主，略顯單調(diào)，且相關(guān)議題設(shè)置數(shù)量較少，內(nèi)容深度較淺。因此，知乎平臺依舊需要注重專業(yè)內(nèi)容的生產(chǎn)，積極設(shè)置相關(guān)議題，引發(fā)用戶討論，并吸引更多的專業(yè)律師入駐平臺，為用戶提出的法律問題進(jìn)行專業(yè)解答，增強(qiáng)雙向互動性。

而抖音、B站則應(yīng)更好發(fā)揮視頻在“注意力時代”的優(yōu)勢，創(chuàng)新內(nèi)容形式，避免直接搬運(yùn)現(xiàn)有的新聞報道。如抖音平臺中的內(nèi)容多以短視頻為主，因此在普法宣傳中要精簡內(nèi)容，可以通過場景再現(xiàn)、以案說法等具有沖突性和戲劇性的內(nèi)容吸引用戶，官方賬號也可以考慮設(shè)置定期的普法直播，加強(qiáng)與用戶之間的互動；B站則更適合中長視頻的傳播，且其用戶多以青年群體為主，在平臺生態(tài)發(fā)展過程中形成了獨(dú)特的二次元文化。因此，普法主體可以利用鬼畜、動畫等形式來呈現(xiàn)內(nèi)容，并且還能夠通過彈幕與用戶進(jìn)行互動，增強(qiáng)參與感和體驗感。

（二）強(qiáng)化合作多方聯(lián)動，形成“大普法”格局

我國目前正在實行與逐步落實的是“誰執(zhí)法誰普法”的普法責(zé)任制，但是普法宣傳工作本身又是一項需要社會全體成員共同參與的系統(tǒng)性工程，這就要求國家機(jī)關(guān)在完成普法宣傳工作任務(wù)之外，要以其“橋梁紐帶”作用連接各方資源，助力形成社會整體參與的“大普法”格局。一方面，普法主體可以與意見領(lǐng)袖互動合作，利用其明星效應(yīng)和龐大的用戶群體，擴(kuò)大普法宣傳內(nèi)容的傳播范圍。如2021年最高人民法院在微博平臺發(fā)起了#我是法治觀察員#的話題討論，邀請楊紫、張藝興、王俊凱等11位正能量明星助力，通過普通公民的視角去探尋法治中國建設(shè)的發(fā)展路徑與成果。截至目前，該話題的閱讀次數(shù)已達(dá)到3.3億次，討論次數(shù)也已達(dá)到274.2萬。除了明星之外，也可以選擇與粉絲量和知名度較高的法律從業(yè)者進(jìn)行聯(lián)動。但需要注意的是，在選取關(guān)注度較高的合作對象時，要注重對其政治背景及個人品格方面的考察，避免出現(xiàn)由于個人品德問題而損害國家機(jī)關(guān)公信力的不利情況。

另一方面，國家機(jī)關(guān)作為行政職能部門可能并不具備提升傳播效果相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識。因此，普法主體可以利用專業(yè)媒體的力量，除了發(fā)布具體的新聞報道之外，還可以與媒體合作打造爆款原創(chuàng)的視聽節(jié)目作品，并在社交媒體平臺中設(shè)置相關(guān)議題，引發(fā)扳機(jī)效應(yīng)，延長普法宣傳的生命力。近些年來，有關(guān)普法宣傳的現(xiàn)象級視聽節(jié)目作品層出不窮，如在芒果TV普法教育推理節(jié)目《大偵探（第八季）》的衍生環(huán)節(jié)《大偵探合議庭》中，最高人民法院的法官圍繞節(jié)目中的案件，從專業(yè)角度剖析其中涉及的法律問題，并以此為契機(jī)向用戶傳播積極的法治理念。截至目前，相關(guān)微博話題閱讀量已超過2億，節(jié)目中提到的普法議題也多次登上了微博熱搜榜，眾多網(wǎng)友主動加入了普法隊伍之中，就這些議題展開了激烈的討論。通過打造爆款原創(chuàng)產(chǎn)品，運(yùn)用專業(yè)媒體市場化、娛樂化和大眾化的思維，能夠以更加潛移默化的方式將法律常識和法治理念浸潤人心。

（三）緊跟熱點(diǎn)及時“在場”，以案釋法滲透理念

如今，我們正處于羅薩所言的加速社會之中，加快的生活節(jié)奏、日新月異的信息獲取方式，以及爆炸式輸送的碎片信息正在搶奪著網(wǎng)絡(luò)用戶有限的注意力資源。由于普法宣傳內(nèi)容本身具有一定的專業(yè)性與權(quán)威性，這在無形之中也加大了普法內(nèi)容與普通公民之間的區(qū)隔。與此同時，基于用戶興趣的個性化推薦技術(shù)是各大社交媒體平臺的底層邏輯，在這樣的一個閉環(huán)結(jié)構(gòu)中——“我沒有主動關(guān)注或瀏覽過，之后平臺也不會給我推送相關(guān)信息”，普法宣傳內(nèi)容將更難進(jìn)入到廣大網(wǎng)民的視野之中。然而，如果傳播者能積極主動地捕捉網(wǎng)絡(luò)中的熱議話題，及時發(fā)布相關(guān)內(nèi)容，在一定程度上可以以“蹭流量”的方式，更加便捷地獲取接近廣大網(wǎng)民的機(jī)會。 2022年10月28日，河南鄭州的一名高中女教師在經(jīng)歷“網(wǎng)課爆破”后突發(fā)心梗猝死。此事件經(jīng)廣泛報道后，在社交媒體平臺上引發(fā)了熱議。同年11月6日，B站UP主“羅翔說刑法”發(fā)布視頻，針對此事件涉及的法律問題進(jìn)行解說。視頻中羅翔提到，根據(jù)《民法典》第一千零二十四條的規(guī)定，所謂的“網(wǎng)課爆破”本質(zhì)上依舊屬于網(wǎng)絡(luò)暴力的一種，是在侮辱教師的人格和名譽(yù)，因此造成損害的個人或組織應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在視頻中，他還說到“人的尊嚴(yán)是無價的，這是法治的基本信念。”該視頻在B站平臺上的播放量高達(dá)224.8萬，遠(yuǎn)超同平臺其他官方媒體所發(fā)布的內(nèi)容。

羅蘭·巴爾特曾言：“故事跨越國度、歷史、文化而到處存在，正像生活本身一樣?！爆F(xiàn)實生活中發(fā)生的真實案例于廣大用戶而言就是一個個鮮活且有溫度的故事。故事的通俗性及易傳播性使得其成為普法宣傳內(nèi)容的最佳體裁。普法宣傳要以熱點(diǎn)話題為切入點(diǎn)，以故事化敘事為傳播方法，以平民思維和平民話語來講述真實案例背后的法律問題和現(xiàn)實意義，注重普及法律常識與培育法治理念相融合，強(qiáng)調(diào)法律法規(guī)中的人文關(guān)懷維度，關(guān)注普通公民的心理訴求，不斷保持時代感，如此方能在情感交流中實現(xiàn)法治理念的深層滲透。

（四）構(gòu)建多元表達(dá)框架，由獨(dú)語轉(zhuǎn)為對話

框架理論的創(chuàng)始人戈夫曼指出，框架作為一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)，與受眾心理與自身感受密切相關(guān)。發(fā)布者通過特定框架的使用能夠引導(dǎo)受眾對議題的關(guān)注，激發(fā)特定的情感體驗。根據(jù)上文數(shù)據(jù)分析顯示，普法宣傳主體在各社交媒體平臺中主要采用的是知識普及框架，單向度的知識輸出使得其內(nèi)容在平臺中的互動頻次與傳播效果都不容樂觀。長期以來，普法宣傳工作的驗收考核經(jīng)常與個人考核單位評比掛鉤，所以普法宣傳的官方主體會更加注重“做沒做”，“數(shù)據(jù)好不好看”這樣的“表面功夫”，反而會忽略“大家愛不愛看”這樣較為深入的層面。

與之相反，個體在運(yùn)營賬號時，為了增強(qiáng)用戶黏性，會更加注重與粉絲的互動行為，也會設(shè)置多樣化的表達(dá)框架。如抖音賬號“龍飛律師”在日常與粉絲直播連麥時，會就粉絲提出的問題進(jìn)行專業(yè)且暖心的解答。在一次直播中，一位粉絲向龍飛律師詢問，男友向她隱瞞了婚史并且經(jīng)常與別的女生曖昧，她想分手但是男生卻以死威脅，還揚(yáng)言要傳播她的私密照，在這種情況下，她應(yīng)該如何用法律的武器來保護(hù)自己。龍飛律師在聽到問題后，第一時間表達(dá)了自己的憤怒“我突然冒出一個特別‘邪惡的想法，這個渣男要死要活就隨他去吧?！蓖ㄟ^這樣一種共情式的口語化表達(dá)，能夠迅速拉近律師與普通公民之間由于專業(yè)性差異帶來的遙遠(yuǎn)距離。在穩(wěn)定情緒后，她建議當(dāng)事人在男友泄露其私密照的情況下，可以依據(jù)《民法典》第一千零三十二條：自然人享有隱私權(quán)，對其提起訴訟，保護(hù)自己的合法權(quán)益。這位律師將具體的法律知識作為解決實際問題的工具，真正站在當(dāng)事人的立場上，對他們的難處感同身受，由知識灌輸式的自言自語轉(zhuǎn)為共情交流中的自然輸出，在互動過程中不僅普及了基礎(chǔ)的法律知識，也在無形中傳播了一定的法治理念，得到了廣大網(wǎng)友的關(guān)注與認(rèn)同。該直播片段在抖音平臺的點(diǎn)贊量達(dá)18.8萬，評論數(shù)量達(dá)3.2萬，評論區(qū)內(nèi)，眾多網(wǎng)友就這一案例中涉及的法律和道德問題展開了激烈的討論。

五、結(jié)語

隨著社交媒體平臺的迅速發(fā)展，我國的普法宣傳活動迎來了前所未有的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。一方面，社交媒體平臺中信息傳播的及時性與廣泛性能夠加快普法內(nèi)容的傳播速度與拓寬其傳播范圍，對全民法治理念的形成和全社會法治精神的培育具有一定的促進(jìn)作用；另一方面，我國目前的線上普法模式仍然存在著內(nèi)容同質(zhì)化嚴(yán)重、同一內(nèi)容多平臺分發(fā)、普法主體間互動性不強(qiáng)、呈現(xiàn)方式僵硬、框架構(gòu)建單一等不足。為解決以上問題，本文認(rèn)為普法主體不僅需要主動適應(yīng)平臺生態(tài)，壯大普法隊伍，而且需要關(guān)注熱點(diǎn)事件及時設(shè)置相關(guān)議題，通過以案釋法，增加與用戶之間的雙向互動，達(dá)到預(yù)期的傳播效果。但由于本研究僅采集了微博、微信、抖音、B站，以及知乎等五個主流社交媒體平臺中的1000個樣本，未能覆蓋平臺中所有相關(guān)的普法宣傳內(nèi)容，在樣本的搜集方面具有一定的局限性。且由于已有的研究中并沒有針對普法宣傳效果的評價體系形成普遍共識，所以本文采取的效果評價方式依舊是以各個平臺設(shè)置的點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、收藏、評論等功能所顯示的數(shù)據(jù)為主。至于更加宏觀的效果評價體系設(shè)置以及具體的可行性和有效性分析，則有待于在之后的研究中進(jìn)一步實證和探尋。