江蘇省文化和旅游產(chǎn)業(yè)融合效率及驅(qū)動因素研究*

楊 昀,蔣笑影

(蘇州科技大學(xué) 商學(xué)院,江蘇 蘇州 215009)

隨著2018年文化和旅游部的組建,文旅融合成為理論研究和實踐創(chuàng)新的熱點議題。文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)作為推動經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的新動力、新引擎,在促進國民經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級和提質(zhì)增效、滿足人民美好生活需要、鞏固和堅定文化自信、提升中華文化影響力等方面發(fā)揮著重要作用。[1]黨的二十大報告明確指出,要“堅持以文塑旅、以旅彰文,推進文化和旅游深度融合發(fā)展”[2]。“文化鑄魂,旅游為民”,兩者的結(jié)合為加快建成社會主義文化強國、鑄就中華文化新輝煌奠定了堅實基礎(chǔ)。當(dāng)前,文化和旅游產(chǎn)業(yè)面臨著需求演化和供給創(chuàng)新的多重機遇與挑戰(zhàn)。如何實現(xiàn)高水平高效率融合發(fā)展?融合效率受到哪些影響因素驅(qū)動?這些問題亟待理論和實踐層面的深入探討。

一、文獻綜述

學(xué)界對文旅產(chǎn)業(yè)融合的研究主要集中在三個方面。一是通過一定方法對文旅產(chǎn)業(yè)融合效率進行評價和測算。李相銀等使用耦合協(xié)調(diào)度模型來測度文化和旅游產(chǎn)業(yè)的融合程度,指出在新冠肺炎疫情防控期間數(shù)字經(jīng)濟促進了文旅產(chǎn)業(yè)融合。[3]蘇振等使用DEA-SBM模型、Malmquist指數(shù)等測算中國31個省(區(qū)、市)2010—2016年文旅產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率,發(fā)現(xiàn)一些經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)的技術(shù)效率表現(xiàn)更好,有趕超發(fā)達地區(qū)的機會。[4]南宇等使用Lotka-Volterra模型評價甘南藏族自治州2001—2014年文旅產(chǎn)業(yè)的融合度,指出需依托現(xiàn)有的文化旅游資源發(fā)展文旅產(chǎn)業(yè)。[5]古冰運用投入產(chǎn)出法和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對我國1995—2012年文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合度進行分析,發(fā)現(xiàn)政策導(dǎo)向?qū)僧a(chǎn)業(yè)融合起到較大推動作用,促使文化旅游新業(yè)態(tài)產(chǎn)生。[6]二是分析文旅產(chǎn)業(yè)融合的時空演化特征。董文靜等利用2009—2019年中國31個省(區(qū)、市)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù),運用探索性空間數(shù)據(jù)分析法(ESDA)、ArcGIS和GeoDa軟件對兩產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)程度進行時空分析,發(fā)現(xiàn)兩產(chǎn)業(yè)總體呈現(xiàn)上升態(tài)勢,處于良性耦合狀態(tài),空間上呈西低東高、北降南升特征。[7]鄭陳柔雨等運用重心和標準差橢圓對內(nèi)蒙古12個盟市文旅產(chǎn)業(yè)的空間格局進行分析,發(fā)現(xiàn)其文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平高于中西部地區(qū),資源稟賦構(gòu)成文旅融合的基礎(chǔ)。[8]三是探討文旅融合的發(fā)展路徑及效果。麻學(xué)鋒等指出,旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)融合主要有資源、技術(shù)、市場和功能融合四種路徑,融合過程需遵循摸清市場、找到“融點”、善于創(chuàng)新三個步驟。[9]孟茂倩提出文旅產(chǎn)業(yè)融合的動力因素具有多重性和復(fù)雜性,需要從宏觀和微觀兩個層面分析其融合路徑。[10]鄒蕓從文化和農(nóng)業(yè)旅游產(chǎn)業(yè)的功能、內(nèi)涵出發(fā),認為需從明確頂層設(shè)計、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、推動產(chǎn)品創(chuàng)新及強化市場營銷四個方面促進文旅產(chǎn)業(yè)融合。[11]易魁等提出會展業(yè)與旅游業(yè)融合的三種模式為城市會展模式、旅游驅(qū)動模式和特色融合模式,融合策略包括政府主導(dǎo)、建立服務(wù)平臺、合理規(guī)劃和定位、展示文化價值以及資金支持。[12]

對文旅融合驅(qū)動因素的研究主要聚焦于兩個方面。一是構(gòu)建驅(qū)動因素的測量指標。陳紅玲等從經(jīng)濟發(fā)展、居民消費水平、交通條件、地區(qū)城市發(fā)展水平、信息科技發(fā)展水平、創(chuàng)新能力、政府政策支持等七個維度構(gòu)建驅(qū)動因素測量指標,運用Tobit回歸模型進行檢驗,指出科技發(fā)展水平、政府政策支持和創(chuàng)新能力對兩產(chǎn)業(yè)融合有較大的驅(qū)動作用。[13]朱媛媛等在對長江中游城市文旅融合水平空間效應(yīng)分析的基礎(chǔ)上,提出兩產(chǎn)業(yè)融合的六種驅(qū)動力分別為資源稟賦、居民消費、基礎(chǔ)設(shè)施、規(guī)模效益、人力資源和經(jīng)濟發(fā)展水平。[14]梁慧超等以數(shù)字技術(shù)發(fā)展水平為核心解釋變量,市場化水平為調(diào)節(jié)變量,消費需求、政府財政自主權(quán)、教育投入為控制變量,探析數(shù)字技術(shù)推動旅游產(chǎn)業(yè)與三次產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的路徑,指出數(shù)字技術(shù)對融合效率有顯著促進作用。[15]二是采用計量模型對文旅產(chǎn)業(yè)融合的驅(qū)動因素展開測算。李麗等以固定效應(yīng)面板模型分析影響我國各區(qū)域文旅產(chǎn)業(yè)融合協(xié)調(diào)發(fā)展的主要因素,發(fā)現(xiàn)人力資本、創(chuàng)新水平和對外開放水平對各區(qū)域文旅產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展有顯著影響。[16]根據(jù)空間杜賓模型和門檻回歸檢驗,唐睿發(fā)現(xiàn)市場規(guī)模、文旅產(chǎn)業(yè)資源、基礎(chǔ)設(shè)施及行政效率顯著影響文旅產(chǎn)業(yè)融合效率。[17]

綜上,已有成果對文旅產(chǎn)業(yè)融合效率的測算、時空演化、驅(qū)動機理等方面進行了廣泛研究,不足之處在于:一是對文旅產(chǎn)業(yè)融合效率的測算方法有待多尺度實證案例的檢驗;二是已有研究多從省級以上空間尺度進行文旅產(chǎn)業(yè)融合效率的分析,難以科學(xué)評價中小尺度城市文旅融合效率的空間異質(zhì)性及其驅(qū)動因素的差異,后者對地方文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展更有針對性指導(dǎo)意義。鑒于此,本研究使用江蘇省13個地級市2014—2021年文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù),運用DEA-BCC模型測算其文旅產(chǎn)業(yè)融合效率,根據(jù)兩產(chǎn)業(yè)特性及江蘇省地域特點,構(gòu)建驅(qū)動因素測量指標,通過隨機效應(yīng)Tobit回歸模型分析其驅(qū)動因素,以期為提高江蘇省以及其他地區(qū)文旅產(chǎn)業(yè)融合效率、促進可持續(xù)發(fā)展提供借鑒參考。

二、研究方法、指標選取與數(shù)據(jù)來源

(一)DEA模型

其中θ為江蘇省文旅產(chǎn)業(yè)融合的技術(shù)效率,Xj和Yj分別是投入和產(chǎn)出變量,s+為松弛變量,s-為剩余變量。

本研究將江蘇省13個地級市作為實際決策單元,分析每個決策單元的投入產(chǎn)出比率,并綜合評價各決策單元的有效性。在BCC模型中,綜合技術(shù)效率等于純技術(shù)效率乘以規(guī)模效率。如果江蘇省某一地級市的綜合技術(shù)效率值為1,那么純技術(shù)效率以及規(guī)模效率均為1,該地級市處于效率前沿面。

(二)回歸模型

為探究文旅產(chǎn)業(yè)融合效率的驅(qū)動機理,筆者采用Tobit回歸模型分析江蘇省文旅產(chǎn)業(yè)融合效率值與其他因素的因果關(guān)系。使用DEA-BCC模型計算江蘇省文旅產(chǎn)業(yè)融合效率,得出的數(shù)據(jù)結(jié)果介于(0,1],融合效率作為被解釋變量在1處被截斷。為使結(jié)果更加精確,本研究使用隨機效應(yīng)Tobit模型進行估計。

(三)指標選取

投入和產(chǎn)出指標的選取是正確測算效率的關(guān)鍵因素之一。為確保結(jié)果的有效性,筆者根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的特征及其融合機理,依據(jù)數(shù)據(jù)可獲得性原則,參考已有研究成果,選取10個指標構(gòu)建了江蘇省文旅產(chǎn)業(yè)融合效率評價指標體系(見表1)。

表1 文化和旅游產(chǎn)業(yè)融合效率評價指標

投入指標是指江蘇省各地級市為發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)所做的各方資源投入。筆者選取文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)數(shù),以及博物館、公共圖書館、美術(shù)館、藝術(shù)表演團體、藝術(shù)表演場館、文化館和文化站數(shù)量作為文化產(chǎn)業(yè)投入指標;以景區(qū)數(shù)量、旅行社數(shù)量和星級飯店數(shù)量作為旅游產(chǎn)業(yè)投入指標。

產(chǎn)出指標是江蘇省各地級市文化和旅游產(chǎn)業(yè)融合的表現(xiàn)效果。有學(xué)者認為,文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出指標可使用文化產(chǎn)業(yè)增加值表示。[14]江蘇省2014—2017年文化產(chǎn)業(yè)增加值是按照國家統(tǒng)計局《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類(2012)》進行分類測算,自2018年起文化產(chǎn)業(yè)增加值按照《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類(2018)》標準測算。由于統(tǒng)計標準不一致,不適宜歷時對比,因此筆者選取博物館、公共圖書館、美術(shù)館、藝術(shù)表演團體和藝術(shù)表演場館參觀人次,以及文化館和文化站提供服務(wù)次數(shù)作為文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出指標。此外,選取國內(nèi)旅游人次和收入作為旅游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出指標。

(四)數(shù)據(jù)周期及來源

《國務(wù)院關(guān)于促進旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》(國發(fā)〔2014〕31號)提出“創(chuàng)新文化旅游產(chǎn)品”,2016年發(fā)布的《“十三五”旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃》正式提出“促進旅游與文化融合發(fā)展”,2018年文化和旅游部的成立加快了各地文旅融合實踐的探索?？紤]到2022年以來部分統(tǒng)計數(shù)據(jù)尚未正式發(fā)布,2014年之前的部分指標數(shù)據(jù)無法獲取,因此筆者選取2014—2021年江蘇省13個地級市的面板數(shù)據(jù)作為分析周期,用以測算文旅產(chǎn)業(yè)融合效率及其驅(qū)動機理。相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《江蘇省統(tǒng)計年鑒》、2014—2021年度江蘇省文化發(fā)展相關(guān)統(tǒng)計報表,以及江蘇省13個地級市2015—2022年統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報、官方相關(guān)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)。經(jīng)上述途徑未查詢到的部分年度缺失數(shù)據(jù)通過電話、郵件等方式聯(lián)系各地統(tǒng)計局獲取。

三、實證結(jié)果與分析

(一)江蘇省文旅融合效率實證分析

1.江蘇省文旅產(chǎn)業(yè)融合效率的總體特征

本研究使用deap 4.1測算江蘇省文旅產(chǎn)業(yè)融合效率。規(guī)模報酬不變的CCR模型測算結(jié)果顯示,2014—2021年江蘇省文旅產(chǎn)業(yè)融合效率分別為0.937、0.946、0.958、0.976、1.000、1.000、0.880和1.000,均值約為0.962。規(guī)模報酬可變的BCC模型測算結(jié)果如表2所示,其中TE代表綜合技術(shù)效率,是指對文旅產(chǎn)業(yè)融合效率的總體評價;PTE代表純技術(shù)效率,表示管理水平和技術(shù)水平,即投入要素是否被有效使用;SE代表規(guī)模效率,表示資源配置水平,即文化和旅游資源投入和產(chǎn)出之間的關(guān)系。兩個模型所測的綜合技術(shù)效率結(jié)果相同,但BCC模型將其進一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率,使得分析結(jié)果更加優(yōu)化。因此,本研究使用規(guī)模報酬可變的BCC模型測算江蘇省文化和旅游產(chǎn)業(yè)效率。

表2 規(guī)模報酬可變下2014—2021年江蘇省文旅產(chǎn)業(yè)融合效率

從總體特征來看,江蘇省文旅產(chǎn)業(yè)融合效率均值為0.962,融合水平較高。其中,2014—2019年融合效率呈現(xiàn)穩(wěn)定上升趨勢,并于2018年達到最佳狀態(tài);受規(guī)模效率的影響,2020年江蘇省文旅產(chǎn)業(yè)融合效率降為0.880,存在12%的資源浪費。這是因為2020年初,新冠肺炎疫情在全國蔓延,給經(jīng)濟社會發(fā)展帶來巨大影響。與其他產(chǎn)業(yè)相比,文化和旅游產(chǎn)業(yè)涉及面更廣、流動性更大、關(guān)聯(lián)性更強,因此受疫情沖擊更大。2020年,江蘇省旅游收入、旅游人次、各文化機構(gòu)參觀人次都大幅下降,導(dǎo)致其文旅產(chǎn)業(yè)融合效率值比2019年下降了0.12。為此,江蘇省政府及各市政府圍繞稅費減免、補貼補助、惠普金融等方面出臺了系列紓困幫扶政策,助力文旅產(chǎn)業(yè)提振信心、恢復(fù)發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級;通過發(fā)放文旅消費券、減免景區(qū)門票等惠民措施促進文旅消費市場復(fù)蘇。得益于政府合理有效的政策,江蘇省文旅產(chǎn)業(yè)融合效率于2021年恢復(fù)最佳狀態(tài)。

2.江蘇省各地級市文旅產(chǎn)業(yè)融合效率的空間異質(zhì)性分析

表3是2014—2021年江蘇省13個地級市文旅產(chǎn)業(yè)融合綜合技術(shù)效率的測算結(jié)果。其中,括號內(nèi)如果為SE,說明綜合技術(shù)效率低的原因是規(guī)模效率低;括號內(nèi)如果是PTE,表明決策單元無效是由純技術(shù)效率低造成的;如果同時出現(xiàn)PTE和SE,則表明純技術(shù)效率和規(guī)模效率共同導(dǎo)致決策單元融合效率低。

首先,從投入產(chǎn)出效率值來看,2014—2021年南京、無錫、常州、蘇州、揚州、鎮(zhèn)江6市的文旅產(chǎn)業(yè)融合效率值均為1,說明這些地級市沒有出現(xiàn)投入冗余和產(chǎn)出不足問題,資源利用效果較好,融合效率已達到效率前沿面。這6個地級市不僅歷史文化底蘊深厚,還是江蘇省旅游資源最富集的片區(qū)。它們均為國家智慧旅游試點城市,是我國旅游業(yè)的重點發(fā)展區(qū)域,基于良好的科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ),通過先進的旅游設(shè)施和優(yōu)質(zhì)服務(wù)建設(shè)國家智慧旅游城市,一定程度上提升了文旅產(chǎn)業(yè)融合效率。這些地區(qū)具有獨特的地域歷史文化,如淮揚文化、金陵文化和吳文化等,圍繞特色地域文化打造出系列獨具辨識度和吸引力的文旅品牌,如南京的“遇見夜金陵”文藝演出品牌、蘇州的數(shù)字賦能沉浸式園林夜游項目“拙政問雅”、揚州的京華城數(shù)字文旅綜合體等。南京作為江蘇省會,文化產(chǎn)業(yè)水平指數(shù)居全省首位,2016年成為第一批國家文化消費試點城市,2020年升級為首批國家文化和旅游消費示范城市,通過推動建成長江路文化旅游集聚區(qū)等文旅融合消費片區(qū),不斷開發(fā)新業(yè)態(tài)新場景,帶動市民文化消費升級,有效提升其文化和旅游產(chǎn)業(yè)的融合效率。位于大運河文化帶沿岸的蘇州、無錫、常州、揚州和鎮(zhèn)江,高度重視運河文化的挖掘開發(fā)、保護傳承與活化利用,積極打造世界級運河文化遺產(chǎn)旅游廊道,通過文旅產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新集群有力推動了文旅產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展。

其次,從規(guī)模報酬來看,除了上述處于效率前沿面的地級市,其余7個城市均處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài),說明這些地級市文化和旅游產(chǎn)業(yè)投入不足,導(dǎo)致總體的融合效率偏低。因此,這些地級市需要擴大文旅產(chǎn)業(yè)投入以促進融合效率的增長。值得注意的是,13個地級市中,南通市2014—2021年文旅產(chǎn)業(yè)融合效率最低,綜合技術(shù)效率均值為0.729,存在27.1%的提升空間。從數(shù)值中可以看出,純技術(shù)效率對南通市文旅產(chǎn)業(yè)融合效率值影響較大,說明南通市文化和旅游資源存在浪費現(xiàn)象。事實上,南通市文化旅游資源豐富,但開發(fā)方面存在文化內(nèi)涵挖掘不深入、文旅產(chǎn)品同質(zhì)化、營銷力度弱等問題,尚未形成特色文旅品牌。因此,南通市應(yīng)借助長江國家文化公園建設(shè)的契機,大力挖掘江海文化、張謇文化等特色地域文化內(nèi)涵,培育文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展新動能,創(chuàng)新IP營銷策略,合理利用資源以提升文旅融合效率。

(二)江蘇省文旅產(chǎn)業(yè)融合效率的驅(qū)動因素分析

1.數(shù)據(jù)處理

文旅產(chǎn)業(yè)融合受到多種因素的影響,筆者參考已有研究成果,選取以下6個因素構(gòu)建江蘇省文旅產(chǎn)業(yè)融合效率驅(qū)動因素的測量指標:一是居民消費水平,它是助推文旅產(chǎn)業(yè)融合的關(guān)鍵,以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來表示[18];二是交通條件,它是提升文旅產(chǎn)業(yè)融合的重要基礎(chǔ),以人均道路面積來表示[19];三是城市化水平,它可以為文旅產(chǎn)業(yè)融合提供載體,以城鎮(zhèn)化率來表示[20];四是科技信息水平,它是驅(qū)動文旅產(chǎn)業(yè)融合效率的重要因素,以城市郵電業(yè)務(wù)總量占區(qū)域郵電業(yè)務(wù)總量的比重來表示[21];五是創(chuàng)新水平,它為文旅產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展提供動力,以專利授權(quán)數(shù)量來表示[22];六是自然環(huán)境,鑒于文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的特殊性,自然環(huán)境對兩者融合發(fā)展有重要作用,因此以人均公園綠地面積來表示[19]。搜集2014—2021年江蘇省13個地級市的相關(guān)數(shù)據(jù),為了消除量綱對結(jié)果的影響,對數(shù)據(jù)進行標準化處理,以確保結(jié)果的準確性。數(shù)據(jù)處理結(jié)果中(見表4),N為樣本量;平均值為每個變量中的均值,最小值和最大值分別為樣本中的最小和最大觀察值;標準差衡量樣本觀察值的離散程度,標準差的值越大表示觀察值的分布越分散。

表4 描述性統(tǒng)計分析結(jié)果(N=104)

以江蘇省13個地級市文旅產(chǎn)業(yè)融合效率為因變量,以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、人均道路面積、城鎮(zhèn)化率、城市郵電業(yè)務(wù)總量占區(qū)域比重、專利授權(quán)數(shù)量和人均公園綠地面積為自變量,使用stata 16.1進行實證檢驗。由于所使用的數(shù)據(jù)地區(qū)數(shù)大于年份,根據(jù)面板數(shù)據(jù)平穩(wěn)性的共識,即短面板數(shù)據(jù)可以不進行單位根檢驗[23],因此本研究可以不進行平穩(wěn)性檢驗。使用Hausman檢驗確定選擇固定效應(yīng)模型還是隨機效益模型,結(jié)果顯示,各地區(qū)p值均大于0.05,適宜選擇隨機效應(yīng)模型進行分析。

2.回歸結(jié)果分析

從居民消費水平看,城鎮(zhèn)居民人均可支配收入對江蘇省文旅產(chǎn)業(yè)融合產(chǎn)生正向影響,但未通過顯著性檢驗。人均可支配收入的增加是促成文化和旅游消費動機的客觀因素之一。當(dāng)城鎮(zhèn)居民有“錢”有“閑”后,其對美好生活的追求不斷提升,愿意增加高層次的精神文化消費,而消費需求有效釋放將進一步帶動文旅產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展與轉(zhuǎn)型升級。與以往研究相比,本研究中該指標未通過顯著性檢驗的原因可能是,江蘇省城市內(nèi)部人均可支配收入差異較大,個別城市人均可支配收入的上升并沒有帶來居民消費水平的顯著增長,導(dǎo)致居民消費水平對文旅產(chǎn)業(yè)融合效率的影響效應(yīng)較弱。

從交通條件看,人均道路面積對江蘇省文旅產(chǎn)業(yè)融合產(chǎn)生負向影響,且通過10%的顯著性水平檢驗。一方面,交通條件的提升對各個地區(qū)存在“擠出效應(yīng)”和“擠入效應(yīng)”。與其他省份相比,江蘇省區(qū)位優(yōu)勢明顯,擁有四通八達的水陸空交通網(wǎng),再提升交通水平對文旅產(chǎn)業(yè)融合效率的驅(qū)動效果不明顯,甚至出現(xiàn)負向驅(qū)動。另一方面,提升交通條件能夠拉動周邊省份的客源,但也會使居民流向周邊省份城市。一旦“擴散”的游客量大于從其他地區(qū)“吸納”的游客量,就會降低文化和旅游消費,從而對文旅融合效率產(chǎn)生負向驅(qū)動。

從城市化水平看,江蘇省的城鎮(zhèn)化率對文旅產(chǎn)業(yè)融合產(chǎn)生正向影響,但未通過顯著性檢驗。城鎮(zhèn)化率的提升可以通過人力資本的虹吸效應(yīng)為文旅產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展提供勞動力,打通人口流動,吸引人才集聚,帶動文旅消費;同時也為兩產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展提供基礎(chǔ)設(shè)施保障。[24]黨的十八大以來,我國鄉(xiāng)村旅游市場規(guī)模持續(xù)擴大,產(chǎn)業(yè)鏈條不斷延展,綜合帶動作用日漸顯著,農(nóng)文旅融合正成為拉動市場消費、促進鄉(xiāng)村振興的新亮點。江蘇省提高城鎮(zhèn)化率反而會侵蝕部分鄉(xiāng)村旅游資源,因此對文旅產(chǎn)業(yè)融合效率產(chǎn)生的正向驅(qū)動作用不大。

從科技信息水平看,江蘇省郵電業(yè)務(wù)總量占比對文旅產(chǎn)業(yè)融合效率起到正向影響,但未通過顯著性檢驗。因區(qū)位、資源、經(jīng)濟和政策等方面的優(yōu)勢,江蘇省科技信息水平相對較高,已經(jīng)充分發(fā)揮文化和旅游產(chǎn)業(yè)的“黏合劑”作用,再發(fā)展科技信息水平對促進兩產(chǎn)業(yè)融合效率影響不明顯,“黏合劑”效應(yīng)弱化。[24]

從創(chuàng)新水平看,江蘇省專利授權(quán)數(shù)量對文旅產(chǎn)業(yè)融合效率產(chǎn)生正向影響,但未通過顯著性檢驗。江蘇省擁有相對完善的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),資源配置更加合理,可以通過增加創(chuàng)新資源要素投入助力文旅產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效,完善創(chuàng)新體系,實現(xiàn)文旅供給升級優(yōu)化,進一步擴大文旅消費,增強文旅產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的原動力。

從自然環(huán)境看,江蘇省人均公園綠地面積對文旅產(chǎn)業(yè)融合效率產(chǎn)生正向影響。城市公園綠地具有“綠磁效應(yīng)”和“需求效應(yīng)”,可以通過優(yōu)美舒適的自然條件為消費者提供休閑娛樂,吸引企業(yè)和居民投資入駐,帶動當(dāng)?shù)匚幕吐糜萎a(chǎn)業(yè)發(fā)展。[25]近年來,隨著文旅消費市場的變化,居民出游呈現(xiàn)高頻次、近距離、休閑化等特點,戶外游憩、鄉(xiāng)村微度假等成為文旅新業(yè)態(tài)熱點。同時,江蘇各地積極推進小微綠地“口袋公園”建設(shè),增加文旅消費場景,提升居民幸福感和獲得感。

四、結(jié)論與建議

本研究使用DEA-BCC模型測算江蘇省2014—2021年文旅產(chǎn)業(yè)融合效率,使用隨機效應(yīng)Tobit回歸模型分析文旅產(chǎn)業(yè)融合效率的驅(qū)動因素。研究結(jié)果顯示:第一,2014—2021年江蘇省文旅產(chǎn)業(yè)融合效率值總體較高,但2020年受新冠肺炎疫情影響,規(guī)模效率下降,全省文旅產(chǎn)業(yè)未達到融合效率最佳狀態(tài);第二,江蘇省有6個地級市處于效率前沿面,其余7市未達到最佳狀態(tài)的主要原因是文旅產(chǎn)業(yè)規(guī)模偏小、資源浪費與投入不足;第三,江蘇省文旅產(chǎn)業(yè)融合效率的驅(qū)動因素存在差異性,其中交通條件對文旅產(chǎn)業(yè)融合具有顯著驅(qū)動作用。

基于此,筆者提出相關(guān)建議,以推動江蘇省文旅產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量融合發(fā)展。

第一,目前,市場環(huán)境復(fù)雜多變,江蘇省政府及各市政府應(yīng)統(tǒng)籌推進文旅數(shù)字化和重大文化產(chǎn)業(yè)項目建設(shè),積極培育新業(yè)態(tài)、新場景、新模式,優(yōu)化文旅產(chǎn)品和服務(wù)供給,發(fā)揮文旅產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新集群效應(yīng),促進文旅產(chǎn)業(yè)高水平、深層次融合發(fā)展。

第二,發(fā)揮區(qū)域資源優(yōu)勢,協(xié)同構(gòu)建文化旅游產(chǎn)業(yè)鏈。作為全國唯一同時擁有長江文化和大運河文化資源的省份,江蘇省應(yīng)深入貫徹落實習(xí)近平總書記關(guān)于長江經(jīng)濟帶和大運河文化帶建設(shè)的重要講話指示精神,發(fā)揮大運河、長江兩大國家文化公園重點建設(shè)區(qū)段示范引領(lǐng)作用,深入挖掘整合、傳承創(chuàng)新大運河和長江沿岸所蘊含的地域文化資源,打造世界級運河文化遺產(chǎn)旅游廊道,建設(shè)揚子江創(chuàng)意城市群,推動特色文化和旅游產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展,形成文旅融合創(chuàng)新發(fā)展的新增長極。

第三,增加文旅產(chǎn)業(yè)投入規(guī)模的同時加大營銷宣傳力度,擴展新媒體營銷渠道。徐州、連云港、淮安等城市都處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài)。鑒于此,這些城市可以通過政策福利吸引并留住人才,為文旅產(chǎn)業(yè)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展提供保障;可以加大政策扶持力度,吸引更多資源投入;可以利用微信公眾號、微博、抖音、小紅書等新媒體平臺進行多層次、多渠道營銷,優(yōu)化文旅形象,提升城市綜合吸引力。

第四,針對驅(qū)動因素的差異性,識別重要驅(qū)動因素。江蘇省應(yīng)積極整合文化和旅游資源,加大外引內(nèi)育文旅行業(yè)創(chuàng)新型人才,塑造特色文旅品牌,促進文旅產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效;同時,應(yīng)抓住實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政策著力點,加速數(shù)字賦能,優(yōu)化鄉(xiāng)村文旅供給,凸顯融合發(fā)展的路徑創(chuàng)新。