利益相關(guān)者視角下羅馬尼亞勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展研究

代 懋

（北京航空航天大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100083）

一、問(wèn)題的提出

體制轉(zhuǎn)型后，鑒于羅馬尼亞政府能力低下，其轉(zhuǎn)型過(guò)渡進(jìn)程十分漫長(zhǎng)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面呈現(xiàn)出私有化程度低、金融化程度高、福利水平低以及出口商品的產(chǎn)品附加值低等特征。在體制轉(zhuǎn)型初期，羅馬尼亞工會(huì)強(qiáng)大，集體談判的覆蓋率高，勞動(dòng)力動(dòng)員水平也高，當(dāng)時(shí)的羅馬尼亞擁有一個(gè)相對(duì)集中和協(xié)調(diào)的集體談判系統(tǒng)。但是進(jìn)入21世紀(jì)之后，羅馬尼亞工會(huì)組織面臨更多的沖突，羅馬尼亞勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展需要進(jìn)行多方權(quán)衡。無(wú)論是體制轉(zhuǎn)型初期，還是進(jìn)入21世紀(jì)之后，無(wú)論是左翼政黨還是右翼政黨執(zhí)政時(shí)期，工會(huì)在歷屆羅馬尼亞政府中都缺乏政治支持。1996—2000年以及2004—2012年執(zhí)政的右翼政府公開(kāi)敵視工會(huì)，而中左翼政府表面上提倡勞動(dòng)者的利益，但實(shí)際上長(zhǎng)期實(shí)行導(dǎo)致工會(huì)弱化的經(jīng)濟(jì)政策[1]677-699。但僅以國(guó)內(nèi)政黨來(lái)解釋羅馬尼亞勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展是不夠的，因?yàn)榱_馬尼亞政府在管理資源和實(shí)施連貫政策方面的能力一直較弱，政府缺乏明確的政策目標(biāo)，并被高度政治分化所阻礙[2]。除了政府之外，其他利益相關(guān)者，特別是國(guó)際組織在影響羅馬尼亞勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展方面也起著非常重要的作用。在羅馬尼亞的勞動(dòng)關(guān)系中，工會(huì)力量在兩個(gè)極端之間交替：20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初，密集的動(dòng)員活動(dòng)與福利、政治收益相結(jié)合，但在金融危機(jī)開(kāi)始后卻動(dòng)員不力。

筆者將依照時(shí)間順序，并基于利益相關(guān)者視角來(lái)對(duì)羅馬尼亞勞動(dòng)關(guān)系體系中利益相關(guān)者的力量博弈進(jìn)行梳理。研究發(fā)現(xiàn)，政黨、社會(huì)伙伴和國(guó)際機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)者在制度和經(jīng)濟(jì)環(huán)境中運(yùn)作，對(duì)其政策結(jié)構(gòu)和政策偏好產(chǎn)生了影響。制度變化通過(guò)利益相關(guān)者的因果機(jī)制來(lái)進(jìn)行，可以看到利益相關(guān)者推動(dòng)替代方案出臺(tái)并就變革條件進(jìn)行博弈的過(guò)程。第一階段是20世紀(jì)90年代至2003年，此階段羅馬尼亞工會(huì)力量強(qiáng)大，在與政府對(duì)抗的過(guò)程中積極為工人階級(jí)爭(zhēng)取權(quán)益；第二階段是2003年至金融危機(jī)初期（2009年），由于前一階段政府在與工會(huì)對(duì)抗中的弱勢(shì)表現(xiàn)，國(guó)際機(jī)構(gòu)開(kāi)始介入羅馬尼亞勞動(dòng)力市場(chǎng)政策的制定過(guò)程，并以加入歐盟為條件強(qiáng)制政府對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)行相關(guān)改革，工會(huì)逐漸處于弱勢(shì)地位；第三階段是金融危機(jī)期間及之后（2009年之后），此階段工會(huì)完全喪失優(yōu)勢(shì)地位，羅馬尼亞勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展處于政府主導(dǎo)之下，而政府的政策決定又受到國(guó)際利益相關(guān)者的牽制。羅馬尼亞勞動(dòng)關(guān)系三個(gè)階段的發(fā)展呈現(xiàn)出國(guó)外利益相關(guān)者、國(guó)內(nèi)政黨和國(guó)內(nèi)社會(huì)伙伴三者之間互相作用和力量轉(zhuǎn)移的過(guò)程。

二、20世紀(jì)90年代至2003年：工會(huì)強(qiáng)勢(shì)對(duì)抗階段

轉(zhuǎn)型后的第一個(gè)十年，羅馬尼亞發(fā)生了激烈的罷工活動(dòng)，工會(huì)通過(guò)與歷屆政府進(jìn)行談判，為工人獲得了重要的福利保障，特別是在企業(yè)私有化、勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活化和工資方面[3]。此時(shí)，工會(huì)的力量足以震懾政府，封鎖城市，并要求與總理進(jìn)行面對(duì)面的談判[4]。但是，此時(shí)工人運(yùn)動(dòng)較強(qiáng)的政治力量并不一定意味著工會(huì)在所有勞動(dòng)力市場(chǎng)調(diào)整問(wèn)題上都具有決定性的發(fā)言權(quán)。轉(zhuǎn)型后第一個(gè)十年的經(jīng)濟(jì)環(huán)境決定了羅馬尼亞工會(huì)的力量無(wú)法在關(guān)鍵問(wèn)題上發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。例如，面對(duì)1992年和1997年的兩次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政府應(yīng)對(duì)工會(huì)所施加的工資方面的壓力的能力有限，工人的購(gòu)買力下降。此外，由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致工業(yè)部門勞動(dòng)力大幅減少，就業(yè)變得更加困難，工會(huì)難以發(fā)揮作用[5]。因此，工會(huì)專注于工業(yè)部門的就業(yè)保護(hù)，避免工廠倒閉，推動(dòng)工廠重新國(guó)有化[6]。但是，正如Kideckel所說(shuō)，由于未能解決諸如增加就業(yè)或提高工人購(gòu)買力等關(guān)鍵問(wèn)題，無(wú)論對(duì)抗如何，工會(huì)最終都是輸?shù)舻囊环絒7]。

除了經(jīng)濟(jì)環(huán)境的限制性影響外，政府還試圖限制工會(huì)，在工會(huì)和集體談判制度方面進(jìn)行了若干改革。1991年2月通過(guò)的《集體勞動(dòng)爭(zhēng)議解決法》（Settlement of Collective Labor Disputes）（第15/1991號(hào)法）是對(duì)密集罷工活動(dòng)的回應(yīng)，并試圖通過(guò)以下行動(dòng)來(lái)限制工會(huì)合法罷工的權(quán)利：禁止特定部門罷工、對(duì)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)行強(qiáng)制性調(diào)解程序、僅特定糾紛案件被認(rèn)定為集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件[8]。關(guān)于執(zhí)行集體勞動(dòng)協(xié)議的監(jiān)管漏洞和矛盾造成了合法性危機(jī)，并沒(méi)有使罷工活動(dòng)減少，在整個(gè)20世紀(jì)90年代，仍然存在相當(dāng)多的罷工[9]。但國(guó)家禁止罷工的能力受到鋼鐵、石油、金屬和采礦業(yè)等主要工業(yè)部門工會(huì)力量的制約。此外，新立法通過(guò)引入建立工會(huì)和達(dá)到代表性標(biāo)準(zhǔn)的低門檻①，使得勞動(dòng)沖突更有可能發(fā)生。雖然建立工會(huì)的低門檻導(dǎo)致了對(duì)成員和資源的競(jìng)爭(zhēng)，從而造成分裂，但是也并非所有部門都會(huì)發(fā)生這種情況。例如，在20世紀(jì)90年代，制造業(yè)快速且自下而上地建立了強(qiáng)大的地方工會(huì)，這些工會(huì)在分支機(jī)構(gòu)中組織起來(lái)，能夠動(dòng)員大量工人，同時(shí)在地方和國(guó)家層面發(fā)揮關(guān)鍵作用[1]677-699。

由于缺乏合法的集體談判結(jié)構(gòu)，羅馬尼亞工業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整備受爭(zhēng)議，國(guó)有企業(yè)的私有化和倒閉是關(guān)鍵問(wèn)題，工會(huì)在企業(yè)層面對(duì)工資和就業(yè)施加壓力。盡管早在1992年就已經(jīng)簽署了部門層面的集體協(xié)議，但是這并沒(méi)能滿足當(dāng)?shù)毓?huì)的要求。另外，鑒于羅馬尼亞政府在實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)改革方面的能力較弱，世界銀行（WB）和國(guó)際貨幣基金組織（IMF）在企業(yè)私有化等具體改革領(lǐng)域發(fā)揮了相當(dāng)大的作用。政府陷入工會(huì)和國(guó)際債權(quán)人的雙重壓力之中，工會(huì)要求提高工資并反對(duì)關(guān)閉企業(yè)，而國(guó)際債權(quán)人則堅(jiān)持快速改革，以此換取對(duì)羅馬尼亞現(xiàn)金賬戶和外部赤字融資的幫助。世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織關(guān)于企業(yè)私有化的干預(yù)對(duì)工會(huì)產(chǎn)生了直接影響。首先，國(guó)際債權(quán)人設(shè)想了一種類似休克療法的私有化計(jì)劃，其中大量國(guó)有企業(yè)將立即私有化，這在大多數(shù)情況下會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力流失。但政府在1990年通過(guò)的私有化法將最重要的企業(yè)視為戰(zhàn)略性資源，指出這類企業(yè)不能私有化，因此這個(gè)目標(biāo)很難實(shí)現(xiàn)。其次，貸款條件要求政府停止補(bǔ)貼企業(yè)以減少財(cái)政赤字。最后，限制工資是國(guó)際貨幣基金組織打擊通貨膨脹計(jì)劃的一部分。在轉(zhuǎn)型的最初幾年，在工會(huì)和國(guó)際債權(quán)人的雙重壓力下，政府選擇了部分改革的道路，一方面向工會(huì)承諾增加工資，另一方面向國(guó)際債權(quán)人承諾推進(jìn)私有化。

羅馬尼亞政府的弱點(diǎn)影響了國(guó)際利益相關(guān)者指導(dǎo)私有化進(jìn)程的有效性。20世紀(jì)90年代，政府未能遵守或無(wú)視貸款/項(xiàng)目條件[10]。羅馬尼亞政府對(duì)國(guó)際組織有著典型的機(jī)會(huì)主義行為，如最初遵守項(xiàng)目要求，卻在第一筆財(cái)政資金到賬后違反約定。因此，羅馬尼亞與國(guó)際貨幣基金組織于1990—2000年簽署的五項(xiàng)協(xié)議均未能完成。政府不遵守項(xiàng)目要求，以及大量工人運(yùn)動(dòng)，使工會(huì)有機(jī)會(huì)在與政府談判中占上風(fēng)，在工資談判方面占據(jù)一些優(yōu)勢(shì)，并在若干情況下推遲企業(yè)私有化。這種做法導(dǎo)致羅馬尼亞政府與國(guó)際債權(quán)人之間的關(guān)系惡化，并因結(jié)構(gòu)改革步伐緩慢而招致批評(píng)。在評(píng)估羅馬尼亞1999年改革狀況時(shí)，歐盟甚至指出：“從中期來(lái)看，羅馬尼亞不能被視為一個(gè)運(yùn)作良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，無(wú)法應(yīng)對(duì)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)壓力和市場(chǎng)力量?！盵11]該評(píng)估將羅馬尼亞列為歐盟候選成員國(guó)中的最后一個(gè)。此外，該評(píng)估還受到歐盟試圖通過(guò)PHARE計(jì)劃②加速羅馬尼亞私有化進(jìn)程的影響，該計(jì)劃遭到工會(huì)反對(duì)，實(shí)施面臨問(wèn)題[12]。

除了損害與國(guó)際債權(quán)人的關(guān)系外，政府在20世紀(jì)90年代采取的部分改革舉措也造成了工會(huì)的不信任。由于政府通常不尊重集體協(xié)議，罷工和罷工威脅仍然是工會(huì)獲得讓步的關(guān)鍵方式。工會(huì)與政府之間的雙邊協(xié)議通常是短暫的，通過(guò)這些協(xié)議，工會(huì)承諾社會(huì)和平以換取工資和工作保障。從1997年開(kāi)始正式引入的三方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)理事會(huì)（Tripartite Economic and Social Council）幾乎是一個(gè)虛設(shè)的機(jī)構(gòu)，有限的協(xié)商責(zé)任使其在政策制定中未能起到任何作用。國(guó)有企業(yè)私有化等關(guān)鍵問(wèn)題仍然不在其協(xié)商范圍內(nèi)，政府直接與國(guó)際貨幣基金組織或世界銀行就私有化問(wèn)題進(jìn)行談判，未與工會(huì)協(xié)商或公然無(wú)視集體協(xié)議。綜上可知，未能鞏固三方關(guān)系，以及在國(guó)際組織與勞動(dòng)者需求之間搖擺不定，都是羅馬尼亞政府弱勢(shì)的表現(xiàn)[13]。

在這一階段，羅馬尼亞工會(huì)擁有較強(qiáng)的戰(zhàn)斗力，羅馬尼亞政府與國(guó)際組織之間關(guān)系不穩(wěn)定，這使得工會(huì)在國(guó)家層面的政策制定中影響相對(duì)較大。然而，1992年和1997年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)限制了工會(huì)從與政府的對(duì)抗中獲得收益的機(jī)會(huì)。在制度上，勞動(dòng)關(guān)系仍然不完善，成立于1997年的三方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)理事會(huì)仍然只是虛設(shè)的機(jī)構(gòu)，發(fā)揮不了實(shí)際作用。

三、2003年至金融危機(jī)初期（2009年）：國(guó)際壓力增大階段

20世紀(jì)90年代，政府可以無(wú)視國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的要求，不履行承諾，而2000年以后，由于加入歐盟時(shí)的承諾，政府再也不能這樣做。在加入歐盟前后，國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和歐盟都大力宣傳以下觀點(diǎn)以降低勞動(dòng)力市場(chǎng)的僵化程度：反對(duì)工會(huì)激進(jìn)的公開(kāi)言論，強(qiáng)調(diào)必須進(jìn)一步促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性，限制工資是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的來(lái)源等。這些觀點(diǎn)得到了羅馬尼亞許多行動(dòng)者的支持，特別是雇主組織的支持。20世紀(jì)90年代，工會(huì)還可以利用政府的弱點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)要求，但2000年后，特別是2005年后，羅馬尼亞政府面臨的國(guó)際壓力增大，工會(huì)試圖通過(guò)其權(quán)利地位而強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)要求便變得不可能，加入歐盟使得工會(huì)更加弱勢(shì)[14]。外部壓力加上2000年以后工會(huì)力量的減弱，導(dǎo)致工會(huì)邊緣化以及放松管制后的勞動(dòng)關(guān)系制度化。

2000年社會(huì)民主黨上臺(tái)后，N?stase政府對(duì)工會(huì)采取了比之前任何政府都更為強(qiáng)硬的態(tài)度，強(qiáng)有力地推動(dòng)私有化，也贊成簽署社會(huì)契約。與20世紀(jì)90年代形成鮮明對(duì)比的是，羅馬尼亞工會(huì)逐漸放棄反對(duì)私有化運(yùn)動(dòng)和防御性地方斗爭(zhēng)，而是對(duì)國(guó)家層面勞動(dòng)力政策采取更加集中的攻勢(shì)。他們把目光投向了即將加入歐盟的契機(jī)，并提前做好準(zhǔn)備。隨著工會(huì)聯(lián)合會(huì)和許多地方工會(huì)共同為參與新《勞動(dòng)法》的談判而斗爭(zhēng)，大量看似隨意不協(xié)調(diào)的抗議活動(dòng)被更加協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)所取代。由于羅馬尼亞當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)法律自1972年以來(lái)幾乎沒(méi)有變化，并且在20世紀(jì)90年代變得越來(lái)越無(wú)關(guān)緊要，勞動(dòng)立法的改革再也不能推遲。但是鑒于勞動(dòng)關(guān)系體系仍然薄弱，1972年的《勞動(dòng)法》在2003年才被取代。這是羅馬尼亞工人運(yùn)動(dòng)取得的最重要的勝利，距離體制轉(zhuǎn)型后的戰(zhàn)斗全盛時(shí)期已經(jīng)過(guò)去十多年?！秳趧?dòng)法》（2003年）的通過(guò)對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大的成功，也是工會(huì)對(duì)國(guó)家政策影響達(dá)到頂峰的結(jié)果。由于雇主無(wú)組織，以及前工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)任勞動(dòng)部長(zhǎng)，工會(huì)聯(lián)合會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)服政府以特別程序通過(guò)《勞動(dòng)法》（2003年），沒(méi)有經(jīng)過(guò)議會(huì)辯論，因?yàn)楣?huì)擔(dān)心這個(gè)程序會(huì)損害法律內(nèi)容。盡管雇主強(qiáng)烈反對(duì)，但這一流程運(yùn)作流暢。工會(huì)最大限度地利用加入歐盟前準(zhǔn)備的緊迫性，與政府確保要在加入歐盟前達(dá)到歐盟委員會(huì)對(duì)羅馬尼亞《勞動(dòng)法》同步歐盟法規(guī)的要求。

另外，雖然歐盟督促羅馬尼亞政府出臺(tái)新《勞動(dòng)法》，但是他們沒(méi)有對(duì)其具體內(nèi)容加以限制，并允許工會(huì)聯(lián)合會(huì)利用其仍然相當(dāng)大的政治影響力來(lái)設(shè)計(jì)符合歐盟要求的立法，以有利于勞動(dòng)者。例如，在關(guān)于入盟對(duì)羅馬尼亞勞動(dòng)關(guān)系影響的描述中，Trif表示，歐盟確實(shí)通過(guò)實(shí)施一系列法定權(quán)利來(lái)影響羅馬尼亞勞動(dòng)力市場(chǎng)改革的速度和內(nèi)容，如工作時(shí)間、性別平等、勞動(dòng)合同和安全條例，歐盟通過(guò)工會(huì)推動(dòng)有利于勞動(dòng)者的立法，為保障羅馬尼亞工人的權(quán)利作出了貢獻(xiàn)[15]。但是，這個(gè)說(shuō)法不能掩蓋歐盟委員會(huì)在羅馬尼亞加入歐盟時(shí)促使其放松管制所采取的一系列措施。歐盟對(duì)羅馬尼亞《勞動(dòng)法》（2003年）持相當(dāng)矛盾的立場(chǎng)，一方面他們對(duì)羅馬尼亞調(diào)整相應(yīng)法規(guī)以符合歐洲標(biāo)準(zhǔn)的做法表示贊同，但另一方面又譴責(zé)該法所帶來(lái)的勞動(dòng)力市場(chǎng)僵化，如限制使用臨時(shí)合同和派遣合同。這意味著“需要進(jìn)行改革，以確保靈活性與安全性之間的適當(dāng)平衡”[16]。歐盟還批評(píng)了羅馬尼亞的集體談判制度，如關(guān)于羅馬尼亞加入歐盟進(jìn)展情況的定期報(bào)告批評(píng)了“談判制度的集中化，這可能使得工資水平不能反映各地區(qū)的生產(chǎn)率差異和技能概況”[16]。

《勞動(dòng)法》（2003年）出臺(tái)前，國(guó)際貨幣基金組織警告羅馬尼亞政府不要通過(guò)限制性勞動(dòng)法規(guī)，因?yàn)檫@不符合國(guó)際貨幣基金組織支持羅馬尼亞私營(yíng)部門發(fā)展和控制勞動(dòng)力成本的議程。《勞動(dòng)法》（2003年）通過(guò)幾周后，國(guó)際貨幣基金組織宣布反對(duì)該法，并表示正在與政府和世界銀行討論以對(duì)其進(jìn)行修改[17]。面對(duì)這樣的壓力，N?stase政府退縮，承諾修改《勞動(dòng)法》（2003年）[18]。并且將這項(xiàng)任務(wù)轉(zhuǎn)交給下屆政府，Popescu-T?riceanu領(lǐng)導(dǎo)的下屆政府更加右翼，與雇主運(yùn)動(dòng)聯(lián)系密切[19]。在與國(guó)際貨幣基金組織達(dá)成的諒解備忘錄中，Popescu-T?riceanu政府承諾對(duì)《勞動(dòng)法》（2003年）進(jìn)行“全面改革”，“將在歐盟批準(zhǔn)框架內(nèi)與世界銀行達(dá)成協(xié)議，并在2005年3月月底前提交議會(huì)”[20]。2004年，幾乎所有力量都在努力實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)：世界銀行通過(guò)其專業(yè)知識(shí)和實(shí)地調(diào)研材料致力于證明羅馬尼亞勞動(dòng)力市場(chǎng)的僵化；國(guó)際貨幣基金組織和歐盟委員會(huì)質(zhì)疑羅馬尼亞“多層次集體談判制度”與僵化的相關(guān)性，指出集體談判“旨在提高工資和福利，仍然是勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性的障礙”[21]。由于國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和歐盟委員會(huì)向羅馬尼亞政府施壓，要求羅馬尼亞政府修改法律以提高勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性，因此，靈活性改革是《勞動(dòng)法》（2003年）實(shí)施后的主要導(dǎo)向。羅馬尼亞政府試圖遵從這個(gè)導(dǎo)向，除了國(guó)際利益相關(guān)者施加的壓力外，還得益于雇主的大力支持。

2005年年初，工會(huì)聯(lián)合會(huì)聯(lián)合宣布他們反對(duì)修改《勞動(dòng)法》（2003年），此舉使得局勢(shì)更加緊張。全國(guó)各地已經(jīng)宣布抗議活動(dòng)，工會(huì)威脅要進(jìn)行全國(guó)性的總罷工。在Popescu-T?riceanu政府提出的幾十項(xiàng)變革中，有幾項(xiàng)被工會(huì)認(rèn)為是不可接受的，如引入臨時(shí)合同、引入非自愿加班、企業(yè)自行決定個(gè)人和集體裁員、取消向雇員通報(bào)企業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況、工會(huì)不可以再參與制定工資水平、針對(duì)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的解雇保護(hù)措施將大大減少、刪除集體協(xié)議中普遍適用的條款等。而且，工會(huì)還面臨政府與雇主之間的聯(lián)盟。盡管經(jīng)歷了幾個(gè)月的沖突和大范圍的力量調(diào)整，但是政府試圖實(shí)現(xiàn)靈活化的做法失敗了，工會(huì)最終宣布其在2005年的春季談判中取得勝利?！秳趧?dòng)法》（2003年）只經(jīng)歷了相對(duì)較小的變化，其中尚未涵蓋國(guó)際組織和雇主要求的部分，國(guó)際組織和雇主方立即宣布對(duì)談判感到失望。歐盟委員會(huì)在羅馬尼亞加入歐盟前的年度報(bào)告中指出，盡管情況發(fā)生了變化，但“勞動(dòng)力市場(chǎng)的運(yùn)作仍然是不靈活的，并且繼續(xù)受到工資集體談判制度、最低工資制度和強(qiáng)制擴(kuò)展集體協(xié)議給非簽約者的阻礙”[22]。以勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活化為主要目標(biāo)的世界銀行指出，工會(huì)可能會(huì)繼續(xù)反對(duì)放松管制，從而繼續(xù)造成更嚴(yán)重的問(wèn)題[23]。

2005年之后，即將加入歐盟和經(jīng)濟(jì)回升緩解了羅馬尼亞的緊張局勢(shì)，政府與國(guó)際組織之間的關(guān)系也有所緩和。來(lái)自歐盟委員會(huì)的報(bào)告不再?gòu)?qiáng)調(diào)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活的必要性，僅僅是國(guó)際貨幣基金組織強(qiáng)調(diào)，“勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性只是略有改善”“勞動(dòng)力市場(chǎng)僵化是友好營(yíng)商環(huán)境的障礙，與其他國(guó)家相比羅馬尼亞比較突出，特別是在雇傭和解雇工人的成本方面”[24]。因此，國(guó)際貨幣基金組織敦促羅馬尼亞當(dāng)局進(jìn)一步修訂勞動(dòng)立法，特別是集體談判方面的立法。然而，隨著羅馬尼亞加入歐盟，國(guó)際貨幣基金組織對(duì)其勞動(dòng)力市場(chǎng)僵化的擔(dān)憂逐漸消除，轉(zhuǎn)而關(guān)注“愈加嚴(yán)重的私營(yíng)部門勞動(dòng)力短缺”問(wèn)題，因?yàn)榇罅縿趧?dòng)者移民到國(guó)外產(chǎn)生了嚴(yán)重的“勞動(dòng)力市場(chǎng)緊張狀況”[25]。國(guó)際貨幣基金組織指出，進(jìn)一步提高勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性有助于增強(qiáng)該國(guó)對(duì)國(guó)際直接投資（FDI）的吸引力，因?yàn)楫?dāng)時(shí)羅馬尼亞的勞動(dòng)力成本仍然是歐洲最低的[25]。

這一階段的羅馬尼亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定，并通過(guò)了一項(xiàng)有利于勞動(dòng)者的立法——《勞動(dòng)法》（2003年），但該法遭到國(guó)際組織和雇主組織的強(qiáng)烈反對(duì)，他們認(rèn)為這對(duì)羅馬尼亞經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)過(guò)于僵化，特別是在涉及集體談判和勞動(dòng)合同監(jiān)管方面。2005年政府與國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行以及歐盟等國(guó)際組織一起試圖對(duì)《勞動(dòng)法》（2003年）進(jìn)行修訂，以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活化，卻遭到工會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)，工會(huì)發(fā)起共同抗議活動(dòng)，成功阻止了改革。

四、金融危機(jī)期間及之后（2009年之后）：國(guó)內(nèi)政黨和國(guó)際利益相關(guān)者聯(lián)合主導(dǎo)階段

在工會(huì)動(dòng)員能力下降的背景下，經(jīng)濟(jì)衰退為重組勞動(dòng)關(guān)系提供了契機(jī)。與20世紀(jì)90年代相比，金融危機(jī)期間的工會(huì)地位趨于弱勢(shì)，無(wú)法干涉國(guó)家政策制定，工會(huì)在部門和地方的力量也進(jìn)一步減弱，此時(shí)，工會(huì)不僅要與政府抗衡，還要與目標(biāo)一致的其他利益相關(guān)者抗衡，包括國(guó)際組織和雇主組織。為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，羅馬尼亞實(shí)施的歐盟-國(guó)際貨幣基金組織聯(lián)合計(jì)劃，旨在徹底改革勞動(dòng)力市場(chǎng)法規(guī)，消除僵化，“增強(qiáng)工作時(shí)間靈活性，降低雇傭和解雇成本”[26]。政府在集體談判和勞動(dòng)力市場(chǎng)改革方面的立場(chǎng)有時(shí)甚至比國(guó)際組織更加激進(jìn)，2011年實(shí)施的改革使得勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)一步放松管制。

2008年和2009年上半年，盡管日益嚴(yán)重的金融危機(jī)開(kāi)始席卷歐洲，但是羅馬尼亞卻顯示出強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。羅馬尼亞政府宣布，羅馬尼亞不受金融危機(jī)的影響，還上調(diào)了公共部門的工資，而不考慮當(dāng)時(shí)嚴(yán)重依賴外資和大宗商品市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)情況。然而，羅馬尼亞更大的危機(jī)在于內(nèi)部，主要是由短期私人債務(wù)導(dǎo)致的過(guò)度消費(fèi)。在出口減少的情況下，羅馬尼亞危機(jī)是“典型的現(xiàn)金賬戶危機(jī)”（current account crisis）[27]161。Zaman和Georgescu指出，在這些條件下，“羅馬尼亞的外部財(cái)務(wù)狀況處于危機(jī)邊緣，需要外部貸款以彌補(bǔ)資金缺口”[28]。在正式陷入經(jīng)濟(jì)衰退危機(jī)之前，2009年年底，羅馬尼亞政府分別從國(guó)際貨幣基金組織、歐盟和世界銀行獲得了130億歐元、50億歐元和10億歐元的貸款。由于國(guó)際組織的大量財(cái)政支持，羅馬尼亞從典型現(xiàn)金賬戶危機(jī)走向公共財(cái)政危機(jī)，外債結(jié)構(gòu)從私人轉(zhuǎn)向公共。這標(biāo)志著羅馬尼亞與國(guó)際貨幣基金組織的關(guān)系重新建立：2009年4月至2014年3月，羅馬尼亞與國(guó)際貨幣基金組織簽署了前所未有的16份意向書(shū)，承諾在金融、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策方面進(jìn)行重大變革，以換取經(jīng)濟(jì)支援。勞動(dòng)力市場(chǎng)政策是羅馬尼亞政府參與國(guó)際貨幣基金組織第4條磋商和意向書(shū)所提出的建議和承諾的重要組成部分，也是歐洲半年期（European Semester）的歐盟諒解備忘錄和建議的重要組成部分。羅馬尼亞政府與國(guó)際貨幣基金組織和歐盟討論了明確的條件和承諾，重塑勞動(dòng)關(guān)系是其中一個(gè)目標(biāo)。這些措施包括對(duì)公共部門就業(yè)和工資進(jìn)行重大改革，如凍結(jié)公共部門的工資和養(yǎng)老金，以消除公共部門就業(yè)可能優(yōu)于私營(yíng)部門的任何優(yōu)勢(shì)，并對(duì)涉及個(gè)人和集體勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)立法進(jìn)行重大改革[27]155-171。

隨著養(yǎng)老、失業(yè)和稅收等“反危機(jī)”政策“一攬子”方案的宣布，政府準(zhǔn)備通過(guò)全新《勞動(dòng)法》，并向國(guó)際貨幣基金組織承諾于2010年年底前完成[26]。截至2010年年底，新《勞動(dòng)法》提案草案已經(jīng)提上議事日程，同時(shí)就修改集體談判條例進(jìn)行了初步談判。該提案草案回顧了2005年的擬議修正案，并重新提出了國(guó)際組織的建議和外國(guó)投資者的要求。為防止任何不必要的干擾，政府承諾在提交議會(huì)批準(zhǔn)之前，與國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和歐盟討論了提案草案[29]。

2011年3月通過(guò)了新《勞動(dòng)法》，這與2005年上半年的事態(tài)發(fā)展非常相似，政府同樣受到工會(huì)的反對(duì)，只不過(guò)結(jié)局截然相反。2005年政府雖然受到雇主組織、外國(guó)投資者代表以及國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和歐盟等國(guó)際組織的支持，但是工會(huì)成功阻止了羅馬尼亞政府提出的修改方案。然而這一次，工會(huì)組織經(jīng)歷了迄今為止最慘痛的失敗?！秳趧?dòng)法》（2011年）作了許多修正，包括臨時(shí)和非全日制工作的條件、雇傭和解雇程序的簡(jiǎn)化、加班規(guī)定的放寬、削弱對(duì)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的解雇保護(hù)等[30]?！秳趧?dòng)法》（2011年）實(shí)際上抵消了工會(huì)在21世紀(jì)初期獲得的勝利，他們已經(jīng)設(shè)法將這個(gè)勝利維持了十年。《勞動(dòng)法》（2011年）通過(guò)兩個(gè)月后，通過(guò)了《社會(huì)對(duì)話法》（Social Dialogue Law）。《社會(huì)對(duì)話法》（2011年）通過(guò)程序遭到質(zhì)疑，政府直接通過(guò)這項(xiàng)法律，繞過(guò)正常的議會(huì)程序。此外，立法者并未在實(shí)施前后進(jìn)行法律影響評(píng)估，同時(shí)，三方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)理事會(huì)以及國(guó)際勞工組織（ILO）提出的所有評(píng)論和建議都被忽視了。根據(jù)《社會(huì)對(duì)話法》（2011年），國(guó)家集體協(xié)議被解除，只允許簽署部門級(jí)協(xié)議。此外，只有當(dāng)公司一半以上雇員加入工會(huì)時(shí)工會(huì)才被認(rèn)為具有代表性，才被允許在公司進(jìn)行談判（之前的立法規(guī)定是1/3）。該法限制了雇員在公司層面進(jìn)行有效組織的可能性，并且普遍限制了各級(jí)工會(huì)的影響力，導(dǎo)致集體談判方面出現(xiàn)普遍的結(jié)構(gòu)障礙，這是工會(huì)和雇主組織之間結(jié)構(gòu)性不相容所導(dǎo)致的直接后果。

在出臺(tái)上述兩部法律時(shí)，公開(kāi)辯論和議會(huì)討論從未進(jìn)行過(guò)，因?yàn)檎捎锰貏e程序通過(guò)這兩項(xiàng)法律，其方式與2003年工會(huì)采取的方式基本相同。由于金融危機(jī)前工會(huì)力量已經(jīng)被削弱，因此，在法律出臺(tái)時(shí)即便工會(huì)提出反對(duì)意見(jiàn)，其反對(duì)也無(wú)效，所有抗議和罷工的威脅均未能實(shí)現(xiàn)。此外，羅馬尼亞從2005年開(kāi)始的依賴性發(fā)展使得外國(guó)投資者在雇主運(yùn)動(dòng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，并在與政府打交道方面具有相當(dāng)大的影響力[31]。2011年，羅馬尼亞勞動(dòng)關(guān)系的徹底改革受到外國(guó)投資者的影響和國(guó)際組織的壓力。兩者都有相同的目標(biāo)，即打擊勞動(dòng)者以前的立法勝利——《勞動(dòng)法》（2003年），同時(shí)確保他們盡可能少地參與立法。

自2011年以來(lái)，工會(huì)成員數(shù)量大幅下降，反映出工會(huì)成員不滿工會(huì)的代表能力。而從2011年中期開(kāi)始，《勞動(dòng)法》（2011年）一直受到國(guó)際組織認(rèn)同，這也意味著羅馬尼亞政府與國(guó)際組織之間的關(guān)系發(fā)生變化。關(guān)于新法律實(shí)施情況的監(jiān)測(cè)報(bào)告被提交給國(guó)際組織的工作人員，他們強(qiáng)調(diào)：“任何旨在撤消所取得進(jìn)展的做法都應(yīng)被堅(jiān)決抵制?！盵32]2012年年底，關(guān)于修改法律的談判又回到了談判桌上。社會(huì)民主黨重新掌權(quán)，并對(duì)工會(huì)承諾至少撤銷2011年改革的一部分。對(duì)于Ponta政府提出的《勞動(dòng)法》修正案草案，歐盟委員會(huì)和國(guó)際貨幣基金組織建議不做任何修改[33]。由于上任政府沒(méi)有經(jīng)過(guò)公開(kāi)或議會(huì)辯論就直接通過(guò)了主要立法，國(guó)際貨幣基金組織和歐盟委員會(huì)強(qiáng)調(diào)：“最重要的是要通過(guò)正常的立法程序，確保讓所有利益相關(guān)者做充分準(zhǔn)備，并與之適當(dāng)協(xié)商?！盵34]他們還指出，政府不應(yīng)該對(duì)國(guó)家和部門集體談判條款進(jìn)行修訂，應(yīng)該繼續(xù)限制公共部門工資，并且限制勞動(dòng)沖突，只能對(duì)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人施加有限的保護(hù)等[34]。盡管工會(huì)不斷施加壓力，但是政府放棄了對(duì)2011年立法的任何重大修改。截至2012年年底，《勞動(dòng)法》（2011年）已從羅馬尼亞政府的所有議程中撤銷。

羅馬尼亞工會(huì)運(yùn)動(dòng)的命運(yùn)發(fā)生了巨大變化，金融危機(jī)成為國(guó)際組織對(duì)羅馬尼亞國(guó)家政策施加影響的催化劑。國(guó)際組織對(duì)羅馬尼亞勞動(dòng)關(guān)系的約束涉及各個(gè)方面。例如，在最低工資方面，從2014年開(kāi)始，最低工資成為政府、工會(huì)和雇主組織之間討論的主要問(wèn)題，2009—2016年月度最低工資從149歐元增加到276歐元。國(guó)際貨幣基金組織認(rèn)為，最低工資是解決收入不平等的一個(gè)相當(dāng)無(wú)效的機(jī)制，并告誡羅馬尼亞政府應(yīng)該反對(duì)最低工資增長(zhǎng)，這種增長(zhǎng)會(huì)破壞競(jìng)爭(zhēng)力，并明確要求避免過(guò)度增加[35]。羅馬尼亞勞動(dòng)關(guān)系的主戰(zhàn)場(chǎng)已經(jīng)從國(guó)內(nèi)走向了國(guó)際。國(guó)際組織及其國(guó)內(nèi)盟友在推動(dòng)反勞動(dòng)法議程方面占據(jù)上風(fēng)，讓工會(huì)幾乎無(wú)法反擊。這導(dǎo)致羅馬尼亞工會(huì)在政治上日益孤立，使其在國(guó)家決策中被邊緣化。雖然這一轉(zhuǎn)變產(chǎn)生的影響在勞動(dòng)力市場(chǎng)上顯而易見(jiàn)，但是隨著工會(huì)地位越來(lái)越不穩(wěn)定，工會(huì)恢復(fù)勞動(dòng)友好型制度環(huán)境的可能性微乎其微。然而，工會(huì)仍然在努力解決社會(huì)對(duì)話問(wèn)題：2017年社會(huì)對(duì)話部（Ministry of Social Dialogue）作為一個(gè)單獨(dú)的機(jī)構(gòu)成立，接管了社會(huì)對(duì)話事務(wù)；其后，社會(huì)對(duì)話部與勞動(dòng)部合并，設(shè)立了一個(gè)專門負(fù)責(zé)社會(huì)對(duì)話的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，雖然只維持了一年。這些持續(xù)的變化都造成了明顯的混亂，反映了不穩(wěn)定的政治局勢(shì)以及羅馬尼亞在勞動(dòng)關(guān)系方面持續(xù)不斷卻無(wú)效的改革。

這個(gè)階段工會(huì)力量大大削減，特別是《勞動(dòng)法》（2011年）和《社會(huì)對(duì)話法》（2011年）出臺(tái)之后，工人在集體和個(gè)人權(quán)利方面遭受了前所未有的損失。盡管也發(fā)起抗議活動(dòng)，但是工會(huì)無(wú)法對(duì)政府構(gòu)成實(shí)質(zhì)性威脅。2011年之后，羅馬尼亞的工會(huì)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)從轉(zhuǎn)型后中東歐國(guó)家曾經(jīng)最激進(jìn)的工會(huì)運(yùn)動(dòng)變成了最和平最無(wú)害的運(yùn)動(dòng)之一。在羅馬尼亞，自由化和靈活化導(dǎo)致越來(lái)越不穩(wěn)定的工作形式激增；而工會(huì)依然弱勢(shì)，不足以扭轉(zhuǎn)局面。

五、結(jié)論

通過(guò)對(duì)羅馬尼亞勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展的梳理可以發(fā)現(xiàn)：雖然轉(zhuǎn)型初期該國(guó)存在中東歐國(guó)家中最容易發(fā)起抗議的工人運(yùn)動(dòng)，但是目前已形成高度放松管制的勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和集體談判制度，最大限度地降低了勞動(dòng)方在國(guó)家政策制定中的作用。羅馬尼亞勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)歷的三個(gè)階段的轉(zhuǎn)變，正是政黨、社會(huì)伙伴和國(guó)際機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)者相互作用的結(jié)果。

對(duì)羅馬尼亞勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展的回顧可得出如下結(jié)論：其一，羅馬尼亞是典型的國(guó)際利益相關(guān)者對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利產(chǎn)生負(fù)面影響的例子。與中東歐其他國(guó)家一樣，外部限制對(duì)羅馬尼亞的集體談判和結(jié)社自由產(chǎn)生了不利影響[36]。金融危機(jī)進(jìn)一步加速了這樣的趨勢(shì)，外部財(cái)政援助仍然采用其傳統(tǒng)方法，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和提高生產(chǎn)力，而犧牲勞動(dòng)者的權(quán)利[37]。其二，三方協(xié)商機(jī)制的主體應(yīng)定位明確，應(yīng)該從法律上對(duì)各方的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行規(guī)范，且需要加強(qiáng)三方機(jī)制中工會(huì)和雇主組織的能力建設(shè)，提高其參與三方協(xié)商活動(dòng)的積極性。羅馬尼亞政府的強(qiáng)勢(shì)打破了三方機(jī)制的平衡，導(dǎo)致該機(jī)制最終形同虛設(shè)。其三，相對(duì)穩(wěn)定的法律體系是三方協(xié)商機(jī)制有效運(yùn)作的基礎(chǔ)。在轉(zhuǎn)型后羅馬尼亞勞動(dòng)關(guān)系體系的發(fā)展過(guò)程中，相關(guān)法律幾經(jīng)修訂，從保障到損害勞動(dòng)者權(quán)益，使得三方協(xié)商機(jī)制所賴以運(yùn)作的法律基礎(chǔ)失去穩(wěn)定性。只有平衡勞動(dòng)關(guān)系、維護(hù)各方合法權(quán)益、保持法律的相對(duì)穩(wěn)定性，才能促進(jìn)三方協(xié)商機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)及其作用的充分發(fā)揮。

注釋：

①只需要15名工人就可以組建工會(huì)，如果1/3的工人是工會(huì)成員或附屬于一個(gè)代表性工會(huì)便可達(dá)到代表性標(biāo)準(zhǔn)。

②歐盟為支持中東歐國(guó)家實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革提供財(cái)政和技術(shù)援助的計(jì)劃。