未名醫(yī)藥29億元股權交易迷案

金貽龍

圖/視覺中國

因為一筆股權交易，年屆65歲的山東未名生物醫(yī)藥股份有限公司（002581.SZ，下稱“未名醫(yī)藥”）前實際控制人潘愛華被指控涉嫌職務侵占罪。這宗引起廣泛關注的刑事訴訟耗時八天、連續(xù)三次開庭，至2023年9月28日在山東淄博結束庭審，目前仍未宣判。

該案的發(fā)生要追溯到一年前。

2022年8月初，深圳證券交易所（下稱“深交所”）收到投資者投訴稱，杭州強新生物科技有限公司（下稱“杭州強新”）以約29億元入資未名醫(yī)藥全資子公司——未名生物醫(yī)藥有限公司（原廈門北大之路生物工程有限公司，下稱“廈門未名”），獲得廈門未名約34%的股份，該事項已于同年5月18日完成工商變更。根據(jù)協(xié)議，杭州強新將向廈門未名委派一名董事。

按理說，上市公司發(fā)生重大交易，應經(jīng)過董事會同意，并公開披露信息。然而蹊蹺的是，直到深交所下發(fā)關注函后，未名醫(yī)藥才公開披露稱，2022年7月22日，岳家霖（時任未名醫(yī)藥聯(lián)席總經(jīng)理）通過第三人調取工商備案材料時，方知悉杭州強新入股廈門未名相關具體事項。

彼時，正值未名醫(yī)藥經(jīng)過控制權博弈后的管理層交接期。2022年8月9日，潘愛華卸任董事長，岳家霖當選新任董事長。此前的2022年上半年，未名醫(yī)藥經(jīng)歷了一波人事變動，四位高管先后離職。

岳家霖上任不久，2022年8月12日，未名醫(yī)藥向公司注冊地山東省淄博市張店區(qū)公安分局報案。三個月后，潘愛華被刑拘。2023年5月8日，此案被移送淄博市張店區(qū)檢察院起訴。在開庭之前，潘愛華和本案另兩位被告人羅德順、李鵬飛均因涉嫌職務侵占罪被指定居所監(jiān)視居住。羅德順為廈門未名原董事長兼總經(jīng)理，李鵬飛是杭州強新法定代表人。

據(jù)淄博市張店區(qū)檢察院2023年5月28日出具的起訴書指控，潘愛華、羅德順、李鵬飛共謀后，在明知未名醫(yī)藥內部未履行相應審議程序的情況下，仍然分別代表未名醫(yī)藥、廈門未名、杭州強新簽訂增資協(xié)議，并申請工商登記變更。變更登記后，未名醫(yī)藥持有廈門未名的股比由100%稀釋至66%，造成未名醫(yī)藥損失約4.18億元。截至案發(fā)，杭州強新始終未向廈門未名繳付任何出資款，潘愛華仍然實際控制廈門未名。

隨著調查的深入，三人又被查出其他事項。起訴書顯示，除了涉嫌職務侵占罪，潘愛華、羅德順還被指控涉嫌挪用資金罪，李鵬飛則另外被指控涉嫌偽造國家機關公文、印章罪及偽造企業(yè)印章罪。

因控辯雙方對杭州強新增資廈門未名一事爭議最大，是否構成職務侵占罪成為庭審的核心。據(jù)《財經(jīng)》了解，上述三名被告以及他們的辯護人均作了無罪辯護，他們聲稱該案本屬正常商戰(zhàn)，其背后是有關上市公司控制權的爭奪，以及涉及中國疫苗龍頭北京科興生物制品有限公司（下稱“北京科興”）的利益博弈。

潘愛華在庭審中堅稱，增資是為了未名醫(yī)藥的長遠健康發(fā)展，只有保持公司控制權才能讓未名醫(yī)藥按照自己認為正確的方向發(fā)展。他和羅德順、李鵬飛一致表示，從未就侵占廈門未名財物或者損害廈門未名利益進行合謀。

讓外界熟知的是，此前，未名醫(yī)藥通過廈門未名持股北京科興。而隨著杭州強新的入局，案件走向更加撲朔迷離，更讓北京科興多年難解的管理層人事任免糾紛、企業(yè)治理問題再次擺上桌面。

“隱秘”的增資協(xié)議

20世紀90年代初期——更確切地說是1992年，在中國開始由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉軌的歷史節(jié)點下，北京大學生物化學博士畢業(yè)僅一年的潘愛華與當時的北京大學黨委副書記任彥申、北京大學生物系主任陳章良一起，向北京大學借款40萬元，創(chuàng)辦了北京北大未名生物工程公司，這家公司于2004年改制為北京北大未名生物工程集團有限公司（下稱“未名集團”），屬于北京大學四大產業(yè)集團之一，是未名醫(yī)藥原第一大股東。

近年來，頭頂北大光環(huán)的潘愛華正面臨一堆麻煩。

“只有跟（杭州）強新合作，才能解決我這‘三個孩子的問題。”2023年8月21日，庭審首日，坐在被告席上的潘愛華滿頭白發(fā)，他多次提到“三個孩子”——未名醫(yī)藥、廈門未名和北京科興，而他要解決的“問題”，就是拿回北京科興的控制權。

北京科興自2001年成立以來，歷經(jīng)十余次投資人變更和增資擴股，截至2022年8月，第一大股東系科興控股生物技術有限公司（NASDAQ：SVA，下稱“科興控股”），其通過全資子公司科興控股（香港）有限公司（下稱“香港科興”）控制北京科興73.09%的股份，剩余26.91%的股份則由未名醫(yī)藥旗下的廈門未名持有。

未名醫(yī)藥和科興控股原本是一對合作伙伴，但在“誰能代表北京科興”這個問題上，雙方已僵持多年。本次訴訟可以視為北京科興控制權糾紛的一次延續(xù)。

在決定引入杭州強新的戰(zhàn)略投資時，潘愛華身兼未名集團、未名醫(yī)藥、北京科興的法定代表人、董事長；羅德順跟隨潘愛華多年，其職務包括廈門未名董事長、未名醫(yī)藥董事、北京科興監(jiān)事。

“大家抱著共同的目標才走到了一起。”潘愛華說，為了達成合作，他多次與杭州強新法定代表人李鵬飛等人見面洽談。

8月21日的庭審持續(xù)了六個小時，主要由潘愛華自我供述和回答控辯雙方的問詢。

潘愛華表示，廈門未名雖是未名醫(yī)藥的核心資產，但經(jīng)營狀況并不好，銷售額逐年下滑，他作為“大家長”，和廈門未名團隊一直在想辦法尋找投資，當?shù)弥贾輳娦聦嵙π酆?，業(yè)務和未名醫(yī)藥有交叉，而且對方也愿意注入資本和技術時，他看到了希望。“可以說，（杭州）強新就是我們的救星?！?/p>

經(jīng)過一段時間的磨合，這項增資交易于2022年5月進入實質階段，并簽署了包括《股東決議》在內的三份協(xié)議。

按照簽署于2022年5月15日的《股東決議》，增資后，廈門未名注冊資本由1.31億元增加至1.99億元，杭州強新持有廈門未名34%的股權，以貨幣形式出資，于2047年5月15日前繳足。這份決議的股東簽字頁蓋有母公司未名醫(yī)藥公章。

三天后的2022年5月18日，廈門未名辦理了工商變更登記，杭州強新由此成為其新股東。

然而，未名醫(yī)藥則表示無法判斷上述文件的真實性，并于2022年8月18日在對深交所的回復函中稱：“未查詢到本公司董事會關于本次杭州強新入股廈門未名的召集通知、會議記錄及會議決議等信息，本公司內部未就該事項履行任何相應的審議程序和信息披露義務?！?/p>

淄博市張店區(qū)檢察院也舉證稱，潘愛華在北京簽署《股東決議》時，使用的未名醫(yī)藥公章系其提前在白紙上套蓋的，而公章當時存放在上海辦公室。

對于這一操作過程，潘愛華并未否認，但他解釋道，當時上海因疫情處于封控狀態(tài)，公章無法對外送出，為了早日取得投資方的信任，所以才想辦法變通。

這種做法是否合規(guī)、合法，是庭審的焦點之一。潘愛華回憶，作出增資決定后，沒有一個董事打來電話或通過其他方式表達過反對意見，而一直協(xié)助他與各董事、股東溝通的助理張敏學甚至還發(fā)來短信稱，“這事干得漂亮”。

在潘愛華看來：“只要是對公司有利的事，法律上也沒有障礙，那就用最簡單的辦法去做，手續(xù)可以事后由董事會再補齊。”然而，從2022年5月15日簽署《股東決議》，到2022年8月8日深交所針對此事下發(fā)首封關注函，近三個月時間里，未名醫(yī)藥一直沒有發(fā)布信披公告。

按照李鵬飛在庭審中的說法，未名醫(yī)藥報案后，2022年9月，未名醫(yī)藥如今的實際控制人劉祥還在就注資廈門未名的方案與他談條件。

但潘愛華、李鵬飛、羅德順都沒有預料到的是，2022年11月，他們先后被警方逮捕，注資就此擱淺，于是出現(xiàn)了實繳出資額為0的局面，而這也成了后來被指控的重要依據(jù)，一次商業(yè)行為變成一樁刑事案件。

大股東的角色

增資消息傳開以來，關于杭州強新的背景、出資實力，以及與廈門未名的合作關系，不斷引發(fā)市場猜想。

天眼查顯示，杭州強新成立于2021年12月30日。如果進一步穿透工商信息，可以發(fā)現(xiàn)這家新公司并不簡單：它的注冊資本高達3億元，超過99%的浙江省同行，由北京強新生物科技有限公司100%控股，二者隸屬的強新科技集團實際控制人為在美華裔臨床醫(yī)學科學家李嘉強（Chiang J. Li）。

除了科學家身份，李嘉強還擁有發(fā)明家、英美院士、投資人等多個頭銜。過去20多年間，他參與創(chuàng)辦的多家公司均獲成功，給投資人帶來的回報頗豐，比如在2012年以26.3億美元的價格被日本住友制藥集團收購的波士頓生物技術公司就是由李嘉強組建的。

強新科技集團是李嘉強創(chuàng)辦的第五家企業(yè)。官網(wǎng)顯示，其起步于2006年，是一家致力于生物科技和醫(yī)學健康科技研究和成果轉化的機構，曾創(chuàng)制出癌癥領域全球領先的癌癥干細胞靶向藥物，在北京、南京等地設有研究所（中心）。

強新資本1Globe Capital（全中方資金）作為強新科技集團下設的在國際健康產業(yè)與高科技領域以戰(zhàn)略投資為導向的投資公司，它和關聯(lián)方李嘉強擁有科興控股33%的投票權，為第一大股東。

一篇廣為流傳的《強新資本和廈門未名致未名醫(yī)藥全體股東的公開信》提及：“十幾年前（2006年），強新資本冒險長期投資虧損的科興控股，是為了支持中國疫苗產業(yè)的發(fā)展。今年（2022年）入資廈門未名也同樣是有情懷的戰(zhàn)略投資?！?/p>

作出增資決定五天后，2022年5月20日，強新科技集團發(fā)布的新聞稿稱：“強新資本承諾全力幫助協(xié)調科興控股各利益方，支持廈門未名所持有的北京科興的股份參與科興控股私有化和再度證券化，幫助廈門未名能從其所持有的北京科興股份中獲益，實現(xiàn)北京科興和科興控股各利益方共贏?！?/p>

此前數(shù)年，科興控股的私有化之路可謂一波三折，迄今未能實現(xiàn)。

李鵬飛曾擔任北京科興董事，現(xiàn)在的職務除了杭州強新法定代表人，還包括強新科技集團中國區(qū)總裁等職，同時也是李嘉強的助理，這些身份讓他得以了解圍繞科興的一系列糾葛。庭審時，他介紹了科興控股的私有化始末與案件的關聯(lián)。

2016年，在美股表現(xiàn)乏力的科興控股為了順應中概股回歸潮，同時解決北京科興股東同股不同權的歷史問題，于是啟動私有化程序——即從美國退市，轉而到中國主板市場尋找更好的機會。

科興控股于1999年在安提瓜和巴布達注冊成立，總部設在北京，曾經(jīng)研制并完成全球第一支SARS病毒滅活疫苗Ⅰ期臨床研究，2009年登陸納斯達克，是第一家也是目前唯一一家在美國上市的中國疫苗企業(yè)。

對于2016年啟動的私有化，潘愛華與科興控股現(xiàn)任董事長、總裁兼CEO（首席執(zhí)行官）、北京科興時任總經(jīng)理尹衛(wèi)東都曾公開表示支持，股東們也希望由此獲得更大收益。按照一些券商當時給出的估值，如果回國上市，科興控股的市值能翻倍。

2016年1月29日，由尹衛(wèi)東組成的內部買方團以每股約6.18美元的報價，提出科興控股私有化要約。四天后，潘愛華代表的“未名系”則組成外部買方團開出了更高的價格，每股7美元。

對于科興控股而言，私有化的最終目的是再上市。在這一過程中，繞不開的關鍵人物正是潘愛華。

潘愛華的底牌是，2003年，為了使科興控股符合納斯達克上市條件，他實際控制的未名集團以出讓第一股東地位為代價，換得尹衛(wèi)東一方的承諾：永久確保未名集團對北京科興的實控地位；潘愛華將永久擔任北京科興董事長及法定代表人，且擁有重大事項一票否決權。為此，北京科興與未名集團當年還訂立過一份備忘錄，潘愛華對外稱之為“桌下交易”。

這相當于埋下了一顆“定時炸彈”，意味著以尹衛(wèi)東為首的內部買方團即使實現(xiàn)了科興控股私有化，依然可能無法掌控北京科興的命運。

事實上，北京科興主要是潘愛華和尹衛(wèi)東共同創(chuàng)辦的，但是日常經(jīng)營長期由后者控制。兩家買方團發(fā)起私有化要約之后，潘愛華與尹衛(wèi)東的關系出現(xiàn)裂痕。

經(jīng)李嘉強的撮合，2017年8月19日，兩家買方團全體成員進行了一場談判。在庭審中，李鵬飛沒有詳述“8·19會議”內容，但他表示，潘愛華和尹衛(wèi)東當時達成一致：兩家買方團共同合作是控制風險、快速推進私有化的最佳途徑。但兩個月后，尹衛(wèi)東卻反悔了，拒絕和潘愛華合作。

在科興控股2018年2月6日召開的2017年度股東大會現(xiàn)場，合計占參與投票股份數(shù)55.19%的股東投票反對尹衛(wèi)東等四位董事連任，同時選舉了李鵬飛等五位董事組建新一屆董事會。在這次投票中，關鍵股東1Globe Capital選擇站在外部買方團一邊。

“得到超過50%股東的支持，想干什么事都能干成?！崩铢i飛稱，這些參與投票的股東基本上都是潘愛華等人號召過去的。

一個月后的2018年3月6日，科興控股公告稱，在上述股東大會上，包括尹衛(wèi)東在內的原任董事均獲得多數(shù)有效投票成功連任，并在其上市地美國發(fā)起訴訟：請求特拉華州衡平法院裁定異議股東是否已經(jīng)觸發(fā)公司董事會于2016年3月私有化之初通過的《權利協(xié)議》，1Globe Capital亦被列為異議股東之一。

根據(jù)這份《權利協(xié)議》，當持有公司股份合計15%或以上的一組股東就收購、持有、處置公司股票或該部分股票如何投票達成協(xié)議、安排或一致行動的共識時，“觸發(fā)事件”發(fā)生，除異議股東外的所有其他股東均將有權行使其購買額外股份的權利，而異議股東將自動失去股份交換的權利。

不甘示弱的1Globe Capital也在安提瓜和巴布達高等法院提起訴訟，請求判決2017年度股東大會選舉的新任董事會合法有效。目前，這些海外訴訟仍然沒有最終定論。

讓1Globe Capital始料未及的是，在特拉華州衡平法院尚未作出最終裁決的情況下，2019年2月23日，科興控股宣布，由于部分股東已經(jīng)觸發(fā)《權利協(xié)議》，該公司計劃實施股份交換，即對未觸發(fā)《權利協(xié)議》的普通股股東增發(fā)近40%普通股及大量優(yōu)先股。

這一做法也被稱為“毒丸計劃”，旨在以大量低價增發(fā)新股來對抗惡意收購，是美國著名并購律師馬丁·利普頓（Martin Lipton）1982年提出的。雖然1985年經(jīng)美國特拉華法院判決合法化，但因對公司殺傷力巨大，鮮少被使用。

2019年3月6日，特拉華州衡平法院發(fā)布一項保持現(xiàn)狀令，要求科興控股在訴訟得到最終判決或法院發(fā)布進一步命令之前，不得向權利持有人分發(fā)任何交換股份。次日，東加勒比海最高法院也要求科興控股承諾，不得采取任何措施影響和危害1Globe Capital作為股東的基本權利，不得以任何方式稀釋1Globe Capital的股權。

這意味著，“毒丸計劃”暫時被叫停。

但在大西洋的東岸，北京科興的注冊地北京，潘愛華與尹衛(wèi)東的關系已經(jīng)到了無法調和的地步。2018年4月和5月，在數(shù)百名保安圍護下，潘愛華兩次闖進北京科興位于北大生物城的辦公樓及廠房，實施拉閘斷電等行為，試圖“接管”其公章、營業(yè)執(zhí)照等工商憑證。

這一戲劇性沖突于2022年10月底迎來北京市高級法院的終審判決：廈門未名、潘愛華向北京科興連帶賠償損失1540.4萬元，同時，未名醫(yī)藥對廈門未名的上述賠償所負債務承擔連帶責任。

按照李鵬飛的說法，2018年5月，尹衛(wèi)東曾向1Globe Capital一方發(fā)出“求和”的信號，希望其站在潘愛華的對立面。對此，李鵬飛重申了他們的態(tài)度：“這是尹和潘之間的內部糾紛，我們不能參與?！彼€說，從那以后，雖然各自發(fā)起了多起訴訟，但其實，“互相之間還算是相安無事的”。

矛盾的真正激化出現(xiàn)于2020年新冠疫情之后，國內多只基金找到1Globe Capital尋求協(xié)作，然后買入一部分炙手可熱的科興控股股票。李鵬飛稱，他們接觸后發(fā)現(xiàn)，背后基本上都有尹衛(wèi)東的影子，而且主要帶有兩個目的：一是使潘愛華從未名醫(yī)藥出局，然后拿著潘在北京科興的一票否決權與尹衛(wèi)東合作；二是直接將北京科興低價賣給尹衛(wèi)東，并私下給予潘愛華一定的經(jīng)濟補償，但都被潘愛華拒絕了。

在李鵬飛看來，無論基于何種想法，對方都是希望通過未名醫(yī)藥曲線得到北京科興的控制權。一旦得手，不排除科興控股繼續(xù)實施“毒丸計劃”的可能，到時候，1Globe Capital將損失慘重。

需要注意的是，在中國，除了北京科興，科興控股還通過香港科興擁有北京科興中維生物技術有限公司（下稱“科興中維”）等多家企業(yè)，可各方為何偏偏瞄準北京科興？李鵬飛的解釋是，科興中維賬上有太多現(xiàn)金，只有北京科興才是最好的上市主體。

為了形成制衡，三方于2022年5月14日簽訂的增資協(xié)議顯示，杭州強新代替強新科技集團持股，以28.85億元溢價認購廈門未名新增注冊資本6767.49萬元，增資后獲得廈門未名34%的股權。

杭州強新取得廈門未名34%股權背后，還涉及其他重要協(xié)議條款。這些條款包括：《廈門未名章程》第二十一條所列事項須經(jīng)代表三分之二以上表決權的股東通過。

這意味著，廈門未名的重要事項及幾乎所有經(jīng)營事項必須經(jīng)杭州強新同意。由于廈門未名持有北京科興26.91%的股份，且對北京科興有關鍵重大事項的一票否決權。因此，誰控制了廈門未名，誰就控制了北京科興。

故事講到這里，邏輯也逐漸清晰：此次增資并非為了完全配合潘愛華，強新有自己的考慮。

一篇題為《淺談強新資本為啥29億增資廈門未名》的文章稱，“從此前披露的新聞來看，2021年底，強新的新冠藥物已處于三期，急需基地，而廈門未名占地150余畝，毗鄰廈門島地理中心忠侖公園，是廈門火炬高新區(qū)‘一區(qū)多園中唯一一個以生物產業(yè)為主題的核心園區(qū)及產學研合作的典范，且目前大部閑置。相信這么大手筆的斥資，強新必經(jīng)多輪評估，應該認為是一塊非常好的標的?！?/p>

李鵬飛在庭審中證實，上述文章系自己撰寫，能夠代表強新一方增資廈門未名的真實想法。

另據(jù)《財經(jīng)》了解，2022年5月申請工商登記變更時，廈門未名向廈門市市場監(jiān)督管理局提交的《廈門未名章程》，相比于原章程增加了這樣一條規(guī)定：未名醫(yī)藥推薦兩名董事，杭州強新推薦一名董事。

“這意味著，在目前未名醫(yī)藥控股股東已經(jīng)發(fā)生變更的情形下，只需要原控股股東的一份書面通知，未名醫(yī)藥就失去了對廈門未名董事會的控制權?！蔽疵t(yī)藥在2022年8月18日給深交所的回復函中稱，“雖然杭州強新入股廈門未名不構成重大資產重組和關聯(lián)交易，但廈門未名為本公司全資子公司，章程的制定及修改事項需經(jīng)本公司董事會決議通過。經(jīng)查閱，本公司內部未就該事項履行任何相應的審議程序和信息披露義務”。

因此，未名醫(yī)藥認為，廈門未名出現(xiàn)核心資產流失和重大利益被侵占，該交易既不合規(guī)也不合法?！氨竟緦⒀杆俨扇∫磺斜匾胧┐_保公司有效控制廈門未名，追討被侵占的資產，維護公司全體股東利益?！?h3>實控人易主

廈門未名控制權迷局發(fā)酵之際，未名醫(yī)藥管理層也在經(jīng)歷一系列變動。

2022年上半年，未名醫(yī)藥副總經(jīng)理王立君、副總經(jīng)理兼董秘張一諾、財務總監(jiān)賴聞博、聯(lián)席總經(jīng)理徐若然四位高管離職。進入下半年，2022年8月9日，經(jīng)董事會審議，已接替徐若然位置近四個月的岳家霖當選董事長，潘愛華的職務調整為終身創(chuàng)始董事長，同時被聘任為公司首席科學家。

2022年10月11日，據(jù)未名醫(yī)藥公告，潘愛華在北京科興的董事、董事長及法定代表人職務均由上市公司委派岳家霖擔任，并免去羅德順在北京科興的監(jiān)事職務。天眼查顯示，在目前的“未名系”中，潘愛華的職務只剩下未名集團法定代表人、董事長，羅德順的職務則只保留廈門未名法定代表人。

此番變動與一次拍賣風波不無關系。

2022年5月25日至26日，未名集團因使用未名醫(yī)藥股票質押融資到期未能償還，持有未名醫(yī)藥的5720萬股（占公司總股本的8.67%）股份被司法拍賣。起訴書也提及了這次拍賣，是本案發(fā)生的重要背景。

根據(jù)阿里巴巴司法拍賣網(wǎng)絡平臺展示的信息，經(jīng)歷五次報價之后，深圳嘉聯(lián)私募證券投資基金管理有限公司（下稱“深圳嘉聯(lián)”）、深圳市易聯(lián)技術有限公司（下稱“深圳易聯(lián)”）以7.785億元的成交價，獲得未名醫(yī)藥8.67%的被質押股份。這一聯(lián)合競拍結果比起拍價高出1524萬元，但仍顯著低于評估價10.9億元，折價率約三成。

公開資料顯示，深圳易聯(lián)隸于深圳通用互聯(lián)網(wǎng)產業(yè)發(fā)展有限公司（下稱“深圳通用互聯(lián)網(wǎng)”）。

2022年6月，深圳天安生物產業(yè)合伙企業(yè)（下稱“天安生物”）和深圳易聯(lián)法定代表人岳家霖分別從深圳通用互聯(lián)網(wǎng)受讓深圳易聯(lián)控股股東曲水格立有限公司（下稱“曲水格立”）99.90%、0.01%的股份。

天安生物是劉萌和岳家霖于2022年6月9日共同出資設立的有限合伙企業(yè)，兩人分別持有99.90%、0.10%的合伙份額，由劉萌擔任有限合伙人。同年7月23日，劉萌將持有天安生物99.90%合伙份額全部轉給其父劉祥，天安生物的實際控制人由劉萌變更為劉祥。

未名醫(yī)藥2022年7月30日發(fā)布的一份公告顯示，劉祥還通過天安生物和曲水格立間接控制深圳易聯(lián)100%股權，為深圳易聯(lián)實際控制人。

除了控制深圳易聯(lián)、曲水格立和天安生物，劉祥同時也是A股創(chuàng)業(yè)板上市公司深圳市新國都股份有限公司（下稱“新國都”）董事長和實際控制人。新國都所處的電子支付行業(yè)與未名醫(yī)藥深耕的醫(yī)藥賽道并無交集。

單看深圳易聯(lián)，該公司僅持有未名醫(yī)藥3.82%的股份，比例并不算高。但2022年7月28日，深圳易聯(lián)在不涉及股權交割或資金交付的情況下，接受包括深圳嘉聯(lián)在內的未名醫(yī)藥六名股東的表決權委托，以13.97%的持股比例一躍成為可支配未名醫(yī)藥表決權比例第一大股東。

同步變化的還有前十大股東的席位。前述法拍落槌兩個月后，未名醫(yī)藥發(fā)布的2022年上半年報披露了股東榜：自然人高寶林以11.19%的股權成為股權比例最高的單一主體——他是未名醫(yī)藥前身淄博萬昌科技股份有限公司（下稱“萬昌科技”）的實際控制人；緊隨其后的股東依次是廈門恒興集團有限公司（7.49%）、自然人王和平（5%）；未名集團持股比例稀釋至2.19%，退居第七大股東。

高寶林已于2022年7月25日對未名醫(yī)藥作出承諾，未來36個月內，不以任何形式直接或間接增持上市公司股份，亦不通過與任何其他第三方實際形成一致行動、簽訂一致行動協(xié)議、作出其他安排等方式，成為上市公司的實際控制人或謀求控制權。

隨著一系列交易的完成，未名醫(yī)藥實際控制人也從潘愛華變更為劉祥。

耐人尋味的是，對于當初接受表決權委托，深圳易聯(lián)解釋為：“基于看好未名醫(yī)藥業(yè)務發(fā)展前景及改善經(jīng)營現(xiàn)狀”。對此，深交所于2022年8月2日向深圳易聯(lián)下發(fā)關注函。在申請九次延期回復后，同年10月29日，未名醫(yī)藥發(fā)布關于解除表決權委托的公告。

這份公告同時提及：深圳易聯(lián)與深圳嘉聯(lián)受托管理的嘉聯(lián)一號證券投資基金（未名醫(yī)藥前十大股東）簽署《授權委托書之補充條款》，約定深圳易聯(lián)與深圳嘉聯(lián)構成一致行動關系。權益變動完成后，深圳易聯(lián)合計控制未名醫(yī)藥5720萬股股份對應的8.67%的表決權，不影響劉祥對于未名醫(yī)藥的實際控制地位。

相比于發(fā)生于2018年的數(shù)次流拍，2022年，未名集團持有未名醫(yī)藥的股權轉讓要順利許多。從5月21日發(fā)布公開競拍的提示性公告、5月26日成交，到6月完成過戶登記手續(xù)，再于7月底宣布變更實控人，這些操作只用了不到三個月。

多方線索顯示，在未名醫(yī)藥股權結構本就錯綜復雜的背景下，如此之迅速就完成易主，不排除此前已有默契。

隨著一系列交易的完成，未名醫(yī)藥實際控制人也從潘愛華變更為劉祥。圖/IC

控制權是否等同于財產權？

經(jīng)歷實際控制人的易主和管理團隊的“換血”，未名醫(yī)藥在處理其與北京科興系列糾紛的態(tài)度似乎有了變化。

據(jù)未名醫(yī)藥2023年4月14日公告，近日收到北京市第四中級法院出具的《民事裁定書》，準許原告廈門未名撤回對被告香港科興、尹衛(wèi)東、科興中維、科鼎投資（香港）有限公司（科興中維的投資方之一）及第三人北京科興關于損害公司利益責任糾紛一案的起訴。

此前，因認為上述四被告相互勾結，掠奪北京科興研發(fā)疫苗資源，并將新冠疫苗研發(fā)成果據(jù)為己有，嚴重侵犯北京科興的合法權益，廈門未名于2021年11月提起訴訟，要求四被告連帶賠償北京科興經(jīng)濟損失2億元。

對于此次撤訴，未名醫(yī)藥表示，有利于維護該公司與北京科興未來持續(xù)的良好商業(yè)合作關系。

態(tài)度變化的另一個跡象是，2023年7月25日，未名醫(yī)藥和廈門未名收到淄博市張店區(qū)法院送達的《民事調解書》。經(jīng)法院調解，當事人自愿達成和解。

這次和解則與本案密切相關：因未能及時辦理工商備案變更登記手續(xù)，2023年2月，未名醫(yī)藥將廈門未名和北京科興列為被告，向淄博市張店區(qū)法院提起訴訟，要求將登記在廈門未名名下的北京科興26.91%股權內部劃轉至未名醫(yī)藥；將岳家霖變更登記為北京科興董事、董事長兼法定代表人；欒偉寧變更登記為北京科興監(jiān)事。

未名醫(yī)藥2023年8月29日公告披露，上述三項工商備案變更登記手續(xù)均已辦理完成。目前，北京科興法人、董事長為尹衛(wèi)東，副董事長則由未名醫(yī)藥委派岳家霖擔任。而在北京科興的股權結構方面，香港科興直接持股73.09%，未名醫(yī)藥直接持股26.91%。

不過，這份公告同時也提醒，杭州強新入股廈門未名事宜的刑事司法程序正在進行中，如該部分資產無法及時追回，未名醫(yī)藥可能出現(xiàn)資產流失和權益被侵占風險，可能對本次調解的履行產生不確定性。

《財經(jīng)》了解到，本案審理期間，主要聚焦潘愛華在未名醫(yī)藥與廈門未名的地位和職責、與杭州強新合作目的、子公司廈門未名增資應履行何等程序、增資行為是否造成實際損失及損失金額如何認定等問題。

回到開篇，據(jù)起訴書指控，由于杭州強新僅認繳廈門未名新增注冊資本6767.49萬元，在未向廈門未名實際繳付任何出資款的情況下，卻成為廈門未名工商登記占股34%的股東，造成未名醫(yī)藥損失4.18億元。

這個損失金額與公安機關委托會計師事務所出具的一份專項審計報告反映的數(shù)據(jù)相吻合：截至2022年4月30日，廈門未名的所有者權益合計為12.3億元，34%股份對應價值為4.18億元。

檢方舉出的證據(jù)包括：杭州強新為新注冊不久的公司，其旗下也未持有科興控股的股票，杭州強新以科興控股股票注資的可行性存疑；按照規(guī)定，此次增資在上市公司層面需履行相應的審議程序，但潘愛華故意繞開董事會；未經(jīng)董事會同意，修改后的廈門未名章程約定了一些對未名醫(yī)藥不利的條款。

因此，檢方認為，潘愛華、羅德順利用職務上的便利，勾結李鵬飛，私自將單位財物非法占為己有，數(shù)額特別巨大，其行為均觸犯了《刑法》第二百七十一條第一款，應當以職務侵占罪追究刑事責任。

“在主觀上，三被告人均具有非法占有的目的，即保證潘愛華對未名醫(yī)藥和廈門未名的實際控制。這些行為并非正常的公司行為，而是以增資合作為名、侵占為實的犯罪行為?！睓z方在庭審中稱。

北京浩天律師事務所律師李光昱是潘愛華的辯護人。他的辯護意見指出，雖然起訴書提及損失金額為4.18億元，但這究竟是不是潘愛華或任何被告人侵占的金額，并沒有直接明確。

李光昱在查詢法規(guī)庫及判例庫的大量案例后發(fā)現(xiàn)，目前暫無把實際控制權作為財產權或財物的案例。在他看來，實際控制權并不是《刑法》第二百七十一條中規(guī)定的財物，并非實際利益和職務侵占罪所保護的法益，而是對公司的經(jīng)營管理權、對公司發(fā)展方向的影響權。

“職務侵占罪的核心是將本單位的財物非法占為己有。”李光昱表示，在本案中，所有證據(jù)均不能證明潘愛華在增資過程中將任何一分錢占為己有，潘愛華與強新一方的任何人也沒有進行過將單位財物據(jù)為己有的任何串謀、共同故意。

按照羅德順的陳述，他其實一開始并不同意此次增資，但支持強新科技集團收購未名醫(yī)藥，因為擔心入資后不出錢的風險，直到了解到對方的“三步走”戰(zhàn)略——第一步，通過杭州強新增資廈門未名，持有廈門未名34%的股權；第二步，收購未名醫(yī)藥股權；第三步，把1Globe Capital持有科興控股的股票全部裝入未名醫(yī)藥，變相實現(xiàn)私有化再上市，這樣未名醫(yī)藥市值可能猛增，加之強新科技集團此前具備有償轉讓科興控股股票的成功操作，他的顧慮才消除。

北京中倫律師事務所律師陳烽在為羅德順出具的辯護意見中表示，這本身就反映了羅德順完全站在維護公司利益和長遠發(fā)展的角度，而非謀取個人私利。

從直接目的來看，陳烽表示，羅德順最終之所以同意此次增資，是為了阻止“門口的野蠻人”為獲得北京科興的一票否決權等而參與低價拍賣未名集團持有未名醫(yī)藥的限售股股份，進而維護潘愛華對未名醫(yī)藥的控制權。這一點也得到了李鵬飛等人的認可。

潘愛華表示，廈門未名和強新方面進行合作，正是為了早日處理好未名醫(yī)藥在北京科興的權益保障等問題，“從來都沒想過也沒有討論過要謀取我的個人利益”。

根據(jù)李鵬飛的辯護人、北京本同律師事務所律師康璞提交的證據(jù)，增資廈門未名已獲當時主要股東的認可。對于這次合作，李鵬飛代表強新科技集團與未名醫(yī)藥的股東王和平、高寶林等人早在2021年12月就達成了整體投資計劃，合作內容包括接拍未名醫(yī)藥股份、增資廈門未名。

“增資廈門未名是潘愛華在面臨未名醫(yī)藥股權被拍賣的情況下，采取的一種應對策略，本是一種正常的商業(yè)競爭手段。”北京市康達律所事務所律師張保軍是羅德順的另一位辯護人，他在辯護意見中指出，正常的商業(yè)競爭有利于資源的優(yōu)化配置和市場效率的提高，強新增資廈門未名的消息發(fā)布后，未名醫(yī)藥股價連續(xù)三個交易日上漲。

雖然本案是一次刑事訴訟，但庭審中涉及了大量民事條款。比如前述提到的檢方舉證：潘愛華在未召開董事會的情況下，使用空白蓋公章文件辦理廈門未名增資手續(xù)。

李光昱表示，首先，潘愛華作為公司董事長、法定代表人，其本人簽字就代表公司，與公章具有同等效力，用蓋章的空白文件并不屬于超越權力的行為；其次，增資時期正值疫情，公章無法對外傳遞本身是客觀原因，為了保證公司經(jīng)營，在特殊時期采用特殊手段是可以理解的正常商業(yè)行為；最后，根據(jù)以往的經(jīng)驗，潘愛華認為自己對董事會的絕大多數(shù)董事具有控制力、影響力。因此，先增資后面再補充完善手續(xù)既是潘愛華真實的想法，也是之前一直實行的慣例。

在圍繞“對廈門未名增資應履行何種程序”這個關鍵問題上，李光昱指出，未名醫(yī)藥雖規(guī)定了涉及重大金額的一些事項需要董事會批準，但子公司增資是否需要經(jīng)過未名醫(yī)藥董事會，并未有明確書面規(guī)定。

“事實上，潘愛華已經(jīng)在2022年8月被免去董事長等職務，喪失了對未名醫(yī)藥及廈門未名的實際控制權，即便強新能夠完成全部增資，依據(jù)增資協(xié)議及章程獲得全部股東權利，潘愛華也不可能獲得真正的廈門未名實際控制權?！崩罟怅疟硎?。

就在本案庭審結束前一日，2023年9月27日，未名醫(yī)藥發(fā)布公告稱，北京科興已召開第七屆董事會2023年第一次會議，北京科興董事會以全票同意審議通過了《公司利潤分配議案》，對截至2022年12月31日累計可分配利潤中的10億元進行分配。按照各股東在公司注冊資本中的出資比例，未名醫(yī)藥將獲得約2.69億元的分紅。

“罪與非罪”仍需交由法院裁決，但這一案件也暴露了未名醫(yī)藥公司治理存在漏洞。

潘愛華說，未名醫(yī)藥自2015年借殼萬昌科技重組上市以來，是張敏學在背后負責管理證照章、發(fā)布上市公司公告等具體的行政、證券事務。“這么多年，他協(xié)助我做這些事情，往往要簽字的時候我才知道。”潘愛華也坦言，在上海有一個團隊的張敏學，其實并非未名醫(yī)藥管理層，雖然公司內部對張敏學有不同的看法，不過自己還是比較信任張敏學在資本運作方面的能力。

在增資廈門未名一事上，李鵬飛稱，“多位股東堅持要趕走張敏學，我也要求潘愛華去收回未名醫(yī)藥公章、營業(yè)執(zhí)照。”潘愛華也確實采取過一定的行動，比如與張敏學于2021年1月26日簽下交接單，但實物交割一直未能實現(xiàn)。

眼下的現(xiàn)實已無可回避：未名醫(yī)藥的潘愛華時代宣告落幕，看似美好的增資計劃或將落空。此前，《廈門未名就事關公司發(fā)展的幾個問題向未名醫(yī)藥全體股東的說明》稱，“如果創(chuàng)始人潘愛華離開未名醫(yī)藥，強新資本將終止合作協(xié)議?！?/p>