基于元分析的助推效果研究：“認(rèn)知路徑”與“透明性”的二維視角*

李 燕 陳文進(jìn) 張書(shū)維

(1 中國(guó)海洋大學(xué)國(guó)際事務(wù)與公共管理學(xué)院, 山東 青島 266100)(2 中山大學(xué)中國(guó)公共管理研究中心/中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院, 廣州 510275)

1 引言

作為行為公共政策的“旗艦行動(dòng)”, “助推”一經(jīng)提出便迅速風(fēng)靡全球, 英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、澳大利亞、新加坡等國(guó)家紛紛成立專門的研究機(jī)構(gòu)探索如何運(yùn)用行為科學(xué)知識(shí)實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。雖然助推政策工具在節(jié)能減排、教育和扶貧等領(lǐng)域收效良好, 但眾多經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明, 助推并非矯治個(gè)體“行為偏差”的“萬(wàn)靈藥”: 助推的公眾接受度呈現(xiàn)出明顯的跨文化差異; 助推干預(yù)具有“短視效應(yīng)”, 難以對(duì)個(gè)體行為產(chǎn)生永久性的形塑效果; 反復(fù)使用相同的干預(yù)措施將導(dǎo)致效用遞減, 出現(xiàn)重復(fù)暴露效應(yīng)。因此, 不加思考地盲目運(yùn)用助推不僅無(wú)法有效引導(dǎo)公民行為, 甚至?xí)m得其反(Gigerenzer, 2015; 李燕 等, 2021; Thaler, 2015)。助推在實(shí)踐中面臨的挑戰(zhàn)促使學(xué)者開(kāi)始反思助推的有效性及其適用條件, 較為常見(jiàn)的做法是針對(duì)助推行為干預(yù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行元分析。相關(guān)研究或是聚焦于評(píng)價(jià)某種助推工具(如默認(rèn)效應(yīng), 信息干預(yù)等)在不同政策領(lǐng)域的行為效果(Jachimowicz et al., 2019; Nemati & Penn, 2020; 張書(shū)維 等, 2022;趙寧 等, 2022), 或是關(guān)注分析與比較某一特定行為領(lǐng)域中(如飲食習(xí)慣、疫苗接種等)不同助推措施的相對(duì)優(yōu)勢(shì)(Arno & Thomas, 2016; Re?osa et al.,2021; Vasas, 2023)。

然而, 一方面, 由于效應(yīng)量指標(biāo)選取的差異,不同元分析結(jié)果之間缺乏可比性, 致使我們無(wú)法綜合審視不同助推工具在各常見(jiàn)行為領(lǐng)域中的整體效果。另一方面, 科學(xué)而全面的助推分類是對(duì)不同助推工具有效性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的前提, 現(xiàn)有文獻(xiàn)大多將構(gòu)建決策情境(包括決策信息和外界環(huán)境)的干預(yù)技巧或認(rèn)知過(guò)程作為助推類型的劃分標(biāo)準(zhǔn), 但這種分類方法無(wú)法涵蓋所有助推措施;多種認(rèn)知路徑及干預(yù)技巧常常交織在一起共同發(fā)揮作用, 這使得根據(jù)決策情境進(jìn)行助推類型劃分無(wú)法對(duì)不同助推干預(yù)措施的真實(shí)效果給予客觀準(zhǔn)確的評(píng)估, 也無(wú)助于回應(yīng)學(xué)界關(guān)于不同認(rèn)知路徑與不同透明性之下助推有效性的爭(zhēng)議。

針對(duì)以上局限性, 本文借鑒Hansen 和Jespersen(2013)的分析思路, 從助推方式是否依賴直覺(jué)式反思和是否透明兩個(gè)維度構(gòu)建助推分類框架?；谠摽蚣? 首先對(duì)行為公共政策專業(yè)期刊Behavioural PublicPolicy(2017～2022)與BehavioralScience&Policy(2015～2022)中40 篇助推研究的108 個(gè)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行元分析, 整合分析不同助推工具在各常見(jiàn)行為領(lǐng)域的效應(yīng)量及其差異, 探索助推效果異質(zhì)性的根源。其次, 分析與比較不同認(rèn)知路徑和透明程度助推措施的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。最后, 探索助推認(rèn)知路徑、透明性與助推效果異質(zhì)性影響因素的交互效應(yīng)。

作為行為公共政策領(lǐng)域最具影響力的兩本專業(yè)期刊,BehaviouralPublicPolicy與Behavioral Science&Policy由行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為公共政策領(lǐng)域頂尖學(xué)者擔(dān)任編委會(huì)成員。自創(chuàng)刊以來(lái)1注：截至2023 年4 月, Behavioural Public Policy 共出版7卷19 期(2017 年創(chuàng)刊), 期刊網(wǎng)址: https://www.cambridge.org/core/journals/behavioural-public-policy. Behavioral Science& Policy 共出版8 卷14 期(2015 年創(chuàng)刊), 期刊網(wǎng)址:https://behavioralpolicy.org/, 該兩本期刊持續(xù)聚焦以助推為代表的行為公共政策理論與實(shí)踐, 匯聚高質(zhì)量研究成果, 在國(guó)際行為公共政策領(lǐng)域享有極高的學(xué)術(shù)聲譽(yù)與學(xué)術(shù)影響力。此外, 相比心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)類期刊中的助推實(shí)驗(yàn)研究, 行為公共政策專業(yè)期刊更加關(guān)注助推在實(shí)際政策領(lǐng)域的效果, 以公民在真實(shí)政策情境中的行為來(lái)衡量助推干預(yù)效應(yīng)(大多為實(shí)地實(shí)驗(yàn)), 可以克服傳統(tǒng)實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的“外部效度困境”, 研究結(jié)果更能體現(xiàn)出助推的實(shí)踐價(jià)值。因此, 本文聚焦“行為公共政策”領(lǐng)域的助推研究, 選取BehaviouralPublicPolicy與BehavioralScience&Policy中的助推研究成果作為元分析文獻(xiàn)來(lái)源,能夠更加有針對(duì)性地系統(tǒng)評(píng)價(jià)不同助推工具在各常見(jiàn)行為領(lǐng)域中的整體效果。

本文學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在: (1)基于“認(rèn)知路徑”與“透明性”二元視角對(duì)助推行為效果研究進(jìn)行元分析, 能將多種心理認(rèn)知過(guò)程以及干預(yù)技巧的實(shí)際效果相互剝離開(kāi)來(lái), 有助于形成對(duì)不同類型助推真實(shí)效果的客觀認(rèn)知。(2)對(duì)不同類型助推效果及其差異性的評(píng)價(jià), 不僅回應(yīng)了關(guān)于助推設(shè)計(jì)是否應(yīng)該透明的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議, 比較了兩條認(rèn)知路徑改變行為的效果差異, 還為后續(xù)政策實(shí)踐中助推工具的選擇提供了實(shí)證依據(jù)。(3)本研究對(duì)助推效果異質(zhì)性根源的分析, 豐富了相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)助推有效性影響因素與適用條件的闡釋, 促進(jìn)了行為公共政策科學(xué)的知識(shí)積累。

2 理論基礎(chǔ)與分析框架

科學(xué)而全面的分類是對(duì)不同助推工具有效性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的前提, 現(xiàn)有助推效果元分析大多沿用經(jīng)典的“MINDSPACE”框架(Nisa et al.,2019)。該框架以個(gè)體行為背后的心理過(guò)程作為分類標(biāo)準(zhǔn), 但卻無(wú)法將所有驅(qū)動(dòng)行為改變的心理因素全部涵括其中。例如, Keppeler 等(2022)嘗試通過(guò)激發(fā)公民對(duì)物品的心理所有權(quán)(psychological ownership)來(lái)引導(dǎo)個(gè)體接種新冠疫苗, 該措施背后的心理機(jī)制就超出了“MINDSPACE”框架所能解釋的范疇。進(jìn)一步地, “MINDSPACE”框架所提供的心理驅(qū)動(dòng)因素更側(cè)重于激發(fā)個(gè)體的直覺(jué)式思維(automatic system), 忽略反思性思維(reflective system), 導(dǎo)致許多常見(jiàn)的教育性助推(educative nudge)也無(wú)法在此框架中進(jìn)行歸類(Michie et al.,2011)。例如, 醫(yī)院給病人提供包含不同診療方案的具體信息(涉及醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、金錢成本等), 病人可以根據(jù)偏好選擇更加適合自己的診療方案, 但該行為干預(yù)措施卻無(wú)法在“MINDSPACE”框架中找到相應(yīng)位置。

由此可知, “MINDSPACE”框架依據(jù)助推措施所對(duì)應(yīng)的認(rèn)知偏誤和心理特征識(shí)別出常見(jiàn)的助推類型, 卻無(wú)法涵蓋所有可能的助推干預(yù)工具, 也無(wú)助于回應(yīng)學(xué)界關(guān)于不同認(rèn)知路徑與不同透明性之下助推有效性的爭(zhēng)議。Hansen 和 Jespersen(2013)以助推方式是否依賴直覺(jué)式反思和是否透明兩個(gè)維度構(gòu)建助推分類框架, 由于助推措施的認(rèn)知路徑只涉及系統(tǒng)1 或系統(tǒng)2, 透明性也可以明確劃分為透明型或非透明型。因此, 任何助推措施都能在“認(rèn)知路徑?透明性”的二維分類框架內(nèi)進(jìn)行明確區(qū)分。基于此, 本研究借鑒Hansen 和Jespersen (2013)的分析思路, 從認(rèn)知路徑?透明性二元視角建立分析框架, 將實(shí)踐中常見(jiàn)助推干預(yù)手段涵括其中。借鑒該分類框架進(jìn)行元分析, 比較不同助推類別效果的差異, 對(duì)不同認(rèn)知路徑和透明性助推措施的真實(shí)效果給予全面客觀的評(píng)價(jià)。

2.1 助推作用的認(rèn)知路徑: 直覺(jué)捷思與深思熟慮

根據(jù)Kahneman (2011)的認(rèn)知雙系統(tǒng)理論, 人類大腦運(yùn)行著兩種行為決策模式: 一種是憑借直覺(jué)、不受控制、無(wú)意識(shí)的快思考, 即系統(tǒng)1; 另一種是深思熟慮的、有意識(shí)的、理性的慢思考, 即系統(tǒng)2。多數(shù)情況下, 人們并沒(méi)有足夠的時(shí)間、資源、動(dòng)機(jī)來(lái)進(jìn)行充分的理性思考, 大部分行為都是無(wú)意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)決策, 因此早期觀點(diǎn)認(rèn)為助推應(yīng)作用于系統(tǒng)1 的自動(dòng)過(guò)程, 無(wú)需啟用系統(tǒng)2(Marchiori et al., 2017; Thaler & Sunstein, 2003, 2008)。正如Thaler 和Sunstein (2008)在Nudge一書(shū)中寫(xiě)道的:“辛普森忘記了自己的理性思維系統(tǒng)……而我們寫(xiě)作本書(shū)的目的之一就是去探索現(xiàn)實(shí)生活中的辛普森們?nèi)绾稳ジ玫厣?pp. 26?27)”, 助推最初就是為了巧妙利用個(gè)體“非理性”行為特征的局限性來(lái)幫助人們做出正確決策。

然而, 隨著助推措施應(yīng)用的不斷深入, 學(xué)界對(duì)助推作用機(jī)理的認(rèn)識(shí)也開(kāi)始發(fā)生分歧。部分學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為助推僅通過(guò)系統(tǒng)1 的“捷思”來(lái)改變行為(Hertwig & Grüne-Yanoff, 2017; Marchiori et al.,2017), 聲稱助推是利用個(gè)體認(rèn)知缺陷來(lái)引導(dǎo)行為改變, 核心在于構(gòu)造環(huán)境以適應(yīng)個(gè)體的啟發(fā)式思維與認(rèn)知偏誤, 從而激發(fā)出理想的行為結(jié)果(de Ridder et al., 2022), 并通過(guò)阻止個(gè)體對(duì)替代方案的利弊進(jìn)行思考的方式來(lái)影響其行為(Mols et al.,2015)。也有研究人員將“助推”與“思考”視為改變行為的兩種不同途徑, 前者針對(duì)那些存在認(rèn)知障礙、依賴經(jīng)驗(yàn)、缺少理性思維的個(gè)體, 后者則適用于擅長(zhǎng)理性思考、渴望知識(shí)、具有自我反思能力的個(gè)體(John et al., 2013)。另一部分學(xué)者則開(kāi)始關(guān)注系統(tǒng)2 對(duì)于提升助推干預(yù)效果的潛在價(jià)值。英國(guó)行為洞察力小組(Dolan et al., 2010)擴(kuò)展了助推的認(rèn)知作用路徑, 認(rèn)為系統(tǒng)1 和系統(tǒng)2 都是引導(dǎo)行為改變的有效方式, 就常見(jiàn)的9 種助推措施而言, 規(guī)范、默認(rèn)選項(xiàng)、顯著性、啟動(dòng)效應(yīng)、情感與系統(tǒng)1 相關(guān), 報(bào)信者、激勵(lì)、承諾、自尊則更多涉及系統(tǒng)2。Sunstein (2016)區(qū)分了教育性助推與非教育性助推, 教育性助推通過(guò)增加目標(biāo)群體的知識(shí)與能力來(lái)強(qiáng)化系統(tǒng)2; 非教育性助推則旨在喚起或激活系統(tǒng)1 的自動(dòng)決策機(jī)制, 并不尋求增強(qiáng)個(gè)體能力。John 和Stoker (2019)提出“助推+”(nudge plus), 認(rèn)為在助推過(guò)程中應(yīng)嘗試激發(fā)公眾的自主反思, 使個(gè)體決策免受專家或精英主導(dǎo)的“家長(zhǎng)式”干預(yù), 以盡可能避免對(duì)個(gè)體自主性的侵犯。如果在助推設(shè)計(jì)中能夠融入激發(fā)個(gè)體自主思考的元素, 則有助于強(qiáng)化助推效果(Banerjee &John, 2021)。

實(shí)證分析表明, 系統(tǒng)1 助推以其低成本、易實(shí)施等特點(diǎn)而在改變個(gè)體行為的效率方面略勝一籌(de Ridder et al., 2022), 但系統(tǒng)2 助推更尊重個(gè)體自主選擇權(quán), 它通過(guò)強(qiáng)化個(gè)體能動(dòng)性來(lái)改變其行為, 因而更容易被目標(biāo)群體所接受, 干預(yù)效果也更加持久(Banerjee & John, 2021; Jung & Mellers,2016; Sunstein, 2016, 2017)。事實(shí)上, 兩種認(rèn)知過(guò)程并非獨(dú)立作用, 任何助推干預(yù)都會(huì)觸發(fā)系統(tǒng)1的自動(dòng)模式, 而系統(tǒng)2 的反思性思維需要在系統(tǒng)1的自動(dòng)模式所構(gòu)建的環(huán)境中運(yùn)行。一項(xiàng)關(guān)于環(huán)保設(shè)施選擇的實(shí)驗(yàn)研究也顯示, 默認(rèn)選項(xiàng)這一助推干預(yù)措施可同時(shí)通過(guò)系統(tǒng)1 與系統(tǒng)2 發(fā)揮作用,不同認(rèn)知路徑的助推措施均能有效引導(dǎo)行為改變(van Gestel et al., 2021)。因此, 本研究認(rèn)為, 根據(jù)認(rèn)知路徑對(duì)助推進(jìn)行分類的關(guān)鍵在于識(shí)別具體干預(yù)措施是否涉及反思性思維的運(yùn)用, 如果干預(yù)措施發(fā)揮效用以個(gè)體深思熟慮為前提, 那么可歸類為系統(tǒng)2 助推, 反之, 則為系統(tǒng)1 助推(Hansen &Jespersen, 2013)。

2.2 助推干預(yù)的透明程度: 默默引導(dǎo)與公之于眾

根據(jù)助推實(shí)施過(guò)程中是否明確告知目標(biāo)群體干預(yù)目的、方式及其背后的心理機(jī)制, 可將助推干預(yù)分為透明型助推與不透明型助推(Bovens,2009; Hansen & Jespersen, 2013)。不透明型助推主張“潤(rùn)物無(wú)聲”, 通過(guò)隱蔽的方式悄然改變目標(biāo)群體的選擇架構(gòu), 默默引導(dǎo)其行為。透明型助推則強(qiáng)調(diào)干預(yù)信息的公開(kāi)性, 即通過(guò)各種方式讓人們知曉干預(yù)的存在與目的, 讓他們知道助推如何影響行為(Loewenstein et al., 2014)。

雖然不透明型助推常常因其違背公開(kāi)性原則和涉嫌操縱個(gè)體行為而飽受爭(zhēng)議與質(zhì)疑(付春野等, 2022), 但正如Sunstein (2017)所言, 助推在多數(shù)情況下需要以人們察覺(jué)不到的方式來(lái)引導(dǎo)其行為。之所以選擇默默地施加干預(yù), 是因?yàn)槿绻_(kāi)宣稱助推政策的意圖和形式, 干預(yù)將很可能歸于失敗(Bovens, 2009), 人們是否能意識(shí)到自己的選擇受到了影響(Hansen & Jespersen, 2013; Steffel et al., 2016), 這是助推有效性的關(guān)鍵。早期的元分析結(jié)果也證實(shí), 政策目標(biāo)群體的充分知情確實(shí)會(huì)導(dǎo)致其產(chǎn)生心理防御機(jī)制來(lái)強(qiáng)化原來(lái)的態(tài)度和行為(Wood & Quinn, 2003), 這不僅將使助推干預(yù)變得低效甚至無(wú)效, 更有可能引發(fā)公眾的逆反心理(Krijnen et al., 2017)。

以上研究似乎表明, 助推的透明性和有效性無(wú)法兼顧, 這引發(fā)了學(xué)界對(duì)于透明型助推效果的普遍擔(dān)憂(Paunov et al., 2019a)。然而, Sunstein(2015)卻指出, 理論上, 透明型助推并非必然失敗, 其有效性取決于人們所感知到的自主選擇權(quán)被限制的程度。若人們認(rèn)為公之于眾的助推措施并不會(huì)對(duì)自己的自由選擇權(quán)構(gòu)成威脅(如提供信息、提醒、警告), 那么透明性不會(huì)對(duì)助推效果產(chǎn)生負(fù)面影響; 反之, 如果公開(kāi)的助推干預(yù)使個(gè)體明顯感受到自身決策受到了操縱(如默認(rèn)選項(xiàng)、社會(huì)規(guī)范), 則會(huì)引發(fā)人們的排斥。此外, 公民對(duì)選擇架構(gòu)師(政策制定者)的信任、個(gè)體“叛逆性”程度等都會(huì)影響透明型助推的效果。此后, 越來(lái)越多的實(shí)證分析也支持了透明型助推的有效性, 例如,Loewenstein 等(2015)和Steffel 等(2016)關(guān)于透明與不透明默認(rèn)選項(xiàng)效果的實(shí)驗(yàn)分析顯示, 透明的默認(rèn)選項(xiàng)同樣有效, 是否隱瞞干預(yù)信息不會(huì)影響干預(yù)有效性, 即使被試知曉干預(yù)是不道德的, 默認(rèn)選項(xiàng)仍能夠引導(dǎo)行為改變。Kroese 等(2016)操控貨架物品擺放(在視線明顯的地方擺放健康食品)的研究亦表明, 公眾在知曉自身被引導(dǎo)消費(fèi)的情況下, 也依然會(huì)選擇購(gòu)買健康食品。

需要指出的是, 現(xiàn)有文獻(xiàn)依據(jù)公開(kāi)干預(yù)信息的內(nèi)容(干預(yù)手段、干預(yù)目的、預(yù)期結(jié)果)對(duì)透明型助推進(jìn)一步細(xì)分并比較其相對(duì)效果 (Kroese et al.,2016; Marchiori et al., 2017), 本文并未采取這一做法, 其原因在于: 目前關(guān)于透明型與不透明型助推效果的比較研究大多以默認(rèn)選項(xiàng)這一助推措施為分析對(duì)象(de Ridder et al., 2022), 缺乏對(duì)其他干預(yù)措施的考察, 加之助推行為領(lǐng)域也會(huì)影響透明性效果, 但已有研究多聚焦于消費(fèi)決策, 缺乏對(duì)其他行為領(lǐng)域的關(guān)注。因此, 為了盡可能分析與比較更加廣泛的行為領(lǐng)域中多種常見(jiàn)助推手段透明型與不透明型的干預(yù)效果, 并考慮到元分析的方法可行性和變量可操作性, 本文不對(duì)透明型助推的具體類型進(jìn)行過(guò)于細(xì)致的分析, 僅根據(jù)助推實(shí)施過(guò)程中是否以目標(biāo)群體能充分察覺(jué)的方式公開(kāi)干預(yù)信息(任何一種均可)來(lái)區(qū)分透明型助推與不透明型助推, 綜合考量?jī)烧叩挠行约捌洳町悺?/p>

2.3 助推效果的差異及其成因

助推措施在不同決策情境中效果的異質(zhì)性已得到眾多經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持(DellaVigna & Linos,2022; Mertens et al., 2022; Nisa et al., 2019), 對(duì)于其差異成因的探討主要形成了兩種思路: 一是選取特定要素作為基準(zhǔn)(如行為領(lǐng)域, 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)等)進(jìn)行元分析, 對(duì)比助推措施在不同情境中的效果差異(Hummel & Maedche, 2019; Mertens et al.,2022); 二是綜合各潛在影響要素進(jìn)行回歸分析,比較各因素對(duì)助推效果的影響效應(yīng)(Cadario &Chandon, 2019; DellaVigna & Linos, 2022; Jachimowicz et al., 2019; 趙寧 等, 2022)。本研究依循第二條分析進(jìn)路, 探究助推效應(yīng)異質(zhì)性的根源。整體而言, 除了助推類別的差異, 可將影響助推效果的因素歸結(jié)為研究設(shè)計(jì), 行為特征與行為領(lǐng)域三類。

(1)研究設(shè)計(jì)

研究設(shè)計(jì)中的實(shí)驗(yàn)類型、被試樣本量、變量的數(shù)據(jù)類型均可能對(duì)助推有效性產(chǎn)生影響。就助推干預(yù)的實(shí)驗(yàn)類型來(lái)看, 由于不同實(shí)驗(yàn)類型對(duì)于實(shí)驗(yàn)條件的控制程度存在差異, 實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)被認(rèn)為能夠最大程度避免外界干擾, 因此會(huì)產(chǎn)生更好的效果(Cooper, 1981), 其研究結(jié)論也更具普遍性(Lunn & Choisdealbha, 2018)。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)實(shí)地實(shí)驗(yàn)的效果更好, 這可能是由于進(jìn)行實(shí)地實(shí)驗(yàn)之前一般都會(huì)先進(jìn)行預(yù)實(shí)驗(yàn), 研究者會(huì)選擇產(chǎn)生較大效應(yīng)量的研究結(jié)果來(lái)進(jìn)行實(shí)驗(yàn), 而實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)大多處于探究階段, 更難發(fā)現(xiàn)實(shí)際效果(Peterson et al.,1985)。但新近實(shí)證分析結(jié)果卻并未發(fā)現(xiàn)不同實(shí)驗(yàn)類型效應(yīng)量的差異, 因此哪種實(shí)驗(yàn)類型更適合探索行為干預(yù)效果還需更多的經(jīng)驗(yàn)分析(Jachimowicz et al., 2019; Mertens et al., 2022)。

根據(jù)被試數(shù)量, 隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)可分為大規(guī)模實(shí)驗(yàn)(樣本量 ≥ 1000)和小規(guī)模實(shí)驗(yàn)(樣本量＜1000)兩類(Lelorier et al., 1997)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)在研究樣本量(單個(gè)實(shí)驗(yàn)中控制組與對(duì)照組合計(jì)被試數(shù)量)對(duì)效應(yīng)量的影響作用時(shí), 通常以此作為分類標(biāo)準(zhǔn)來(lái)比較不同樣本量實(shí)驗(yàn)研究之間效應(yīng)量的差異(Kjaergard et al., 2001)。在醫(yī)療、教育等學(xué)科領(lǐng)域的元分析研究已經(jīng)得出一致的結(jié)論, 即小規(guī)模實(shí)驗(yàn)效應(yīng)量通常高于大規(guī)模實(shí)驗(yàn)(Slavin & Smith,2009), 但在行為公共政策領(lǐng)域, 學(xué)者關(guān)于樣本量對(duì)效應(yīng)量的影響作用尚未達(dá)成共識(shí)。例如Nisa 等(2019)對(duì)環(huán)保領(lǐng)域行為干預(yù)實(shí)驗(yàn)的元分析結(jié)果顯示, 小規(guī)模實(shí)驗(yàn)效應(yīng)量高于大規(guī)模實(shí)驗(yàn), 但Jachimowicz 等(2019)對(duì)默認(rèn)選項(xiàng)效應(yīng)量的元分析卻表明, 大規(guī)模實(shí)驗(yàn)與小規(guī)模實(shí)驗(yàn)的效應(yīng)量并無(wú)顯著差異, 這說(shuō)明樣本量在助推實(shí)驗(yàn)研究中的影響效應(yīng)仍需繼續(xù)探究。

元分析效應(yīng)量的計(jì)算方式依賴于不同實(shí)驗(yàn)研究所選取的變量類型, 連續(xù)變量(如“捐獻(xiàn)或投資的金額”)與二分類變量(如“是或否”)分別代表著被試人員不同的回應(yīng)方式, 不同回應(yīng)方式下被試面臨的決策情境也存在差異。雖然通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法可將根據(jù)不同變量類型所計(jì)算的效應(yīng)量化歸到同一維度進(jìn)行比較(Sánchez-Meca et al., 2003;Tang et al., 2013), 但不同決策情境是否會(huì)影響行為干預(yù)效果還有待實(shí)證探索(趙寧 等, 2022;Jachimowicz et al., 2019)。

(2)行為特征

根據(jù)行為科學(xué)相關(guān)知識(shí), 行為動(dòng)機(jī)與行為是否涉及金錢變動(dòng)等行為特征變量將影響助推措施的實(shí)際效果。理論上, 當(dāng)人們意識(shí)到其親社會(huì)行為是被引導(dǎo)而非自發(fā)做出的時(shí)候, 助推干預(yù)的效果就會(huì)大打折扣(Arad & Rubinstein, 2018;Sunstein, 2017), 但實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果卻并未發(fā)現(xiàn)利用助推引導(dǎo)利己或利他性行為時(shí)的效果存在差異(Jachimowicz et al., 2019; Mertens et al., 2022)。因此, 有學(xué)者指出, 行為動(dòng)機(jī)對(duì)干預(yù)效果的影響可能與助推的透明性及行為的公開(kāi)性有關(guān)(Gr?d et al., 2021)。進(jìn)一步地, 理性個(gè)體的決策行為遵循效用最大化原則, 實(shí)際金錢變動(dòng)較易于感知與計(jì)算, 更能激發(fā)系統(tǒng)2 的反思性思維進(jìn)行決策。但是, 對(duì)于諸如默認(rèn)選項(xiàng)等助推措施而言, 其有效性的發(fā)揮更多是通過(guò)改變選擇架構(gòu)而依賴系統(tǒng)1的自動(dòng)思維做出決策, 因此, 當(dāng)助推措施所調(diào)整的行為涉及金錢變動(dòng)時(shí), 依賴系統(tǒng)1 認(rèn)知路徑的助推干預(yù)可能無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果(Thaler &Sunstein, 2008)。此外, 根據(jù)動(dòng)機(jī)擁擠理論, 金錢激勵(lì)會(huì)增加個(gè)體外在行為動(dòng)機(jī), 但同時(shí)也可能降低其內(nèi)在行為動(dòng)機(jī)(Frey & Oberholzer-Gee, 1997;Gr?d et al., 2021)。因此, 涉及金錢變動(dòng)的行為是否會(huì)影響干預(yù)效果, 其背后的作用機(jī)理是通過(guò)認(rèn)知路徑還是內(nèi)外動(dòng)機(jī)仍有待進(jìn)一步實(shí)證分析。

(3)行為領(lǐng)域

助推效果在不同行為領(lǐng)域的異質(zhì)性是行為公共管理研究的熱點(diǎn)議題, 相關(guān)成果大多聚焦于對(duì)健康、消費(fèi)、金融及公共利益領(lǐng)域的助推有效性予以比較分析(Mertens et al., 2022)。例如, Jachimowicz等(2019)的研究發(fā)現(xiàn), 默認(rèn)選項(xiàng)在消費(fèi)領(lǐng)域的干預(yù)效應(yīng)較高, 在環(huán)境領(lǐng)域的有效性較低, 但并未發(fā)現(xiàn)健康與其他領(lǐng)域的影響效果存在差異。然而,DellaVigna 和Linos (2022)的分析則表明, 助推干預(yù)措施在健康和公共利益領(lǐng)域的干預(yù)效應(yīng)較高,在消費(fèi)領(lǐng)域的干預(yù)效果較差。這一差異可能源于分析對(duì)象的不同, 前者僅以默認(rèn)選項(xiàng)為分析對(duì)象,而后者的研究涵蓋了多種助推類型。再如,Hummel 和Maedche (2019)的元分析結(jié)果顯示, 助推在金融領(lǐng)域的干預(yù)效果要高于健康領(lǐng)域, 但Mertens 等(2022)的元分析結(jié)論卻完全相反, 造成這種差異的原因可能是不同研究文獻(xiàn)篩選標(biāo)準(zhǔn)各異(如健康領(lǐng)域可進(jìn)一步區(qū)分為醫(yī)療健康、飲食健康等, 而對(duì)醫(yī)療健康與健康飲食的干預(yù)效果可能不同)。這表明已有研究雖驗(yàn)證了助推在不同行為領(lǐng)域效果的差異, 但對(duì)于助推在不同領(lǐng)域效果的比較分析尚未形成一致結(jié)論。

2.4 認(rèn)知路徑、透明性與異質(zhì)性要素的交互作用

一直以來(lái), 學(xué)界對(duì)于系統(tǒng)1 與系統(tǒng)2 助推、透明型與不透明型助推效果的相對(duì)優(yōu)勢(shì)存在較大爭(zhēng)議 (de Ridder et al., 2022), 出現(xiàn)這種爭(zhēng)議的原因可能是由于現(xiàn)有大部分研究都僅基于單一維度進(jìn)行比較, 未充分考慮不同認(rèn)知路徑或透明性助推在不同情境中的適用性存在差異, 而這種差異會(huì)通過(guò)認(rèn)知路徑、透明性與異質(zhì)性影響因素間交互作用表現(xiàn)出來(lái)。

已有文獻(xiàn)從理論分析和實(shí)證研究?jī)蓚€(gè)角度探索了不同認(rèn)知路徑助推適用情境。理論上, 人們利用系統(tǒng)2 做決策時(shí)需要付出努力進(jìn)行自我控制,那些無(wú)法進(jìn)行自我控制的個(gè)體在面臨復(fù)雜的認(rèn)知任務(wù)時(shí), 更容易放棄。而系統(tǒng)1 的決策過(guò)程無(wú)需公民付出努力, 對(duì)于自我控制能力弱的公民, 利用系統(tǒng)1 助推的效果會(huì)更好。另外, 根據(jù)認(rèn)知負(fù)荷理論(Cognitive Load Theory), 人們?cè)谔幚硇畔r(shí)受到自身記憶能力的限制, 當(dāng)認(rèn)知任務(wù)超過(guò)自身記憶能力的極限時(shí), 會(huì)增加公民做出錯(cuò)誤決策的幾率。由于系統(tǒng)1 決策利用人的直覺(jué)思維, 對(duì)認(rèn)知能力要求較低。因此, 有學(xué)者認(rèn)為人們?cè)诟哒J(rèn)知負(fù)荷的情況下, 系統(tǒng)1 助推效果會(huì)優(yōu)于系統(tǒng)2助推(Weijers et al., 2021)。實(shí)證研究也印證了系統(tǒng)1 助推與系統(tǒng)2 助推在不同情境中干預(yù)效應(yīng)的差異性。例如, 當(dāng)助推行為與公民利益相關(guān)時(shí)(引導(dǎo)公民購(gòu)買洪災(zāi)保險(xiǎn)、殘疾保險(xiǎn)等), 激發(fā)公民的反思性思維(系統(tǒng) 2 助推)的效果更好(Banerjee &John, 2021); 當(dāng)目標(biāo)群體的個(gè)人偏好與助推引導(dǎo)的預(yù)期行為方向相反時(shí), 這種情況下系統(tǒng)1 助推更加適用(de Ridder et al., 2022)。

不同條件下透明性對(duì)助推效果的影響亦存在差異。學(xué)者普遍認(rèn)為, 不同干預(yù)措施對(duì)個(gè)人自主權(quán)的威脅程度, 是影響透明型助推效果的關(guān)鍵。Sunstein (2015)提出, 透明型助推的有效性取決于人們所感知到的自主選擇權(quán)被限制的程度, 當(dāng)公民認(rèn)為助推措施對(duì)其自主選擇權(quán)構(gòu)成威脅時(shí), 隱蔽的進(jìn)行干預(yù)效果更好。實(shí)證研究結(jié)果也表明,對(duì)公民自主權(quán)侵入性強(qiáng)的干預(yù)(如自助餐廳減少盤(pán)子尺寸)應(yīng)保持其隱蔽性; 對(duì)公民自主權(quán)侵入性低的干預(yù)(如默認(rèn)選項(xiàng)), 政府主動(dòng)公開(kāi)干預(yù)信息會(huì)強(qiáng)化公民信任, 增強(qiáng)干預(yù)效果(Paunov et al.,2019b)。另外, 透明型助推在不同行為領(lǐng)域的效果也表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性。如Kroese 等(2016)操控貨架物品擺放(在視線明顯的地方擺放健康食品)的研究發(fā)現(xiàn), 公開(kāi)干預(yù)信息同樣能夠有效引導(dǎo)公民購(gòu)買健康食品。Gr?d 等(2021)研究默認(rèn)選項(xiàng)對(duì)捐款行為的影響效果時(shí)發(fā)現(xiàn), 透明默認(rèn)選項(xiàng)效果明顯低于不透明默認(rèn)選項(xiàng)。因此, 有學(xué)者推斷, 當(dāng)助推所引導(dǎo)的預(yù)期行為對(duì)公民自身有益時(shí), 透明型助推的效果更佳(Marchiori et al., 2017)。

以上研究表明, 不同認(rèn)知路徑或透明性助推在具體情境中的效果是存在差異的, 不能脫離具體的干預(yù)情境來(lái)比較不同認(rèn)知路徑或透明性助推效果。因此, 分析認(rèn)知路徑、透明性與異質(zhì)性影響因素可能存在的交互作用, 有助于回應(yīng)學(xué)界關(guān)于不同認(rèn)知路徑與不同透明性之下助推有效性的爭(zhēng)議。

3 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

3.1 研究方法

元分析(Meta Analysis), 也稱薈萃分析, 是一種對(duì)已有實(shí)證研究結(jié)果進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)的統(tǒng)計(jì)方法。元分析中效應(yīng)量指標(biāo)的選擇非常重要, 其大小表示不同研究中助推行為干預(yù)效果的強(qiáng)度。根據(jù)行為干預(yù)實(shí)驗(yàn)研究的特點(diǎn), 標(biāo)準(zhǔn)化均值差能更好地體現(xiàn)行為科學(xué)領(lǐng)域控制組與對(duì)照組的差異(Jachimowicz et al., 2019)。當(dāng)所有數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為組間標(biāo)準(zhǔn)差等于1 的尺度時(shí), 標(biāo)準(zhǔn)化均值差在不同研究間也具備較高可比性, 因此本文選擇以標(biāo)準(zhǔn)化均值差作為效應(yīng)量估計(jì)值, 通常稱為Cohen’sd系數(shù), 該系數(shù)值越大, 表明干預(yù)效果越好(Borenstein et al., 2009), 本文運(yùn)用 Comprehensive Meta Analysis 2.0 軟件計(jì)算效應(yīng)量。

3.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選擇行為公共政策權(quán)威期刊Behavioural PublicPolicy(2017～2022)與BehavioralScience&Policy(2015～2022)發(fā)表的助推干預(yù)實(shí)驗(yàn)研究進(jìn)行元分析, 共篩選出40 篇文章, 得到108 個(gè)研究結(jié)果。文獻(xiàn)搜索過(guò)程中將兩本期刊發(fā)表的所有文章全部納入檢索范圍(合計(jì)330 篇), 再采用閱讀全文的方式對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行逐一篩選, 元分析文獻(xiàn)搜索及篩選流程如圖1 所示。

圖1 文獻(xiàn)搜索及篩選流程

40 篇樣本文獻(xiàn)中, 關(guān)注行為多數(shù)集中于健康、消費(fèi)、公共利益等領(lǐng)域; 其中, 實(shí)驗(yàn)類型以實(shí)地實(shí)驗(yàn)(25 篇)和在線實(shí)驗(yàn)(11 篇)為主; 39 篇文章采用隨機(jī)對(duì)照, 僅1 篇采用前后對(duì)照的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì);大多數(shù)文章更關(guān)注規(guī)范(Norm)、凸顯(Salience)、報(bào)信者(Messenger)等干預(yù)方式的實(shí)際效果; 樣本來(lái)源以西方國(guó)家為主, 以英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、荷蘭被試為樣本的文獻(xiàn)居多; 文獻(xiàn)中的樣本量最低為88, 最多高至11157069, 不同研究樣本量存在較大差異(見(jiàn)表1)。

續(xù)表

4 實(shí)證分析

4.1 助推效應(yīng)量估計(jì)

考慮到不同研究樣本量的差異, 固定效應(yīng)模型以樣本量作為賦權(quán)標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)產(chǎn)生較大誤差, 故采用隨機(jī)效應(yīng)模型來(lái)綜合效應(yīng)量。根據(jù) Cohen(1988)的判斷標(biāo)準(zhǔn), 以d= 0.2,d= 0.5,d= 0.8 為分界值, 分別表示小、中、大效應(yīng)量。研究結(jié)果顯示, 助推干預(yù)效果的綜合效應(yīng)量d= 0.21, 95%CI = [0.19, 0.23], 表明本次研究觀測(cè)到的效應(yīng)較小。有6 個(gè)研究效應(yīng)量小于0, 47 個(gè)研究效應(yīng)量在0 到0.2 之間, 55 個(gè)研究效應(yīng)量大于或等于0.2, 不同研究效應(yīng)量存在明顯差異。

異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示,I2= 99.5%,I2統(tǒng)計(jì)量代表有多少變異是由真實(shí)差異值導(dǎo)致的,I2為0 說(shuō)明所有觀察到變異都是由隨機(jī)誤差導(dǎo)致, 大于75%說(shuō)明效應(yīng)量存在高異質(zhì)性, 需要進(jìn)一步探究影響效應(yīng)值的其他因素。下文將從助推類型、研究設(shè)計(jì)、行為特征與行為領(lǐng)域來(lái)分析異質(zhì)性的根源,進(jìn)一步從認(rèn)知路徑和透明性維度來(lái)區(qū)分不同助推類別的真實(shí)效果。

4.2 透明性與認(rèn)知路徑的效應(yīng)量分析

借鑒Hansen 和Jespersen (2013)的分析框架,本文根據(jù)助推是否依賴直覺(jué)式反思和是否透明兩個(gè)維度, 將108 個(gè)研究結(jié)果涉及的所有助推方式在“認(rèn)知路徑?透明性”的二維坐標(biāo)軸中進(jìn)行分類(圖2)。認(rèn)知路徑的分類取決于具體干預(yù)措施是否涉及反思性思維的運(yùn)用, 如果干預(yù)措施發(fā)揮效用以個(gè)體深思熟慮為前提, 那么可歸類為系統(tǒng)2 助推, 反之, 則為系統(tǒng)1 助推。根據(jù)助推實(shí)施過(guò)程中是否以目標(biāo)群體能充分察覺(jué)的方式公開(kāi)干預(yù)信息來(lái)區(qū)分透明型助推與不透明型助推, 如果被試能夠感知到干預(yù)手段、干預(yù)目的、或預(yù)期結(jié)果(任何一種均可)則為透明型助推, 反之為不透明型助推。另外, 編碼僅對(duì)干預(yù)方式劃分類型, 不對(duì)透明性程度或者反思性程度進(jìn)行打分。分類編碼過(guò)程由兩位研究人員獨(dú)立完成, 編碼一致性系數(shù)Cohen’sKappa值為0.92, 表明編碼具備較高可靠性。其中, 40 個(gè)研究采用不透明型系統(tǒng)1 助推, 12個(gè)研究采用不透明型系統(tǒng)2 助推, 16 個(gè)研究采用透明型系統(tǒng)1 助推, 40 個(gè)研究采用透明型系統(tǒng)2助推, 說(shuō)明不透明型系統(tǒng)1 與透明型系統(tǒng)2 助推是目前學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)。

圖2 元分析樣本文獻(xiàn)助推措施的類型劃分

需要說(shuō)明的是, 按照 Hansen 和 Jespersen(2013)的分類方式, 默認(rèn)選項(xiàng)應(yīng)屬于不透明型系統(tǒng)1 助推, 社會(huì)規(guī)范應(yīng)屬于透明型系統(tǒng)2 助推。但由于實(shí)驗(yàn)情境的不同和存在人為操縱的原因,導(dǎo)致在對(duì)樣本文獻(xiàn)分類時(shí), 默認(rèn)選項(xiàng)與社會(huì)規(guī)范兩種助推方式重復(fù)出現(xiàn)在不同類別之中。例如, Paunov等(2019b)關(guān)于課程選擇行為的分析與Boruchowicz等(2023)關(guān)于行蹤app 安裝的研究均人為操縱了默認(rèn)選項(xiàng)的透明性, Kantorowicz-Reznichenko 等(2022)關(guān)于新冠疫苗接種意愿的實(shí)驗(yàn)研究操縱了社會(huì)規(guī)范的透明性。但整體而言, 以上特例的存在并不影響該分類框架的合理性和可行性。

四類助推干預(yù)研究的元分析結(jié)果顯示(表2),不透明型系統(tǒng)1 助推與透明型系統(tǒng)2 助推更加高效, 而透明型系統(tǒng)1 與不透明型系統(tǒng)2 助推的效應(yīng)量則明顯較小。就單一維度而言, 系統(tǒng)1 助推的不透明效果優(yōu)于透明型, 而系統(tǒng)2 助推的透明效果優(yōu)于不透明型; 透明型助推激發(fā)主動(dòng)思考的效果優(yōu)于直覺(jué)式思考, 不透明型助推通過(guò)直覺(jué)式思考干預(yù)效果更好。

表2 透明性與認(rèn)知路徑的效應(yīng)量研究

4.3 助推干預(yù)效果的異質(zhì)性分析

4.3.1 助推效果異質(zhì)性影響因素分析

以樣本文獻(xiàn)的Cohen’sd值為因變量, 從助推類型、研究設(shè)計(jì)、行為特征和行為領(lǐng)域四個(gè)維度來(lái)探索效應(yīng)量的影響因素, 各變量的操作化與賦值情況見(jiàn)表3。其中, 9 篇文獻(xiàn)中24 個(gè)研究結(jié)果的決策行為涉及多個(gè)領(lǐng)域。兩位編碼員對(duì)每項(xiàng)研究的行為領(lǐng)域單獨(dú)編碼, 編碼一致性系數(shù)Cohen’sKappa值為0.95, 表明編碼具備較高可靠性。另外, 為避免虛擬變量陷阱(多重共線性), 在模型設(shè)置中, 本文以不透明型系統(tǒng)2 助推作為基準(zhǔn)組,在表3 中只對(duì)另外三種助推類型進(jìn)行變量定義。

表3 變量解釋與說(shuō)明

模型1 至模型6 中(表4), 模型4 的F統(tǒng)計(jì)量與調(diào)整后R2最大, 表明該模型估計(jì)效果最佳。由模型4 分析結(jié)果可知。就研究設(shè)計(jì)而言, 樣本量對(duì)效應(yīng)量存在顯著負(fù)向影響(β = ?0.52,p< 0.001),表明被試人員大于等于1000 的實(shí)驗(yàn)研究行為干預(yù)效果顯著低于被試人員小于1000 的實(shí)驗(yàn); 實(shí)驗(yàn)類型與數(shù)據(jù)類型都不會(huì)影響助推干預(yù)效果。行為特征變量中, 行為特征與金錢變動(dòng)對(duì)效應(yīng)量均無(wú)顯著影響, 表明決策行為利己或利他、是否涉及實(shí)際金錢變動(dòng), 都不會(huì)影響助推干預(yù)效果。就行為領(lǐng)域來(lái)看, 健康領(lǐng)域(β = 0.23,p< 0.1)與金融領(lǐng)域(β = 0.26,p< 0.1)對(duì)效應(yīng)量存在顯著正向影響,說(shuō)明助推在健康領(lǐng)域與金融領(lǐng)域效果更好。以上結(jié)果表明, 助推效果受研究設(shè)計(jì)及行為領(lǐng)域的影響, 其異質(zhì)性可以由實(shí)驗(yàn)樣本量規(guī)模的差異、助推行為是否涉及健康、金融領(lǐng)域進(jìn)行解釋。

表4 不同類別助推的異質(zhì)性分析

4.3.2 不同類型助推與異質(zhì)性因素的交互效應(yīng)分析

(1)模型設(shè)定

為分析透明性、認(rèn)知路徑與研究設(shè)計(jì)、行為特征及行為領(lǐng)域的交互作用, 進(jìn)一步探究已有文獻(xiàn)中從單一維度分類比較助推干預(yù)效果的結(jié)論存在沖突的原因, 本研究構(gòu)建如下交互效應(yīng)模型:

模型中,yi表示每個(gè)研究的效應(yīng)量; 研究認(rèn)知路徑交互作用時(shí),Di1為每個(gè)實(shí)驗(yàn)研究中助推的認(rèn)知路徑(系統(tǒng)1 = 1, 系統(tǒng)2 = 0); 研究透明性交互作用時(shí),Di1為每個(gè)實(shí)驗(yàn)研究中助推透明性(透明 = 1,不透明 = 0),Di2代表研究設(shè)計(jì)、行為特征與行為領(lǐng)域的具體類別(樣本量、實(shí)地實(shí)驗(yàn)、數(shù)據(jù)類型、行為動(dòng)機(jī)、金錢變動(dòng)、健康、消費(fèi)、金融、公共利益),Di1Di2為交互項(xiàng)。

(2)結(jié)果分析

調(diào)整后R2過(guò)低說(shuō)明自變量解釋能力不足, 若為負(fù)值說(shuō)明模型相對(duì)自由度的擬合優(yōu)度很差(Wooldridge, 2016)。由于因變量個(gè)數(shù)的限制, 對(duì)所有變量同時(shí)構(gòu)造交互效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析會(huì)造成較大偏差, 因此本文分別對(duì)每個(gè)變量單獨(dú)進(jìn)行交互效應(yīng)研究, 這也導(dǎo)致自變量解釋能力有限, 下文僅對(duì)F統(tǒng)計(jì)量且回歸系數(shù)顯著的模型進(jìn)行探討。

助推認(rèn)知路徑的交互效應(yīng)回歸分析結(jié)果顯示(表 5), 由交互項(xiàng)為樣本量的模型估計(jì)結(jié)果可知(模型1) (β1= ?0.27,p< 0.01; β2= ?0.56,p< 0.001;β3= 0.29,p< 0.1), 當(dāng)單個(gè)實(shí)驗(yàn)中控制組與對(duì)照組合計(jì)被試人數(shù)大于等于1000 時(shí), 系統(tǒng)1 助推效果與系統(tǒng)2 助推效果無(wú)顯著差異; 當(dāng)單個(gè)實(shí)驗(yàn)中控制組與對(duì)照組合計(jì)被試人數(shù)小于1000 時(shí), 系統(tǒng)2助推效果大于系統(tǒng)1 助推效果(β1< 0) (見(jiàn)圖3a)。

圖3 交互效應(yīng)分析

助推透明性的交互效應(yīng)回歸分析結(jié)果如表6所示, 由交互項(xiàng)為行為動(dòng)機(jī)的模型估計(jì)結(jié)果可知(模型4) (β3= 0.38,p< 0.1), 當(dāng)助推干預(yù)行為出于自利動(dòng)機(jī)時(shí), 透明型助推效果大于不透明型助推(β1+ β3> 0), 出于利他動(dòng)機(jī)時(shí)不透明型助推與透明型助推效果無(wú)顯著差異(見(jiàn)圖3b); 由交互項(xiàng)為健康的模型估計(jì)結(jié)果可知(模型6) (β3= 0.42,p<0.1), 當(dāng)助推干預(yù)行為屬于健康領(lǐng)域時(shí), 透明型助推效果大于不透明型助推(β1+ β3> 0), 不屬于健康領(lǐng)域時(shí)不透明型助推與透明型助推效果無(wú)顯著差異(見(jiàn)圖3c); 由交互項(xiàng)為公共利益的模型估計(jì)結(jié)果可知(模型9) (β1= 0.36,p< 0.01; β3= ?0.4,p<0.1), 當(dāng)助推干預(yù)行為涉及公共利益時(shí), 透明型助推效果小于不透明型助推(β1+ β3< 0), 不涉及公共利益時(shí)透明型助推效果大于不透明型助推效果(β1> 0) (見(jiàn)圖3d)。

表5 認(rèn)知路徑與異質(zhì)性要素的交互效應(yīng)分析

表6 透明性與異質(zhì)性要素的交互效應(yīng)分析

5 結(jié)果與討論

5.1 研究結(jié)論

本文基于“認(rèn)知路徑”與“透明性”的二元視角,對(duì)行為公共政策專業(yè)期刊BehaviouralPublic Policy(2017～2022) 與BehavioralScience&Policy(2015～2022)中40 篇助推研究的108 個(gè)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行元分析, 比較不同認(rèn)知路徑和透明程度助推措施的相對(duì)優(yōu)勢(shì), 并探索了助推認(rèn)知路徑、透明性與助推效果異質(zhì)性因素的交互效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn):

(1)行為公共政策領(lǐng)域的助推研究總體效應(yīng)較小, 且在實(shí)踐中面臨失敗的風(fēng)險(xiǎn)。與已有大部分助推干預(yù)元分析結(jié)果相比(Cadario & Chandon,2019; Jachimowicz et al., 2019; Mertens et al., 2022;趙寧 等, 2022), 本研究觀測(cè)到的總體效應(yīng)相對(duì)較小; 由效應(yīng)量森林圖分布可知, 部分助推研究結(jié)果的效應(yīng)量甚至為負(fù)。這可能是由于相對(duì)于其他元分析研究中更多以公民在實(shí)驗(yàn)情境中做出的選擇估計(jì)效應(yīng)量, 聚焦行為公共政策領(lǐng)域的研究大多以公民在真實(shí)政策情境下的行為決策來(lái)衡量助推干預(yù)效果, 而人們?cè)趯?shí)驗(yàn)情境中的選擇不一定會(huì)轉(zhuǎn)化為實(shí)際生活中的行為(Kalkstein et al.,2022), 這導(dǎo)致了本文統(tǒng)計(jì)的助推總體效應(yīng)量偏小。Nisa 等(2019)的元分析研究也表明, 助推在真實(shí)政策情境的行為效果會(huì)低于預(yù)期, 對(duì)于這種情況, 有學(xué)者認(rèn)為即使總體效應(yīng)較小, 但在目標(biāo)群體規(guī)模較大時(shí), 助推仍然能夠產(chǎn)生巨大效果(van der Linden & Goldberg, 2020)。

進(jìn)一步地, 雖然默認(rèn)選項(xiàng)等少數(shù)措施在促進(jìn)或改善個(gè)體行為方面具有較強(qiáng)的助推效果(趙寧等, 2022), 但作為行為公共政策一攬子工具筐的助推在解決“行為失靈”的過(guò)程中并非總能達(dá)到“四兩撥千斤”的效果, 實(shí)踐中也面臨著失敗的風(fēng)險(xiǎn)。Sunstein (2017)綜合分析了助推低效或低于預(yù)期的原因, 認(rèn)為目標(biāo)群體強(qiáng)烈的前因偏好、助推主體的利益動(dòng)機(jī)皆可能造成助推失效, 如果人們無(wú)法理解助推措施相關(guān)信息或?qū)φ叽胧┐嬖谡`解, 抑或公民對(duì)官方的政策引導(dǎo)十分抗拒, 助推干預(yù)效果也將大打折扣。Tor (2020)識(shí)別出三類失敗的助推: 一是有技術(shù)缺陷的助推, 助推設(shè)計(jì)上需要進(jìn)行優(yōu)化; 二是不充分助推, 即不能有效促進(jìn)行為改變, 需要強(qiáng)制性的干預(yù)措施; 三是不適合助推, 不應(yīng)針對(duì)該目標(biāo)群體或某行為領(lǐng)域進(jìn)行助推干預(yù)。另外, 有學(xué)者認(rèn)為對(duì)助推效果的衡量也不能只滿足于研究本身的統(tǒng)計(jì)顯著性(statistical significance), 還要兼顧解決問(wèn)題的充分性(sufficiency)、干預(yù)人群的可擴(kuò)展性(scalability)和干預(yù)措施的主觀性(subjectivity) (Mills &Whittle, 2023)。未來(lái)研究應(yīng)該對(duì)助推失敗的原因繼續(xù)進(jìn)行深入分析, 為助推工具的優(yōu)化提供更多實(shí)證依據(jù)。

(2)助推能同時(shí)兼顧透明性與有效性, 不同認(rèn)知路徑與透明性對(duì)助推有效性的影響存在交互效應(yīng)。本文研究結(jié)果表明, 不透明型系統(tǒng)1 與透明型系統(tǒng)2 助推更加高效, 透明型系統(tǒng)1 助推與不透明型系統(tǒng)2 助推效應(yīng)量則明顯偏小。本文的結(jié)論再次證明助推的透明性與有效性可以兼顧(Bruns et al., 2018; Kroese et al., 2016; Loewenstein et al.,2015; Paunov et al., 2019a; Steffel et al., 2016), 并非只有隱蔽的干預(yù)才能發(fā)揮作用。因此, 如果政策制定者利用助推工具時(shí)能夠合理公開(kāi)干預(yù)信息,滿足Thaler 和Sunstein (2008)提出的“公開(kāi)性原則”, 將有助于化解長(zhǎng)期以來(lái)助推涉嫌操縱公民行為的爭(zhēng)議。

另外, 本研究還發(fā)現(xiàn)認(rèn)知路徑與透明性對(duì)助推有效性的影響存在交互效應(yīng), 表現(xiàn)為不透明型系統(tǒng)1 助推效果優(yōu)于透明型系統(tǒng)1, 透明型系統(tǒng)2助推效果優(yōu)于不透明型系統(tǒng)2。這一結(jié)果可以根據(jù)認(rèn)知路徑的作用機(jī)制從兩個(gè)角度進(jìn)行解釋。一是為何系統(tǒng)1 助推更適合隱秘的干預(yù)。由于系統(tǒng)1 助推利用人的直覺(jué)思維引導(dǎo)公民做出預(yù)期行為,這種助推手段大多會(huì)對(duì)公民自主選擇權(quán)構(gòu)成威脅,公開(kāi)干預(yù)信息會(huì)引發(fā)人們的反對(duì)(Sunstein, 2015)。二是公開(kāi)干預(yù)信息為何能強(qiáng)化系統(tǒng)2 助推效果。因?yàn)橄到y(tǒng)2 的決策過(guò)程依賴公民的反思性思維,公開(kāi)干預(yù)信息能夠?yàn)楣袼伎继峁└鄾Q策依據(jù),減少不必要的認(rèn)知負(fù)擔(dān), 降低人們主動(dòng)思考過(guò)程中所要付出的努力, 人們?cè)诘驼J(rèn)知負(fù)荷的情況下,系統(tǒng)2 助推效果會(huì)優(yōu)于系統(tǒng)1 助推(Weijers et al.,2021)。認(rèn)知路徑與透明性的交互作用是本文的一個(gè)探索性發(fā)現(xiàn), 可以為不同透明性或認(rèn)知路徑干預(yù)效果的爭(zhēng)議提供一種新的解釋路徑。

(3)助推干預(yù)效果受研究設(shè)計(jì)影響、且在不同行為領(lǐng)域的效果存在差異。首先, 就研究設(shè)計(jì)來(lái)看, 樣本量過(guò)大會(huì)降低助推干預(yù)效果。這表明在醫(yī)學(xué)、教育等領(lǐng)域的實(shí)驗(yàn)研究中普遍存在的“小樣本?大效應(yīng)”現(xiàn)象(Slavin & Smith, 2009), 在行為公共政策領(lǐng)域同樣存在; 另一方面, 也說(shuō)明與小樣本實(shí)驗(yàn)結(jié)果的變異性相比, 大樣本實(shí)驗(yàn)結(jié)果更加可靠(Kjaergard et al., 2001; Nisa et al., 2019)。

其次, 助推在不同行為領(lǐng)域的效果存在差異,在健康、金融領(lǐng)域的助推干預(yù)效果較好。這一研究發(fā)現(xiàn)與已有分析結(jié)果存在較大差異, 例如,Jachimowicz 等(2019)和趙寧等(2022)未發(fā)現(xiàn)默認(rèn)選項(xiàng)助推在健康領(lǐng)域的效果更好, Mertens 等(2022)也并未發(fā)現(xiàn)助推在金融領(lǐng)域的效果顯著高于其他領(lǐng)域。事實(shí)上, 現(xiàn)有針對(duì)不同行為領(lǐng)域助推效果的元分析文獻(xiàn)也經(jīng)常得出相互沖突的結(jié)論(例如, Hummel 和Maedche (2019)與Mertens 等(2022)對(duì)助推在金融和健康領(lǐng)域效果的比較, 其結(jié)論完全相反), 研究結(jié)論的差異可能緣于: 一是元分析所針對(duì)的助推措施不同。Jachimowicz 等(2019)和趙寧等(2022)僅針對(duì)默認(rèn)選項(xiàng)進(jìn)行研究,本文關(guān)注多種助推措施的綜合效果, 元分析對(duì)象的差異降低了研究結(jié)果之間的可比性。二是元分析納入行為領(lǐng)域的細(xì)分類別不同(如金融行為可以細(xì)分為儲(chǔ)蓄、借貸等)。本研究中所涉及的金融行為大多是儲(chǔ)蓄和購(gòu)買保險(xiǎn), 但我們無(wú)法知曉Mertens 等(2022)的研究對(duì)金融行為領(lǐng)域的細(xì)分類別, 也不能確定助推在不同細(xì)分類別之下(如金融領(lǐng)域中的儲(chǔ)蓄和借貸)的效果是相同的, 特別是趙寧等(2022)已經(jīng)證明了助推在環(huán)境領(lǐng)域細(xì)分類別(利己型或利他型)中的效果存在顯著差異。這表明未來(lái)對(duì)于助推在健康、金融等行為領(lǐng)域的研究應(yīng)該進(jìn)一步細(xì)化類別, 增加各研究之間的可比較性。

(4)助推發(fā)揮作用的認(rèn)知路徑、助推設(shè)計(jì)的透明性與效應(yīng)量異質(zhì)性影響因素間呈現(xiàn)出復(fù)雜的互動(dòng)作用。研究結(jié)果表明, 認(rèn)知路徑與樣本量, 透明性與行為動(dòng)機(jī)、健康、公共利益存在明顯交互作用, 這種交互效應(yīng)反映出不同認(rèn)知路徑或透明性助推在不同情境中適用性的差異。

就系統(tǒng)1 助推與系統(tǒng)2 助推的適用性差異而言, 已有研究認(rèn)為不同認(rèn)知路徑助推適用性的影響因素包含三個(gè)方面: 公民認(rèn)知能力、行為偏好及助推行為領(lǐng)域(de Ridder et al., 2022; Kahneman,2011)。首先, 本文研究結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)助推認(rèn)知路徑與行為領(lǐng)域存在交互效應(yīng), 對(duì)于 Banerjee 和John (2021)提出的觀點(diǎn)——系統(tǒng)2 助推對(duì)涉及公民自我利益的行為更加有效, 也還需要更多實(shí)證檢驗(yàn)。其次, 本研究發(fā)現(xiàn), 系統(tǒng)2 助推在小規(guī)模實(shí)驗(yàn)中效果更好, 這說(shuō)明不同樣本量實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的差異性會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)1 與系統(tǒng)2 助推干預(yù)效果的差別。這可以從實(shí)驗(yàn)類型的差異上進(jìn)行解釋, 本文研究樣本中的小規(guī)模實(shí)驗(yàn)70%屬于在線實(shí)驗(yàn), 大規(guī)模實(shí)驗(yàn)82%屬于實(shí)地實(shí)驗(yàn), 相比現(xiàn)實(shí)決策情境的復(fù)雜性, 在線實(shí)驗(yàn)通過(guò)虛擬實(shí)驗(yàn)情境讓公民進(jìn)行決策, 更有利于人們集中精力, 啟動(dòng)系統(tǒng)2 進(jìn)行深思熟慮, 使得在小規(guī)模實(shí)驗(yàn)中系統(tǒng)2 助推比系統(tǒng)1助推更加適用。但本文交互效應(yīng)模型的局限使我們無(wú)法進(jìn)一步探討公民認(rèn)知能力或行為偏好在其中可能發(fā)揮的作用, 這為未來(lái)研究提供了新方向。

針對(duì)透明型與不透明型助推的適用性差異,已有研究從助推行為領(lǐng)域、公民感知自主權(quán)入侵程度兩個(gè)角度探討了透明型助推的適用情境。本研究結(jié)論表明, 助推行為與公民自身利益密切相關(guān)時(shí)(自利行為動(dòng)機(jī)、屬于健康領(lǐng)域、不涉及公共利益), 公開(kāi)干預(yù)信息能夠強(qiáng)化助推效果, 這與已有研究發(fā)現(xiàn)保持了高度一致(Gr?d et al., 2021;Kroese et al., 2016; Marchiori et al., 2017)。另外,現(xiàn)有研究表明, 人們所感知到的自主選擇權(quán)被限制的程度也是影響透明性是否能夠發(fā)揮作用的關(guān)鍵(Sunstein, 2015), 但是由于對(duì)公民感知自主權(quán)入侵程度的測(cè)量難度較大, 致使我們無(wú)法在本研究中評(píng)估透明性對(duì)此因素的實(shí)際影響。綜合而言,本文分析認(rèn)知路徑、透明性與異質(zhì)性因素存在的交互作用, 證明了助推的認(rèn)知路徑、透明性在不同情境中適用性的差異。

5.2 政策啟示

以上研究發(fā)現(xiàn), 不僅回應(yīng)了學(xué)界關(guān)于不同認(rèn)知路徑與不同透明性之下助推有效性的爭(zhēng)議, 對(duì)不同助推干預(yù)措施的真實(shí)效果給予了客觀準(zhǔn)確的評(píng)估, 更為提升助推工具有效性提供了如下政策啟示。

第一, 政策部門應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到助推失敗的潛在風(fēng)險(xiǎn), 在運(yùn)用助推干預(yù)過(guò)程中始終保持審慎態(tài)度, 積極采取措施應(yīng)對(duì)助推失敗。近年來(lái), 隨著行為公共政策在西方發(fā)達(dá)國(guó)家政策實(shí)踐中所表現(xiàn)出的巨大潛力, 世界各國(guó)政府紛紛效仿, 甚至出現(xiàn)了盲目跟風(fēng)的趨勢(shì)。然而, 本文分析顯示, 整體來(lái)看, 各項(xiàng)助推措施并非如人們所預(yù)期的那樣卓有成效。因此, 政策部門在嘗試運(yùn)用助推干預(yù)個(gè)體行為的過(guò)程中, 應(yīng)形成對(duì)其行為效果的理性預(yù)期,充分認(rèn)識(shí)到助推措施低效與無(wú)效的可能。助推和傳統(tǒng)政策工具之間不是相互替代而是互補(bǔ)關(guān)系,僅依靠單一工具無(wú)法引導(dǎo)公民行為, 將助推和傳統(tǒng)工具相結(jié)合能更好的發(fā)揮作用(Loewenstein &Chater, 2017)。面對(duì)助推失敗, 可采取以下應(yīng)對(duì)策略: 一是尊重公民的自由選擇, 不做任何改變;二是選擇替代方案; 三是改變規(guī)則、框架及個(gè)性化設(shè)置, 或轉(zhuǎn)而使用激勵(lì)、禁令等傳統(tǒng)政策工具(Sunstein, 2017)。

第二, 在設(shè)計(jì)助推措施的過(guò)程中, 決策者應(yīng)重視通過(guò)更加透明的政策設(shè)計(jì)培養(yǎng)和提升個(gè)體反思性決策能力。決策者在選擇助推工具時(shí)常常進(jìn)退兩難: 默默地引導(dǎo)公眾行為會(huì)使政策設(shè)計(jì)變成“詭計(jì)”, 并為政府操縱公民的行動(dòng)提供了合法性,但如果公開(kāi)宣稱政策助推的意圖和形式, 干預(yù)將很可能歸于失敗。本文分析表明, 助推的透明性和有效性并不沖突, 透明型助推激發(fā)個(gè)體主動(dòng)思考的效果優(yōu)于直覺(jué)捷思, 不透明型助推利用個(gè)體的直覺(jué)捷思能夠達(dá)到更好干預(yù)效果。激發(fā)目標(biāo)群體進(jìn)行自主思考, 能夠提高其認(rèn)知水平和決策能力, 還有助于維持行為干預(yù)的長(zhǎng)期效應(yīng)。因此, 決策者應(yīng)著力通過(guò)改變認(rèn)知或決策環(huán)境等方式幫助個(gè)體提升自己決策能力, 采用“教育型助推”為個(gè)體“賦能” (Dolan et al., 2012; Sunstein, 2017)。政策制定階段, 主動(dòng)向那些對(duì)政府干預(yù)持有抵制情緒的目標(biāo)群體及時(shí)公開(kāi)政策目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)手段, 以爭(zhēng)取公眾支持; 政策執(zhí)行過(guò)程中, 面對(duì)可能存在利益沖突的情境(比如醫(yī)患溝通、城管執(zhí)法等), 提供詳細(xì)的決策信息能夠增強(qiáng)公眾認(rèn)知能力, 引導(dǎo)公民做出理性行為決策以緩解矛盾, 促進(jìn)政策順利實(shí)施。

第三, 政策制定部門應(yīng)充分考慮助推的適用性, 根據(jù)行為領(lǐng)域與行為特征, 依托各種新興技術(shù)制定差異化、個(gè)性化的助推措施提升政策有效性。在進(jìn)行健康領(lǐng)域、金融領(lǐng)域的政策工具選擇時(shí), 可優(yōu)先考慮通過(guò)助推干預(yù)來(lái)引導(dǎo)行為改變;當(dāng)公共政策更多與公民自身利益相關(guān)時(shí), 政策設(shè)計(jì)應(yīng)著眼于增加人們的知識(shí)儲(chǔ)備和明辨是非的能力來(lái)鼓勵(lì)人們主動(dòng)積極地做出促進(jìn)自身福利的行為, 通過(guò)政務(wù)信息公開(kāi)提升政策過(guò)程透明度, 充分保障公民的知情權(quán)。當(dāng)政策內(nèi)容涉及公共利益時(shí), 政府部門應(yīng)盡可能通過(guò)巧妙的設(shè)計(jì)潛移默化地利用或克服個(gè)體 “非理性”心理因素和認(rèn)知偏誤來(lái)引導(dǎo)人們做出政策所期望的行為。進(jìn)一步地,將新興技術(shù)與行為科學(xué)知識(shí)有機(jī)融合, 利用個(gè)體行為大數(shù)據(jù)分析優(yōu)化個(gè)體選擇架構(gòu)(Yeung, 2017),探索基于大數(shù)據(jù)的循證助推政策。政策制定部門可將虛擬現(xiàn)實(shí)、社交機(jī)器人、游戲設(shè)計(jì)、自我量化、行為信息學(xué)等新興技術(shù)與行為科學(xué)相結(jié)合,根據(jù)目標(biāo)群體個(gè)體特征設(shè)計(jì)個(gè)性化的選擇方案和助推方式(Mills, 2022)。

5.3 研究不足與未來(lái)展望

本研究局限性主要體現(xiàn)在: (1)元分析樣本文獻(xiàn)涉及的干預(yù)行為大多集中在健康與消費(fèi)領(lǐng)域,導(dǎo)致我們無(wú)法考察其他更多行為領(lǐng)域助推干預(yù)效果異質(zhì)性。(2)由于BehaviouralPublicPolicy與BehavioralScience&Policy期刊中助推干預(yù)實(shí)驗(yàn)研究樣本大多來(lái)自西方國(guó)家, 以東方國(guó)家公眾作為被試的研究相對(duì)比較缺乏, 造成本文無(wú)法對(duì)助推效果的異質(zhì)性進(jìn)行跨文化分析。(3)受樣本文獻(xiàn)數(shù)量的限制, 過(guò)多的交互變量會(huì)導(dǎo)致模型估計(jì)誤差偏大, 因此本文未對(duì)異質(zhì)性要素之間交互效應(yīng)進(jìn)行研究。(4)“認(rèn)知路徑?透明性”二維分類框架下四種不同類別助推的效果會(huì)受到納入樣本數(shù)量的影響, 助推的認(rèn)知路徑與透明性所呈現(xiàn)的交互效應(yīng)還有待更多經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。

未來(lái)研究應(yīng)更多關(guān)注助推在其他行為領(lǐng)域的實(shí)際效果, 進(jìn)一步細(xì)化目標(biāo)行為研究助推效果的異質(zhì)性。已有研究結(jié)果表明, 默認(rèn)選項(xiàng)在西方文化背景中的效果要顯著高于東方文化背景(趙寧等, 2022), 未來(lái)可以進(jìn)一步分析其他助推措施在不同文化背景下的效果差異及其原因。對(duì)助推效果的交互效應(yīng)研究可以更好的揭示異質(zhì)性根源,未來(lái)應(yīng)設(shè)計(jì)更加多元的交互效應(yīng)模型, 探索更多異質(zhì)性要素之間可能存在的交互效應(yīng)。此外, 不同透明性或認(rèn)知路徑助推的干預(yù)效果也還需要更大樣本量數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)。