魏 卉(博士生導(dǎo)師),冀長慧
全球變暖是當(dāng)今世界高度關(guān)注的問題之一,二氧化碳作為最主要的溫室氣體,是遏制氣候變暖的重要突破點。為此,黨的二十大報告提出要積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰、碳中和,建立健全碳排放權(quán)市場交易制度,積極參與全球氣候變化治理。我國于2013 ~2016年先后在深圳、北京、上海、廣東、天津、湖北、重慶和福建八個省市建立了碳排放權(quán)交易試點市場,旨在為建立全國統(tǒng)一碳市場提供經(jīng)驗證據(jù)。自碳排放權(quán)交易制度實施以來,試點地區(qū)碳排放總量呈現(xiàn)下降趨勢(陸敏等,2023)?,F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn),碳排放權(quán)交易能夠顯著提升試點地區(qū)的碳排放效率、降低試點地區(qū)碳排放水平,有助于實現(xiàn)減排目標(biāo)(Tang 等,2015;王勇和趙晗,2019)。建設(shè)全國碳市場是一項復(fù)雜的系統(tǒng)性工程,目前我國仍處于起步階段,如何建設(shè)高質(zhì)量的全國碳排放權(quán)交易市場,是當(dāng)前亟需解決的重要問題。
隨著可持續(xù)發(fā)展理念的不斷深入,企業(yè)在追求財務(wù)績效的同時也積極承擔(dān)改善環(huán)境的責(zé)任。企業(yè)是碳排放權(quán)交易政策的主要對象,也是污染物排放量最大的社會經(jīng)濟(jì)組織。企業(yè)競爭力是企業(yè)綜合素質(zhì)的表現(xiàn),企業(yè)在競爭市場中通過提供更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù),在為客戶創(chuàng)造價值的同時,穩(wěn)定和提升行業(yè)競爭水平,實現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。然而,目前針對碳排放權(quán)交易制度對微觀企業(yè)影響的研究較少,關(guān)于我國碳排放權(quán)交易制度能否提高企業(yè)競爭力,兼顧低碳與發(fā)展,研究結(jié)論仍存在分歧?;谶@一現(xiàn)實背景,深入探討碳排放權(quán)交易制度對實體經(jīng)濟(jì)的作用效果及路徑機(jī)理,對于我國實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)具有重要意義。
總體而言,雖然我國碳市場受到越來越多的關(guān)注,但其對企業(yè)競爭力的影響及具體機(jī)制尚未厘清。本文借助我國碳排放權(quán)交易試點這一準(zhǔn)自然實驗,采用雙重差分法實證檢驗碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)競爭力的影響,為中國情境下的“波特假說”提供證據(jù)。此外,基于我國碳排放權(quán)交易制度設(shè)計,從碳市場定價、碳市場流動性等碳市場要素視角探討了碳市場機(jī)制差異對企業(yè)競爭力的影響,并檢驗不同企業(yè)類型、行業(yè)競爭程度及信貸政策的調(diào)節(jié)作用,深化了碳市場的相關(guān)研究,為完善全國性碳市場政策設(shè)計提供了借鑒。
在一系列降碳減排措施中,碳排放權(quán)交易機(jī)制是國際公認(rèn)的控制溫室氣體排放、應(yīng)對氣候變化的重要手段。目前,碳排放權(quán)交易的相關(guān)研究主要集中于環(huán)境效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)兩大方面。在環(huán)境效應(yīng)方面,碳排放權(quán)交易能夠有效降低試點地區(qū)的二氧化碳排放量(Tang 等,2015;Duman 和Kasman,2018),提高企業(yè)能源技術(shù)效率和配置效率(劉曄和張訓(xùn)常,2017),抑制工業(yè)的碳排放總量和碳強(qiáng)度,提升試點地區(qū)的碳排放效率(王勇和趙晗,2019),實現(xiàn)環(huán)境紅利。此外,碳排放權(quán)交易制度的減排效果還與碳交易價格、碳排放權(quán)初始配額方式以及碳市場流動性等因素有關(guān)(孫睿等,2014;沈洪濤等,2017;鄧茂芝等,2019;馬躍和馮連勇,2022)。在經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面,部分學(xué)者認(rèn)為,碳排放權(quán)交易政策對企業(yè)具有負(fù)面影響,實施碳減排帶來的成本會增加企業(yè)負(fù)債(Chapple 等,2013),降低企業(yè)盈利能力(Zhang 和Gregory-Allen,2018),減少企業(yè)未來收益,降低企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新的動力和創(chuàng)新投入(Shi 和Xu,2018),且碳排放缺口與企業(yè)價值負(fù)相關(guān)(Clarkson等,2015)。還有部分學(xué)者認(rèn)為,碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)具有積極影響,碳排放權(quán)交易制度能夠減少污染和提高生產(chǎn)效率,增加企業(yè)利潤(黃德春和劉志彪,2006),提高企業(yè)創(chuàng)新水平(齊紹洲等,2018;張楊等,2022),提升企業(yè)短期價值(沈洪濤和黃楠,2019),緩解企業(yè)投資不足,提高企業(yè)投資效率(張濤等,2022)。導(dǎo)致上述研究結(jié)論存在爭議的原因可能是研究樣本在基本國情、制度條件、技術(shù)水平等方面存在差異。
盈利能力、創(chuàng)新能力、企業(yè)資源等是影響企業(yè)競爭力的重要因素(胡大立等,2007;胡平等,2013)。許多研究表明,企業(yè)競爭力主要來自于企業(yè)自身,如財務(wù)績效(Newbert,2008)、社會責(zé)任履行(白羽,2013)、管理能力(Herrera,2015)、技術(shù)創(chuàng)新(張佳佳,2023)等。而企業(yè)外部因素,如制度背景、市場環(huán)境和政策環(huán)境等也是影響企業(yè)競爭力的關(guān)鍵因素。趙曉麗等(2013)、金碚和龔健?。?014)均指出政府政策調(diào)控會改變企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境,進(jìn)而影響企業(yè)競爭力。侯偉麗(2008)、頡茂華等(2014)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會增加企業(yè)排污成本,分散經(jīng)營者的精力,降低企業(yè)盈利能力,最終導(dǎo)致企業(yè)競爭力下降。何玉梅和羅巧(2018)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)促使企業(yè)更新生產(chǎn)技術(shù)或設(shè)備,進(jìn)而提升了生產(chǎn)效率,提高了企業(yè)持續(xù)競爭水平。綜上可知,環(huán)境規(guī)制會對企業(yè)競爭力產(chǎn)生何種影響仍不明晰,我國碳排放權(quán)交易制度能否促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展仍值得探討。
“遵循成本假說”認(rèn)為,在技術(shù)、資源配置、市場不變的情況下,企業(yè)的經(jīng)營決策已經(jīng)符合成本最小化的原則,環(huán)境規(guī)制會使企業(yè)產(chǎn)生額外的生產(chǎn)成本并對企業(yè)的生產(chǎn)決策施加約束,對企業(yè)產(chǎn)生不利影響。面對碳排放配額約束,企業(yè)主要有三種行為選擇:一是通過降低產(chǎn)量以降低碳排放量(Caparrós 等,2013);二是維持原有的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)方式,通過購買市場上的碳配額來滿足需求(安崇義和唐躍軍,2012);三是投入減排技術(shù),通過增加節(jié)能降耗投資、改進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備等降低碳排放量(安崇義和唐躍軍,2012)。與自主研發(fā)活動相比,企業(yè)往往更傾向于采用污染治理設(shè)施或引入減排技術(shù)(Chen 等,2021),雖然這種方式能在短時間內(nèi)取得明顯的減排效果,但無法形成企業(yè)核心競爭力。企業(yè)為了實現(xiàn)碳減排目標(biāo),不可避免地會增加“合規(guī)成本”,產(chǎn)生資本擠出效應(yīng),擠占技術(shù)研發(fā)資金,從而阻礙企業(yè)推行新技術(shù)、新產(chǎn)品,制約企業(yè)競爭力水平的提升。同時,部分企業(yè)因選擇直接減產(chǎn)導(dǎo)致現(xiàn)金流減少,降低了企業(yè)競爭優(yōu)勢(Dong 等,2019)。此外,與國際碳市場相比,我國碳市場運(yùn)行時間較短,交易制度還不成熟,市場運(yùn)行效率較低,參與碳排放權(quán)交易的不確定性風(fēng)險較高(Deng和Zhang,2019),可能會影響碳排放權(quán)交易政策的運(yùn)行效果,難以對企業(yè)產(chǎn)生長期激勵效應(yīng),加之部分企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新持消極態(tài)度(Anouliès,2017),使得企業(yè)競爭力的提升受到抑制。
與之相反,“波特假說”認(rèn)為嚴(yán)格且恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制能夠激勵企業(yè)創(chuàng)新,產(chǎn)生“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”,實現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)雙贏。面對日趨嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制,碳密集型企業(yè)必定會受到越來越嚴(yán)格的排放約束,企業(yè)作為“理性經(jīng)濟(jì)人”,在利益最大化目標(biāo)的驅(qū)使下,必須進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新,提升自身競爭力。在碳排放權(quán)交易制度下,企業(yè)可以將未使用完的排放配額通過市場出售而獲取經(jīng)濟(jì)收益,補(bǔ)償環(huán)境規(guī)制所帶來的成本。這將倒逼企業(yè)加快淘汰落后產(chǎn)能,加強(qiáng)對落后設(shè)備和工藝的改進(jìn),增加創(chuàng)新投入、研發(fā)新產(chǎn)品、改進(jìn)新技術(shù)、采用新能源,提高企業(yè)的生產(chǎn)效率,從而提升企業(yè)競爭力。此外,由于企業(yè)所處的競爭環(huán)境在不斷變化,加之信息不完備與生產(chǎn)慣性,容易錯失技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)會。為了實現(xiàn)減排目標(biāo),地方政府會為企業(yè)提供關(guān)于生產(chǎn)和技術(shù)改進(jìn)方面的信息,這可以降低環(huán)境投資的不確定性,使企業(yè)在低碳技術(shù)生產(chǎn)下的期望利潤相對得到提升,資本和技術(shù)也將流入技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域(陸敏等,2023)。企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新不僅有助于完成碳配額標(biāo)準(zhǔn),更是企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任的表現(xiàn),這有利于提升企業(yè)的社會聲譽(yù),促進(jìn)其可持續(xù)發(fā)展。
綜上所述,碳排放權(quán)交易制度可能誘發(fā)企業(yè)多方面經(jīng)濟(jì)行為,對企業(yè)競爭力的影響是不確定的,因此本文提出如下假設(shè):
H1a:碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)競爭力具有負(fù)面影響。
H1b:碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)競爭力具有正面影響。
為得到相對平衡的面板數(shù)據(jù),保證每個試點市場實施前后至少有三年窗口期,本文選取2010 ~2021 年滬深A(yù) 股上市公司為研究樣本,碳排放權(quán)交易市場的重點控排企業(yè)名單來自各試點省市的發(fā)改委和生態(tài)環(huán)境廳(北京市未公布2013 年試點企業(yè)名單,本文用2014年相關(guān)數(shù)據(jù)替代),并通過企業(yè)統(tǒng)一社會信用代碼與上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配,其余數(shù)據(jù)主要來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。為保證研究結(jié)果的準(zhǔn)確性,本文對初始樣本進(jìn)行如下處理:剔除金融保險類上市公司;剔除ST、?ST 及PT 的公司;剔除存在數(shù)據(jù)缺失的樣本;剔除納入控排名單后一到兩年退出的企業(yè);對主要連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。最終得到26154個年度—企業(yè)觀測值,并運(yùn)用Stata16進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。
1.被解釋變量:企業(yè)競爭力(Competition)。本文借鑒金碚(2003)對企業(yè)競爭力的評價指標(biāo),并參考盛明泉和汪順(2017)的做法,從企業(yè)的規(guī)模因素、增長因素與效率因素三方面選取8 個指標(biāo)來衡量企業(yè)競爭力(詳見表1)。這種方式能較全面地反映企業(yè)的盈利水平、融資實力、償債能力以及成長性等持續(xù)發(fā)展水平。
2.解釋變量:碳排放權(quán)交易(DID)。該變量反映了企業(yè)是否被納入碳排放權(quán)交易市場的重點控排企業(yè)名單。若企業(yè)被納入重點控排企業(yè)名單,則定義為處理組,DID取值為1;否則為對照組,DID取值為0。
3.控制變量。本文借鑒胡珺等(2020)、程翔等(2020)的研究,控制了如下微觀和宏觀變量:公司規(guī)模(Size)、成立時間(Age)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Soe)、盈利能力(ROA)、財務(wù)杠桿(Lev)、賬面市值比(BM)、經(jīng)營凈現(xiàn)金流(Ocf)、企業(yè)成長性(Growth)、董事會規(guī)模(Board)、股權(quán)集中度(Top)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(GDP)。主要變量定義詳見表2。
表2 主要變量定義
本文借鑒張濤等(2022)的研究方法,將碳市場重點控排企業(yè)作為處理組,其余企業(yè)作為對照組,由于各省市實行試點的時間不同,為排除其他政策可能造成的影響,運(yùn)用多時點雙重差分法構(gòu)建如下模型:
其中,Controls 為一系列控制變量,ν、λ、θ 分別表示年份固定效應(yīng)、行業(yè)固定效應(yīng)和地區(qū)固定效應(yīng),ε為隨機(jī)誤差項。系數(shù)β1反映了碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)競爭力的影響。
本文主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表3 所示。其中,企業(yè)競爭力(Competition)的最小值為-0.323,最大值為1.581,標(biāo)準(zhǔn)差為0.272,且中位數(shù)(-0.065)明顯低于均值(0.003),表明我國A 股上市公司間的競爭力差距較大,多數(shù)企業(yè)的競爭力水平較低。碳排放權(quán)交易(DID)的均值為0.032,說明本文所選樣本區(qū)間內(nèi)約有837 個企業(yè)—年度樣本被納入碳排放權(quán)交易市場的重點控排企業(yè)名單,我國參與碳市場交易的上市公司仍然較少。此外,控制變量的數(shù)據(jù)分布總體合理,與張濤等(2022)、張佳佳(2023)的描述結(jié)果基本一致。
表3 變量的描述性統(tǒng)計
本文對主要變量進(jìn)行了相關(guān)性檢驗,發(fā)現(xiàn)企業(yè)競爭力(Competition)與碳排放權(quán)交易(DID)之間的相關(guān)系數(shù)為0.101,且在1%的水平上顯著,初步表明碳排放權(quán)交易制度可以提升企業(yè)競爭力。此外,為避免多重共線性問題,對各變量進(jìn)行方差膨脹因子檢驗,得到的VIF 值在1.02 ~1.98 之間,遠(yuǎn)小于10,可以排除多重共線性對數(shù)據(jù)分析可能造成的干擾。限于篇幅,檢驗結(jié)果均未列出。
模型(1)的回歸結(jié)果如表4 所示。其中,第(1)列未加入控制變量,第(2)列加入控制變量并控制了年份和行業(yè)固定效應(yīng),第(3)、(4)列進(jìn)一步控制了地區(qū)固定效應(yīng)、行業(yè)×年份交互效應(yīng)。核心解釋變量DID 的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正,說明碳排放權(quán)交易制度顯著促進(jìn)了企業(yè)競爭力的提升,支持H1b。
表4 碳排放權(quán)交易與企業(yè)競爭力
1.平行趨勢檢驗。由于各省市實施碳排放權(quán)交易試點的時間不同,本文以各省市政策實施當(dāng)年為基準(zhǔn),分別設(shè)置相應(yīng)的時間虛擬變量,進(jìn)行平行趨勢檢驗。檢驗結(jié)果顯示(圖略),碳排放權(quán)交易政策實施前1 ~5期的系數(shù)顯著異于0,說明政策實施前處理組和對照組無顯著差異,滿足平行趨勢假定。
2.安慰劑檢驗。為了證明上文的實證結(jié)果并非偶然事件所致,本文通過隨機(jī)構(gòu)建碳排放權(quán)交易試點企業(yè)的方法進(jìn)行安慰劑測試。具體而言,對控制組和處理組進(jìn)行重復(fù)500 次隨機(jī)抽樣,且政策時間隨機(jī)給出。結(jié)果顯示(圖略):隨機(jī)試點企業(yè)碳排放權(quán)交易的估計系數(shù)均值都接近于0,p 值大多在0.1 以上;此外,碳排放權(quán)交易的實際估計系數(shù)(0.012)在安慰劑檢驗的核密度圖中顯著異于安慰劑測試結(jié)果。這在一定程度上說明碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)競爭力的影響并非隨機(jī)引發(fā)的,本文的研究結(jié)論具有可靠性。
3.傾向得分匹配—雙重差分(PSM-DID)檢驗。雖然多時點雙重差分法能夠排除其他政策的干擾,較好地識別時間效應(yīng)和政策效應(yīng),在很大程度上緩解內(nèi)生性問題,但碳排放權(quán)交易試點的納入可能并非完全隨機(jī)的。根據(jù)政策規(guī)定,納入重點控排企業(yè)名單的企業(yè)二氧化碳排放量處于相對較高的水平,可能存在樣本選擇偏誤問題,會影響結(jié)果的準(zhǔn)確性。為解決上述問題,本文參考張楊等(2022)的做法,采用1∶5最近鄰匹配法進(jìn)行樣本匹配,將匹配后的樣本放入模型(1)進(jìn)行重新估計。結(jié)果顯示(表略),DID的系數(shù)在5%的水平上顯著為正,說明研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。
4.更換被解釋變量。為了排除被解釋變量衡量方式對估計結(jié)果產(chǎn)生的干擾,本文參考金碚等(2014)對企業(yè)競爭力的衡量方式,以資產(chǎn)收益率作為企業(yè)競爭力的替代指標(biāo),該指標(biāo)反映了企業(yè)的經(jīng)營能力和獲利能力,是衡量企業(yè)競爭能力的核心指標(biāo)之一。結(jié)果顯示(表略),DID的系數(shù)在10%的水平上顯著為正,說明主回歸結(jié)果穩(wěn)健。
5.剔除特殊樣本的影響。重慶市碳排放權(quán)交易市場的交易量較少,市場不活躍,政策實施效果可能與其他市場存在差異;福建省于2016 年底啟動碳市場試點,明顯晚于其他試點地區(qū),可能存在其他因素對政策實施產(chǎn)生干擾。為排除不可觀測因素可能對結(jié)果產(chǎn)生的影響,本文分別剔除重慶市和福建省的樣本后進(jìn)行回歸,結(jié)果顯示(表略),主回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。
6.考慮多時點雙重差分異質(zhì)性處理效應(yīng)。Clément和Xavier(2020)研究發(fā)現(xiàn),多時點雙重差分模型的估計結(jié)果是所有處理個體處理效應(yīng)的加權(quán)平均,當(dāng)存在異質(zhì)性處理效應(yīng)時,可能會出現(xiàn)負(fù)權(quán)重的情況,當(dāng)負(fù)權(quán)重占比較大時,模型的估計結(jié)果可能不穩(wěn)健。對此,本文采用Stata軟件的twowayfeweights命令對異質(zhì)性處理效應(yīng)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。結(jié)果顯示,在830 個個體處理效應(yīng)中,有756 個權(quán)重為正、74 個權(quán)重為負(fù),正權(quán)重的和為1.001,負(fù)權(quán)重的和為-0.001,負(fù)權(quán)重占比很小,這在一定程度上表明異質(zhì)性處理效應(yīng)對基準(zhǔn)回歸結(jié)果無實質(zhì)性影響,回歸結(jié)果可靠。
在日益激烈的市場競爭中,創(chuàng)新可以提升企業(yè)的競爭力,培育長期競爭優(yōu)勢。然而,由于技術(shù)創(chuàng)新投資周期長、風(fēng)險和不確定性高,企業(yè)創(chuàng)新活動難以深入開展。碳排放權(quán)交易制度通過加大碳排放壓力和創(chuàng)新激勵,降低了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的不確定性。綠色技術(shù)創(chuàng)新是技術(shù)創(chuàng)新的重要組成部分,更是實現(xiàn)企業(yè)競爭力提升與環(huán)境保護(hù)“雙贏”的重要環(huán)節(jié)。因此,碳排放權(quán)交易試點的實施使企業(yè)更有動機(jī)通過綠色技術(shù)創(chuàng)新獲取經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會綜合收益(唐國平等,2022)。本文參考宋德勇等(2022)的研究,將綠色專利總申請量占專利總申請量的比例作為綠色技術(shù)創(chuàng)新(envpatr_total)的代理變量,并借鑒溫忠麟和葉寶娟(2014)的中介效應(yīng)模型,研究碳排放權(quán)交易制度、綠色技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)競爭力三者之間的關(guān)系。表5 第(1)列中碳排放權(quán)交易(DID)的系數(shù)(0.0158)與第(2)列中綠色技術(shù)創(chuàng)新(envpatr_total)的系數(shù)(0.0019)均顯著為正,且兩者的乘積小于主回歸中碳排放權(quán)交易(DID)的系數(shù)(0.0013),說明綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮部分中介效應(yīng),即碳排放權(quán)交易制度能夠促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)而提高企業(yè)競爭力,“波特假說”成立。
表5 中介效應(yīng)檢驗
此外,為進(jìn)一步檢驗碳排放權(quán)交易機(jī)制下綠色創(chuàng)新的類型差異,本文將綠色技術(shù)創(chuàng)新分為實質(zhì)性綠色創(chuàng)新和策略性綠色創(chuàng)新。前者的技術(shù)水平較高、難度較大、周期較長,屬于高質(zhì)量創(chuàng)新,有利于企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展;后者的技術(shù)水平較低、難度較小,屬于低質(zhì)量創(chuàng)新,難以推動企業(yè)技術(shù)進(jìn)步、獲取競爭優(yōu)勢,甚至?xí)l(fā)企業(yè)“專利泡沫”現(xiàn)象(張楊等,2022)。實質(zhì)性綠色創(chuàng)新(envpatr_inv)采用綠色發(fā)明專利申請量占企業(yè)發(fā)明專利總申請量的比例衡量;策略性綠色創(chuàng)新(envpatr_uti)采用綠色實用新型專利申請量占企業(yè)實用新型專利總申請量的比例衡量。表5第(3)~(6)列的結(jié)果顯示,實質(zhì)性綠色創(chuàng)新(envpatr_inv)的系數(shù)顯著為正,而策略性綠色創(chuàng)新(envpatr_uti)的系數(shù)不顯著。針對策略性綠色創(chuàng)新的中介作用,本文使用Bootstrap法做進(jìn)一步檢驗,結(jié)果仍未通過顯著性檢驗。上述結(jié)果說明,實質(zhì)性綠色創(chuàng)新發(fā)揮了中介作用,而策略性綠色創(chuàng)新的中介效應(yīng)不存在??赡艿脑蛟谟?,參與碳排放權(quán)交易的企業(yè)必須切實完成二氧化碳減排目標(biāo),才能將結(jié)余的碳配額在碳交易市場出售以獲得經(jīng)濟(jì)效益,而實用新型專利難以滿足碳減排的需求,這將激勵企業(yè)進(jìn)行高質(zhì)量的實質(zhì)性綠色創(chuàng)新??梢?,碳排放權(quán)交易制度能夠通過提升企業(yè)實質(zhì)性綠色創(chuàng)新水平從而提高企業(yè)競爭力,實現(xiàn)“強(qiáng)波特效應(yīng)”,促進(jìn)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。
本文主要從碳市場要素、企業(yè)性質(zhì)、市場競爭程度和政府政策支持等角度,探討碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)競爭力的差異化影響。
1.碳價格。碳排放配額交易價格(簡稱“碳價格”)是碳市場中最為活躍的元素,也是碳市場運(yùn)行的核心。碳排放權(quán)交易制度主要通過價格機(jī)制內(nèi)化環(huán)境污染的外部性成本,從而達(dá)到約束企業(yè)碳排放量的目標(biāo),碳價格變動能夠發(fā)揮成本約束作用和技術(shù)激勵作用(魏麗莉和任麗源,2021)。當(dāng)碳價格較高時,超排企業(yè)需要花費(fèi)更高的成本購買碳配額,增加了企業(yè)的成本約束。而企業(yè)通過減排節(jié)省的碳配額能夠在碳市場出售獲得額外收益,這激發(fā)了企業(yè)的創(chuàng)新動力,進(jìn)而提升了企業(yè)競爭力。反之,當(dāng)碳價格較低時,企業(yè)會選擇直接購買碳配額,這將弱化碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)競爭力的提升效果。表6第(1)列的結(jié)果顯示,碳排放權(quán)交易與碳價格交互項(DID×Price)的系數(shù)顯著為正,說明合理的高碳價能夠強(qiáng)化碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)競爭力的提升作用。
表6 碳價格和碳市場流動性的影響
2.碳市場流動性。碳市場流動性是碳市場運(yùn)行的重要前提,影響著碳市場運(yùn)行效率,對企業(yè)碳交易活動產(chǎn)生重要影響(傅京燕等,2017)。當(dāng)碳市場流動性較高時,碳市場的成交量處于較高水平,碳市場運(yùn)行較為平穩(wěn),企業(yè)通過碳市場獲得減排收益以及轉(zhuǎn)嫁成本的動機(jī)增強(qiáng),碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)競爭力的正向影響將會更明顯。當(dāng)碳市場流動性較低時,碳市場波動性增強(qiáng),碳價不穩(wěn)定,企業(yè)參與市場交易的風(fēng)險增加,對企業(yè)競爭力產(chǎn)生負(fù)面影響。本文借鑒傅京燕等(2017)、胡珺等(2020)的研究,采用非流動比率(Illiquidity)衡量碳市場流動性,該值越小,表明非流動比率越低,碳市場流動性越高。表6第(2)列的結(jié)果顯示,碳排放權(quán)交易與碳市場流動性交互項(DID×Illiquidity)的系數(shù)顯著為負(fù),說明當(dāng)碳市場流動性較高時,碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)競爭力的提升作用更顯著。
3.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的企業(yè)在資源獲取、政企關(guān)系、發(fā)展目標(biāo)等方面存在差異。國有企業(yè)享有較多的政策補(bǔ)貼和稅收減免等優(yōu)惠,碳配額約束給其帶來的成本壓力并不高;而非國有企業(yè)自負(fù)盈虧,對碳配額約束帶來的成本壓力更敏感,且其資源配置更加靈活高效,嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制倒逼其通過提高創(chuàng)新能力彌補(bǔ)環(huán)境成本增加帶來的損失,提升自身競爭力。本文區(qū)分國有企業(yè)與非國有企業(yè)樣本進(jìn)行異質(zhì)性檢驗,表7第(1)、(2)列的結(jié)果顯示,碳排放權(quán)交易制度對非國有企業(yè)競爭力的提升作用更為顯著。
表7 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、市場競爭程度、綠色信貸異質(zhì)性檢驗
4.市場競爭程度。碳排放權(quán)交易制度給企業(yè)帶來了減排壓力和成本壓力,激烈的產(chǎn)品市場競爭會使企業(yè)對此更為敏感,倒逼企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新,采取新技術(shù)和新生產(chǎn)方式贏得客戶的信任,進(jìn)而提高企業(yè)競爭力。而壟斷企業(yè)憑借其市場優(yōu)勢具有較強(qiáng)的議價能力,能夠?qū)⑻己弦?guī)成本轉(zhuǎn)嫁到產(chǎn)品價格中去,因此碳排放權(quán)交易制度對其產(chǎn)生的壓力和激勵效果可能不明顯。本文利用赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)來度量市場競爭程度,該數(shù)值越大,表明市場集中度越高,市場競爭程度越低,并基于其中位數(shù)將樣本分為市場競爭程度高和市場競爭程度低兩組。表7第(3)、(4)列的結(jié)果顯示,碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)競爭力的提升作用在市場競爭程度高的行業(yè)中更為顯著。
5.綠色信貸。我國綠色信貸政策的不斷完善和推進(jìn),對企業(yè)減排產(chǎn)生了良好的促進(jìn)作用(江紅莉等,2020)。綠色信貸通過加大對環(huán)保項目及產(chǎn)品創(chuàng)新的授信支持力度,提升企業(yè)參與碳減排的積極性,緩解綠色環(huán)保型企業(yè)的融資約束,增強(qiáng)企業(yè)參與碳減排的意愿,進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)競爭力的提升。本文參考謝婷婷和劉錦華(2019)的做法,用非六大高耗能產(chǎn)業(yè)利息占工業(yè)總利息的比值反向衡量各省份綠色信貸水平,并基于其中位數(shù)將樣本分為綠色信貸水平高和綠色信貸水平低兩組。表7第(5)、(6)列的結(jié)果顯示,在綠色信貸水平較高的地區(qū),碳排放權(quán)交易制度更有助于提升企業(yè)競爭力。
本文以我國碳排放權(quán)交易試點為準(zhǔn)自然實驗,利用上市公司微觀層面的數(shù)據(jù),通過雙重差分法實證檢驗了碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)競爭力的影響。研究發(fā)現(xiàn):碳排放權(quán)交易制度促進(jìn)了控排企業(yè)競爭力的提升,且其通過促進(jìn)企業(yè)的實質(zhì)性綠色技術(shù)創(chuàng)新來提升企業(yè)競爭力;碳市場的有效性會影響碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)競爭力的提升作用,當(dāng)碳價格較高以及碳市場流動性較高時,碳排放權(quán)交易制度對企業(yè)競爭力的提升效果更為顯著;在非國有企業(yè)、市場競爭程度較高行業(yè)和綠色信貸水平較高地區(qū)的企業(yè)中,企業(yè)競爭力受碳排放權(quán)交易制度的影響更明顯。
基于上述研究結(jié)論,本文提出以下建議:一是加強(qiáng)碳市場建設(shè)。政府應(yīng)盡快完善碳排放權(quán)交易機(jī)制,鼓勵更多的企業(yè)參與碳排放權(quán)交易,穩(wěn)步推進(jìn)碳市場擴(kuò)容工作,擴(kuò)大交易主體規(guī)模,增加交易量和提高市場活躍度,增強(qiáng)碳市場流動性,促進(jìn)全國碳排放交易市場的規(guī)范運(yùn)行、可持續(xù)發(fā)展。二是充分發(fā)揮碳市場供求機(jī)制和價格機(jī)制等手段的調(diào)節(jié)作用。逐步提高碳價,推進(jìn)形成與高質(zhì)量發(fā)展要求相適應(yīng)的價格信號,推動碳配額分配改革,適當(dāng)增加有償分配的比例,發(fā)揮碳市場的價格引導(dǎo)機(jī)制功能,引導(dǎo)社會資源向碳減排領(lǐng)域傾斜,推動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。三是實施差異化的環(huán)境治理策略。要加強(qiáng)對國有企業(yè)的監(jiān)督管理,制定多元化方針政策,將不同類型的環(huán)境規(guī)制相結(jié)合,提高環(huán)境規(guī)制的有效性,更好地促進(jìn)環(huán)境改善與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。