熵值法與CRITIC 法合成賦權(quán)的湖北高職院校產(chǎn)教融合績效評(píng)價(jià)研究

陳 丹，陳 偉，文云立

（1.長江工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院公共課部，湖北 武漢 430212；2.菲律賓碧瑤大學(xué) 研究生院 菲律賓 碧瑤 26000）

一、研究背景

2013 年，“產(chǎn)教融合”首次出現(xiàn)在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中。該文件指出：“加快現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)，深化產(chǎn)教融合、校企合作，培養(yǎng)高素質(zhì)勞動(dòng)者和技能型人才?！盵1]之后，中共中央、國務(wù)院、教育部、國家發(fā)展改革委、財(cái)政部等部門相繼在重要政策文件中提及產(chǎn)教融合。2021 年政府工作報(bào)告和教育部2021 年度工作計(jì)劃都將“深化產(chǎn)教融合”列為重點(diǎn)工作，意味著高職院校產(chǎn)教融合在我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中所扮演的角色越來越重要[2]。但是產(chǎn)教融合仍處于探索的階段，實(shí)踐中的諸多問題需要進(jìn)一步系統(tǒng)地研究。科學(xué)建立高職院校產(chǎn)教融合評(píng)價(jià)體系，對(duì)高校產(chǎn)教融合進(jìn)行合理評(píng)價(jià)，能為高職院校良性發(fā)展提供理論支持和決策參考[3]。

當(dāng)前，產(chǎn)教融合績效評(píng)價(jià)已經(jīng)得到了國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注：謝敏等使用層次分析法和德爾菲法考查了課程建設(shè)、師資隊(duì)伍、實(shí)踐教學(xué)條件建設(shè)、合作支持、專業(yè)建設(shè)等因素，建立校企融合度評(píng)價(jià)模型[4]；高慧等對(duì)高職院校利益相關(guān)者，即政府、學(xué)校、教師、學(xué)生、企業(yè)等5 個(gè)方面因素進(jìn)行質(zhì)性分析，借助Nvivo 11.0 軟件分析產(chǎn)教融合訪談材料得到高職院校產(chǎn)教融合主要利益相關(guān)者將影響產(chǎn)教融合質(zhì)量評(píng)價(jià)的結(jié)論[5]；姜澤許根據(jù)實(shí)際和理論需求，充分考慮學(xué)校、教師、學(xué)生、行業(yè)企業(yè)和企業(yè)職工等各個(gè)主體，構(gòu)建了涉及教師發(fā)展、課程教學(xué)、組織保障、畢業(yè)生評(píng)價(jià)、行業(yè)協(xié)調(diào)指導(dǎo)以及基地建設(shè)等三級(jí)指標(biāo)體系的職業(yè)教育產(chǎn)教融合績效評(píng)價(jià)體系[6]；岑靄芬構(gòu)建了財(cái)力資源、師資力量、物質(zhì)資源、管理保障機(jī)制、利益激勵(lì)機(jī)制、社會(huì)服務(wù)、學(xué)生發(fā)展、評(píng)價(jià)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的產(chǎn)教融合績效評(píng)價(jià)模型，并結(jié)合TOPSIS 法與RSR 法對(duì)17 所中職院校進(jìn)行評(píng)價(jià)[7]。然而，大多數(shù)研究都是從理論層面進(jìn)行定性分析，鮮有采用實(shí)證分析和量化研究方法來構(gòu)建產(chǎn)教融合測評(píng)指標(biāo)體系的成果。即使是定量分析，評(píng)價(jià)體系多數(shù)是采用主觀性過強(qiáng)的方法，比如專家調(diào)查法、層次分析法等，還有評(píng)價(jià)體系多關(guān)注學(xué)校與企業(yè)，而忽視了其他主體，未能充分考慮產(chǎn)教融合的其他參與者。

對(duì)于產(chǎn)教融合的評(píng)價(jià)，可采用績效評(píng)價(jià)的方法。根據(jù)確定權(quán)重的方法可以將評(píng)價(jià)方法分為兩類：一類是主觀賦權(quán)法。這類方法主要從個(gè)人主觀的看法和經(jīng)驗(yàn)出發(fā)確定權(quán)數(shù)，如層次分析法、綜合指數(shù)法、模糊綜合評(píng)判法、功效系數(shù)法等；另一類是客觀賦權(quán)法。這類方法是根據(jù)各指標(biāo)間相關(guān)關(guān)系或各指標(biāo)值變異程度來確定權(quán)數(shù)，如TOPSIS 法、主成分分析法、因子分析法、熵權(quán)法、CRITIC 法等[8]。本次研究對(duì)象為湖北省56 所高職院校，樣本量不大，適合使用TOPSIS 模型來進(jìn)行分析。TOPSIS 法又叫“逼近理想解排序方法”，是通過測算評(píng)價(jià)對(duì)象與理想化目標(biāo)的遠(yuǎn)近進(jìn)行排序的方法，是一種距離綜合評(píng)價(jià)方法。其基本思路是通過假定最優(yōu)解和最劣解，測算各樣本與最優(yōu)解和最劣解的距離，得到其與理想方案的相對(duì)貼近度（距離最優(yōu)解越近，同時(shí)距離最劣解越遠(yuǎn)），對(duì)各評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行優(yōu)劣排序。賦權(quán)是評(píng)價(jià)的關(guān)鍵，客觀賦權(quán)法中每個(gè)方法都比較片面，沒有考慮到所有信息。TOPSIS 法默認(rèn)所有指標(biāo)的權(quán)重相同；CRITIC 法只考慮了數(shù)據(jù)指標(biāo)內(nèi)的波動(dòng)性與指標(biāo)間的相關(guān)性，沒有考慮取值的離散程度；熵值法只考慮了數(shù)據(jù)指標(biāo)內(nèi)的離散程度。為此，有必要綜合考慮數(shù)據(jù)的波動(dòng)性、離散程度以及相關(guān)性來賦權(quán)，才能更為合理[9]。本文將綜合考慮各評(píng)價(jià)主體，從經(jīng)濟(jì)投入、師資力量、畢業(yè)生質(zhì)量水平、科研綜合實(shí)力、社會(huì)培訓(xùn)情況等5 個(gè)方面進(jìn)行分析，構(gòu)建高職教育產(chǎn)教融合績效指標(biāo)體系[10]。將CRITIC 法與熵值法結(jié)合起來進(jìn)行賦權(quán)，并使用TOPSIS 法對(duì)高職院校的產(chǎn)教融合進(jìn)行評(píng)價(jià)，能有效提高高職院校產(chǎn)教融合績效評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性，有助于相關(guān)部門在進(jìn)行產(chǎn)教融合評(píng)價(jià)時(shí)作出更為客觀、有效的判斷[11]。

二、模型理論的構(gòu)建

（一） 基于熵值法與CRITIC 法合成賦權(quán)的TOPSIS 模型構(gòu)建

1.構(gòu)造原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣

假設(shè)n個(gè)待評(píng)價(jià)的高職院校，每所高職院校均有m項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，則原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣為A=（aij）n×m（i=1,2,…,n；j=1,2,…,m）。

2.作正向化與標(biāo)準(zhǔn)化處理

評(píng)價(jià)指標(biāo)分為極大型指標(biāo)、極小型指標(biāo)、中間型指標(biāo)、區(qū)間型指標(biāo)等4 類。要想找到最優(yōu)解和最劣解并利用它們對(duì)每一所高職院校進(jìn)行優(yōu)劣排序，必須先讓所有指標(biāo)的取值都符合“值大者優(yōu)”的原則，也就是必須將非極大型指標(biāo)對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)全部化成極大型指標(biāo)。[12]為了消除不同量綱之間的影響，還需對(duì)正化后的矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到評(píng)價(jià)矩陣X=（Xij）n×m（i=1,2,…,n；j=1,2,…,m）。[13]

3.求最優(yōu)解向量與最劣解向量

取出每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)中最大的數(shù)值，也就是評(píng)價(jià)矩陣X=（xij）n×m每一列的最大值，構(gòu)成最優(yōu)解向量：

取出每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)中最小的數(shù)值，也就是評(píng)價(jià)矩陣X=（Xij）n×m每一列的最小值，構(gòu)成最劣解向量：

4.結(jié)合CRITIC 法與熵值法合成確定指標(biāo)權(quán)重

（1）CRITIC 法賦權(quán)

依據(jù)CRITIC 法賦予j指標(biāo)權(quán)重ωcj：

其中，Sj為指標(biāo)j取值的標(biāo)準(zhǔn)差，可以體現(xiàn)數(shù)據(jù)的波動(dòng)性；為指標(biāo)i與指標(biāo)j之間的相關(guān)系數(shù)，Rj可以體現(xiàn)j指標(biāo)與其他指標(biāo)的沖突性。

（2）熵值法賦權(quán)

依據(jù)熵值法賦予j指標(biāo)權(quán)重ωej：

（3）CRITIC 法和熵值法結(jié)合賦權(quán)

結(jié)合CRITIC 法和熵值法的權(quán)重，得到指標(biāo)j最終的權(quán)重ωj：

式中，ωej+Sj體現(xiàn)了指標(biāo)j取值的離散程度與波動(dòng)性，其取值越大則指標(biāo)重要性越高；Rj體現(xiàn)了指標(biāo)j與其他指標(biāo)的沖突性，其取值越大，則表示指標(biāo)j與其他指標(biāo)相關(guān)性越小，則該指標(biāo)也越重要。

5.求n個(gè)高職院校與最劣解和最優(yōu)解的距離

式中，和分別為對(duì)象i距最優(yōu)解和最劣解的距離，ωj為指標(biāo)j的權(quán)重。

6.求綜合得分

對(duì)象i的綜合評(píng)價(jià)得分Gi為：

高職院校與最優(yōu)解的距離越小、離最劣解的距離越大，Gi值越大，則該高職院校也就越優(yōu)；反之，Gi值越小，則該高職院校也就越差。Gi的最優(yōu)值為1，Gi的最差值為0。

（二）高職教育產(chǎn)教融合績效評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇

從《中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計(jì)劃績效管理暫行辦法》中選取與產(chǎn)教融合緊密相關(guān)的指標(biāo)，從5 個(gè)一級(jí)指標(biāo)（細(xì)分為22 個(gè)二級(jí)指標(biāo)）——經(jīng)濟(jì)投入、師資力量、畢業(yè)生質(zhì)量水平、科研綜合實(shí)力、社會(huì)培訓(xùn)情況進(jìn)行分析，建立了高職教育產(chǎn)教融合績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1 所示[16]。

表1 產(chǎn)教融合績效考核指標(biāo)

(三)數(shù)據(jù)來源

本文研究對(duì)象為湖北省高職院校，數(shù)據(jù)來源于高等職業(yè)教育質(zhì)量年報(bào)專欄網(wǎng)站公布的各院校2023 年《高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報(bào)告》，反映了湖北省高職院校2023 年產(chǎn)教融合發(fā)展情況。由于其中有3 所院校（湖北健康職業(yè)學(xué)院、湖北孝感美珈職業(yè)學(xué)院、湖北青年職業(yè)學(xué)院）暫無質(zhì)量報(bào)告，有3 所院校（武漢航海職業(yè)技術(shù)學(xué)院、湖北體育職業(yè)學(xué)院、湖北黃岡應(yīng)急管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院）沒有畢業(yè)生數(shù)據(jù)，所以將這6 所高職院校剔除。最終確定了研究對(duì)象為湖北省的56 所院校，其中湖北省級(jí)“雙高”A 類院校15 所，B 類院校7 所，C 類院校7 所，非“雙高”院校27 所[17-18]。

三、湖北高職院校產(chǎn)教融合績效的比較

（一）數(shù)據(jù)處理

1.指標(biāo)正向化和標(biāo)準(zhǔn)化

先將非極大型指標(biāo)對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)全部化成極大型指標(biāo)。在表1 中，除生師比以外，其余二級(jí)指標(biāo)都是極大型指標(biāo)，無須正向化。對(duì)于極小型指標(biāo)——生師比，采取算式aij′=1/aij（aij＞0）將其轉(zhuǎn)化為極大型指標(biāo)，其中aij為第i個(gè)高職院校指標(biāo)j的取值。原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣為A 正向化后轉(zhuǎn)化為A′，由于評(píng)價(jià)指標(biāo)量極差較大，因此需要進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化以消除各指標(biāo)量綱不同的影響?？刹扇」絏ij=［aij′-min（aj′）］/［max（aj′）-min（aj′）］進(jìn)行轉(zhuǎn)換，其中min（aj′）為正向化后的指標(biāo)j的最小值，max（aj′）為正向化后的指標(biāo)j的最大值。

2.結(jié)合CRITIC 法和熵值法進(jìn)行賦權(quán)

運(yùn)用式（3）、式（4）、式（5），并利用SPSSPRO 和excle 軟件分別計(jì)算出各個(gè)一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的熵權(quán)法權(quán)重，CRITIC 法權(quán)重以及結(jié)合CRITIC 法與熵值法的合成權(quán)重。

表2 顯示，一級(jí)指標(biāo)權(quán)重由高到低分別為科研綜合實(shí)力（27.8%）、畢業(yè)生質(zhì)量水平（21.7%）、社會(huì)培訓(xùn)情況（18.3%）、經(jīng)濟(jì)投入（16.2%）、師資力量（16.0%）。說明影響產(chǎn)教融合績效最大的是科研綜合實(shí)力。

表2 產(chǎn)教融合評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

（二）利用TOPSIS 法計(jì)算得分及分析

運(yùn)用式（1）、式（2）、式（6）、式（7）和式（8）并利用TOPSIS 法計(jì)算，得到湖北省高職院校2022 年度產(chǎn)教融合評(píng)價(jià)結(jié)果（表3）。當(dāng)產(chǎn)教融合綜合得分指數(shù)Gi越接近1 時(shí)，說明該高校的產(chǎn)教融合情況越好；當(dāng)產(chǎn)教融合綜合得分指數(shù)Gi越接近0，說明該高校的產(chǎn)教融合情況越差。湖北省的高職院校產(chǎn)教融合綜合得分指數(shù)在0.116～0.592，均值為0.208，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于最優(yōu)綜合得分指數(shù)1，說明湖北省高職院校的整體產(chǎn)教融合程度不高。其中襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院、武漢交通職業(yè)學(xué)院、湖北三峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院綜合得分指數(shù)方面排在前3 位，綜合得分指數(shù)分別為0.592、0.413、0.387。綜合指數(shù)得分前14 名除湖北幼兒師范高等專科學(xué)校外，其余均為A 類湖北省“雙高”院校。有38 所高職院校的產(chǎn)教融合綜合得分指數(shù)低于均值0.208，其中較多高職院?？蒲芯C合實(shí)力、社會(huì)培訓(xùn)情況指標(biāo)的數(shù)值接近于0，甚至有的為0，說明這些高職院校產(chǎn)教融合發(fā)展仍處于探索階段，效果并不理想，高職教育產(chǎn)教融合的合力較弱。

表3 湖北省高校產(chǎn)教融合評(píng)價(jià)結(jié)果指數(shù)

（三）科研綜合實(shí)力分析

從表3 可知，湖北省的高職院?？蒲芯C合實(shí)力績效在0～0.683，襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院、武漢交通職業(yè)學(xué)院、湖北三峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院的等3 所院校的科研綜合實(shí)力績效排前3。其中，各校專利成果轉(zhuǎn)化到款額差距最大：襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院，武漢交通職業(yè)學(xué)院，咸寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院這3 所高校轉(zhuǎn)化到款額超過100 萬，但有45 所高校轉(zhuǎn)化到款額為0，6 所高校不足10 萬元，其余3 所在11萬元～50 萬元。橫向技術(shù)服務(wù)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益、橫向技術(shù)服務(wù)到款額、技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易收入、縱向科研經(jīng)費(fèi)到款額這幾項(xiàng)的差距也較大，有15 所院校這4 項(xiàng)數(shù)據(jù)全部為0。襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院、湖北交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院、湖北三峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院、武漢鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院、武漢交通職業(yè)學(xué)院、黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院在科研綜合實(shí)力5 項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)中的綜合收益總額分別達(dá)到17 858.03 萬元、13 413.79 萬元、13 334.61 萬元、11 667.45 萬元、11 483.44 萬元、11 096.30 萬元，均超過一億。這6 所院校均為湖北省級(jí)“雙高”院校A 類院校，都具有較強(qiáng)的科研綜合實(shí)力。根據(jù)以上結(jié)論可知，湖北省高職院?？蒲芯C合實(shí)力懸殊。

（1）畢業(yè)生質(zhì)量水平分析

湖北省的高職院校畢業(yè)生質(zhì)量水平績效在0.281～0.762，武漢光谷職業(yè)學(xué)院、湖北生態(tài)工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院、咸寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院在畢業(yè)生質(zhì)量水平績效方面位居前3 位。排名前五的院校均為武漢市高校，分別為：武漢工貿(mào)職業(yè)學(xué)院、武漢光谷職業(yè)學(xué)院、武漢科技職業(yè)學(xué)院、武漢外語外事職業(yè)學(xué)院、湖北生態(tài)工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院。用人單位滿意度數(shù)據(jù)比較集中，平均值在95.662%，中位數(shù)為96.375%，整體滿意度水平較高。

（2）經(jīng)濟(jì)投入分析

湖北省的高職院校經(jīng)濟(jì)投入績效在0～0.651，襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院、武漢電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院、武漢軟件工程職業(yè)學(xué)院在經(jīng)濟(jì)投入績效方面排在前3位。生均教學(xué)科研儀器設(shè)備值是學(xué)校教育教學(xué)的硬件基礎(chǔ)，體現(xiàn)著學(xué)校的辦學(xué)條件。生均教學(xué)科研儀器設(shè)備值的最大值為38 965.54 萬元，最小值為3 099.52 萬元，均值為9 463.746 萬元。湖北省高職院校生均教學(xué)科研儀器設(shè)備值均大于3 000元/生，達(dá)到了教育部印發(fā)的《普通高等學(xué)?；巨k學(xué)條件指標(biāo)（試行）》要求。武漢電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院生均教學(xué)科研儀器設(shè)備值為38 965.54 萬元，遠(yuǎn)超第2 名武漢軟件工程職業(yè)學(xué)院的20 990.04 萬元。企業(yè)提供的校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)設(shè)備值最大值為5 344.25 萬元，最小值為0，平均值為420.432 萬元。年生均財(cái)政撥款最大值為27 268.78 元，最小值為0，平均值為8 487.154 元。

（3）社會(huì)培訓(xùn)情況分析

湖北省的高職院社會(huì)培訓(xùn)情況績效在0～0.542，湖北幼兒師范高等專科學(xué)校、武漢電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院、湖北城市建設(shè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院在社會(huì)培訓(xùn)情況績效方面排在前3 位。非學(xué)歷培訓(xùn)項(xiàng)目數(shù)、非學(xué)歷培訓(xùn)學(xué)時(shí)、非學(xué)歷培訓(xùn)到賬經(jīng)費(fèi)、公益項(xiàng)目培訓(xùn)學(xué)時(shí)有6 所院校數(shù)據(jù)全為0。有15 所高職院校非學(xué)歷培訓(xùn)學(xué)時(shí)和公益項(xiàng)目培訓(xùn)學(xué)時(shí)超過1 萬，其中12 所為湖北省“雙高”A 類高職院校；湖北幼兒師范高等?？茖W(xué)校、湖北城市建設(shè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院、湖北三峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院的課時(shí)超過15 萬。其中排名第1 的是非“雙高”A 類高職院校的湖北幼兒師范高等?？茖W(xué)校，它結(jié)合工作實(shí)際，與鄂州市勞動(dòng)就業(yè)中心攜手共同開設(shè)線上SIYB 創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)課程等非學(xué)歷培訓(xùn)項(xiàng)目，參訓(xùn)學(xué)員超過2 000 人，培訓(xùn)總課時(shí)達(dá)201 192 個(gè)學(xué)時(shí)；它還積極開展免費(fèi)公益項(xiàng)目，如：遠(yuǎn)安縣育嬰員職業(yè)技能等級(jí)認(rèn)定，合計(jì)完成11 120 學(xué)時(shí)，這課時(shí)量幾乎是排名第2 的2 倍。湖北幼兒師范高等?？茖W(xué)校能綜合排到前4 也和有較高的市場需求滿足水平密切相關(guān)。

（4）師資力量分析

湖北省的高職院校師資力量績效在0.156～0.846，襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院、湖北三峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院、武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院在師資力量方面排在前3 位。教育部發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)全國職業(yè)院校教師教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)》通知要求，各地職校要著力打造一批“德技雙馨、創(chuàng)新協(xié)作、結(jié)構(gòu)合理”的創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，加快職業(yè)教育和“雙師型”教師隊(duì)伍高質(zhì)量發(fā)展，規(guī)定“雙師型”教師占比不低于50%；湖北省56 所高職院校到達(dá)要求的僅有36 所。襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院、咸寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院、武漢交通職業(yè)學(xué)院、武漢海事職業(yè)學(xué)院、武漢船舶職業(yè)技術(shù)學(xué)院、襄陽汽車職業(yè)技術(shù)學(xué)院、湖北三峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院這7 所院校的“雙師型”教師占比超過80%，其中襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院高達(dá)93.12%，有兩所高校沒達(dá)到5%。這說明湖北省高職院校在“雙師型”師資方面仍有較大的差距。教育部印發(fā)的《普通高等學(xué)?；巨k學(xué)條件指標(biāo)（試行）》通知要求，高職院校辦學(xué)條件中生師比最高不得超過22∶1，滿足要求的高職院校只有47所，還有兩所院校生師比超過40∶1，教師的教學(xué)壓力過大；各部分創(chuàng)收均較少，可能與生師比過高、教師教學(xué)任務(wù)過于繁重相關(guān)。生師比最低的5 所高職院校是荊州理工職業(yè)學(xué)院、襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院、湖北生物科技職業(yè)學(xué)院、武漢船舶職業(yè)技術(shù)學(xué)院、湖北水利水電職業(yè)技術(shù)學(xué)院，分別為9.69∶1、12.19∶1、14.81∶1、14.88∶1、15.36∶1[19]。

（5）分組匯總及分析。

評(píng)價(jià)結(jié)果按照湖北“雙高”院校級(jí)別進(jìn)行分類匯總得到各指標(biāo)均值如表4 所示。為了能更直觀地呈現(xiàn)湖北“雙高”院校產(chǎn)教融合各項(xiàng)指數(shù)，利用python 軟件將各項(xiàng)指數(shù)計(jì)算出來并繪制成雷達(dá)圖（圖1）。由雷達(dá)圖可知：科研綜合方面，各校實(shí)力相差懸殊，A 類院?？冃锽 類院校的2 倍有余，C類院校與非“雙高”院校績效都很低；A、B、C 類院校與非“雙高”院校在畢業(yè)生質(zhì)量水平差異較小，都在0.5 左右。經(jīng)濟(jì)投入方面，A 類院校較高，B、C 與非“雙高”院校相差較小。A 類院校在社會(huì)培訓(xùn)績效方面遙遙領(lǐng)先，其他類院校績效相差不多。師資力量方面，A、B、C 類院校與非“雙高”院校依次遞減。

圖1 不同級(jí)別湖北省“雙高”院校各指標(biāo)雷達(dá)圖

表4 不同級(jí)別湖北省“雙高”院校各指標(biāo)均值

四、結(jié)論

本文首先構(gòu)建了高職教育產(chǎn)教融合績效二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，結(jié)合CRITIC 法和熵值法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行合成賦權(quán)，并利用TOPSIS 方法對(duì)高職院校產(chǎn)教融合績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，由綜合得分情況進(jìn)行橫向?qū)Ρ确治?，科學(xué)有效地評(píng)價(jià)高職院校產(chǎn)教融合綜合情況，再通過二級(jí)指標(biāo)得分情況了解到高職院校在各個(gè)方面的發(fā)展水平，找到每個(gè)高職院校的優(yōu)勢與劣勢，最后通過分組匯總求出不同級(jí)別院校的產(chǎn)教融合情況，并通過雷達(dá)圖直觀分析各類院校的差距。通過對(duì)湖北省高職院校的實(shí)證研究，證明了本文提出的產(chǎn)教融合評(píng)價(jià)模型能有效提高高職院校產(chǎn)教融合績效評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性，有助于相關(guān)部門進(jìn)行產(chǎn)教融合評(píng)價(jià)時(shí)作出更為客觀有效的判斷，為高職院校了解自身的優(yōu)劣勢，有針對(duì)性地查缺補(bǔ)漏，良性發(fā)展提供理論支持和決策參考，具有一定的參考價(jià)值與借鑒意義[20-21]。

高職院校產(chǎn)教融合效果差異大，特別是在科研綜合實(shí)力、社會(huì)服務(wù)能力、經(jīng)費(fèi)投入等方面。為了改善這種情況，筆者提出以下幾點(diǎn)建議：

（1）建立高職院校產(chǎn)教融合交流平臺(tái)，由優(yōu)秀院校分享經(jīng)驗(yàn)做法并予以推廣。鼓勵(lì)同地區(qū)同類型院校之間共建設(shè)施、共享資源。引導(dǎo)優(yōu)秀院校高水平專業(yè)帶頭與本地該行業(yè)龍頭企業(yè)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，并帶領(lǐng)其他院校同專業(yè)與行業(yè)相關(guān)企業(yè)合作，推動(dòng)地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展[22-23]。探索院校間的幫扶模式，并將優(yōu)秀院校的幫扶成效納入“雙高計(jì)劃”的建設(shè)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)或提升教育經(jīng)費(fèi)依據(jù)，激發(fā)優(yōu)秀院校實(shí)施幫扶的積極性。

（2）針對(duì)部分經(jīng)費(fèi)投入較低的院校，建議增強(qiáng)產(chǎn)教融合方面的經(jīng)費(fèi)投入。加強(qiáng)對(duì)學(xué)校產(chǎn)教融合的投入，吸引企業(yè)與學(xué)校共建職教集團(tuán)，讓企業(yè)真正成為產(chǎn)教融合的受益者；加強(qiáng)自身造血功能，通過高校科研項(xiàng)目的成果轉(zhuǎn)化，為社會(huì)和高校帶來經(jīng)濟(jì)收益，將一部分收益反哺高校自身建設(shè)的經(jīng)濟(jì)投入，形成一個(gè)高?？蒲小巴度搿a(chǎn)出—投入—產(chǎn)出”的良性循環(huán)。

（3）針對(duì)部分綜合科研能力弱的高校，建議引入高水平科研人才，建設(shè)科研團(tuán)隊(duì)；注重科研人員培訓(xùn)與交流，提升科研人員科研水平；根據(jù)科研人員需求，完善科研設(shè)備，為科研人員創(chuàng)造良好的科研條件；多與行業(yè)相關(guān)企業(yè)交流，鼓勵(lì)企業(yè)購買技術(shù)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)服務(wù)，提高科研成果的轉(zhuǎn)化率；改進(jìn)科研評(píng)價(jià)與獎(jiǎng)勵(lì)措施，激發(fā)科研人員科研主動(dòng)性[24-25]。

（4）針對(duì)部分社會(huì)服務(wù)水平較低的高校，建議多與企業(yè)行業(yè)以及勞動(dòng)就業(yè)中心交流，并根據(jù)市場需求開設(shè)非學(xué)歷培訓(xùn)項(xiàng)目，聯(lián)手探索非學(xué)歷培訓(xùn)方式，積極開展免費(fèi)公益項(xiàng)目。