剪切波彈性成像對原發(fā)性干燥綜合征的診斷價值

程立翠,李 陽,孫醫(yī)學(xué),趙韻琦

干燥綜合征(Sj?gren′s syndrome,SS)是較為常見的一類風(fēng)濕免疫疾病,全身多系統(tǒng)受累,以口腔和眼睛干燥、疲勞和多關(guān)節(jié)痛為典型臨床表現(xiàn)[1],以淋巴細(xì)胞浸潤外分泌腺為特征,主要累及唾液腺和淚腺[2],我國的患病率為0.33%～0.77%,SS不伴有其他系統(tǒng)性自身免疫性疾病(如系統(tǒng)性紅斑狼瘡或類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎)為原發(fā)性干燥綜合征(primarryss,pSS),否者為繼發(fā)性干燥綜合征(secondarySS,sSS)[4]。唇腺病理活檢(labial salivary gland biopsy,LSGB)是診斷SS很重要的一項診斷標(biāo)準(zhǔn)[3],特異性較高,但是敏感性較低,且為侵入性操作,可能與出血或感染等并發(fā)癥有關(guān)[4]。剪切波彈性成像 (SWE)可測量組織的楊氏模量值,反映組織的硬度,本研究通過探討臨床初次診斷為原發(fā)性干燥綜合征(primarrySS,pSS)病人腮腺的楊氏模量值,以期為pSS的診斷提供更多依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年9月至2021年12月于我院風(fēng)濕免疫科住院且初次診斷為pSS的病人50例,采用2016年美國風(fēng)濕病學(xué)會/歐洲風(fēng)濕病聯(lián)盟診斷標(biāo)準(zhǔn)[3],男4例,女46例,年齡23～49歲。多數(shù)以口干、眼干為主訴入院,5例以雙手關(guān)節(jié)疼痛為主訴入院,6例因不明原因發(fā)熱入院。所有病人均接受腮腺SWE檢查和唇腺病理活檢,且均知情同意并自愿加入本研究。選取同期我院體檢的94名健康志愿者作為對照組,男20名,女74名,年齡18～82歲。排除標(biāo)準(zhǔn):既往頭頸部放射治療,既往腮腺或頜下腺手術(shù),結(jié)節(jié)病、丙型肝炎、艾滋病毒感染,有抗抑郁劑、膽堿能藥物或其他可能影響檢測結(jié)果的藥物使用史。

1.2 研究方法

1.2.1 腮腺SWE檢查 采用法國聲科影像(Supersonic Imagine) Airplorer 型全數(shù)字化彩色多普勒超聲診斷儀,選擇SL15-4探頭,頻率4～15 MHz,切換至Thyroid模式,對病例組和對照組雙側(cè)腮腺進(jìn)行常規(guī)超聲檢查后,囑病人屏住呼吸,啟動SWE,將Q-box直徑設(shè)為4 mm,重復(fù)測量3次,記錄楊氏模量Emean、Emin、Emax和SD,取3次平均值為最終結(jié)果。

1.2.2 唇腺病理活檢 病人平臥位,以下唇內(nèi)側(cè)為手術(shù)區(qū),常規(guī)消毒口唇周圍皮膚,鋪無菌洞巾。利多卡因局麻滿意后,下唇內(nèi)側(cè)黏膜縱行切開長約6 mm手術(shù)切口,鈍性分離后暴露出唇腺組織,取唇腺3～5枚,放入10%甲醛溶液固定,蘇木精-伊紅染色,縫合切口。50個淋巴細(xì)胞聚集稱為1個灶,在4 mm2唾液腺組織內(nèi)≥1個者,為組織病理學(xué)陽性[5],病理結(jié)果由有經(jīng)驗的病理專家判讀。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用t檢驗、Pearson相關(guān)分析、方差分析和q檢驗、Spearman相關(guān)分析及受試者工作特征曲線 (ROC)分析。

2 結(jié)果

2.1 對照組雙側(cè)腮腺楊氏模量值 對照組左右兩側(cè)腮腺楊氏模量Emean、Emin、Emax和SD差均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)(見表1)。女性和男性雙側(cè)腮腺的楊氏模量Emean、Emin、Emax和SD差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)(見表2)。楊氏模量與年齡線性相關(guān)分析結(jié)果顯示,Emean、Emin、Emax和SD與年齡均無明顯相關(guān)關(guān)系(r=0.042、0.004、0.038、0.004,P>0.05)。

表1 對照組不同側(cè)別腮腺楊氏模量值比較

表2 對照組不同性別腮腺楊氏模量值比較

2.2 不同病理分組楊氏模量比較 50例病人中唇腺病理陰性17例,唇腺病理陽性33例。唇腺病理陰性組與對照組比較Emin、Emax和SD差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),但Emean值高于對照組(P<0.05)。唇腺病理陽性組上述4個指標(biāo)均明顯高于對照組和唇腺病理陰性組(P<0.01)(見表3)。

表3 對照組和病例組楊氏模量比較

2.3 楊氏模量與唇腺病理相關(guān)性 Spearman相關(guān)分析顯示,Emean、Emin、Emax和SD與唇腺病理結(jié)果均呈正相關(guān)關(guān)系(r=0.682、0.647、0.665、0.604,P<0.01)。

2.4 ROC曲線分析 以 Emean=18.38 kPa作為診斷pSS的臨界值,AUC為0.874(95%CI:0.799～0.950),靈敏度為74%,特異度為99%,約登指數(shù)為0.729;以 Emax=20.55 kPa作為臨界值,AUC為0.863(95%CI:0.785～0.941),靈敏度為80%,特異度為88%,約登指數(shù)為0.683(見圖1)。

3 討論

pSS是一種慢性自身免疫性疾病,病人多數(shù)臨床表現(xiàn)輕且不具有特異性,除典型的三聯(lián)征外,還出現(xiàn)發(fā)熱、體質(zhì)量減輕等一般癥狀,以及皮膚、關(guān)節(jié)、肺、心血管、泌尿系統(tǒng)、神經(jīng)和血液系統(tǒng)器官特異性并發(fā)癥。有時全身癥狀可能先于特征性綜合征發(fā)生[6],多數(shù)病人因口干、眼干較長時間或其他癥狀如發(fā)熱、關(guān)節(jié)痛到醫(yī)院就診才得到確診,確診時間可達(dá)6～10年[7],唇腺活檢是診斷SS常用的檢查,但是在pSS病人中唇腺病理正?；蚵韵严傺渍卟⒉簧僖?唇腺活檢結(jié)果的解讀需結(jié)合病人的臨床表現(xiàn)、自身抗體綜合考慮[8]。由于pSS病人腮腺腺泡上皮變性,淋巴細(xì)胞浸潤導(dǎo)管上皮細(xì)胞導(dǎo)致導(dǎo)管擴(kuò)張、腺體實質(zhì)破壞,最后腺體萎縮纖維化[9]。剪切波彈性成像可以對組織硬度給出定性定量的指標(biāo),近年來已有較多的研究用于肝臟疾病、慢性腎損傷過程中的腎纖維化、甲狀腺和乳腺結(jié)節(jié)的良惡性評估、前列腺及淋巴結(jié)及神經(jīng)病變中的神經(jīng)僵硬[10-13]。

本研究中唇腺病理陰性病人可能是因為疾病處于早期,唇腺炎性細(xì)胞浸潤較少,或是病理切片未切到病變嚴(yán)重的組織,此時腮腺變硬程度輕,Emean、Emax輕度增加。唇腺病理陽性病人腮腺腺體變硬加重,楊氏模量增加也更加明顯,既往亦有學(xué)者[14-15]研究發(fā)現(xiàn)涎腺超聲結(jié)果與腮腺、唇腺活檢病理分級一致。本研究中唇腺病理檢查的診斷靈敏度為66%,這與李紅霞等[16]研究結(jié)果相近。唇腺病理陰性病人相對于健康對照者Emean差異有統(tǒng)計學(xué)意義,說明剪切波成像相對于唇腺病理對于pSS早期診斷的優(yōu)勢性。本研究以Emean=18.38 kPa、Emax=20.55 kPa作為pSS的診斷界值,其靈敏度分別為74%、80%,特異度分別為99%、88%,與劉志興等[17]研究結(jié)果相近,而與其他學(xué)者[18-19]研究結(jié)果存在差異,分析可能是因為入組pSS病人病程不同或者臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)不同。

本研究不足之處在于未對有口干癥狀和無口干癥狀的pSS病人進(jìn)行分組研究楊氏模量值差異,既往有國外學(xué)者[10]對是否自覺口干癥狀的pSS病人分組研究發(fā)現(xiàn)2組唾液腺SWE無顯著差異,建議結(jié)合二維超聲和SWE檢查更多有口干癥和無口干癥的病人,并比較結(jié)果。pSS初診病人樣本量較少,以后需要進(jìn)一步行大樣本深入研究。

綜上所述,SWE對pSS診斷具有較高的靈敏度和特異度,并且可以根據(jù)楊氏模量值反映腺體破壞的嚴(yán)重程度,指導(dǎo)治療,以期緩解病人口干的痛苦。作為一種有前景的、無創(chuàng)的、簡單的定量檢查手段,可輔助pSS的診斷,指導(dǎo)治療。但仍需要更廣泛的前瞻性研究來標(biāo)準(zhǔn)化研究方案,以確定SWE在pSS診斷中的價值。