民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的均等化效應(yīng)分析

[摘要]財(cái)政分權(quán)體制下，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付具有財(cái)力均等化和基本公共服務(wù)均等化功能，對于經(jīng)濟(jì)相對落后和資源稟賦不足的民族地區(qū)，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對保障民族地區(qū)財(cái)力和實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化具有重要作用。本文使用民族八省區(qū)數(shù)據(jù)，對民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的縱向財(cái)力均等化、橫向財(cái)力均等化和基本公共服務(wù)均等化效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn)民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付具有顯著的財(cái)力均等化效應(yīng)，但基本公共服務(wù)均等化效果不佳，其中醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障均等化效應(yīng)不顯著，民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付均等化效應(yīng)有待進(jìn)一步提升。我們應(yīng)該兼顧公平與效率對民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行政策優(yōu)化，加大民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付力度，為提升民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付均等化效應(yīng)提供充足的財(cái)力保障；調(diào)整一般性轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付比例，優(yōu)化財(cái)政轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)；對財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金進(jìn)行流向監(jiān)管和績效評價(jià)，強(qiáng)化資金使用績效與資金分配的聯(lián)動機(jī)制，提升財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金的分配和使用效率。

[關(guān)鍵詞]民族地區(qū)；財(cái)政轉(zhuǎn)移支付；財(cái)力均等化；基本公共服務(wù)均等化

中圖分類號：C957" 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-9391（2023）11-0054-11

我國是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國家，民族地區(qū)的穩(wěn)定均衡發(fā)展對整個(gè)國家的長治久安具有重要意義。自新中國成立以來，國家就對民族地區(qū)制定和實(shí)施了對口支援政策，涉及到資金、人才和各類物資援助，對民族地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重要作用。特別是1994年分稅制改革以后，逐步形成了針對民族地區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策。分稅制改革對中央和地方稅收收入進(jìn)行了劃分，但由于各地資源稟賦和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在明顯差異，導(dǎo)致地方政府自有財(cái)力不均等。民族地區(qū)因自然環(huán)境、歷史等因素影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與全國相比存在差距，單靠自身財(cái)力，無法提供與全國水平大體相當(dāng)?shù)幕竟卜?wù)。轉(zhuǎn)移支付作為中央對地方實(shí)行再分配的一個(gè)重要手段，具有促進(jìn)地區(qū)間財(cái)力均等化、協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化等作用，民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度優(yōu)化及其效能提升對于提高民族地區(qū)政府財(cái)力、促進(jìn)民族地區(qū)基本公共服務(wù)均等化具有重要意義。

均等化是財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的重要政策目標(biāo)，國內(nèi)學(xué)者對財(cái)政轉(zhuǎn)移支付均等化效應(yīng)的研究主要體現(xiàn)在財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的財(cái)力均等化效應(yīng)和基本公共服務(wù)均等化效應(yīng)兩個(gè)層面。轉(zhuǎn)移支付財(cái)力均等化效應(yīng)體現(xiàn)在縱向財(cái)力均等化和橫向財(cái)力均等化兩個(gè)方面，轉(zhuǎn)移支付的基本公共服務(wù)均等化效應(yīng)主要從轉(zhuǎn)移支付與基本公共服務(wù)均等化的關(guān)系展開，也就是說通過轉(zhuǎn)移支付提升地方政府提供基本公共服務(wù)的財(cái)力，從而促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)于民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付均等化效應(yīng)的已有研究主要從三個(gè)方面展開：一是關(guān)于民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的財(cái)力均等化效應(yīng)研究。雷振揚(yáng)和成艾華（2009）通過分析2000-2005年各項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付前后民族地區(qū)財(cái)政收入的占比變化來衡量各分項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的均衡效應(yīng)，認(rèn)為民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付具備一定的財(cái)力均等化效應(yīng)。[1]毛捷等（2011）研究發(fā)現(xiàn)民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付能發(fā)揮均等化效應(yīng)，但程度有限。[2]顏學(xué)勇和周美多（2012）采用標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)和相關(guān)系數(shù)測算轉(zhuǎn)移支付的均等化效果系數(shù)，發(fā)現(xiàn)1999-2004年，轉(zhuǎn)移支付縮小了各民族地區(qū)內(nèi)部縣際間財(cái)力差異。[3]王華春和王圓圓（2018）測算民族八省區(qū)2000-2016年財(cái)政能力的變異系數(shù)并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付提高了民族八省區(qū)內(nèi)部財(cái)政能力的均等化水平。[4]二是關(guān)于民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付的基本公共服務(wù)均等化效應(yīng)研究。吳旭東和王建聰（2011）研究認(rèn)為轉(zhuǎn)移支付促進(jìn)了民族地區(qū)與非民族地區(qū)公共服務(wù)橫向均等化，但是卻擴(kuò)大了民族地區(qū)間公共服務(wù)水平的差異。[5]段曉紅（2016）分析了1998-2012年間5個(gè)自治區(qū)財(cái)力水平與公共服務(wù)供給規(guī)模，認(rèn)為專項(xiàng)性一般轉(zhuǎn)移支付能有效促進(jìn)公共服務(wù)均等化。[6]三是關(guān)于民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度優(yōu)化研究，張冬梅等（2018）[7]、王玉玲（2008）[8]、成艾華（2010）[9]、杜進(jìn)（2015）[10]等基于歷史和現(xiàn)實(shí)背景針對民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度優(yōu)化路徑進(jìn)行了分析，并對民族地區(qū)省以下財(cái)政轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行了探討。

國內(nèi)學(xué)者關(guān)于民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付均等化效應(yīng)的研究為本文的研究提供了參考，但也還存在一些待解決的問題：如轉(zhuǎn)移支付前后民族地區(qū)地方政府的財(cái)力水平變動如何？財(cái)力不均等是否有所緩解？轉(zhuǎn)移支付規(guī)模擴(kuò)大能否促進(jìn)民族地區(qū)公共服務(wù)支出增加？轉(zhuǎn)移支付對民族地區(qū)教育支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出、社會保障支出產(chǎn)生什么樣的影響？通過對民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付財(cái)力均等化、基本公共服務(wù)均等化效應(yīng)進(jìn)行全面系統(tǒng)評估，對于進(jìn)一步完善民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度和提升轉(zhuǎn)移支付政策效能具有較強(qiáng)現(xiàn)實(shí)意義。本文基于民族八省區(qū)數(shù)據(jù)，對民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的均等化效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證研究，利用變異系數(shù)法和面板計(jì)量模型分析轉(zhuǎn)移支付對民族地區(qū)的財(cái)力均等化和公共服務(wù)均等化效應(yīng)，客觀評估民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付均等化的效果以及存在的主要問題，為完善民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度提供實(shí)證依據(jù)。

一、民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的縱向財(cái)力均等化效應(yīng)

1994年分稅制改革是我國為了適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制而進(jìn)行的一次重大財(cái)政體制調(diào)整，制度改革主要目標(biāo)是提高財(cái)政收入占GDP的比重和中央財(cái)政占全國財(cái)政收入比重。在制度設(shè)計(jì)上，改變了原來財(cái)政包干制的稅收分配方式，在中央與地方的稅收分配中大幅提高了中央財(cái)政收入占比，但由于事權(quán)沒有相應(yīng)調(diào)整，導(dǎo)致了事權(quán)與財(cái)權(quán)的不匹配，出現(xiàn)了中央與地方的縱向財(cái)力不均等。1995年設(shè)立了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度對這種縱向財(cái)力不均衡進(jìn)行調(diào)節(jié)。對于民族地區(qū)而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后于其他地區(qū)，自有財(cái)力嚴(yán)重不足，對財(cái)政轉(zhuǎn)移支付依賴度高，民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的縱向財(cái)力均等化效應(yīng)直接關(guān)系到民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和民生改善。

（一）分稅制改革以來民族地區(qū)財(cái)政收支變化

1994年的分稅制改革，確立了中央與省級政府的財(cái)政收入劃分，各省則比照中央與省級政府之間收入劃分對省以下政府間收入進(jìn)行劃分，但由于分稅制改革大體遵循的是財(cái)力上移的思路，這就導(dǎo)致了政府間財(cái)政縱向失衡，即政府層級越低財(cái)力越薄弱。造成縱向財(cái)力不均等的原因在于中央和地方政府之間的事權(quán)和財(cái)權(quán)不對稱，在政府間財(cái)力初次分配中，中央財(cái)政收入比重高于財(cái)政支出的比重，地方財(cái)政收入的比重低于支出比重，導(dǎo)致地方產(chǎn)生財(cái)力缺口，需要通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付予以平衡。

從表1可以看出，中央財(cái)政收支比重在分稅制改革后就超過1，1995年中央財(cái)政收支比就達(dá)到1.63，地方財(cái)政收支比下降到0.62。從變動趨勢來看，中央財(cái)政收支比有逐漸擴(kuò)大的傾向，2011年中央財(cái)政收支比達(dá)到最高值3.11，地方財(cái)政收支比重小于1，并且一直呈現(xiàn)縮小的趨勢，地方政府財(cái)政收不抵支。2000年前，初期的分稅制改革發(fā)揮了一定作用，完成了初步目標(biāo)，但隨著改革的深入，財(cái)政縱向不平衡問題也逐步凸顯。2000年后，中央財(cái)政收支比快速擴(kuò)大，比值穩(wěn)定在2以上，地方財(cái)政收支比呈現(xiàn)下降趨勢，穩(wěn)定在0.5-0.6區(qū)間附近，我國縱向財(cái)政不均等現(xiàn)象顯著，平衡縱向財(cái)力成為財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的重要目標(biāo)。

民族地區(qū)對財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的依賴程度遠(yuǎn)高于非民族地區(qū)，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模直接關(guān)系到民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會穩(wěn)定。從表2可以看出，民族八省區(qū)財(cái)政收入和財(cái)政支出的比值均低于1，民族地區(qū)財(cái)政收不抵支，嚴(yán)重依賴中央轉(zhuǎn)移支付，其中西藏的財(cái)政收支比更是在大多數(shù)年份低于0.1，也就是說西藏自治區(qū)財(cái)政支出的90%左右都要依靠中央轉(zhuǎn)移支付。在1995-2020年期間，民族八省區(qū)地方財(cái)政收支之比都有縮小趨勢，在一定程度上說明中央加大了對民族地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付規(guī)模，對彌補(bǔ)民族地區(qū)財(cái)力缺口具有一定成效。民族地區(qū)僅僅依靠自有財(cái)政收入，無法滿足財(cái)政支出需求，財(cái)力縱向不平衡問題突出，在短期內(nèi)甚至很長一段時(shí)期，都需要通過轉(zhuǎn)移支付來解決財(cái)政的縱向不平衡問題。

（二）民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付均等化效應(yīng)分析

由上文分析可知，民族地區(qū)財(cái)力縱向不平衡問題突出，本文參考儲德銀等和遲淑嫻（2018）對財(cái)政縱向失衡的測度方法，構(gòu)建財(cái)政縱向失衡公式。[11]具體見表3。

測算結(jié)果如圖1所示，民族八省區(qū)的VFI在1995-2020年間均值為0.81，該指標(biāo)越大表明財(cái)政縱向失衡程度越大，反之則越小。結(jié)果表明我國民族地區(qū)財(cái)政縱向失衡的絕對水平較高，測度結(jié)果與前文分析相符。二十多年間，民族八省區(qū)的平均財(cái)政縱向失衡程度分別從1995年的0.65提升到2020年的0.85，呈現(xiàn)波浪式上升趨勢。民族地區(qū)由于發(fā)展相對落后，地方政府自有財(cái)力有限，財(cái)政收支矛盾更為突出，其財(cái)政支出嚴(yán)重依賴中央轉(zhuǎn)移支付。針對民族地區(qū)財(cái)力縱向失衡情況，中央政府對民族地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度也一直呈現(xiàn)上升趨勢，但是不斷增加的轉(zhuǎn)移支付未能有效改善民族地區(qū)縱向財(cái)力失衡情況，民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付縱向財(cái)力均等化效應(yīng)仍不盡人意。形成這種局面的原因可能與我國目前的轉(zhuǎn)移支付體系和分配方式有關(guān)。在我國獲得中央轉(zhuǎn)移支付資金較多的地區(qū)，往往是財(cái)政收支缺口大的地區(qū)，轉(zhuǎn)移支付可能產(chǎn)生逆向激勵，致使地方政府產(chǎn)生擴(kuò)大財(cái)政支出的傾向和降低稅收努力的負(fù)向激勵，導(dǎo)致財(cái)力失衡情況愈發(fā)嚴(yán)重。正因如此，需要不斷優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付制度，提升民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的縱向財(cái)力均等化效果。

二、民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的橫向財(cái)力均等化效應(yīng)

財(cái)政轉(zhuǎn)移支付不僅具備縱向財(cái)力均等化作用，也對縮小地區(qū)之間橫向財(cái)力差距具有重要作用。我國地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距較大，地區(qū)之間財(cái)政能力差距隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的擴(kuò)大而相應(yīng)擴(kuò)大，不利于區(qū)域均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地方財(cái)政能力相對較低，不利于實(shí)現(xiàn)共同富裕。

（一）轉(zhuǎn)移支付前后政府財(cái)力界定

轉(zhuǎn)移支付前某省本年度可支配財(cái)力用本年財(cái)政收入來衡量，轉(zhuǎn)移支付后財(cái)力可定義為轉(zhuǎn)移支付前可支配財(cái)力和轉(zhuǎn)移支付凈值之和。根據(jù)政府的財(cái)政收支平衡關(guān)系可知，轉(zhuǎn)移支付后的可支配財(cái)力等于本年財(cái)政支出，轉(zhuǎn)移支付前的可支配財(cái)力等于本年支出減去轉(zhuǎn)移支付凈值。因此，本文采用某省本年財(cái)政收入和本年財(cái)政支出來代表轉(zhuǎn)移支付前后的財(cái)力。各省接受財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的數(shù)據(jù)獲取比較困難，參考喬寶云等（2006）所提出的方法，本文近似地把各省級財(cái)政支出與財(cái)政收入的差額作為各省得到的轉(zhuǎn)移支付絕對額。[12]這也是目前大多數(shù)學(xué)者計(jì)算各省得到轉(zhuǎn)移支付數(shù)額的方法。此外，各省存在人口差異，政府總財(cái)力不能很好地反映真實(shí)情況，本文選擇用轄區(qū)年末人口進(jìn)行平均，用人均財(cái)力來衡量政府財(cái)力。

（二）測算方法和數(shù)據(jù)選取

民族八省區(qū)是指五個(gè)民族自治區(qū)和三個(gè)民族人口較多的省份，分別是西藏自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、貴州省、青海省和云南省。本文將這八個(gè)地區(qū)視為民族地區(qū)，其他地區(qū)則為非民族地區(qū)，用于對比民族地區(qū)和非民族地區(qū)的財(cái)力均等化效果。在數(shù)據(jù)的時(shí)間區(qū)間選擇上，為保證數(shù)據(jù)的統(tǒng)一性和連續(xù)性，本文所使用的數(shù)據(jù)為1995-2020年的分省數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于《中國財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

根據(jù)表4可知，從民族八省區(qū)地方人均財(cái)政收入和人均財(cái)政支出在全國各省區(qū)的排序來看，2020年經(jīng)過轉(zhuǎn)移支付后，這幾個(gè)省份的排名大幅提升，說明中央對民族地區(qū)省級轉(zhuǎn)移支付發(fā)揮了較為顯著的作用。但進(jìn)一步來看，民族地區(qū)內(nèi)部各省區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對財(cái)力均等化的效果卻存在著較大差異，內(nèi)蒙古、寧夏、西藏和青海的財(cái)力均等化效果優(yōu)于廣西、貴州和云南。從2020年民族八省區(qū)人均地方財(cái)政收入和財(cái)政支出情況來看，內(nèi)蒙古、西藏、寧夏和新疆四個(gè)自治區(qū)的人均地方財(cái)政收入分別是全國的第7位、第14位、第15位和第16位，說明這四個(gè)地區(qū)的財(cái)政收入能力在民族地區(qū)中相對較強(qiáng)，而其他四個(gè)民族地區(qū)的人均地方財(cái)政收入在全國排名均在20名以外，尤其是廣西排在了全國最后一位。經(jīng)過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付后，民族八省區(qū)人均財(cái)政支出在全國的排序相較于其人均財(cái)政收入在全國的排序均有提升，尤其是西藏的人均財(cái)政支出升為全國第一，青海上升為全國第二，內(nèi)蒙古、新疆、寧夏均在全國前十，廣西、貴州、云南的排名仍然靠后。從民族八省區(qū)轉(zhuǎn)移支付前后財(cái)政收支變化可以看出，中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付在不同民族地區(qū)之間的規(guī)模存在較大差距，降低了縱向財(cái)力不均衡的同時(shí)有可能導(dǎo)致民族省區(qū)之間橫向財(cái)力不均衡。通過對民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付橫向財(cái)力均等化進(jìn)行測算，可以為制定更加均等化的民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策提供依據(jù)。

（三）民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付橫向財(cái)力均等化效應(yīng)測算結(jié)果

通過上述分析可見，中央對民族八省區(qū)進(jìn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付后，對各省區(qū)人均財(cái)政支出的影響程度存在較大差別，為進(jìn)一步考察財(cái)政轉(zhuǎn)移支付前后民族八省區(qū)間的財(cái)力均等化效果，本文通過測算財(cái)政轉(zhuǎn)移支付前后財(cái)力的差異變化，來衡量財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對民族地區(qū)財(cái)力均等化的效果。目前針對財(cái)力差異的測算有基尼系數(shù)法、變異系數(shù)法、泰爾指數(shù)法等，基于三種方法的優(yōu)缺點(diǎn)分析，本文選擇變異系數(shù)法進(jìn)行測算。變異系數(shù)即標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)，又稱離散系數(shù)，就是總體單位標(biāo)準(zhǔn)值的標(biāo)準(zhǔn)差與平均值的比值，即變異系數(shù)=標(biāo)準(zhǔn)差/平均值，可以用來表示差距的變動。該指標(biāo)越大，表示區(qū)域間考察指標(biāo)的變異程度越大，即地區(qū)間差距越大。本文選用民族地區(qū)人均財(cái)政收入和人均財(cái)政支出的變異系數(shù)作為民族地區(qū)間差異的評價(jià)指標(biāo)，分別用CV0和CV1表示財(cái)政轉(zhuǎn)移支付前后地區(qū)間的人均財(cái)政收入的變異系數(shù)。利用1995-2020年的數(shù)據(jù)對財(cái)政轉(zhuǎn)移支付前后民族地區(qū)內(nèi)部財(cái)政能力均等化程度進(jìn)行測算，測算八個(gè)民族省區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付前后的變異系數(shù)，以測度其均等化效應(yīng)，并用財(cái)政轉(zhuǎn)移支付前后變異系數(shù)變化率衡量均等化效應(yīng)。變化率可正可負(fù)，若為正則說明轉(zhuǎn)移支付縮小了民族八省區(qū)內(nèi)部的財(cái)力差異，若為負(fù)則說明轉(zhuǎn)移支付加劇了民族八省區(qū)內(nèi)部的財(cái)力差異。

根據(jù)表5可知，從財(cái)政轉(zhuǎn)移支付前地方財(cái)政收入能力看，1995-2020年間，民族地區(qū)人均財(cái)政收入的變異系數(shù)CV0大體上呈現(xiàn)下降趨勢，1997年達(dá)到最大數(shù)值0.88，此后整體趨勢是在縮小，這說明1997年之后民族地區(qū)之間的財(cái)政收入能力均等化程度在提高。非民族地區(qū)財(cái)政收入變異系數(shù)自1995年以來一直處于增長過程中，從1995年的0.64持續(xù)增長到2001年的0.81。說明這個(gè)階段非民族地區(qū)財(cái)政收入均等化程度在下降，其原因可能是由于受到分稅制改革影響，地方財(cái)政收入能力下降，在財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度不完善的情況下，導(dǎo)致地方財(cái)政收入能力差距擴(kuò)大。對比財(cái)政轉(zhuǎn)移支付前民族地區(qū)與非民族地區(qū)人均財(cái)政收入變異系數(shù)及其變動，我們發(fā)現(xiàn)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付前民族地區(qū)人均財(cái)政收入變異系數(shù)在逐漸下降，非民族地區(qū)先增長后有所下降，導(dǎo)致了2001年之后非民族地區(qū)的人均財(cái)政收入變異系數(shù)高于民族地區(qū)，說明財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對民族地區(qū)的橫向財(cái)力均等化效果相對非民族地區(qū)更顯著，主要原因是民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模增長遠(yuǎn)高于非民族地區(qū)。

從財(cái)政轉(zhuǎn)移支付后人均財(cái)政收入變異系數(shù)看，1995-2020年間，民族地區(qū)之間人均財(cái)政支出的變異系數(shù)均小于轉(zhuǎn)移支付前人均財(cái)政收入的變異系數(shù)，說明獲得財(cái)政轉(zhuǎn)移支付后，民族地區(qū)之間財(cái)政能力均等化程度在提高，民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付均等化效果較為顯著。從民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付后人均財(cái)政收入變異系數(shù)的變動趨勢看，民族地區(qū)人均財(cái)政收入變異系數(shù)持續(xù)下降，由1995年的0.76下降到2020年的0.49，說明民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付降低了民族地區(qū)財(cái)政不均等程度，橫向財(cái)力均等化效果顯著。就非民族地區(qū)來說，分稅制改革初期，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付后非民族地區(qū)人均財(cái)政收入變異系數(shù)低于民族地區(qū)，說明非民族地區(qū)橫向財(cái)政均等性效果更好。從變動趨勢看，非民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付后人均財(cái)政收入變異系數(shù)變動較小，說明財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對非民族地區(qū)橫向財(cái)政均等化效果不夠顯著，存在較大的改善空間。2015年以來，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付后民族地區(qū)與非民族地區(qū)人均財(cái)政收入變異系數(shù)大體相當(dāng)，表明財(cái)政轉(zhuǎn)移支付較好地實(shí)現(xiàn)了民族地區(qū)與非民族地區(qū)間的橫向財(cái)力均等目標(biāo)。

關(guān)于財(cái)政轉(zhuǎn)移支付后人均財(cái)力的變化率，根據(jù)表5可知，民族地區(qū)和非民族地區(qū)變化率都在不斷增長，說明我國財(cái)政轉(zhuǎn)移支付不論對民族地區(qū)還是非民族地區(qū)都產(chǎn)生了橫向財(cái)力均等化效應(yīng)。但從變化率的變動趨勢來看，民族地區(qū)的變化率明顯要小于非民族地區(qū)，說明非民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付后的均等化效果更顯著。另外，由圖2可以看出，分稅制改革以來，我國民族地區(qū)人均財(cái)力的變化率大體上呈現(xiàn)上升趨勢，但在這期間出現(xiàn)了多次上下波動，說明民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的均等化效果并不是持續(xù)增長，而是呈現(xiàn)出了迂回上升趨勢，不過總體上縮小了民族地區(qū)的財(cái)力差距。

總體而言，通過民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付橫向財(cái)力均等化效應(yīng)測算，發(fā)現(xiàn)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付前后民族地區(qū)人均財(cái)力變異系數(shù)大致呈現(xiàn)縮小趨勢，說明財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對民族地區(qū)具有一定橫向財(cái)力均等化效果，但從變化率來看，民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對民族地區(qū)財(cái)力均等化效果有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

三、民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的基本公共服務(wù)均等化效應(yīng)

基本公共服務(wù)均等化是地方政府的重要職責(zé)。理論上講，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化需要地方政府具備相應(yīng)的財(cái)力，地方政府財(cái)力均等化是實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的前提。但從現(xiàn)實(shí)來看，即便地方政府財(cái)力充足，如果沒有用于基本公共服務(wù)支出，那么基本公共服務(wù)均等化目標(biāo)也就無從實(shí)現(xiàn)。由此可見，民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付能夠改善民族地區(qū)財(cái)力，但是并不一定能夠有效促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化。通過對民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的基本公共服務(wù)均等化效應(yīng)分析，可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化存在哪些不足，為完善相關(guān)制度提供參照。

（一）模型構(gòu)建及變量選取

為了分析民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對基本公共服務(wù)均等化的影響，構(gòu)建如下面板計(jì)量模型：

pcpsit=α1pctpit+α2Xcon+εit

其中，i表示不同的個(gè)體即地區(qū)，t表示時(shí)間，pcps表示人均基本公共服務(wù)支出，pctp表示人均轉(zhuǎn)移支付，Xcon表示一系列控制變量。α0為常數(shù)項(xiàng)，α1表示人均轉(zhuǎn)移支付所對應(yīng)的回歸系數(shù)，α2表示一系列控制變量對應(yīng)的回歸系數(shù)，εit表示地區(qū)i在時(shí)期t受到的隨機(jī)性影響因素。

本文選擇的被解釋變量、核心解釋變量以及控制變量如下。

1.被解釋變量：人均基本公共服務(wù)支出（

pcpsit）。本文選用人均基本公共服務(wù)支出作為被解釋變量，選取了教育支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出和社會保障支出，將基本公共服務(wù)支出界定為這三類支出的總和。

2.核心解釋變量：人均轉(zhuǎn)移支付（pctpit）。本文主要研究轉(zhuǎn)移支付對基本公共服務(wù)的影響，選取人均轉(zhuǎn)移支付作為核心解釋變量。

3.控制變量：考慮到其他因素對民族地區(qū)公共服務(wù)均等化的影響，本文選取如下控制變量。（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pcgdpit），用民族八省區(qū)各?。ㄗ灾螀^(qū)）的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值來表示;（2）財(cái)政支出結(jié)構(gòu)（govexpit），用各?。ㄗ灾螀^(qū)）一般公共服務(wù)支出占財(cái)政支出的比重來衡量；（3）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（insit），用第三產(chǎn)業(yè)增加值的對數(shù)衡量該?。ㄗ灾螀^(qū)）的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);（4）城鎮(zhèn)化率（ubrateit），用各?。ㄗ灾螀^(qū)）城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋肀硎?（5）人口規(guī)模（popit），用民族八省各?。ㄗ灾螀^(qū)）總?cè)丝诘膶?shù)來表示。

（二）數(shù)據(jù)選取及描述性統(tǒng)計(jì)

鑒于轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取了2015-2020年的數(shù)據(jù)，分別對全國和民族地區(qū)進(jìn)行實(shí)證分析。轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)從中國財(cái)政部網(wǎng)站上獲得，其余數(shù)據(jù)通過《中國財(cái)政年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》獲得，相關(guān)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)見表6。

（三）實(shí)證結(jié)果分析

采用普通面板回歸分析民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付對基本公共服務(wù)支出的影響，根據(jù)F檢驗(yàn)結(jié)果，所得p值為0.0000，拒絕接受混合回歸的原假設(shè)。隨后根據(jù)豪斯曼檢驗(yàn)，所得p值為0.2130，該結(jié)果無法拒絕使用隨機(jī)效應(yīng)的原假設(shè)。因此，本文采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。表7結(jié)果顯示，全國人均財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對人均基本公共服務(wù)支出具有顯著的正向影響，其回歸系數(shù)為0.255，表明人均轉(zhuǎn)移支付每增加1元，人均公共服務(wù)支出會增加0.255元，并且該結(jié)果的顯著性水平為1%。實(shí)證結(jié)果表明，從全國層面來看，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付有利于促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，并且基本公共服務(wù)均等化還受到人均GDP、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化率的顯著正向影響，但受到人口規(guī)模的制約。

民族地區(qū)的分析同上，根據(jù)豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果，所得p值為0.789，無法拒絕原假設(shè)，在固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型中，應(yīng)采用隨機(jī)效應(yīng)模型。根據(jù)LM檢驗(yàn)結(jié)果，拒絕了“不存在個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)”的原假設(shè)，在混合回歸和隨機(jī)效應(yīng)模型中，選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。因此，本文最終采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。結(jié)果顯示，民族地區(qū)人均轉(zhuǎn)移支付對人均基本公共服務(wù)支出具有顯著的正向影響，在1%水平上顯著，回歸系數(shù)為0.230，表明人均財(cái)政轉(zhuǎn)移支付每增加1元，人均公共服務(wù)支出增加0.23元。隨后采用隨機(jī)效應(yīng)模型的另一種模式MLE模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，所得結(jié)果顯示民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對該地區(qū)的基本公共服務(wù)支出存在顯著的正向影響。實(shí)證結(jié)果表明，民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對基本公共服務(wù)具有較好的均等化效應(yīng)，但相對于全國總體水平而言，還有進(jìn)一步改進(jìn)的空間，需要對民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付從規(guī)模和結(jié)構(gòu)方面進(jìn)行制度優(yōu)化，提升民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的基本公共服務(wù)均等化效果。

為了進(jìn)一步分析民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對不同類型基本公共服務(wù)均等化的效應(yīng)，使用民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)分別對人均教育支出、人均醫(yī)療支出、人均社會保障支出進(jìn)行隨機(jī)效應(yīng)回歸分析。實(shí)證結(jié)果表明，只有人均教育支出通過了顯著性檢驗(yàn)，人均醫(yī)療支出和人均社會保障支出均未通過顯著性檢驗(yàn)。轉(zhuǎn)移支付對人均教育支出的回歸系數(shù)為0.129，并在1%水平下顯著，表明中央政府對民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付每增加1元，則民族地區(qū)人均教育支出將增加0.129元。但人均醫(yī)療支出和人均社會保障支出不顯著，表明當(dāng)前財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對民族地區(qū)在這兩類基本公共服務(wù)供給的影響有待進(jìn)一步提升?？赡艿脑蛟谟冢好褡宓貐^(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模還不能滿足所有基本公共服務(wù)的供給需求，并且由于民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付主要以一般性轉(zhuǎn)移支付為主，地方政府在資金使用上具有較大決策權(quán)，在地方政府存在財(cái)政支出偏好的情況下，有可能導(dǎo)致財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金使用過程中在不同類型基本公共服務(wù)的分配上存在較大差異，進(jìn)而導(dǎo)致對醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障兩類基本公共服務(wù)的均等化效應(yīng)不佳。

綜上所述，民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付總體上對民族地區(qū)基本公共服務(wù)均等化具有顯著的正向影響，能夠有效促進(jìn)民族地區(qū)基本公共服務(wù)總體的均等化。但是我們也發(fā)現(xiàn)，民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對不同類型基本公共服務(wù)的均等化效應(yīng)存在較大差異，其中教育基本公共服務(wù)均等化效果較好，醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障均等化效果不佳，說明民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付在規(guī)模和資金分配結(jié)構(gòu)上有待進(jìn)一步優(yōu)化，以提升基本公共服務(wù)均等化效應(yīng)。

四、結(jié)論與建議

財(cái)政分權(quán)體制下，上下級政府間財(cái)權(quán)事權(quán)不對稱，導(dǎo)致了政府間財(cái)力的縱向不均衡，而地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源稟賦差異等原因?qū)е碌貐^(qū)間財(cái)政能力差距，即橫向財(cái)力不均衡。無論是縱向還是橫向財(cái)力不均衡都會導(dǎo)致地區(qū)間基本公共服務(wù)供給的差異，進(jìn)而可能導(dǎo)致基本公共服務(wù)非均等化。因此，在財(cái)政分權(quán)體制下，需要通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度來實(shí)現(xiàn)財(cái)力均等化和基本公共服務(wù)均等化。對于中國這樣一個(gè)統(tǒng)一的多民族國家，區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距和資源稟賦差距較大，更需要通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度來保障財(cái)力均等化進(jìn)而促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化。民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后，自然條件惡劣，財(cái)政自給能力較弱，是國家財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的重點(diǎn)區(qū)域。本文首先以1995-2020年民族八省區(qū)的省級數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行財(cái)力均等化效果測算，分析民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付的縱向財(cái)力均等化和橫向財(cái)力均等化效應(yīng)。隨后利用2015-2020年民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)，構(gòu)建面板模型實(shí)證檢驗(yàn)轉(zhuǎn)移支付對公共服務(wù)的影響。

根據(jù)上文分析，本文得出如下結(jié)論：第一，轉(zhuǎn)移支付在民族地區(qū)具有縱向財(cái)力均等化作用。民族地區(qū)縱向財(cái)力不平衡問題突出，轉(zhuǎn)移支付發(fā)揮了平衡民族地區(qū)財(cái)力的作用，但是其平衡效果不如預(yù)期。第二，轉(zhuǎn)移支付在民族地區(qū)具有橫向財(cái)力均等化作用。接受轉(zhuǎn)移支付前，民族地區(qū)的人均財(cái)力的變異系數(shù)最高值達(dá)到0.88，最低值為0.63，1995至2020年轉(zhuǎn)移支付前民族八省區(qū)的財(cái)力差異的變異系數(shù)都在0.6以上，表明民族八省區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有較大差距。接受轉(zhuǎn)移支付后，民族地區(qū)人均財(cái)力的變異系數(shù)相較于轉(zhuǎn)移支付前都縮小了，2010年以來均低于0.5，說明轉(zhuǎn)移支付在均衡民族地區(qū)財(cái)力差異方面發(fā)揮了一定的作用，但是民族八省區(qū)內(nèi)部仍舊存在一定差距。第三，轉(zhuǎn)移支付能夠促進(jìn)民族地區(qū)基本公共服務(wù)均等化。本文通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付對民族地區(qū)的基本公共服務(wù)均等化具有顯著正向作用。通過對三類公共服務(wù)支出的分別檢驗(yàn)，轉(zhuǎn)移支付顯著影響民族地區(qū)的教育支出，但是醫(yī)療衛(wèi)生支出和社會保障支出沒有通過顯著性檢驗(yàn)，表明民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付在基本公共服務(wù)的均等化效應(yīng)方面，還存在較大改進(jìn)空間，需要進(jìn)行制度優(yōu)化。

根據(jù)民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付均等化效應(yīng)實(shí)證分析結(jié)論，我們認(rèn)為民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行優(yōu)化：一是基于財(cái)政均等原則和公平導(dǎo)向，在合理劃分事權(quán)和支出責(zé)任基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加大對民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的力度，為提高民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付均等化效應(yīng)提供充足的財(cái)力保障。二是優(yōu)化民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)，從提升民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的財(cái)力均等化效應(yīng)和基本公共服務(wù)均等化效應(yīng)的角度，調(diào)整一般性轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付比例，逐步取消不具有均等化效應(yīng)的轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目和資金。三是加強(qiáng)對民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金使用的監(jiān)督管理。強(qiáng)化轉(zhuǎn)移支付資金流向過程監(jiān)管，切實(shí)保障財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金真正用于指定目標(biāo)和項(xiàng)目；加強(qiáng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金績效評價(jià)，完善和動態(tài)調(diào)整財(cái)政轉(zhuǎn)移支付績效考核指標(biāo)體系，增強(qiáng)績效考核結(jié)果與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金分配的聯(lián)動機(jī)制，在提升財(cái)政轉(zhuǎn)移支付均等化效應(yīng)的同時(shí)提高資金使用效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]雷振揚(yáng)，成艾華.民族地區(qū)各類財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的均等化效應(yīng)分析[J].民族研究，2009（04）：24-33+108.

[2]毛捷，汪德華，白重恩.民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付、公共支出差異與經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（S2）：75-87.

[3]顏學(xué)勇，周美多.轉(zhuǎn)移支付在民族地區(qū)內(nèi)部的財(cái)力均等化效應(yīng)測量及其影響因素研究——基于1999-2004年縣級數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（04）：65-71+128.

[4]王華春，王圓圓.轉(zhuǎn)移支付對民族地區(qū)縣級財(cái)力均等化影響研究[J]，新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（02）：36-46.

[5]吳旭東，王建聰.財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對民族地區(qū)公共服務(wù)均等化效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2011，25（06）：77-81.

[6]段曉紅.促進(jìn)公共服務(wù)均等化：均衡性轉(zhuǎn)移支付抑或?qū)ｍ?xiàng)性一般轉(zhuǎn)移支付——基于民族地區(qū)的實(shí)證分析[J]，中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2016，36（04）：135-140.

[7]張冬梅，李茂生，吳凡.中央對民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付和稅收返還的效果評價(jià)與調(diào)整建議[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2018，39（08）：82-91.

[8]王玉玲.論民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的優(yōu)化——基于歷史和現(xiàn)實(shí)背景的分析[J].民族研究，2008（01）：29-38+108.

[9]成艾華.民族省區(qū)對下轉(zhuǎn)移支付制度研究[J]，云南社會科學(xué)，2010（04）：103-107.

[10]杜進(jìn).促進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)財(cái)政均衡的轉(zhuǎn)移支付制度的路徑探析[J].貴州民族研究，2015，36（08）：208-212.

[11]儲德銀，遲淑嫻.轉(zhuǎn)移支付降低了中國式財(cái)政縱向失衡嗎[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018，39（09）：23-38.

[12]喬寶云，范劍勇，彭驥鳴.政府間轉(zhuǎn)移支付與地方財(cái)政努力[J].管理世界，2006（03）：50-56.

收稿日期：2023-04-17 責(zé)任編輯：王美英