新時(shí)代鄉(xiāng)村價(jià)值研究進(jìn)展與展望

魏暉.新時(shí)代鄉(xiāng)村價(jià)值研究進(jìn)展與展望[J].農(nóng)業(yè)農(nóng)村部管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（02）：38-45.

收稿日期：2023-04-14

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)集體經(jīng)濟(jì)建設(shè)能力研究”（19BD013）。

作者簡(jiǎn)介：魏暉，女，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，主要從事馬克思主義中國(guó)化方面研究，E-mail：weihui_0723@163.com。

摘 要：對(duì)鄉(xiāng)村價(jià)值的正確定位、挖掘和實(shí)現(xiàn)是全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的重要前提。文章從城市中心觀、城鄉(xiāng)對(duì)立統(tǒng)一觀、鄉(xiāng)村本位觀等鄉(xiāng)村價(jià)值研究進(jìn)展、價(jià)值論研究進(jìn)展等方面進(jìn)行分析研究。研究發(fā)現(xiàn)，已有文獻(xiàn)從多個(gè)角度，圍繞鄉(xiāng)村具有什么價(jià)值、以何種立場(chǎng)確立鄉(xiāng)村價(jià)值、如何實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村價(jià)值等問(wèn)題進(jìn)行了豐富而深入的探討，但存在鄉(xiāng)村價(jià)值主體性缺失、鄉(xiāng)村價(jià)值時(shí)代回應(yīng)不足、價(jià)值理論缺乏問(wèn)題導(dǎo)向等問(wèn)題，亟待利用馬克思主義價(jià)值論對(duì)處于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略交匯期的鄉(xiāng)村價(jià)值重新定位。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村價(jià)值；鄉(xiāng)村振興；馬克思主義價(jià)值論；城鄉(xiāng)關(guān)系

引 言

2020年為推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、加速城鎮(zhèn)化進(jìn)程，在部分地區(qū)實(shí)施了“合村并居”行動(dòng)，然而作為一項(xiàng)民生工程為何遭遇全社會(huì)的質(zhì)疑和批評(píng)[1]？2008年金融危機(jī)期間，鮮有資料提及農(nóng)村地區(qū)有效吸納2000萬(wàn)失業(yè)返鄉(xiāng)農(nóng)民工[2]，對(duì)化解失業(yè)危機(jī)的突出貢獻(xiàn)；同樣在2020年抗擊新冠疫情中，為何農(nóng)村地區(qū)在抵御重大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)中的穩(wěn)定器作用被再度忽視[3]？2018年起全國(guó)開(kāi)展農(nóng)村人居環(huán)境整治行動(dòng)，然而為何在實(shí)踐中有的地區(qū)留下的卻是農(nóng)民不滿意的“形象工程”[4]？上述現(xiàn)象本質(zhì)上反映出在特定歷史條件下的鄉(xiāng)村價(jià)值定位問(wèn)題，當(dāng)下是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要機(jī)遇期，面對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和鄉(xiāng)村振興的雙重挑戰(zhàn)，鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的困境在價(jià)值關(guān)系上集中表現(xiàn)為：鄉(xiāng)村價(jià)值的虛無(wú)化傾向、鄉(xiāng)村價(jià)值主體的非農(nóng)化傾向、鄉(xiāng)村價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的城市化傾向以及農(nóng)民價(jià)值體系的瓦解傾向。因此，如何看待當(dāng)今中國(guó)鄉(xiāng)村的價(jià)值、以何種主體確立鄉(xiāng)村價(jià)值關(guān)系、如何科學(xué)合理評(píng)價(jià)和有效發(fā)揮鄉(xiāng)村價(jià)值，是在新的歷史條件下對(duì)鄉(xiāng)村價(jià)值內(nèi)涵和鄉(xiāng)村未來(lái)出路的時(shí)代性反思。

無(wú)論是被及時(shí)叫停的大規(guī)?！昂洗宀⒕印毙袆?dòng)，還是近年在承包地流轉(zhuǎn)中出現(xiàn)的土地高速非農(nóng)化趨勢(shì)，問(wèn)題產(chǎn)生的根源在于政策和行動(dòng)的價(jià)值取向偏離了農(nóng)民主體地位，將鄉(xiāng)村的價(jià)值定位于為滿足城鎮(zhèn)擴(kuò)張服務(wù)[5]。誠(chéng)然，城鎮(zhèn)化是通向現(xiàn)代化的必經(jīng)階段，是發(fā)展的一般規(guī)律。中國(guó)的常住人口城鎮(zhèn)化率從1949年末的10.64%增至2022年末的65.22%，高速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程提升了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和質(zhì)量，促進(jìn)了人口的非農(nóng)化、生產(chǎn)的高效化和農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化[6]。然而，伴隨城市的高速發(fā)展，中國(guó)鄉(xiāng)村卻經(jīng)歷著規(guī)模不斷萎縮、人口不斷流失、價(jià)值體系不斷瓦解的生存危機(jī)，甚至有人根據(jù)西方國(guó)家城市化經(jīng)驗(yàn)提出中國(guó)鄉(xiāng)村的衰落和城市對(duì)鄉(xiāng)村的替代已是大勢(shì)所趨[7]。但是，西方式的單一城市形態(tài)發(fā)展路線早就以古羅馬的文明斷代敲響了警鐘[8]。城市的規(guī)模擴(kuò)張與深化發(fā)展并不意味著鄉(xiāng)村的終結(jié)，城鎮(zhèn)化的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的解構(gòu)和重塑，任何涉及對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文明的改造都要以承認(rèn)其客觀存在及歷史價(jià)值為前提[9]。城市與鄉(xiāng)村對(duì)土地、人力和資源的爭(zhēng)奪是城鄉(xiāng)對(duì)立的表現(xiàn)，本質(zhì)上是一定歷史條件下社會(huì)生產(chǎn)力低下的產(chǎn)物，而破除城鄉(xiāng)對(duì)立的根本途徑必須依靠高度發(fā)達(dá)的社會(huì)生產(chǎn)力[10]，而不是鄉(xiāng)村的消亡和城市的無(wú)限擴(kuò)張。因而城鄉(xiāng)融合發(fā)展才是歷史必然趨勢(shì)，是建立新型城鄉(xiāng)關(guān)系和鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵[11]；否定鄉(xiāng)村價(jià)值、以城市需求定位鄉(xiāng)村價(jià)值或預(yù)設(shè)鄉(xiāng)村必然消亡的城鄉(xiāng)二元對(duì)立觀將給中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)和巨大代價(jià)。因此，如何與時(shí)俱進(jìn)重新定位中國(guó)鄉(xiāng)村價(jià)值，如何回應(yīng)時(shí)代需要發(fā)揮鄉(xiāng)村價(jià)值，是扭轉(zhuǎn)鄉(xiāng)村價(jià)值式微趨勢(shì)、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興的關(guān)鍵。

一、鄉(xiāng)村價(jià)值研究進(jìn)展

從城鄉(xiāng)關(guān)系角度來(lái)看，鄉(xiāng)村在城鄉(xiāng)關(guān)系中處于何種地位、鄉(xiāng)村存在什么價(jià)值以及如何實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村價(jià)值是研究的重點(diǎn)領(lǐng)域。其問(wèn)題要義在于，如何在城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系中定位鄉(xiāng)村價(jià)值并實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的與時(shí)偕行？通過(guò)對(duì)此問(wèn)題的不同回答，目前形成了三種主流觀點(diǎn)。

（一）城市中心觀

城市中心觀認(rèn)為鄉(xiāng)村從屬于城市，鄉(xiāng)村全部?jī)r(jià)值寓于城市之中，為城市發(fā)展服務(wù)是鄉(xiāng)村的首要價(jià)值功能，尤其在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、耕地保護(hù)與利用、糧食安全、要素供給、經(jīng)濟(jì)保值和社會(huì)保障等方面鄉(xiāng)村發(fā)揮著重要作用[12， 13]。此觀點(diǎn)在二戰(zhàn)后發(fā)展中國(guó)家的建設(shè)發(fā)展階段尤為活躍。發(fā)展中國(guó)家存在兩個(gè)部門(mén)和兩個(gè)區(qū)域：生產(chǎn)率低下的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)和生產(chǎn)率高的現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)，凋敝的農(nóng)村和繁榮的城市[14]。這種典型的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在發(fā)展上要求采取工業(yè)主導(dǎo)農(nóng)業(yè)、城市主導(dǎo)農(nóng)村的不平衡發(fā)展戰(zhàn)略，從而農(nóng)業(yè)和農(nóng)村成為工業(yè)和城市在勞動(dòng)力、土地和資源等要素上的供給者。同時(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，諸要素向極化效應(yīng)地區(qū)的加速流動(dòng)進(jìn)一步固化了城市和農(nóng)村的不對(duì)等關(guān)系[15]，導(dǎo)致處于中心地帶的工業(yè)部門(mén)和城市與處于邊緣的農(nóng)業(yè)部門(mén)和農(nóng)村形成“中心-外圍”局面[16]。在極化效應(yīng)影響下，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力會(huì)被不斷擴(kuò)大的工業(yè)部門(mén)吸收，直至吸收完畢[14]；自然村落會(huì)隨著城市化的深入推進(jìn)而逐漸縮小，直至完全消失[7]。在此理論基礎(chǔ)上城市中心觀提出，可以通過(guò)改革土地制度、戶口制度和社會(huì)福利分配制度加速農(nóng)村土地、人口、資源等要素向城市的集聚[17]，從而在鄉(xiāng)村服務(wù)城市的過(guò)程中逐步將其終結(jié)，但要經(jīng)歷一個(gè)艱難的產(chǎn)權(quán)重新界定和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重組過(guò)程[18]。在土地制度上，要確立農(nóng)村土地私有制，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地資源作為生產(chǎn)要素在市場(chǎng)環(huán)境中的充分自由流動(dòng)[19， 20]；在戶口制度上，通過(guò)取消戶口限制和弱化“土地-戶口”關(guān)聯(lián)，提高農(nóng)民戶口轉(zhuǎn)移意愿，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的全面轉(zhuǎn)移[21-23]；在社會(huì)福利分配方面，城市要提供高品質(zhì)生活設(shè)施，以吸引農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，建立城鄉(xiāng)一體化醫(yī)療保障制度，消除農(nóng)村居民對(duì)農(nóng)村醫(yī)療資源的依賴[24， 25]。此觀點(diǎn)以城市需求掩蓋鄉(xiāng)村需求和鄉(xiāng)村主體性，忽視了城市經(jīng)濟(jì)體作為一個(gè)耗散結(jié)構(gòu)系統(tǒng)與生俱來(lái)的開(kāi)放性與關(guān)聯(lián)性，違背了城鄉(xiāng)融合發(fā)展規(guī)律和客觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律。

（二）城鄉(xiāng)對(duì)立統(tǒng)一觀

在看到發(fā)展中國(guó)家工農(nóng)、城鄉(xiāng)發(fā)展鴻溝對(duì)國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的負(fù)面影響后，一批學(xué)者提出要縮小兩個(gè)部門(mén)和兩個(gè)區(qū)域的發(fā)展差距[26]，在城鄉(xiāng)要素雙向流動(dòng)中發(fā)揮鄉(xiāng)村聯(lián)結(jié)城市與自然的媒介作用[27]，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的生態(tài)、社會(huì)和文化等價(jià)值。

城鄉(xiāng)對(duì)立統(tǒng)一觀又進(jìn)一步可分為：城市主導(dǎo)的協(xié)調(diào)發(fā)展觀、城鄉(xiāng)融合發(fā)展觀。城市主導(dǎo)的協(xié)調(diào)發(fā)展觀認(rèn)為，農(nóng)業(yè)部門(mén)和農(nóng)村的價(jià)值不僅在于提供勞動(dòng)力等要素，還可以為工業(yè)部門(mén)和城市提供剩余農(nóng)產(chǎn)品[28]，從而保證城市化進(jìn)程的順利推進(jìn)，因此必須重視農(nóng)業(yè)發(fā)展，提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，為城市輸入更多剩余勞動(dòng)力和剩余農(nóng)產(chǎn)品[29]。城鄉(xiāng)融合發(fā)展觀認(rèn)為，城鄉(xiāng)關(guān)系伴隨私有制的存滅而演進(jìn)，會(huì)經(jīng)歷城鄉(xiāng)無(wú)差別、城鄉(xiāng)對(duì)立、城鄉(xiāng)差別和城鄉(xiāng)融合四個(gè)階段[30]，城市與鄉(xiāng)村由對(duì)立走向融合是歷史必然趨勢(shì)。在生產(chǎn)資料私有制度下，現(xiàn)代城市在本質(zhì)上是一種資本建構(gòu)的環(huán)境，鄉(xiāng)村從屬性和邊緣化趨勢(shì)是資本控制和作用的結(jié)果[32]?，F(xiàn)代城市把所有自然形成的關(guān)系變成貨幣關(guān)系[10]，致使鄉(xiāng)村從屬于城市、城市從屬于資本。因而從歷史規(guī)律來(lái)看，因邊緣化而“孤立和分散”的鄉(xiāng)村只是歷史演進(jìn)的環(huán)節(jié)之一，并不能使城市的剝削合理化。鄉(xiāng)村作為介于城市與荒野自然之間的過(guò)渡環(huán)境，扮演著幫助人類思考文化與自然問(wèn)題的重要角色[32]，是城市新鮮生命力的來(lái)源和重要安全因素[33]，其價(jià)值在于為新的社會(huì)統(tǒng)一體的建立提供鄉(xiāng)村化的生活方式。因此，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展觀認(rèn)為，鄉(xiāng)村價(jià)值的發(fā)揮要以“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市反哺鄉(xiāng)村”為前提[34， 35]，提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)而提高非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)參與率和資源重新配置效率[36]。此觀點(diǎn)相對(duì)于城市中心觀是一種進(jìn)步，其中城市主導(dǎo)的協(xié)調(diào)發(fā)展觀雖然看到了城鄉(xiāng)互動(dòng)共生的必要性，但本質(zhì)上仍是一種調(diào)和的城市中心觀；而城鄉(xiāng)融合發(fā)展觀則站在歷史唯物主義角度，揭示了城鄉(xiāng)融合發(fā)展的必然性和歷史規(guī)律。

（三）鄉(xiāng)村本位觀

鄉(xiāng)村本位觀認(rèn)為鄉(xiāng)村價(jià)值具有內(nèi)生性和超越性，不依賴于城市的發(fā)展需求而獨(dú)立存在。從鄉(xiāng)村自身結(jié)構(gòu)和發(fā)展需求來(lái)看，鄉(xiāng)村具有自然性價(jià)值、超越性價(jià)值和社會(huì)性價(jià)值[37]，是農(nóng)業(yè)文明和傳統(tǒng)文化的載體，是農(nóng)民自我教化和滿足審美需求的主體，也是維持鄉(xiāng)村秩序自治的共同體[38-41]。鄉(xiāng)村本位觀認(rèn)為自上而下的城市中心觀忽視了鄉(xiāng)村內(nèi)在的本體價(jià)值，以城鄉(xiāng)收入差距拉大為代表的失衡發(fā)展模式導(dǎo)致農(nóng)村剩余勞動(dòng)力不斷涌入城市，反而加劇了城市失業(yè)問(wèn)題[42]；相反，自下而上的城鄉(xiāng)互動(dòng)模式以鄉(xiāng)村為本位，其政策體系與農(nóng)村居民基本需求相結(jié)合，直接面對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展中的貧困問(wèn)題[43]。鄉(xiāng)村走向衰落和貧困是過(guò)度依附城市的結(jié)果，因而鄉(xiāng)村內(nèi)源式“自中心發(fā)展”是其減少對(duì)外依賴性、恢復(fù)鄉(xiāng)村自主價(jià)值的關(guān)鍵[44]，以鄉(xiāng)村為本位的綜合發(fā)展是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村價(jià)值并推動(dòng)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的有效路徑。鄉(xiāng)村本位觀認(rèn)為，發(fā)揮鄉(xiāng)村價(jià)值一方面需要加強(qiáng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立一些適宜的農(nóng)村工業(yè)，使農(nóng)民從小農(nóng)變成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者或農(nóng)場(chǎng)主，使農(nóng)業(yè)盡可能成為一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性生產(chǎn)部門(mén)，從而增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)量和貿(mào)易盈余，縮小城鄉(xiāng)就業(yè)機(jī)會(huì)差別[48-48]。另一方面，要重視對(duì)農(nóng)村和農(nóng)民的賦權(quán)，通過(guò)重構(gòu)農(nóng)村社區(qū)管理體制和深化集體資產(chǎn)股份制改革等措施，破解農(nóng)民政治參與的主體性困境，提高農(nóng)民參與自治的意識(shí)和能力，避免出現(xiàn)國(guó)家替代集體進(jìn)行村級(jí)治理的局面[49-52]。此觀點(diǎn)扭轉(zhuǎn)了城市中心觀的價(jià)值偏頗，將鄉(xiāng)村價(jià)值建立在內(nèi)源式發(fā)展上，但鄉(xiāng)村自中心的發(fā)展模式反而不利于生產(chǎn)效率的提高，違背了現(xiàn)代化建設(shè)的規(guī)模效益原則。

（四）研究評(píng)價(jià)

城市中心觀、城鄉(xiāng)對(duì)立統(tǒng)一觀以及鄉(xiāng)村本位觀作為三種既相互聯(lián)系又彼此對(duì)立的鄉(xiāng)村價(jià)值觀點(diǎn)，對(duì)農(nóng)村社會(huì)產(chǎn)生了重要影響，在農(nóng)民個(gè)體上體現(xiàn)為農(nóng)民價(jià)值觀念的變遷和傳統(tǒng)價(jià)值世界的瓦解[53]。自改革開(kāi)放以來(lái)，面對(duì)市場(chǎng)化改革和現(xiàn)代性因素沖擊，中國(guó)農(nóng)村社會(huì)面貌發(fā)生巨變的同時(shí)，傳統(tǒng)農(nóng)村的價(jià)值世界（意義世界）也經(jīng)歷著深刻改變[54]。如今農(nóng)民價(jià)值觀念變革仍在繼續(xù)，并在學(xué)界引發(fā)持續(xù)關(guān)注，這一過(guò)程有學(xué)者稱其為農(nóng)民價(jià)值世界的“快速理性化進(jìn)程”，亦有學(xué)者稱為鄉(xiāng)村價(jià)值體系的“崩潰”和“撕裂”，乃至“嚴(yán)重的倫理危機(jī)”[55-57]。價(jià)值觀念作為支撐農(nóng)民一切社會(huì)行動(dòng)和行為選擇的意義體系，建立在感性經(jīng)驗(yàn)、道德觀念和個(gè)體特質(zhì)基礎(chǔ)上，受到行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺(jué)行為控制和自我身份認(rèn)同等因素的綜合影響[58， 59]。根據(jù)人的行為意義可以將人的價(jià)值體系分為三種層次：一是本體性價(jià)值，即如何將有限的生命轉(zhuǎn)換為無(wú)限的意義，在傳統(tǒng)社會(huì)中表現(xiàn)為通過(guò)繁衍子嗣延續(xù)個(gè)體生命；二是社會(huì)性價(jià)值，即個(gè)人如何從社會(huì)中獲取意義，在農(nóng)村表現(xiàn)為農(nóng)民身份在社會(huì)中的角色定位及社會(huì)評(píng)價(jià)；三是基礎(chǔ)性價(jià)值（生物性價(jià)值），即如何看待和解決人與自然的關(guān)系，包括滿足生命體存續(xù)的基本條件和其他攀比性欲求[60]。隨著中國(guó)農(nóng)村社會(huì)傳統(tǒng)性因素不斷瓦解，近些年農(nóng)村地區(qū)悖離孝道傳統(tǒng)、違背公序良俗的事件時(shí)有發(fā)生，這是農(nóng)民本體性價(jià)值缺失、社會(huì)性價(jià)值異化和基礎(chǔ)性價(jià)值亢進(jìn)的表現(xiàn)[30， 45]。現(xiàn)代價(jià)值觀改變了農(nóng)村生活方式，下行式家庭主義的盛行和重上輕下代際關(guān)系的瓦解動(dòng)搖了傳統(tǒng)“養(yǎng)兒防老”的觀念，加劇了家庭中父母權(quán)威的衰落，而年輕人個(gè)體意識(shí)的迅猛覺(jué)醒和個(gè)體權(quán)力的快速增長(zhǎng)進(jìn)一步加速了農(nóng)民本體性價(jià)值的弱化[61， 62]。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果之一是消費(fèi)主義價(jià)值觀盛行，對(duì)傳統(tǒng)的倫理價(jià)值體系形成了沖擊，尚公、重禮、貴和的倫理精神被自私、重利、攀比所取代[63]，對(duì)基礎(chǔ)性價(jià)值的過(guò)度追求導(dǎo)致社會(huì)性價(jià)值走向異化。因此，城市化和現(xiàn)代化賦予鄉(xiāng)村新價(jià)值內(nèi)涵的同時(shí)，也在個(gè)體層面和社會(huì)心理層面引起農(nóng)民價(jià)值觀念的沖突與變遷。

綜上，已有研究成果從城鄉(xiāng)關(guān)系角度對(duì)鄉(xiāng)村價(jià)值的內(nèi)涵、定位和實(shí)現(xiàn)路徑作了較為充分的研究。城市中心傾向的鄉(xiāng)村價(jià)值觀點(diǎn)雖然看到了鄉(xiāng)村的“有用性”，但卻以鄉(xiāng)村的“有用性”掩蓋了鄉(xiāng)村本身，以城市化需求取代了農(nóng)民主體性；城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)的鄉(xiāng)村價(jià)值觀點(diǎn)，糾正了前者的城市中心傾向和鄉(xiāng)村消亡論調(diào)，但在本質(zhì)上仍是一種調(diào)和的城市中心觀，是在生態(tài)危機(jī)和大城市病倒逼作用下選擇的一種折中發(fā)展路徑；鄉(xiāng)村本位觀澄清了鄉(xiāng)村作為城市與自然中介所具有的內(nèi)在性價(jià)值和超越性價(jià)值，然而在實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村價(jià)值的方法選擇上，有的學(xué)者走向了另一個(gè)極端，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為核心的“自中心發(fā)展”模式違背了工業(yè)化和現(xiàn)代化發(fā)展的規(guī)模效益原則，不具有可行性和可持續(xù)性。因此，本研究認(rèn)為，鄉(xiāng)村價(jià)值的定位要堅(jiān)持主體性價(jià)值論，即站在鄉(xiāng)村的主體——農(nóng)村居民的立場(chǎng)，以農(nóng)民主體性確立鄉(xiāng)村價(jià)值關(guān)系；鄉(xiāng)村價(jià)值的實(shí)現(xiàn)既要發(fā)揮農(nóng)民主體性，也要遵循城市化和現(xiàn)代化建設(shè)的基本規(guī)律，做到合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一。

二、價(jià)值論研究進(jìn)展

價(jià)值論是研究?jī)r(jià)值和價(jià)值判斷的學(xué)科，是經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)等領(lǐng)域的重要研究對(duì)象，其英文表達(dá)有Axiology和Theory of Value兩種形式。前者譯為價(jià)值學(xué)或價(jià)值論，與本體論（Ontology）、認(rèn)識(shí)論（Epistemology）共同構(gòu)成哲學(xué)的三大分支[64]；后者譯為價(jià)值理論，既包括前者的哲學(xué)內(nèi)涵，亦指經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的價(jià)值理論。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)兩門(mén)學(xué)科在研究范疇、基礎(chǔ)理論和話語(yǔ)體系等方面的顯著差異，兩學(xué)科形成了各自不同的理論觀點(diǎn)[65]。價(jià)值理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中占有獨(dú)特的地位，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域價(jià)值理論問(wèn)題已經(jīng)完全解決，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)確立主導(dǎo)地位后，價(jià)值理論領(lǐng)域的研究在過(guò)去幾十年里基本處于停滯狀態(tài)[66， 67]。經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論主要有三種：效用價(jià)值論、稀缺價(jià)值論和勞動(dòng)價(jià)值論[68， 69]。哲學(xué)領(lǐng)域的價(jià)值理論是人類生活實(shí)踐的一個(gè)理論抽象。哲學(xué)價(jià)值論產(chǎn)生的直接基礎(chǔ)，來(lái)自倫理學(xué)和美學(xué)的變革[70]。休謨和康德提出的“實(shí)然”與“應(yīng)然”，“事實(shí)判斷”與“價(jià)值判斷”的區(qū)分，實(shí)際上確立和推廣了哲學(xué)上的價(jià)值概念，使之具有了形而上的意義[71]。當(dāng)前哲學(xué)價(jià)值論的研究主要包括：價(jià)值的一般性問(wèn)題研究、價(jià)值觀和價(jià)值體系問(wèn)題研究、評(píng)價(jià)問(wèn)題研究等方面[72]。

（一）哲學(xué)范疇中的“價(jià)值”研究

哲學(xué)范疇中的“價(jià)值”是指人類一種普遍的基本關(guān)系，即客體對(duì)于主體的意義。如何進(jìn)一步理解“意義”的存在及其實(shí)質(zhì)，目前主要有五種代表性觀點(diǎn)：一是“觀念說(shuō)”。這種觀點(diǎn)把價(jià)值視為人類的一種精神現(xiàn)象，是屬于人的感受狀態(tài)。意向價(jià)值理論或觀念價(jià)值理論把動(dòng)機(jī)和態(tài)度作為價(jià)值的指標(biāo)或基本決定因素，認(rèn)為觀念是價(jià)值的創(chuàng)造者，而不是對(duì)價(jià)值的反映[73-75]。此種觀點(diǎn)夸大主觀隨意性，顛倒了人類生活實(shí)踐中主觀意向與客觀過(guò)程的關(guān)系，將導(dǎo)致價(jià)值相對(duì)主義。二是“實(shí)體說(shuō)”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為價(jià)值是一種獨(dú)立存在的實(shí)體或現(xiàn)象體系，是現(xiàn)實(shí)世界的最高或終極的本質(zhì)狀態(tài)，如“理念世界”“先驗(yàn)的實(shí)質(zhì)的價(jià)值論”[76， 77]。此種將價(jià)值的一般抽象當(dāng)成獨(dú)立實(shí)體的觀點(diǎn)最終會(huì)導(dǎo)致價(jià)值觀上的絕對(duì)主義或神秘主義。三是“屬性說(shuō)”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為價(jià)值是某些實(shí)體所固有的或在某些情況下產(chǎn)生的特殊屬性，其中“客體屬性說(shuō)”認(rèn)為對(duì)象本身所具有的某種屬性即價(jià)值，不因主體的不同而改變；“主體屬性說(shuō)”認(rèn)為價(jià)值是作為主體的人自身所固有的本性和意識(shí)，是人的主觀感受在客體上的投射，人性就是價(jià)值[78， 79]。此觀點(diǎn)混淆了作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的主體與作為評(píng)價(jià)結(jié)果的價(jià)值。四是“關(guān)系說(shuō)”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為價(jià)值屬于關(guān)系范疇，是主客體相互聯(lián)系和相互作用所產(chǎn)生的效果和影響，是存在于特定關(guān)系中客體的能力和潛能，只有在同主體發(fā)生價(jià)值關(guān)系時(shí)才被激活，且依所處情境的變化而改變[80， 82]。此觀點(diǎn)雖然克服了傳統(tǒng)價(jià)值主觀主義和客體主義局限，但未能進(jìn)一步指出“關(guān)系”“情境”的意義和實(shí)質(zhì)。五是“實(shí)踐說(shuō)”，即馬克思主義價(jià)值論。這種觀點(diǎn)首先承認(rèn)價(jià)值是一種關(guān)系現(xiàn)象，指出價(jià)值的客觀基礎(chǔ)是人類實(shí)踐活動(dòng)所特有的對(duì)象性關(guān)系——主客體關(guān)系，價(jià)值是這種關(guān)系的基本內(nèi)容和要素；價(jià)值產(chǎn)生于人按照自己的尺度去認(rèn)識(shí)和改造世界的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)；價(jià)值的本質(zhì)是客體屬性同人的主體尺度之間的一種統(tǒng)一，是“世界對(duì)人的意義”[83-85]。因而馬克思主義價(jià)值論又被稱為“主體性價(jià)值論”，強(qiáng)調(diào)人在價(jià)值關(guān)系中的主體性地位。

（二）馬克思主義價(jià)值論研究

價(jià)值論在馬克思恩格斯的哲學(xué)世界中并不是獨(dú)立的理論體系，而是一種在規(guī)范性原則和事實(shí)性原則未分離情況下的價(jià)值性論述[86]。因而馬克思主義價(jià)值論的形成和發(fā)展，以馬克思恩格斯的哲學(xué)理論為基礎(chǔ)，通過(guò)西方馬克思主義的價(jià)值探索和中國(guó)特色社會(huì)主義的價(jià)值實(shí)踐與理論總結(jié)，最終形成了以實(shí)踐唯物主義和歷史唯物主義為基礎(chǔ)、以人的活動(dòng)即歷史和實(shí)踐為對(duì)象的馬克思主義主體性價(jià)值論，這也是當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義價(jià)值論的主要內(nèi)容[79]。

關(guān)于價(jià)值的本質(zhì)，馬克思堅(jiān)持“關(guān)系—實(shí)踐說(shuō)”，否定價(jià)值“屬性說(shuō)”。馬克思指出，財(cái)富、價(jià)值這種語(yǔ)言上的名稱反映出，外界物是為了滿足生活在一定社會(huì)聯(lián)系中的人的需要而服務(wù)[87]。這種物的屬性最初表示物對(duì)人的有用性或使人愉快的屬性，但這是物被“賦予價(jià)值”[88]，是人把本來(lái)不屬于物的東西（價(jià)值）看成是物本身的固有屬性。人們實(shí)際上首先是占有外界物作為滿足自身需要的資料，然后在語(yǔ)言上把它們叫做使人們得到“滿足”的物[89]。這種語(yǔ)言上的表述造成了假象和謬誤：賦予物的有用性好像為物本身所固有，即物的價(jià)值等同于物的客體屬性[90]。關(guān)于價(jià)值的基礎(chǔ)和根源，馬克思以價(jià)值關(guān)系中主體尺度為視角。馬克思主義價(jià)值論認(rèn)為，價(jià)值是對(duì)主客體相互關(guān)系的一種主體性描述，代表著客體主體化過(guò)程的性質(zhì)和程度，價(jià)值關(guān)系是一種以主體（人）的內(nèi)在尺度為尺度的主客體關(guān)系[72]。物的有用性和一切使用價(jià)值并不是單純物的固有屬性，而是以主體的歷史實(shí)踐為中介，只有當(dāng)物按人的方式同人發(fā)生關(guān)系時(shí)，才能在實(shí)踐上按人的方式同物發(fā)生關(guān)系[91]。因此，人的主體性是價(jià)值和評(píng)價(jià)的關(guān)鍵。但這個(gè)“人”不是抽象意義上的人，必須從廣義上理解，包括人的各種社會(huì)集合形式（人類、群體、法人、社會(huì)組織、個(gè)人等），而不能只歸結(jié)為其中一種形式。

（三）價(jià)值評(píng)價(jià)問(wèn)題研究

價(jià)值評(píng)定即“評(píng)價(jià)”，是價(jià)值意識(shí)朝向客體的對(duì)象性精神活動(dòng)，是價(jià)值意識(shí)在主客體價(jià)值關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。評(píng)價(jià)問(wèn)題是價(jià)值研究中最為復(fù)雜、爭(zhēng)議最多的問(wèn)題。評(píng)價(jià)表明在主客體之間一定的價(jià)值關(guān)系中，客體是否能夠或已經(jīng)使主體的需要和愿望得到滿足。評(píng)價(jià)的對(duì)象是價(jià)值事實(shí)（主體性事實(shí)），而非科學(xué)事實(shí)（客體性事實(shí)），評(píng)價(jià)所要認(rèn)識(shí)的是主客體相互作用的實(shí)際過(guò)程和客體滿足主體的結(jié)果事實(shí)，即主體已經(jīng)或能夠從客體那里得到什么、客體已經(jīng)或能夠給主體帶來(lái)什么，而不是單純的客體事實(shí)或主體的主觀意圖[72]。因而，評(píng)價(jià)不是從客體的或直觀的形式去理解，而是從主體方面當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解[92]。

一方面，評(píng)價(jià)所遵循的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是以作為實(shí)踐內(nèi)容的客觀價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)為根據(jù)和前提的，而客觀的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是主體在實(shí)踐中生存和發(fā)展的內(nèi)在尺度，它與主體的社會(huì)存在和需要直接相聯(lián)系[72]。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)隨著實(shí)踐即主體存在和發(fā)展的情況而形成和變化，具有實(shí)踐導(dǎo)向性和社會(huì)歷史性。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)變化是否合乎規(guī)律的根本界限在于這些變化是否反映主體、價(jià)值關(guān)系和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)本身的發(fā)展，即是否遵循了合目的性與合規(guī)律性相統(tǒng)一的原則。另一方面，評(píng)價(jià)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)化，本質(zhì)上是它的社會(huì)科學(xué)化和自然科學(xué)化的統(tǒng)一，是對(duì)主體的本性、需要、能力和條件等認(rèn)識(shí)的科學(xué)化，是主體自我意識(shí)和自我實(shí)現(xiàn)過(guò)程的科學(xué)化[72]。以評(píng)價(jià)的科學(xué)化為目標(biāo)的評(píng)價(jià)論研究不僅是哲學(xué)研究的重要領(lǐng)域，也是當(dāng)前交叉學(xué)科研究的重要方向[92]。有學(xué)者從價(jià)值論視角出發(fā)，綜合運(yùn)用心理學(xué)、決策學(xué)、價(jià)值工程、系統(tǒng)論等現(xiàn)代科學(xué)成果，對(duì)評(píng)價(jià)的本質(zhì)和特征、類型和結(jié)構(gòu)開(kāi)展研究，通過(guò)分析評(píng)價(jià)活動(dòng)過(guò)程的諸環(huán)節(jié)以及制約評(píng)價(jià)的因素和評(píng)價(jià)失當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)，回應(yīng)評(píng)價(jià)科學(xué)化問(wèn)題[93-95]。也有學(xué)者從心理學(xué)角度出發(fā)，著重研究評(píng)價(jià)活動(dòng)的邏輯進(jìn)程，闡述了人類生活與哲學(xué)中的評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)主體的心理背景系統(tǒng)、心理運(yùn)作過(guò)程和運(yùn)作機(jī)制、評(píng)價(jià)的社會(huì)運(yùn)作以及評(píng)價(jià)的合理性等問(wèn)題[96]。由于評(píng)價(jià)的科學(xué)性與合理性是相對(duì)趨向科學(xué)合理的過(guò)程，是在一定社會(huì)歷史條件約束下的相對(duì)科學(xué)性與合理性。因此，評(píng)價(jià)的科學(xué)化是在反思性評(píng)價(jià)過(guò)程中逐步形成和確定，是人們力求使評(píng)價(jià)至當(dāng)和最優(yōu)的一種努力[97， 98]。評(píng)價(jià)的科學(xué)化除了可以通過(guò)主體間語(yǔ)言層面上的交往和對(duì)話實(shí)現(xiàn)，更重要的是從主體間在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的普遍交往中獲取、肯認(rèn)[99]。判斷評(píng)價(jià)科學(xué)化的標(biāo)志是評(píng)價(jià)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否符合客觀規(guī)律，是否具有現(xiàn)實(shí)必然性[72]。

（四）研究評(píng)價(jià)

已有文獻(xiàn)從哲學(xué)角度對(duì)價(jià)值論進(jìn)行了廣泛而深刻的研究，但多停留于對(duì)價(jià)值理論的抽象論述，缺少用馬克思主義價(jià)值論指導(dǎo)和解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的應(yīng)用型研究。馬克思主義價(jià)值論作為一種主體性價(jià)值論，強(qiáng)調(diào)以人的尺度為尺度確立客體的價(jià)值，因而客體的價(jià)值因主體（人）的不同而異，價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過(guò)程是人的主體能動(dòng)性與自然歷史過(guò)程的統(tǒng)一。就元理論而言，關(guān)于中國(guó)鄉(xiāng)村價(jià)值問(wèn)題的研究，更多是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值論邏輯出發(fā)加以考察，注重鄉(xiāng)村作為一種資源要素的“有用性”和“可利用性”對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效用；而較少?gòu)恼軐W(xué)價(jià)值論角度，尤其是馬克思主義價(jià)值論（主體性價(jià)值論）角度出發(fā)，考察在人與鄉(xiāng)村、人與自然關(guān)系背后所反映的人與人的社會(huì)關(guān)系，忽視甚至排除了作為鄉(xiāng)村主體的農(nóng)村居民所擁有的關(guān)于鄉(xiāng)村的權(quán)利與責(zé)任。這種觀念上的價(jià)值偏頗在政策實(shí)踐中經(jīng)常導(dǎo)致政策目標(biāo)與政策客體的價(jià)值沖突，甚至事實(shí)上的政策失效。因此，關(guān)于鄉(xiāng)村價(jià)值的研究，有必要從馬克思主義價(jià)值論角度重新加以審視。

三、新時(shí)代鄉(xiāng)村價(jià)值重構(gòu)與實(shí)現(xiàn)研究展望

鄉(xiāng)村價(jià)值研究是具有中國(guó)特色的鄉(xiāng)村研究，已有文獻(xiàn)從多個(gè)角度，圍繞鄉(xiāng)村具有什么價(jià)值、以何種立場(chǎng)確立鄉(xiāng)村價(jià)值、如何實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村價(jià)值等問(wèn)題進(jìn)行了豐富而深入的探討，為開(kāi)展鄉(xiāng)村價(jià)值理論與實(shí)踐研究提供了多樣化的理論基礎(chǔ)和研究經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，已有研究中存在鄉(xiāng)村價(jià)值主體性缺失、鄉(xiāng)村價(jià)值時(shí)代回應(yīng)不足、價(jià)值理論缺乏問(wèn)題導(dǎo)向等問(wèn)題，亟待利用馬克思主義價(jià)值論對(duì)處于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略交匯期的鄉(xiāng)村價(jià)值重新定位。具體而言有以下幾方面。

其一，從新時(shí)代的宏觀背景出發(fā)，面向鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的重要機(jī)遇期，以馬克思主義價(jià)值論為理論工具，從農(nóng)民主體性出發(fā)，對(duì)當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村價(jià)值的內(nèi)涵、定位和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行時(shí)代性詮釋，研究新時(shí)期背景下鄉(xiāng)村價(jià)值關(guān)系確立的內(nèi)在邏輯、理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，推演出中國(guó)鄉(xiāng)村主體性價(jià)值理論，具體包括新時(shí)代鄉(xiāng)村的價(jià)值內(nèi)涵、價(jià)值類型、價(jià)值定位、價(jià)值主體特質(zhì)、價(jià)值關(guān)系特征和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等方面。

其二，通過(guò)定量研究方法深入實(shí)際對(duì)國(guó)內(nèi)鄉(xiāng)村價(jià)值做量化分析，以評(píng)估當(dāng)前不同區(qū)域鄉(xiāng)村價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度、同價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)差距及其成因，評(píng)定并分析當(dāng)前中國(guó)不同地域鄉(xiāng)村價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度、現(xiàn)實(shí)差距及影響因素，針對(duì)評(píng)估結(jié)果所反映的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，闡述新時(shí)代背景下鄉(xiāng)村價(jià)值的實(shí)現(xiàn)機(jī)制和理論依據(jù)。

其三，從政策角度探索科學(xué)合理的鄉(xiāng)村價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制，形成對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村價(jià)值虛無(wú)論、鄉(xiāng)村價(jià)值主體非農(nóng)化、鄉(xiāng)村價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)城市化以及農(nóng)民價(jià)值體系瓦解等觀點(diǎn)和現(xiàn)象的系統(tǒng)回應(yīng)。

參考文獻(xiàn)

[1] 賀雪峰.“合村并居”一定要拆農(nóng)民房子嗎[J].決策，2020（06）：9.

[2] 王德文，張展新，程杰，等.金融危機(jī)對(duì)貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（09）：21-27.

[3] 劉濤.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下農(nóng)村重大疫情防控策略及其治理邏輯——基于河南省H村新冠肺炎疫情的防控分析[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，22（03）：87-95.

[4] 于法穩(wěn).鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下農(nóng)村人居環(huán)境整治[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2019（02）：80-85.

[5] 章愛(ài)先，朱啟臻.基于鄉(xiāng)村價(jià)值的鄉(xiāng)村振興思考[J].行政管理改革，2019（12）：52-59.

[6] 王雅莉，姜義穎.中國(guó)特色城市化道路的回顧與展望[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2019，38（10）：14-22.

[7] 文貫中.中國(guó)的農(nóng)本社會(huì)：告別抑或挽留？[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2012（10）：6-17.

[8] 彼得·弗蘭科潘.絲綢之路：一部全新的世界史[M].邵旭東，孫芳，譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2016.

[9] 張孝德.中國(guó)的城市化不能以終結(jié)鄉(xiāng)村文明為代價(jià)[J].行政管理改革，2012（09）：9-14.

[10] 馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[11] 鞏前文.新時(shí)代鄉(xiāng)村振興的科學(xué)內(nèi)涵與基本路徑[J].北京教育（德育），2018（04）：25-30.

[12] 郝武峰，李哲.鄉(xiāng)村價(jià)值視角下的鄉(xiāng)村振興機(jī)制與對(duì)策[J].中共青島市委黨校.青島行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（02）：60-65.

[13] 周俊穎.城市化背景下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)機(jī)制研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（10）：122-124.

[14] LEWIS W A. Economic Development with Unlimited Supply of Labor[J]. The Manchester School， 1954，22（02）：139-191.

[15] KRUGMAN P. Increasing Returns and Economic Geography[J]. The Journal of Political Economy， 1991，99（03）：483-499.

[16] FUJITA M， KRUGMAN P， VENABLES A. The Spatial Economy： Cities， Regions， and International Trade[M]. Cambridge： MIT Press， 1999.

[17] 周天勇.托達(dá)羅模型的缺陷及其相反的政策含義——中國(guó)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和就業(yè)容量擴(kuò)張的思路[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001（03）：75-82.

[18] 李培林.巨變：村落的終結(jié)——都市里的村莊研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002（01）：168-179+209.

[19] CHEN T， CHOU T. Spatial Form of Urbanization， Sustainability and Fragmented Landownership： The Example of Ilan in Taiwans Urbanization[J]. GeoJournal， 2018，83（03）： 489-508.

[20] 文貫中.抵達(dá)劉易斯拐點(diǎn)的中國(guó)道路——關(guān)于城市化瓶頸的若干思考[J].開(kāi)放導(dǎo)報(bào)，2017（01）：16-22.

[21] LIU Y， FANG F， LI Y. Key Issues of Land Use in China and Implications for Policy Making[J]. Land Use Policy， 2014（40）： 6-12.

[22] LI L， LIU Y. Understanding the Gap Between De Facto and De Jure Urbanization in China： A Perspective from Rural Migrants Settlement Intention[J]. Population Research and Policy Review，2020（39）：311-338.

[23] LAU Y， CHIU H. Dual-Track Urbanization and Co-Location Travel Behavior of Migrant Workers in New Towns in Guangzhou， China[J]. Cities， 2013（30）：89-97.

[24] DU D. The Causal Relationship Between Land Urbanization Quality and Economic Growth： Evidence from Capital Cities in China[J]. Quality & Quantity， 2017（51）：89-97.

[25] GOLLIN D， JEDWAB R， VOLLRATH D. Urbanization with and without Industrialization[J]. Journal of Economic Growth， 2016（21）：35-70.

[26] 張軍.鄉(xiāng)村價(jià)值定位與鄉(xiāng)村振興[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（01）：2-10.

[27] KENNETH L. Rural-Urban Interaction in the Developing World[M]. New York： Routledge & CRC Press， 2005.

[28] FEI C， RANIS G. Theory of Economic of Development[J]. American Economic Review， 1961， 51（4）：533-565.

[29] LIU H， CAO S， DENG J. Coexistence of Surplus Labor and the Lewis Turning Point in China： A Unitary Household Decision-Making Model Study[J]. Journal of Economic Interaction and Coordination， 2013（08）：249-266.

[30] 傅歆，孫米莉.馬克思主義城鄉(xiāng)融合發(fā)展理論的邏輯演進(jìn)[J].浙江學(xué)刊，2019（06）：82-87.

[31] HARVEY D. The Urban Experience[M]. Baltimore： Johns Hopkins UP， 1989.

[32] 霍爾姆斯·羅爾斯頓.環(huán)境倫理學(xué)：大自然的價(jià)值以及人對(duì)大自然的義務(wù)[M].楊通進(jìn)，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

[33] 劉易斯·芒福德.城市發(fā)展史：起源、演變和前景[M].宋俊嶺，倪文彥，譯.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2005.

[34] 曹俊杰.我國(guó)幾種工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)模式比較研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（03）：6-12.

[35] 劉震，徐國(guó)亮.新型城鎮(zhèn)化中的城市反哺農(nóng)村[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2017（06）：182-186.

[36] 蔡昉，林毅夫，張曉山，等.改革開(kāi)放40年與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2018（08）：4-17.

[37] 馮蕾.鄉(xiāng)村價(jià)值生產(chǎn)能力及其對(duì)鄉(xiāng)村文化構(gòu)建的啟示[J].長(zhǎng)春師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，37（01）：14-19.

[38] 朱啟臻，吳玉敏.鄉(xiāng)村價(jià)值：從脫貧攻堅(jiān)到鄉(xiāng)村振興的行動(dòng)范式[J].黨政研究，2020（05）：35-41.

[39] 張孝德.鄉(xiāng)村生活價(jià)值的再發(fā)現(xiàn)及實(shí)現(xiàn)路徑[J].行政管理改革，2019（06）：35-43.

[40] 鄧鑫桂，邱莉淘.傳統(tǒng)鄉(xiāng)村價(jià)值再發(fā)現(xiàn)——以織金洞風(fēng)景名勝區(qū)下紅巖村為例[J].建筑與文化，2019（11）：66-67.

[41] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：人民出版社，2008.

[42] TODARO M P. A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Development Countries[J]. American Economic Review， 1969， 59（01）：138-148.

[43] STOHR W， Taylor F. Development from Above or Below？ The Dialectics of Regional Plannning in Developing Countries[M]. Chichester： John Wiley & Sons，1981.

[44] RAUCH T， Redder A. Autocentric Development in Peripheral Rural Regions through a Strategy of Locally Integrated Economic Circuits-Theory and Methodology[J]. Applied Geography and Development， 1990（35）：7-31.

[45] 劉奇.城市化背景下的鄉(xiāng)村價(jià)值該如何定位[J].中國(guó)發(fā)展觀察，2012（09）：37-41.

[46] NAGASHIMA M. A Condition for the Reduction of Urban Unemployment in the Harris-Todaro Model[J]. Asia-Pacific Journal of Regional Science， 2018（02）：243-255.

[47] 孟德拉斯.農(nóng)民的終結(jié)[M].李培林譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[48] 曾菊新.現(xiàn)代城鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展模式[M].北京：科學(xué)出版社，2001.

[49] 賀雪峰.行政還是自治：村級(jí)治理向何處去[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（06）：1-5+159.

[50] 陳佩潔.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下的農(nóng)村社區(qū)自治研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（09）：35-36.

[51] 徐行，陳永國(guó).主體性困境：農(nóng)村協(xié)商民主進(jìn)一步發(fā)展的障礙[J].長(zhǎng)白學(xué)刊，2016（02）：18-23.

[52] 桂華.農(nóng)村土地制度與村民自治的關(guān)聯(lián)分析——兼論村級(jí)治理的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)[J].政治學(xué)研究，2017（01）：99-110+128.

[53] CHEN B. The Change of FarmersValues and Its Impact on Family Relationship[J]. Journal of China Agricultural University， 2007（01）：106-113.

[54] 鐘琴.農(nóng)民的理性化與意義世界之變[J].中國(guó)圖書(shū)評(píng)論，2010（11）：51-55.

[55] 長(zhǎng)子中.鄉(xiāng)村價(jià)值世界“淪陷”之憂[J].人民論壇，2012（10）：66-67.

[56] 賀雪峰.鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)鍵詞：進(jìn)入21世紀(jì)的中國(guó)鄉(xiāng)村素描[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2010.

[57] 申端鋒.農(nóng)村生活倫理的異化與三農(nóng)問(wèn)題的轉(zhuǎn)型[J].中國(guó)發(fā)展觀察，2007（10）：30-32.

[58] GASSON R. Goals and Values of Farmers[J]. Journal of Agricultural Economics， 2010， 24（03）： 521-542.

[59] SCHOON B， Grotenhuis R. Values of Farmers， Sustainability and Agricultural Policy[J]. Journal of Agricultural & Environmental Ethics， 2000， 12（01）：17-27.

[60] 賀雪峰.農(nóng)民價(jià)值觀的類型及相互關(guān)系——對(duì)當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村嚴(yán)重倫理危機(jī)的討論[J].開(kāi)放時(shí)代，2008（03）：51-58.

[61] YAN Y. Intergenerational Intimacy and Descending Familism in Rural North China[J]. American Anthropologist， 2016， 118（02）：244-257.

[62] 林莉.鄉(xiāng)村價(jià)值演化與振興：農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理發(fā)展的內(nèi)在倫理[J].新視野，2019（02）：102-108.

[63] 趙霞.“三化”進(jìn)程中鄉(xiāng)村文化的秩序亂象與價(jià)值重建[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（12）：7549-7552+7558.

[64] HOWARD S. Peplaus Model in Action[M]. London： Macmillan Education， 1991.

[65] GRASSL W. Toward a Unified Theory of Value： From Austrian Economics to Austrian Philosophy[J]. Axiomathes， 2017（27）：531-559.

[66] HIROYUKI U. Contemporary Meanings of John R. Commons Institutional Economics[M]. Springer Singapore， 2017.

[67] JING C. The Unity of Science and Economics： A New Foundation of Economic Theory [M]. New York： Springer-Verlag， 2016.

[68] COLLINS J. Expanding the Labor Theory of Value[J]. Dialectical Anthropology， 2016（40）： 103-123.

[69] TSOULFDIS L， TSALIKI P. Classical Political Economics and Modern Capitalism： Theories of Value， Competition， Trade and Long Cycles[M]. Cham： Springer， 2019.

[70] CHESKY N， WOLFMEUER M. Philosophy of STEM Education： A Critical Investigation[M]. New York： Palgrave Macmillan， 2015.

[71] 李德順.價(jià)值論—— 一種主體性的研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[72] 江暢，朱韜.當(dāng)代中國(guó)價(jià)值論研究的興起、演進(jìn)及前瞻[J].江海學(xué)刊，2019（04）：5-14.

[73] PERRY R. General Theory of Value[M]. Cambridge， Mass： Harvard University Press， 2013.

[74] MILLER P. Axiology： A metaphysical Theme in Ethics[J]. Journal of Value Inquiry， 1983， 17（01）：3-16.

[75] MEINONG A. Psychologisch-Ethische Untersuchungen zur Werth-Theorie[M]. Nabu Press， 2010.

[76] 柏拉圖.理想國(guó)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2017.

[77] 馬克斯·舍勒.倫理學(xué)中的形式主義與質(zhì)料的價(jià)值倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2011.

[78] 李德順，孫美堂.馬克思主義價(jià)值論發(fā)展探析[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2013（06）：5-11.

[79] CALLICOT J. Non-anthropocentric Value Theory and Environmental Ethics[J]. American Philosophical Quarterly， 1984（21）：299-309.

[80] ROLSTON III H. Conserving Natural Value[M]. New York： Columbia University Press， 1994.

[81] MILLER P. Axiology： A metaphysical Theme in Ethics[J]. Journal of Value Inquiry， 1983， 17（1）：3-16.

[82] VERSTEGEN I. Frondizi and Mandelbaum on the Phenomenology and Ontology of Value[J]. Gestalt Theory， 2019（03）：277-291.

[83] 李連科.關(guān)于價(jià)值、價(jià)值評(píng)價(jià)與科學(xué)認(rèn)識(shí)[J].學(xué)習(xí)與探索，1985（03）：4-8.

[84] 俞吾金.實(shí)踐詮釋學(xué)：重新解讀馬克思哲學(xué)與一般哲學(xué)理論[M].昆明：云南人民出版社，2001.

[85] 郭湛.主體性哲學(xué)：人的存在及其意義[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社出版，2011.

[86] 王南湜.馬克思主義價(jià)值論何以可能？—— 一個(gè)前提性的考察[J].當(dāng)代中國(guó)價(jià)值觀研究，2016，1（01）：5-24.

[87] 馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，2004.

[88] 馬克思恩格斯全集（第26卷）[M].北京：人民出版社，2006.

[89] 馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，2006.

[90] 馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].北京：人民出版社，2006.

[91] 馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[92] 張春秀.評(píng)價(jià)論研究述評(píng)與發(fā)展趨勢(shì)展望[J].山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，25（04）：34-37.

[93] 劉豐源.對(duì)人工智能及其存在視域的思考——以價(jià)值評(píng)價(jià)為視角[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，32（06）：67-71.

[94] 吳向東.論價(jià)值評(píng)價(jià)的多維標(biāo)準(zhǔn)[J].教學(xué)與研究，2014（09）：21-27.

[95] 馬俊峰.評(píng)價(jià)論研究的幾個(gè)理論問(wèn)題[J].理論與現(xiàn)代化，1999（12）：3-5.

[96] 馮平.評(píng)價(jià)論[M].北京：東方出版社，1995.

[97] 馮平.價(jià)值判斷是一種實(shí)踐判斷——杜威實(shí)驗(yàn)主義價(jià)值論的核心命題[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，61（06）：74-84.

[98] 馬俊峰.評(píng)價(jià)活動(dòng)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994.

[99] 張理海.論社會(huì)評(píng)價(jià)的合理性[J].哲學(xué)研究，1999（08）：3-5.

（中文校對(duì)：李陽(yáng)）

Progress and Prospects of Rural Value Research in the New Era

WEI Hui

（College of Marxism， China Agricultural University， Beijing 100083）

Abstract： The correct positioning， excavation， and realization of rural values are important prerequisites for comprehensively promoting rural revitalization. The author analyzes and studies the progress of rural value research and Axiology research from the perspective of urban center， the Unity of opposites between urban and rural areas， and the rural standard. Research has found that existing literature has conducted rich and in-depth discussions from multiple perspectives on the value of rural areas， the position in which rural values are established， and how to achieve rural values. However， there are problems such as a lack of subjectivity in rural values， insufficient response to the era of rural values， and a lack of problem orientation in value theory， It is urgent to use Marxist Axiology to reposition the rural value at the intersection of the implementation of the rural revitalization strategy.

Keywords：? ?rural value; rural revitalization; Marxist axiology; urban-rural relation

（英文校譯：舒雅）