慎刑思想的內(nèi)涵與傳承

習(xí)近平總書(shū)記指出：“中華法系凝聚了中華民族的精神和智慧，有很多優(yōu)秀的思想和理念值得我們傳承。出禮入刑、隆禮重法的治國(guó)策略，民惟邦本、本固邦寧的民本理念，天下無(wú)訟、以和為貴的價(jià)值追求，德主刑輔、明德慎罰的慎刑思想，援法斷罪、罰當(dāng)其罪的平等觀念，保護(hù)鰥寡孤獨(dú)、老幼婦殘的恤刑原則，等等，都彰顯了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的智慧?！鄙餍趟枷刖哂猩詈竦膬?nèi)涵，對(duì)后世刑事司法制度產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。慎刑思想有哪些值得提倡和深化的內(nèi)容，對(duì)現(xiàn)在的刑事司法活動(dòng)有哪些啟發(fā)？專家學(xué)者對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行深入探討。

特邀嘉賓：

霍存福 沈陽(yáng)師范大學(xué)教授

顧 元 中國(guó)政法大學(xué)教授

羅慶東 最高人民檢察院第一檢察廳副廳長(zhǎng)

主持人、文稿統(tǒng)籌：王新穎 崔議文

問(wèn)題一：什么是慎刑思想？

霍存福：慎刑，也叫慎刑罰，或者慎刑辟。來(lái)源于周初輔佐周成王的周公旦。他說(shuō)：周文王是“明德慎罰”的（《尚書(shū)·康誥》），甚至殷商從商湯到帝乙這些君主，也都是“明德慎罰”的（《尚書(shū)·多方》）。后世講慎罰不多了，更多的是講慎刑，逐漸成為一個(gè)比較通行的概念。在發(fā)展過(guò)程中，人們不斷對(duì)慎刑思想做深入挖掘。明朝呂坤曾講，《周易》刑罰四卦，“曰‘致刑，曰‘明慎，曰‘明罰，曰‘無(wú)敢折獄，皆慎也”，都是講“慎”的。呂坤又說(shuō)，《周易》里另有兩句話和《尚書(shū)》里的三句話，“曰‘緩死，曰‘赦過(guò)，曰‘不留獄，曰‘欽恤，曰‘寧失，皆仁也”，都是講“仁”的。這里的“慎”和“仁”，可能有一定的關(guān)聯(lián)，像“君子以明慎用刑，而不留獄”，便是“慎”和“仁”并行。

慎刑可以算作一個(gè)比較重要、相對(duì)核心的法哲學(xué)概念。其起源早，歷史長(zhǎng)，涉及的范圍大，關(guān)涉問(wèn)題多，從立法到司法、執(zhí)法，都有涉及?？梢赃@樣理解慎刑，即慎刑應(yīng)該是一個(gè)刑法理念，是一項(xiàng)制刑原則，是一個(gè)程序機(jī)制，還是一種司法倫理。

顧元：慎刑是儒家法律觀的核心思想，是其法律主張最為簡(jiǎn)潔、明達(dá)的表達(dá)。慎刑的基本意涵就是要求立法機(jī)關(guān)在制定法律、司法機(jī)關(guān)適用法律時(shí)皆需審慎。一般認(rèn)為，慎刑思想萌芽于虞舜時(shí)期。有關(guān)的文獻(xiàn)記載可溯源至儒家經(jīng)典《尚書(shū)》?！渡袝?shū)·大禹謨》曰：“罪疑惟輕，功疑惟重。與其殺不辜，寧失不經(jīng)?！奔匆勺飸?yīng)予從寬處理，而論功行賞有疑問(wèn)的，則從重辦理；寧可不按常法行事，也不可錯(cuò)殺無(wú)辜。這是現(xiàn)代法治“疑罪從無(wú)”的先聲，也是慎刑思想的淵源?！渡袝?shū)·呂刑》曰：“五刑之疑有赦，五罰之疑有赦，其審克之。”唐孔穎達(dá)疏曰：“刑疑有赦，赦從罰也；罰疑有赦，赦從免也?！痹诰唧w適用上采取“附從輕，赦從重”的原則，即施刑從輕條，赦罪從重條，以示對(duì)疑罪之寬宥。

《尚書(shū)》進(jìn)一步提出慎刑的主張和舉措：“眚?yàn)?zāi)肆赦，怙終賊刑。（《舜典》）”“罰弗及嗣，賞延于世。宥過(guò)無(wú)大，刑故無(wú)小。（《大禹謨》）”主張罪止己身，罪責(zé)自負(fù)，刑罰不及于子孫，獎(jiǎng)賞施及后代；對(duì)過(guò)失的犯錯(cuò)，無(wú)論多大都予以寬宥；對(duì)故意的犯錯(cuò)，無(wú)論多小都予以刑罰。《康誥》中也已明確區(qū)分故意與過(guò)失、慣犯與偶犯，強(qiáng)調(diào)在定罪量刑時(shí)，考慮行為人的主觀動(dòng)機(jī)。

西周統(tǒng)治者在總結(jié)桀紂覆滅歷史教訓(xùn)基礎(chǔ)上，提出“彰明德教，慎用刑罰”。這是慎刑思想的首次闡釋?？鬃舆M(jìn)一步提出“道之以德，齊之以禮，有恥且格”“禮樂(lè)不興則刑罰不中，刑罰不中則民無(wú)措手足”，主張德禮教化百姓，并將中庸之道融入刑罰理念，堅(jiān)持刑罰適宜，反對(duì)濫用酷刑。孟子提出慎刑戒殺，天下定于“不嗜殺人者”的觀念，反對(duì)連坐。荀子主張“刑不過(guò)罪”，反對(duì)族刑。

西漢賈誼繼續(xù)闡發(fā)賞疑從有、罪疑從無(wú)的慎刑觀念：“誅賞之慎焉！故與其殺無(wú)辜也，寧失于有罪也。故夫罪也者，疑則附之去已；夫功也者，疑則附之與已?！勺飶娜?，仁也；疑功從予，信也。戒之哉！戒之哉！慎其下，故誅而不忌，賞而不曲，不反民之罪而重之，不滅民之功而棄之。（《大政》）”在“約法省刑”原則指導(dǎo)下，漢文帝、景帝進(jìn)行了廢肉刑的歷史性刑制改革。

慎刑概念明確使用見(jiàn)于《漢書(shū)·平帝紀(jì)》：“往者有司多舉奏赦前事，累增罪過(guò)，誅陷亡辜，殆非重信慎刑，灑心自新之意也?！贝撕笾饾u普遍使用。如《元史·張懋傳》記載：“懋惡衣糲食，率之以儉，慎刑平政，慮之以公?！?/p>

羅慶東：我國(guó)古代就提出“明德慎罰”“慎刑”這樣較為先進(jìn)的理念，并且成為主流法律思想，進(jìn)而在立法、司法上都有一些相應(yīng)的制度措施，應(yīng)該說(shuō)是難能可貴的。慎刑思想比起古代同態(tài)復(fù)仇、血親復(fù)仇的野蠻做法和酷刑、不人道刑罰，是相當(dāng)大的進(jìn)步，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)和司法文明的發(fā)展趨勢(shì)。此外，慎刑思想還對(duì)司法官員提出了較高要求，這里面既有對(duì)法官本身素質(zhì)的要求，又有回避、復(fù)審、追責(zé)等防止和糾正冤假錯(cuò)案的相關(guān)制度設(shè)置，這就抓住了制度成敗的關(guān)鍵是“人”這個(gè)核心問(wèn)題。

問(wèn)題二：古代慎刑思想的具體表現(xiàn)有哪些？

霍存福：我國(guó)古代在闡述慎刑思想時(shí)，把好多方面的內(nèi)容都賦予到這一大概念下面。比如，首先在態(tài)度上，“君子以明庶政，無(wú)敢折獄”，只敢全力做好其他的政務(wù)工作，不敢輕易去“折獄”，這是一種司法態(tài)度。其次，在制度上，“罪疑從去”或者“疑罪從赦”，是仁，也是慎刑。大理寺在明清時(shí)負(fù)責(zé)案件的復(fù)核或復(fù)審，這就和“慎”的要求相契合了。另外，清朝還有熱審減刑制度，也屬于慎刑的制度化要求。再次，對(duì)司法官的要求，“惟良折獄”，只有有德行的人才能折獄，反對(duì)那種能說(shuō)會(huì)道的人去折獄，佞人很可能“聘口辯”而折服人。

此外，理解慎刑的表現(xiàn)，還需要再補(bǔ)充一點(diǎn)，慎刑和濫刑、淫刑相對(duì)。與濫相關(guān)的，還有枉濫、冤濫，冤、枉都指以無(wú)罪為有罪、以小罪為大罪，明顯是背離了“刑稱罪”的罪刑法定原則，也就是沒(méi)能慎刑。實(shí)際上，慎刑是有標(biāo)準(zhǔn)的，是有底線不能背離的，這就是“刑稱罪”。如果背離了罪刑相適應(yīng)原則，則是濫刑。

顧元：慎刑思想的主要體現(xiàn)是恤刑?！渡袝?shū)·舜典》曰：“欽哉，欽哉，惟刑之恤哉！”“恤”乃憂念之意，是“唯恐查之不審，施之不當(dāng)也”。朱熹認(rèn)為，“刑者民之司命，不可不謹(jǐn)，如斷者不可續(xù)，乃矜恤之恤耳”。中國(guó)古代社會(huì)在恤刑方面有很多制度的安排。譬如，歷代皆有老幼廢疾減刑、免刑的法律規(guī)定，成為中華法系的一大傳統(tǒng)。唐律對(duì)老幼廢疾者，分三種情形實(shí)行減免刑罰：一是70歲以上、15歲以下以及廢疾者，犯流罪以下，收贖。二是80歲以上、10歲以下以及篤疾者，犯反逆、殺人罪應(yīng)處死刑的，上請(qǐng)；盜竊及傷人者，收贖；其余犯罪皆不論。三是90歲以上、7歲以下，雖犯死罪，不加刑。

就古代恤刑的制度設(shè)計(jì)及其實(shí)踐而言，死刑復(fù)奏制度是最典型的體現(xiàn)。漢代就有錄囚制度，并開(kāi)始規(guī)定對(duì)某些死刑案件收歸中央核定。魏晉南北朝時(shí)期，死刑復(fù)奏逐漸制度化，至唐太宗時(shí)期進(jìn)一步法律化，將死刑執(zhí)行中的三復(fù)奏改為五復(fù)奏。唐以后歷代建立了嚴(yán)格的死刑復(fù)核（奏）制度。

為慎重審判和刑罰，中國(guó)古代的會(huì)審制度也頗具特色。唐代建立制度化的會(huì)審制度“三司推事”，由大理寺、刑部、御史臺(tái)三大司法機(jī)關(guān)的長(zhǎng)官大理寺卿、刑部尚書(shū)、御史中丞共同審理重大疑難案件。此外，還有朝廷派出的大理寺司直（或評(píng)事）、刑部員外郎、御史臺(tái)御史組成的“小三司”，會(huì)同審理地方重大案件。這種會(huì)審形式為后世繼承發(fā)展。明代確立朝審制度，每年霜降后三法司（刑部、大理寺、都察院）同公、侯、伯等會(huì)審死刑案件。除此之外，明朝還有三司推事、九卿會(huì)審、大審、熱審等會(huì)審形式。清代則有秋審與朝審兩種死刑復(fù)審形式，被稱為傳統(tǒng)的“正當(dāng)程序”。各省死刑案件，分“立決”“監(jiān)候”兩種。立決案件由原審機(jī)構(gòu)立即執(zhí)行，監(jiān)候案件則列入秋審程序。秋審審理的對(duì)象是各省上報(bào)的斬監(jiān)候、絞監(jiān)候案件，每年秋八月上旬在天安門金水橋西由九卿、詹事、科道以及軍機(jī)大臣、內(nèi)閣大學(xué)士等重要官員會(huì)同審理。秋審被視為“國(guó)家大典”，專門制定《秋審條款》，作為秋讞大典的法律依據(jù)。秋審案件經(jīng)復(fù)審程序后，分情實(shí)、緩決、可矜、可疑、留養(yǎng)承嗣等情況處理。京城的監(jiān)候案件則列入朝審，一般于霜降后十日舉行，其方式和內(nèi)容與秋審類似，被告人被準(zhǔn)許上堂為己聲辯。經(jīng)秋審、朝審，罪犯被免除死刑的比例相當(dāng)高。

慎刑在傳統(tǒng)立法和司法中可謂無(wú)所不在，貫穿始終。譬如，不太為學(xué)界所關(guān)注的夾簽聲請(qǐng)，亦為清代慎刑的極好例證。夾簽聲請(qǐng)是指在審理情節(jié)重大的案件時(shí)，若案情中具有較為顯著的“情有可原”情節(jié)，可由相應(yīng)的司法官署在依法擬斷時(shí)夾簽注明可矜可憫的情節(jié)，請(qǐng)求皇帝予以最終裁決。作為審判中申請(qǐng)減等處罰的特殊司法程序，夾簽存在于清代刑事審判逐級(jí)審轉(zhuǎn)復(fù)核過(guò)程中，為審視刑事犯罪中的情理要素提供了合理合法的申訴渠道和制度保障。從某種程度上來(lái)說(shuō)，夾簽就是司法中對(duì)情、理、法進(jìn)行綜合考量權(quán)衡以實(shí)現(xiàn)“情法允協(xié)”的一種慎刑制度。

羅慶東：我國(guó)古代慎刑思想的表現(xiàn)是多層面、多角度、多方面的。首先，從國(guó)家治理層面來(lái)看，是把“德主刑輔”思想用來(lái)作為治理國(guó)家的一個(gè)理念和方略，其中就包括了慎刑思想。其次，從立法層面看，慎刑思想在立法上也是有很多體現(xiàn)的。比如，刑罰的體系設(shè)計(jì)為笞、杖、徒、流、死，有輕有重，由輕及重，輕者居多，根據(jù)行為的危害程度不同，分別適用不同的刑罰，實(shí)際上蘊(yùn)含了慎刑的導(dǎo)向。再次，從司法層面看，慎刑思想要求在認(rèn)定犯罪時(shí)要查清事實(shí)證據(jù)，反復(fù)推敲，遵循“賞疑從有、罪疑從無(wú)”的理念。在具體量刑時(shí)，講究“三赦三宥”，強(qiáng)調(diào)用刑慎重不濫。審判方面有多重程序，特別是對(duì)死刑的適用有較為嚴(yán)格的制度，甚至是由皇帝來(lái)親自審批，體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人生命的尊重。

問(wèn)題三：如何認(rèn)識(shí)慎刑思想與刑法謙抑性理念？

霍存福：從學(xué)術(shù)話語(yǔ)中國(guó)化，或者說(shuō)我們發(fā)展的中國(guó)道路選擇方面來(lái)說(shuō)，我還是建議把慎刑概念傳承、固定下來(lái)，并發(fā)掘其時(shí)代內(nèi)涵，讓其繼續(xù)有生命力。從學(xué)術(shù)進(jìn)步的角度講，我也贊成謙抑原則的使用，并且提倡其與慎刑的比較研究。無(wú)論理論來(lái)自中國(guó)還是外國(guó)、東方還是西方，我們必須有更強(qiáng)的包容性。不過(guò)，我主張把中國(guó)式的概念用得更多一些，這樣更符合中國(guó)人對(duì)于正義、公平等要求的細(xì)節(jié)，更符合我們實(shí)際的期待和真正的需求。

顧元：刑法謙抑性與慎刑存在著歷史聯(lián)系，兩者的內(nèi)涵、價(jià)值追求以及功能作用有相同之處。但我不認(rèn)為慎刑思想的往昔“榮光”已不復(fù)存在，甚至在當(dāng)下僅被作為域外謙抑理念的本土“注腳”。因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)是民主法治社會(huì)，法律以保障人權(quán)為第一要義，慎刑當(dāng)然是其題中之義。

謙抑性原則，又稱必要性原則，指立法機(jī)關(guān)只有在該規(guī)范確屬必不可少、沒(méi)有可替代刑罰的其他適當(dāng)方法存在的條件下，才能將某種違反法律秩序的行為設(shè)定成犯罪行為?，F(xiàn)代刑法追求維護(hù)正義、保障自由的價(jià)值，其制定、適用到執(zhí)行無(wú)不滲透著慎刑理念。刑法制定遵從謙抑性原則，立法者要遵從實(shí)際，只有在某一行為沒(méi)有除刑罰外的其他法律能有效規(guī)制時(shí)，才可結(jié)合社會(huì)生活條件及客觀情況認(rèn)定為犯罪行為；司法適用應(yīng)遵從罪刑相適應(yīng)原則。謙抑性原則旨在嚴(yán)格限制刑法的適用，特別是要限制刑事強(qiáng)制措施，強(qiáng)調(diào)適用不起訴制度；貫徹疑罪從無(wú)原則，充分保障人權(quán)；抵制嚴(yán)刑峻法，減少重刑的適用。同時(shí)，刑罰的輕重絕非衡量慎刑的最終標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)慎刑的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為“合理”，在謙抑之下充分發(fā)揮刑法預(yù)防功能。

刑事立法應(yīng)始終保持謙抑和必要的積極，因此，應(yīng)精確把握新領(lǐng)域涉罪行為及認(rèn)定等問(wèn)題，規(guī)范和監(jiān)督司法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，防止刑事立法“過(guò)猛”而引發(fā)犯罪圈“異常擴(kuò)張”。《老子》云：“法令滋彰，盜賊多有?！被诮?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和法治建設(shè)實(shí)際，我國(guó)犯罪結(jié)構(gòu)和刑罰結(jié)構(gòu)的輕緩化乃必然結(jié)果。

慎刑思想直接體現(xiàn)著法律的寬和與謙抑，蘊(yùn)含著深刻的治世之道?，F(xiàn)代刑法的謙抑性，在思想上與傳統(tǒng)慎刑有諸多契合之處。慎刑既體現(xiàn)了整體的“人民”主體觀念，又反映了具體的“個(gè)人”權(quán)利要求，尤其蘊(yùn)含著對(duì)被告人人權(quán)的保障和尊重。

羅慶東：慎刑思想和刑法謙抑性理念不但有歷史聯(lián)系，而且聯(lián)系很緊密，謙抑理念可以說(shuō)是慎刑思想的發(fā)展和完善。有學(xué)者認(rèn)為，慎刑思想倡導(dǎo)刑法的緊縮與清簡(jiǎn)，刑罰的慎用與節(jié)制，它與近現(xiàn)代意義的刑法謙抑精神有相同之處。有國(guó)外學(xué)者就認(rèn)為，謙抑主義來(lái)源于中國(guó)古代的慎刑恤刑思想。恤刑原則的一個(gè)重要體現(xiàn)是對(duì)特殊的犯罪人群施以寬宥，對(duì)弱者采用強(qiáng)制性措施時(shí)要有所寬待，如不戴戒具，不一概拘押。可以說(shuō)，慎刑思想和謙抑理念是從不同角度來(lái)談問(wèn)題，二者的價(jià)值追求、思想主導(dǎo)實(shí)際上都是一致的，相比之下，慎刑思想具有鮮明的中國(guó)傳統(tǒng)法律文化特征。

在討論慎刑思想對(duì)當(dāng)今司法工作、檢察工作的啟發(fā)作用時(shí)，要重點(diǎn)把握好以下幾點(diǎn)：一是要深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想和習(xí)近平法治思想，特別是要深刻領(lǐng)會(huì)習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于做好中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化傳承的重要指示精神，使慎刑思想得到揚(yáng)棄，不斷賦予其時(shí)代性。二是要貫徹落實(shí)憲法關(guān)于國(guó)家尊重和保障人權(quán)的規(guī)定，履行好司法機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)懲罰犯罪、保護(hù)人民的神圣職責(zé)。三是要秉持刑法是最后一道屏障，刑事手段是最后一個(gè)制裁手段選擇的理念。對(duì)于進(jìn)入刑事程序的案件，也要看罪行的輕重、社會(huì)危害程度以及認(rèn)罪悔罪態(tài)度等來(lái)決定是否追究刑事責(zé)任，以及追究刑事責(zé)任的輕重。四是要充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)職能作用。檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，秉持客觀公正立場(chǎng)是法律對(duì)檢察官的明確要求，檢察機(jī)關(guān)和檢察官進(jìn)行司法活動(dòng)、履職盡責(zé)時(shí)，特別是在指控證明犯罪過(guò)程中，既要履行好懲罰犯罪的職責(zé)，也要履行好防止殃及無(wú)辜的責(zé)任，做到不枉不縱。為了防止錯(cuò)案發(fā)生，還要注重更多發(fā)揮律師作用，注重聽(tīng)取被告人、犯罪嫌疑人的辯護(hù)意見(jiàn)，同時(shí)注重聽(tīng)取被害人的訴求，實(shí)現(xiàn)辦案政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

問(wèn)題四：對(duì)我國(guó)古代的慎刑思想如何進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展？

顧元：慎刑思想具有顯著的現(xiàn)代適應(yīng)性和深厚的生命力。傳承慎刑思想，對(duì)我國(guó)法治建設(shè)發(fā)展的意義重大。

其一，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策有著深刻的時(shí)代背景和歷史根源，體現(xiàn)了我國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化中的慎刑思想，是傳統(tǒng)慎刑在當(dāng)代的鮮明呈現(xiàn)與深化。古人主張慎刑是從儒家中庸主義思想出發(fā)予以論證的，如南北朝時(shí)期西魏名臣蘇綽說(shuō)：“刑罰得中，則惡止而善勸；刑罰不中，則民無(wú)所措手足。民無(wú)所措手足，則怨叛之心生。是以先王重之，特加戒慎?！睔v代的治國(guó)理政多以寬猛相濟(jì)作為基本政策，以突出刑法的打擊犯罪和治理功能，同時(shí)盡可能緩和社會(huì)矛盾，做到張弛有度。慎刑是寬緩化刑事政策的要求，我國(guó)將寬嚴(yán)相濟(jì)作為刑事政策，既是對(duì)傳統(tǒng)法文化的弘揚(yáng)，亦有利于推進(jìn)現(xiàn)代法治進(jìn)程。寬嚴(yán)相濟(jì)是黨領(lǐng)導(dǎo)推進(jìn)刑事犯罪治理的一項(xiàng)基本原則，契合現(xiàn)代法治理念和發(fā)展方向，也是構(gòu)建中國(guó)特色輕罪治理體系的關(guān)鍵要素，應(yīng)從頂層建構(gòu)、體系重塑、規(guī)范適用等方面一體推進(jìn)，不斷豐富發(fā)展刑事司法和犯罪治理新方案，以更好實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)之結(jié)合。

其二，死刑改革。傳統(tǒng)慎刑思想在新中國(guó)刑事司法中得以延續(xù)，主要表現(xiàn)為“少捕少殺”原則。死刑緩期二年執(zhí)行制度是“少殺”原則的具體化。我國(guó)死刑復(fù)核程序與死刑核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一行使制度，則體現(xiàn)了刑事政策中的慎殺原則。死刑改革在近年來(lái)取得很大進(jìn)展，立法和司法上逐漸嚴(yán)格限制死刑適用范圍。自黨的十八屆三中全會(huì)明確提出逐步減少死刑適用罪名以來(lái)，刑法修正案（八）取消了13項(xiàng)、刑法修正案（九）取消了9項(xiàng)罪名的死刑，特別是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域死刑罪名已經(jīng)大幅減少。

其三，訴訟程序防錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制改革。我國(guó)刑事訴訟法經(jīng)三次修改，強(qiáng)化辯護(hù)一方的訴訟權(quán)利，規(guī)定律師在偵查階段介入訴訟并展開(kāi)辯護(hù)；改變庭審方式，增強(qiáng)訴訟中的對(duì)抗性；確立非法證據(jù)排除規(guī)則以遏制非法取證行為。以審判為中心的刑事訴訟制度改革力圖增進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化，解決庭審流于形式問(wèn)題。這些刑事訴訟程序的改革，有利于加強(qiáng)偵查權(quán)與司法權(quán)正當(dāng)行使，提高辦案質(zhì)量。此外，刑事訴訟立案、偵查、起訴、審判和執(zhí)行五個(gè)階段的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，以及各司法機(jī)關(guān)之間分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的關(guān)系，有利于保障司法權(quán)力的有效行使，強(qiáng)化司法人權(quán)保障，防止國(guó)家刑罰權(quán)誤用和濫用，防止冤錯(cuò)案件。

其四，法律職業(yè)改革。為保證司法公正和提升辦案質(zhì)量，我國(guó)從2002年開(kāi)始實(shí)行統(tǒng)一司法考試制度，后改為國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度，嚴(yán)格把好辦案人員任職資格關(guān)。另外建立司法官員額制，在任職資格上建立起分流、淘汰機(jī)制。這些改革措施取得了明顯成效，契合古人“非佞折獄，惟良折獄”的理想。

就檢察工作而言，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)立足于憲法和法律賦予的職權(quán)，以國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)為基本的角色定位，行使好職權(quán)，在審查起訴、審查批捕、偵查司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪案件、監(jiān)督民事行政案件等方面把好法律監(jiān)督關(guān)。從慎刑的角度看，檢察機(jī)關(guān)的角色極其重要，舉足輕重。譬如，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)著力監(jiān)督法官的審判活動(dòng)是否合法、法院作出的生效判決和裁定是否合法；監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法；監(jiān)督監(jiān)獄、看守所等監(jiān)管活動(dòng)是否合法；監(jiān)督罪犯是否符合減刑、假釋、保外就醫(yī)等刑事處罰變更的條件。

總之，傳承慎刑思想，應(yīng)當(dāng)結(jié)合新時(shí)代發(fā)展，把握核心內(nèi)涵，加強(qiáng)制度的銜接配合。

羅慶東：慎刑思想的內(nèi)涵和傳承與刑事檢察工作聯(lián)系十分密切。在刑事檢察工作中貫徹落實(shí)黨的二十大精神，要以刑事檢察工作現(xiàn)代化助推檢察工作現(xiàn)代化、政法工作現(xiàn)代化，服務(wù)于中國(guó)式現(xiàn)代化。根據(jù)刑事檢察面臨的新形勢(shì)新任務(wù)，最高檢提出，要著力構(gòu)建三個(gè)體系，就是以證據(jù)為核心的刑事指控體系、中國(guó)特色輕罪治理體系、刑事訴訟制約監(jiān)督體系。

構(gòu)建以證據(jù)為核心的刑事指控體系，是落實(shí)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的需要。檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)等政法機(jī)關(guān)一道承擔(dān)著指控犯罪的責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟特別是認(rèn)罪認(rèn)罰案件的訴訟過(guò)程中承擔(dān)著主導(dǎo)責(zé)任，案件質(zhì)量能不能過(guò)得硬，把案件辦成“鐵案”，最后靠證據(jù)，所以要構(gòu)建以證據(jù)為核心的刑事指控體系，其中就包括落實(shí)非法證據(jù)排除、證據(jù)裁判等原則要求，也包括偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制建設(shè)，等等。

構(gòu)建中國(guó)特色的輕罪治理體系，要求我們既要注重辦案，也要注重社會(huì)治理。習(xí)近平總書(shū)記指出，法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病。20多年來(lái)，我國(guó)刑事犯罪的結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，在刑事案件里面，三年有期徒刑以下刑罰的案件占了絕大多數(shù)，也就是說(shuō)，多數(shù)是輕罪案件。嚴(yán)重暴力犯罪案件下降，但整體刑事案件發(fā)案量在上升，其中更多的是輕罪案件。同時(shí)，近年來(lái)出現(xiàn)的一些新型犯罪，包括網(wǎng)絡(luò)犯罪、金融領(lǐng)域犯罪等，是根據(jù)這些行為的社會(huì)危害程度，通過(guò)立法把那些新型的危害社會(huì)的行為規(guī)定為犯罪，總體來(lái)說(shuō)，法定刑相對(duì)比較輕，需要在打擊的同時(shí)做好防范工作。近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)一直在積極探索開(kāi)展輕罪治理工作，結(jié)合案件辦理，發(fā)現(xiàn)同類社會(huì)管理問(wèn)題時(shí)，向有關(guān)部門提出檢察建議，推動(dòng)社會(huì)治理，取得了良好效果。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在輕罪治理中也發(fā)揮了重要作用。目前，認(rèn)罪認(rèn)罰案件的適用率已經(jīng)穩(wěn)定在80%以上，檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議的比率也超過(guò)90%，法院采納量刑建議率很高，被告人一審判決以后上訴率很低，這就說(shuō)明認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的功效已經(jīng)彰顯出來(lái)，緩和了社會(huì)矛盾，提高了司法效率，修復(fù)了社會(huì)關(guān)系，推進(jìn)了國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

刑事訴訟制約監(jiān)督體系構(gòu)建是刑事訴訟規(guī)律和我國(guó)司法制度的必然要求。公檢法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟中，應(yīng)當(dāng)遵循分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，要依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，做到敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督、依法監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督，同時(shí)更要注重自我監(jiān)督。

最高檢黨組明確提出，讓求真務(wù)實(shí)、擔(dān)當(dāng)實(shí)干成為檢察人員鮮明的履職特征。這對(duì)檢察官的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、紀(jì)律作風(fēng)建設(shè)都提出了非常高的要求，我們要按照最高檢的部署和要求，不斷加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，真正擔(dān)當(dāng)起新時(shí)代刑事檢察工作職責(zé)。注意全面準(zhǔn)確落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，切實(shí)做到依法該嚴(yán)則嚴(yán)、當(dāng)寬則寬、寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪。始終堅(jiān)持嚴(yán)的一手不動(dòng)搖，堅(jiān)決嚴(yán)懲危害國(guó)家安全、嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的犯罪，保持嚴(yán)的震懾力度，切實(shí)增強(qiáng)人民群眾安全感；同時(shí)要規(guī)范寬的一面，對(duì)輕微犯罪、主觀惡性不大的犯罪等，依法落實(shí)寬的政策，發(fā)揮好寬的教育作用，減少社會(huì)對(duì)抗，增進(jìn)社會(huì)和諧。堅(jiān)持嚴(yán)格依法辦案、公正司法，讓人民群眾感受到公平正義，前提是依法，核心是公正。所有監(jiān)督辦案都應(yīng)遵循法律規(guī)定和法的精神，以嚴(yán)格公正司法，實(shí)現(xiàn)公平正義，維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和當(dāng)事人合法權(quán)益。

（摘自《人民檢察》2023年第17期。王新穎、崔議文為該刊編輯）